Downvoting von Beiträgen
-
Nur als schneller Post um einen Thread hierfür zu haben. Ich werde Off-Topic aus einem anderen Thread hier zu Topic machen
-
@fitzroyal sagte in Ansehen erwerben?:
Habe ich doch schon geschrieben: Ich bin fest davon überzeugt, dass dem Forum durch die Downvotes wertvolle Beiträge und User verloren gehen.
“Hallo,
Bitte einmal Account, mitsamt allem was vorliegt, löschen.
Bei der emotional gesteuerten, am ursprünglichen Sinn vorbeigehenden, fanbrillen-verwaschenen Rumvoterei macht es immer weniger Spaß zu posten.
Danke für euren Einsatz”Ich befürchte, dass das nicht der letzte sein wird.
-
Der User hat sich Anfang diesen Jahres erst registriert, da ergibt nach meinem Verständnis die Aussage “Macht immer weniger Spaß” wenig Sinn. Ich kenne nicht alle Posts des Users, aber bei ein paar empfand ich die Verwendung der Votefunktion als passend.
Daher kann ich dieses Beispiel nicht direkt als Problem identifizieren. Schöner als eine Abmeldung des Users wäre natürlich das Vermeiden von Posts die zu gerechtfertigt Downvotes führen (ich weiß, Objektivität ist hier schwierig).
-
@superpretzel ob downvotes als gerechtfertigt empfunden werden, ist höchst subjektiv.
das problem liegt ganz woanders: es gibt nutzer*innen bei schoenen-dunk.de die sich kaum an irgendeiner diskussion beteiligen, dafür aber reflexartig (down)voten, sobald etwas weniger positives über IHR team oder IHREN lieblingsakteur auf und neben dem parkett geschrieben wird. die mehrzahl möchte hier diskutieren. einzelne haben aber nichts beizutragen, meinen aber, das geschriebene anderer bewerten zu müssen. keine ahnung, wie wir dem begegnen können.
@okcthunder mir ist dieser post auch in genau diesem zusammenhang aufgefallen. … und vollkommen ungeachtet dessen, ob jemand sich hier mehr negative als positive bewertungen eingefangen hat, bedauere ich es, wenn das tatsächlich der grund für seinen rückzug ist. leider nehme ich auch immer wieder wahr, dass in manchen threads einzelne aufgrund ihrer non-konformen meinung per downvote regelrecht vertrieben werden. ich wüsste nur nicht, wie das auf administrativer ebene verhindert werden kann.
ganz ehrlich: wenn selbst in diesem topic hier sachlich vorgetragene beiträge vereinzelt negativ bewertet werden, verstehe ich das nicht. aber es steckt wohl in der natur des menschen, anderen (die man nicht mag) mal einen mitzugeben, wenn man sich unbeobachtet fühlt.
ober!schöne grüße,
mrx. -
@murcs wie kriegen User eigentlich mit, dass sie so negativ bewertet werden? Mir fällt das bei mir selbst nie auf - und neben einigen gut bewerteten Posts habe ich sicher auch negativ bewertete.
Finde das etwas merkwürdig, dass man sich deswegen anmeldet. In anderen Foren mit ähnlichen Systemen werden zu schlecht bewertete Beiträge automatisch ausgeblendet, aber das ist ja hier nicht der Fall.Dass es anonyme Nutzer gibt, die sonst nichts schreiben und nur downvoten, ist natürlich blöd. kann man vllt. sowas haben, dass nur User mit zB 5 positiven Bewertungen überhaupt bewerten können oder so?
-
@murcs Das von dir beschriebene Verhalten ist natürlich ein Problem. Aber lag das in diesem Fall denn vor? Der Ausschnitt, den ich kenne, war meiner Meinung nach anders gelagert. Wie geschrieben kenne ich jedoch natürlich nicht alle Posts des Users.
Ich sehen einigen Fällen nämlich auch Vorteile des Downvotebuttons und kann einen überwiegenden Missbrauch dessen bisher nicht feststellen.
-
@murcs sagte in Downvoting von Beiträgen:
@superpretzel ob downvotes als gerechtfertigt empfunden werden, ist höchst subjektiv.
das problem liegt ganz woanders: es gibt nutzer*innen bei schoenen-dunk.de die sich kaum an irgendeiner diskussion beteiligen, dafür aber reflexartig (down)voten, sobald etwas weniger positives über IHR team oder IHREN lieblingsakteur auf und neben dem parkett geschrieben wird. die mehrzahl möchte hier diskutieren. einzelne haben aber nichts beizutragen, meinen aber, das geschriebene anderer bewerten zu müssen. keine ahnung, wie wir dem begegnen können.
Das “Problem” sehe ich auch. Ich hab sogar einen Fall gesehen, bei dem User X 1 Upvote bekommen hat und User Y hat 30 Sekunden später nahezu identisch das gleiche geschrieben und hat 5 Upvotes. Kann das Bild auch gerne noch hochladen, falls es jemanden interessiert.
Eventuell hat man hier natürlich den 1. Post nicht wahrgenommen, weil die fast zeitgleich erschienen sind. Man könnte aber auch vermuten, dass einfach Person X aufgrund seiner Fanzugehörigkeit weniger gerne upgevotet wird bzw. ich drehe die Sache um: manche voten lieber die Fancommunity seines eigenen Vereins hoch.
Ich habe mitbekommen, dass manche User bestimmte Sachen nicht mehr dürfen, wenn sie zu viele Downvotes haben. Eventuell wäre es eine Möglichkeit das einfach rauszunehmen? Ansonsten sehe ich daran nichts problematisches ehrlich gesagt. Ist doch völlig okay, wenn die Communities zusammenhalten.p.s. Wenn man durch die Downvotes User verliert, sehe ich die Downvotes nicht als Problem. Die Person dürfte genauso oder sogar noch mehr Probleme haben und sich verabschieden, wenn dann heftiger Gegenwind anstelle von Downvotes kommen.
-
@exil-berliner sagte in Jan Pommer: "Bis 2020 wollen wir die stärkste Liga Europas sein!":
@aldimarkt sagte in Jan Pommer: "Bis 2020 wollen wir die stärkste Liga Europas sein!":
@an die vier User, die den Beitrag von bemha downgevotet haben
Mir fehlt das Verständnis für Euer Handeln. bemha schreibt sachlich, er vergreift sich nicht im Ton, er beachtet die Rechtschreibregeln. Warum dann “Daumen runter”? Ich sehe keinen Grund. Bekommt er die Downvotes etwa, weil er eine andere Meinung vertritt, als es der Mehrheitsmeinung entspricht? Puh, das wäre hart.Ohne zu wissen, ob ich in diesem konkreten Fall Bemhas Beitrag bewertet habe:
Ja, ich nutze die Vote-Funktion um eine schnelle Zustimmung oder Ablehnung von Beiträgen zu zeigen.
Das erscheint mir sinnvoller, als den Beitrag zu zitieren und “+1” oder “sehe ich anders” drunterzuschreiben.@murcs sagte in Jan Pommer: "Bis 2020 wollen wir die stärkste Liga Europas sein!":
@exil-berliner naja. “+1” oder “sehe ich anders” trägt halt auch nichts zur diskussion bei. insbesondere bei zweiterem wäre es schon interessant zu erfahren, warum. schoenen-dunk.de versteht sich als diskussionsforum, nicht als bewertungsplattform. wenn man mal nichts zu sagen hat, kann man einfach weiterscrollen.
Aus Anlass dieser Beiträge im Euroleague-Thread möchte ich hier die Frage in die Runde werfen:
Für was nutzt ihr die Vote-Funktion und was versteht ihr darunter?
Frage an die Mods: wie ist es von eurer Seite gedacht?Nach manchem Gespräch mit einem Menschen hat man das Verlangen, einen Hund zu streicheln, einem Affen zuzunicken und vor einem Elefanten den Hut zu ziehen.(Maxim Gorki)
Dieser Beitrag könnte Spuren von Ironie enthalten.
-
Na wie ein Like auf Facebook, wobei ich Downvotes nicht benutze. Wenn ich anderer Meinung bin, jetzt kommts, artikuliere ich das mit Worten.
-
Ich nutze Downvotes auch relativ wenig. Wenn ich Beiträge downvote, dann wenn ich sie als Trollen oder reine Provokation bewerten würde.
Upvotes für sinnvolle oder gute Beiträge und/oder bei denen ich übereinstimmen würde. Ganz selten mal, wenn es darum geht eine Diskussion/ein Thema meinerseits zu beenden, wo ich damit signalisieren möchte, dass ich da nichts mehr entgegen sagen kann/möchte und das dem Anderen so mitteile.
Dass diese Downvote-Funktion “missbraucht” wird kommt mir nur ganz selten mal vor. Meist weil es da um rivalisierende Vereine geht und man auf die Idee kommen kann, dass es rein aus Prinzip geschieht, aber das ist wirklich für mein Empfinden nur ganz selten der Fall.
Aber schön, dass @Exil-Berliner das Thema aufgreift, denn der Interpretationsspielraum dieser Funktion ist groß.
-
@exil-berliner zunächst mal finde ich es gut, dass du die diskussion hierher entführt hast =;^) das wird vor allem die moderator*innen freuen. @deissler beschreibt sehr gut, wie auch ich die bewertungen handhabe. … und ich wage mal zu behaupten, dass die moderator*innen sich dem mehrheitlich anschließen würden. zugegeben: das klappt nicht immer! manchmal kann auch ich mir eine negative bewertung nicht verkneifen. bin ja auch nur ein mensch. aber bei einem verhältnis von 6:1 muss ich mich - glaube ich - nicht verstecken. außerdem arbeite ich an mir =;^)
-
Ich glaube, ich nutze das Voting ähnlich wie @deissler und @Junes . Zum überwiegenden Teil geb ich den Daumen-hoch, also ein “up-vote”*. Daumen runter eher selten. Die Kriterien sind bei mir aber auch unterschiedlich für ein Voting.
Beim “+” ist eine von mehreren Bedingungen ausreichend. Also- gleiche Meinung
oder - schön geschrieben / hoher Unterhaltungswert /Humor
oder - inhaltlich wertvoll durch Fakten und saubere Argumente.
oder - ein Danke (…für deine Zustimmung, …für die Anregung, …das etwas in Worte gefasst wurde was ich selber nicht ausdrücken konnte)
Für ein “-” müssen für mich mehrere Dinge zusammenkommen:
Schlecht geschrieben
und/oder
sachlich falsch
und/oder
gegenläufige Meinung, die ich gar nicht vertreten kann
und/oder
Beleidigungen/Abwertungen einer Person
und/oder
komplett am Thema vorbei.Und bei beiden Wertungen gilt, das der Beitrag eine gewisse Mindest-Relevanz für mich haben muss.
*gibts auch vernünftige, kurze, prägnante, deutsche Worte dafür?
Zustimmung/Ablehnung vielleicht? Ja/nein… Dafür/Dagegen… hochstufen/runterstufen… bejubeln/kritisieren…hm, teilweise dicht dran, aber noch nicht ganz das gleiche. - gleiche Meinung
-
Ich habe gerade eine Benachrichtigung bekommen, dass man einen bestimmten User nur dreimal am Tag downvoten kann. Ich verstehe den Sinn dieser Regel, da man so verhindert, dass ich einen Kleinkrieg mit einem anderen User führe.
Dieser User hat jetzt aber insgesamt mehr Downvotes als Beiträge und scheint keinerlei Einbußen zu haben (sonst hätte er ja nicht weiter Beiträge schreiben können, die ich negativ bewerten will).
Jetzt 2 Fragen:
- Wäre es möglich, sehr negativ bewertete Beiträge automatisch auszublenden bzw. so darzustellen, dass man sie z. B. anklicken muss um sie anzuzeigen? Oft sind so negative Beiträge ja Nebenstränge, auf die viele User anspringen zur Korrektur o.ä., was den Diskussionen oft nicht gut tut, finde ich.
- Ist es möglich, sehr negativ bewerteten Usern Einschränkungen beim Posten zu geben? Z.B: bei negativem Ansehen in Anzahl der Gesamtbeiträge maximal 3 neue Beiträge pro Tag oder so.
Es geht mir nicht darum, gegenteilige Meinungen auszusperren, aber meinem Gefühl nach sind 90% aller Votings wirklich nach Qualität der Diskussion (also auch nicht-Mehrheitsmeinungen werden nicht negativ bewertet, wenn sie nicht polemisch, provozierend,… geschrieben sind) und nur wenige Downvotings für “Mir gefällt deine Meinung nicht.” Oder gibt es bereits versteckte Repressalien, die nur nicht bekannt sind?
-
Wenn ich lese “Dein Ansehen ist zu niedrig, um einen Beitrag negativ zu bewerten”, dann sagt das ne Menge über die Spielregeln hier aus. Schreibe ich also der Masse genehme Beiträge, kann ich Andere negativ bewerten. Habe ich selbst schon einige Dislikes gesammelt, kann ich keine vergeben. Das ist gelebte Meinungsfreiheit. Passt hervorragend zum Saibou-Thema.
-
@airball87 sagte in Downvoting von Beiträgen:
sagt das ne Menge über die Spielregeln hier aus
Ich würde da vordergründig keine gezielt Meinungsbeeinflussung unterstellen. Soweit ich das verfolgt habe, ist das Voting ein Feature, welches die Forum Software bietet und welches das SD Team nicht sofort deaktiviert hat. Liest man die Beiträge in diesem Thread, so ist mein Eindruck, dass sowohl Moderatoren als auch User derzeit noch unsicher sind, ob dieses Feature sinnvoll ist bzw. wie es sich sinnvoll einsetzen lässt. Dieser Thread bietet die Möglichkeit, sich zu positiven und negativen Auswirkungen auszutauschen. Auch ein “gut gemeintes” Feature kann man noch deaktivieren, wenn man eine dunkle Seite erkennt.
Ich vermute, dass die aktuell hinterlegten Regeln primär auf die Vermeidung von (automatisiertem) Spam ausgerichtet sind, was in öffentlichen Foren ein großes Problem sein kann. Aber auch diese Einstellungen sollte man natürlich hinterfragen (dürfen).
-
@airball87 sagte in Downvoting von Beiträgen:
Wenn ich lese “Dein Ansehen ist zu niedrig, um einen Beitrag negativ zu bewerten”, dann sagt das ne Menge über die Spielregeln hier aus. Schreibe ich also der Masse genehme Beiträge, kann ich Andere negativ bewerten. Habe ich selbst schon einige Dislikes gesammelt, kann ich keine vergeben. Das ist gelebte Meinungsfreiheit. Passt hervorragend zum Saibou-Thema.
ich habe mir das mal angesehen. du bist zwar schon über 5 Jahre angemeldet, hast jetzt aber gerade mal 48 Beiträge und ein “Ansehen” von -65, beides hast du vornehmlich im neuen Saibou-Thema gesammelt (ohne dass ich das wirklich gezählt hätte)
meine Analyse wird dir nicht gefallen: du bist ein Foren-Troll
deine Beiträge sind entweder polemisch, manche dumm, andere provokant; von Meinung habe ich da nicht viel gelesen, Argumente noch weniger. im besten Fall bist du ein unverstandener Satiriker, aber ich nenne das hier bewußt überspitzt Foren-Troll, denn du trägst (zurzeit wenigstens) absolut nichts bei, was es lohnt zu diskutieren. da sammelt es sich schnell auf der negativen Seite.
das mag hart klingen, aber sowas braucht ein Forum nicht und musse es auch nicht hinnehmen. nicht downvoten zu könnenn ist eine vergleichsweise geringe Auswirkung davon - andere Foren hätten dich wahrscheinlich schon rausgworfen
du kannst ja mal anfangen, ein Argument zu entwickeln oder einen wertvollen Beitrag zu formulieren. dann kommen auch upvotes!
-
Interessant, dann scheinen die Wertungen ja tatsächlich zu Konsequenzen zu führen.
Das war mir nicht wirklich bewusst.
Wo kann man den diese Spielregeln nachlesen? Ich bin ja großer Fan davon, sowas vorneweg offen zu kommunizieren statt zufällig drüber zu stolpern. Aber vielleicht hab ich die entsprechende Stelle im Forum auch übersehen… -
Ist dieses hoch- und runter-werten nicht so was wie ein anonymer Brief. Wen so was deprimiert der ist nicht sonderlich robust, wen es aufgeilt hat wohl sonst im Leben wenig was sein Ego aufbaut.
Denk halt daß Meinungsäußerungen ein Gesicht und etwas Ausdruck haben sollten. Frag mich wozu so was in einem Forum, dessen Daseinzweck doch Diskussion und Austausch ist, gut sein soll? Halte diese neue Funktion bei SD deshalb für keinen Gewinn. Aber sie stört mich auch nicht groß weil sie mir egal ist. -
Hat man ein “Negatives Ansehen”, dann sind positive Beitrags-Bewertungen von Anderen nicht sichtbar. Die positiven Bewertungen tragen nur dazu bei, die Gesamtzahl des “negativen Ansehens” abzubauen, bis man vielleicht irgendwann wieder auf 0 landet. Im Grunde läuft das wie das chinesische Sozialkreditsystem. Ein klassisches Daumen-hoch und Daumen runter, nebeneinander sichtbar, war wahrscheinlich technisch zu kompliziert.
-
@airball87 sagte in Downvoting von Beiträgen:
Hat man ein “Negatives Ansehen”, dann sind positive Beitrags-Bewertungen von Anderen nicht sichtbar. Die positiven Bewertungen tragen nur dazu bei, die Gesamtzahl des “negativen Ansehens” abzubauen, bis man vielleicht irgendwann wieder auf 0 landet
Fantastisches System.Die sind nicht nicht sichtbar, du hast keine positiven Bewertungen
-
@Snash : Die Meinungsäußerung über die Voting-Funktion hat doch ein Gesicht. Man sieht doch die Namen, wer einen Bewertet hat.
@Airball87 : Da die meisten Nutzer hier eher dazu neigen hochzuwerten und “Down-Votes” deutlich sparsamer vergeben, muss man schon recht viel dafür tun, um tief in den negativen Bereich zu kommen. Also ja, es ist ein funktionierendes System. Vielleicht nicht unbedingt notwenig, aber es läuft.
-
@peacebrother37 Das ist so nicht korrekt.
-
Die Downvoting-Möglichkeit ist schon o.k. Denke schon, dass sich viele ein wenig am Riemen reißen, um sowas zu vermeiden.
Natürlich ist das downvoting ebenso wenig das alleine Richtige wie das Upvoten. Den Pfeil nach unten anklicken kann jeder, auch wenn er den Beitrag gar nicht zu Ende gelesen hat, wenn er ihn missverstanden hat (oft so bei Ironie) oder wenn ihm schlicht und einfach der Forist nicht passt.
Toll wäre es, wenn die negativen und die positiven Votings getrennt erfasst würden. Schon weil man dann die absolute Zahl an Bewertungen sieht.
-
@exil-berliner
Wenn das so ist, fände ich das sehr problematisch. Im Saibou-Thread vertritt der User Flash_Fan eine unpopuläre Meinung, vertritt diese aber absolut sachlich unterfüttert mit Argumenten. Der Diskussionsstil hätte Lob verdient, stattdessen sammelt er haufenweise Negativvotes, weil dem Gros der User die Mindermeinung nicht passt. Das ist für mich Missbrauch dieser Funktion."Wenn andere die Eier in den Pool hängen lassen, arbeiten wir immer noch hart für ein starkes Rennen" (S. Vettel)
You don't send a boy to a dirty man's job!
-
@faulerzauber
Ohne Einblick in diese leidigen Saibou Diskussion:
Wer beurteilt denn ob eine Diskussion sachlich und mit Argumenten unterfüttert geführt wird?Man kann doch auch niemanden vorschreiben wie er die Vote Funktion zu nutzen hat, es sei denn man gubt das in den Forenregeln vor.
Ansonsten gibt es nur zwei Möglichkeiten:
- Funktion der Downvotes außer Kraft setzen
- damit abfinden das andere die Funktion so benutzen wie sie das für richtig halten, ist dann wohl auch so etwas wie Meinungsfreiheit
-
Es gibt nunmal User die eher mit dem Strom schwimmen und meistens Mainstreambeiträge verfassen und es gibt User die ein Forum als kontroverse Diskussionsplattform ansehen und Beiträge verfassen die nicht immer die Meinung der Mehrheit widerspiegeln. Beide Arten von Usern haben meiner Meinung nach ihre Berechtigung und genau von solchen unterschiedlichen Usern lebt doch ein Forum.
Es ist schon ziemlich fragwürdig das durch diese Votingfunktion die User die mit dem Strom schwimmen im Ranking das höchste “Ansehen” haben und die User die nicht immer oder selten die Meinung der Mehrheit vertreten dann dadurch ein niedriges “Ansehen” bekommen. Das hat relativ wenig mit gelebter Meinungsfreiheit und gegenseitiger Toleranz zu tun. Ein Beispiel wo sowas hinführt hat FaulerZauber weiter oben am Beispiel Flash_Fan und dem Saibou Tread ja bereits beschrieben.
Ein Forum lebt nunmal von konstruktiven Diskussionen und vom Austausch verschiedener Meinungen. Das alles natürlich immer mit dem nötigen Respekt gegenüber anderen Usern und immer unter Einhaltung der Forumsregeln. -
Es geht dabei um das “wie”. Ich finde nicht, dass die Beiträge von Flash_Fan generell übermäßig viele Downvotes gesammelt haben, der große Teil seiner Beiträge waren sehr neutral bewertet.
Wenn man jedoch Kommentare wie “Der (Rödl) hat verstanden, worum es bei einer Nominierung primär geht: Sportliche Leistung und sportlichen Erfolg.” in einer hitzigen Diskussion bringt, dann muss man sich nicht wundern, wenn da der ein oder andere Vote mehr nach unten geht.
-
@faulerzauber sagte in Downvoting von Beiträgen:
Wenn das so ist, fände ich das sehr problematisch. Im Saibou-Thread vertritt der User Flash_Fan eine unpopuläre Meinung, vertritt diese aber absolut sachlich unterfüttert mit Argumenten.
Sehe ich sehr anders, weil er sich vor allem durch Suggestivfragen auszeichnet und falsche Zusammenhänge versucht herzustellen, die entweder bereits diskutiert wurden oder mit dem Thema nichts zu tun haben. Es ist Trolling 2.0, andere Nutzer mühen sich an ihm ab, aber er ist gar nicht bemüht, die Diskussion irgendwie inhaltlich weiterzubringen, nur fortzuführen. Im vorherigen Saibou-Thread hatte er auch mal angemerkt, dass er (damals) die Meinung, die er hier vertrat, gar nicht selber vertrete und nur so etwas wie den devil’s advocat spiele. Da stelle ich mir die Frage nach Sinn so einer Diskussion auf SD schon - viellleicht wäre ein Debattierclub da angebrachter.
Habe ein weiteres Feature kennengelernt aber: man kann maximal 10 Downvotes alle 24 h vergeben. ein richtiger Belastungstest für fie Forensoftware diese Saibou-Threads
-
@antimatzist sagte in Downvoting von Beiträgen:
@faulerzauber sagte in Downvoting von Beiträgen:
Wenn das so ist, fände ich das sehr problematisch. Im Saibou-Thread vertritt der User Flash_Fan eine unpopuläre Meinung, vertritt diese aber absolut sachlich unterfüttert mit Argumenten.
Sehe ich sehr anders, weil er sich vor allem durch Suggestivfragen auszeichnet und falsche Zusammenhänge versucht herzustellen, die entweder bereits diskutiert wurden oder mit dem Thema nichts zu tun haben. Es ist Trolling 2.0, andere Nutzer mühen sich an ihm ab, aber er ist gar nicht bemüht, die Diskussion irgendwie inhaltlich weiterzubringen, nur fortzuführen. Im vorherigen Saibou-Thread hatte er auch mal angemerkt, dass er (damals) die Meinung, die er hier vertrat, gar nicht selber vertrete und nur so etwas wie den devil’s advocat spiele. Da stelle ich mir die Frage nach Sinn so einer Diskussion auf SD schon - viellleicht wäre ein Debattierclub da angebrachter.
Plus:
- diejenigen, die aktuell gegen Saibou im Nationaltrikot sind, als “empörten Mob” zu bezeichnen
- teilweise Behauptungen aufzustellen, bei denen eigentlich jeder weiß, dass die falsch sind
- den Eindruck, den er hinterlässt (@qnibert hat das in dem angesprochenen Thread auf S. 9 treffend formuliert)
-
@mbc-jerry
Halte das mit den Up- and Down-Votes für überbewertet. Aus dem Verhältnis der Anzahl der Votes zu den aktiven Usern schließe ich daß diese Funktion von der Mehrzahl nicht oder kaum genutzt wird. Die Anzahl an Plus oder Minus repräsentiert also eher nicht das Meinungsbild der SD-User sondern das des Plus/Minus-Clubs.Eines meiner Lieblings-Croucho Marx-Zitate: “Ich würde keinem Club beitreten der solche Leute wie mich aufnimmt.”
-
@faulerzauber sagte in Downvoting von Beiträgen:
@exil-berliner
Wenn das so ist, fände ich das sehr problematisch. Im Saibou-Thread vertritt der User Flash_Fan eine unpopuläre Meinung, vertritt diese aber absolut sachlich unterfüttert mit Argumenten. Der Diskussionsstil hätte Lob verdient, stattdessen sammelt er haufenweise Negativvotes, weil dem Gros der User die Mindermeinung nicht passt. Das ist für mich Missbrauch dieser Funktion.dies ist eine Ansicht, die durchaus debatiert werden kann. ich sehe das wie @antimatzist über mir. Flash_Fan steuert dort generell “dagegen”, und wiederholt im Zweifelsfalle ein paar Fragen, an denen sich dann wieder andere abarbeiten
-
@faulerzauber sagte in Downvoting von Beiträgen:
@exil-berliner
Wenn das so ist, fände ich das sehr problematisch. Im Saibou-Thread vertritt der User Flash_Fan eine unpopuläre Meinung, vertritt diese aber absolut sachlich unterfüttert mit Argumenten. Der Diskussionsstil hätte Lob verdient, stattdessen sammelt er haufenweise Negativvotes, weil dem Gros der User die Mindermeinung nicht passt. Das ist für mich Missbrauch dieser Funktion.Unabhängig von diesem Einzel-Beispiel:
Seine Meinung abzugeben ist sehr demokratisch. Da fällt es mir schwer, daraus Missbrauch abzuleiten.
Es ist ja nicht so, das man beliebig viele Bewertungen für einen Beitrag abgeben kann und damit die Abstimmung verzerrt. -
Arguing on the internet is like competing …
Ich fürchte, bei den ganzen Down- und Upvotes erliegen manche der Versuchung, sie hätten etwas gewonnen:
Deshalb bin ich etwas skeptisch, ob das mit dem Voting einzelner Postings etwas wirklich bringt.
-
@okcthunder sagte in Downvoting von Beiträgen:
Wenn man jedoch Kommentare wie “Der (Rödl) hat verstanden, worum es bei einer Nominierung primär geht: Sportliche Leistung und sportlichen Erfolg.” in einer hitzigen Diskussion bringt, dann muss man sich nicht wundern, wenn da der ein oder andere Vote mehr nach unten geht.
Das war eine direkte Replik auf deinen Beitrag: Rödl hat eben nach sportlichen Kriterien entschieden. Und Saibou Leistungen bestätigen seine Entscheidung.
Egal wie man dazu steht: diese Threadseite ist für mich das beste und bezeichnendste Beispiel dafür, dass die Funktion zum “Meinungsvoting” benutzt wird:
-
“Der hat verstanden, worum es bei einer Nominierung primär geht: Sportliche Leistung und sportlichen Erfolg.” Bewertung -14
Die Polemik von der traurige Gestalt des rückgratlosen Wurms Rödl (mittlerweile sogar von einem Moderator zensiert), dagegen:
Wenn das mit der Bewertungsfunktion so läuft, werde ich mich über mein “negatives Ansehen” (siehe Profil) jedenfalls nicht schämen. Ich nehme die Funktion einfach nicht mehr ernst.
-
Ich finde das System erfüllt durchweg sein Zweck. Ich war am Anfang selber im Minus. Wenn man sich selbst reflektieren kann, dann sollte man schnell merken woran es liegt und sehen dass msn vllt nicht so klug handelt. Klar gibt es auch Ausnahmen, wie wenn User einen runter Voten weil man eine andere Meinung hat aber der Großteil ist bei unnötigen Diskussionen wie über sChiris oder so und bei Beleidigungen/Provokationen und solchen Sachen.
-
@Exil-Berliner
Für mich ist Demokratie eher sich darüber zu freuen daß es Meinungsvielfalt gibt und nicht durch Niedervoten von anderen Meinungen die Mainstream-Meinung zu stärken. -
@antimatzist sagte in Downvoting von Beiträgen:
Sehe ich sehr anders, weil er sich vor allem durch Suggestivfragen auszeichnet und falsche Zusammenhänge versucht herzustellen, die entweder bereits diskutiert wurden oder mit dem Thema nichts zu tun haben.
Das kann ich jetzt nicht so stehen lassen. Suggestivfragen? Mit dem Thema nichts zu tun? Ja, ich die Suggestivfragen zu einem anderen Spieler aufgeworfen. Weil ich feststelle, dass - in meinen Augen - mit zweierlei Mass gemessen wurde und wird.
“Falsche” Zusammenhänge? Welche?
@antimatzist sagte in Downvoting von Beiträgen:
Im vorherigen Saibou-Thread hatte er auch mal angemerkt, dass er (damals) die Meinung, die er hier vertrat, gar nicht selber vertrete und nur so etwas wie den devil’s advocat spiele. Da stelle ich mir die Frage nach Sinn so einer Diskussion auf SD schon - viellleicht wäre ein Debattierclub da angebrachter.
Gute und lange Erinnerung hast du ja schon
Ich schreibe vor allem gerne konträre Beiträge. Das mag vielleicht vereinzelt sogar “devil’s advocate” sein, aber in der Regel nicht. Vor allem aber halte ich es nicht für Trolling.
Und beim Thema Saibou ist es das auch nicht. Ich gestehe Spielern halt Meinungen ausserhalb des Feldes zu, wie anderen Arbeitnehmern auch. Und ich glaube, dass eine gesellschaftliche Ausgrenzung von Coronamassnahmenkritikern nicht hilfreich ist.
@antimatzist sagte in Downvoting von Beiträgen:
Es ist Trolling 2.0, andere Nutzer mühen sich an ihm ab, aber er ist gar nicht bemüht, die Diskussion irgendwie inhaltlich weiterzubringen, nur fortzuführen.
Du hast mir im anderen Thread vorgeworfen, ich würde Behauptungen aufstellen, die “eindrücklich widerlegt” würden, und die Antworten ignorieren. Ich habe dich schon gefragt welche - und du bist die Antwort schuldig geblieben?!
@truebonner sagte in Downvoting von Beiträgen:
teilweise Behauptungen aufzustellen, bei denen eigentlich jeder weiß, dass die falsch sind
An dich die gleiche Frage: Welche Behauptungen?
Das einzige, was ich sehe, ist der Punkt mit der Meinungsfreiheit und dass Saibou Leute auf Instagram gesperrt habe. Was, ja, irgendwie ein bisschen “scheinheilig” ist. OK, vielleicht habe ich in diesem Punkte tatsächlich nicht dran gedacht, und die entsprechende Widerrede bekommen.
Aber wie kommt ihr, antimatzist und du dazu, mir Falschbehauptungen als eine Art “generelle Diskussionsstrategie” zu unterstellen?
@truebonner sagte in Downvoting von Beiträgen:
den Eindruck, den er hinterlässt (@qnibert hat das in dem angesprochenen Thread auf S. 9 treffend formuliert)
Welchen “Eindruck” meinst du?
Kannst du das bitte mal weniger nebulös formulieren?Oder ist das jetzt erneut so bewusst nebulös formuliert, um mich unausgesprochen in die Nähe von Nazis rücken?
-
@flash_fan Wenn du willst, können wir das gerne per privater Nachricht diskutieren (habe ich aber ehrlicherweise keine Lust drauf). Das gehört alles jetzt nicht hier ins Thema und im Saibou-Thread habe ich auch damit abgeschlossen.
Mein vorheriger Beitrag hat übrigens auch nicht ins Thema gepasst, aber irgendwie bin ich hier mit dem Strom geschwommen. Sorry dafür.
-
Tatsächlich ist es eine interessante Frage, welche Intentionen und Folgen Up- und Downvotings haben. Das ist nicht zuletzt spannend, weil es ja eine Sender- und eine Empfängerperspektive gibt. Dabei ist auf jeden Fall das Down-Voting brisanter, offensichtlich sind sich viele dessen auch bewusst.
Was mir aber an der Debatte gar nicht gefällt (was quasi allergische Reaktionen hervorruft), das ist das Beschwören eines vermeintlichen “Mainstreams”, eine Formulierung, bei der “cancel culture” und alles, “was man nicht mehr sagen darf” mitschwingt. All das ist aus meiner Sicht ein - allzu oft - missbrauchter Mythos. -
@antimatzist sagte in Downvoting von Beiträgen:
@flash_fan Wenn du willst, können wir das gerne per privater Nachricht diskutieren
Gerne. Links/Zitate in aller Kürze genügen.
@ansusay sagte in Downvoting von Beiträgen:
Was mir aber an der Debatte gar nicht gefällt (was quasi allergische Reaktionen hervorruft), das ist das Beschwören eines vermeintlichen “Mainstreams”, eine Formulierung, bei der “cancel culture” und alles, “was man nicht mehr sagen darf” mitschwingt.
Ich will gar nicht viel hier zu schreiben (da off-topic), aber:
Die Nominierung von Saibou für den DBB-Kader ist ja eigentlich das leuchtende Gegenspiel dafür.
