Disqualifizierendes Foul gegen Michael Kessens
-
-
-
Erst einmal ist Kessen gesperrt bis der Spielleiter eine Dauer festlegt. Mich würde wundern wenn er keine Sperre bekommt, da er eine klare Tätigkeit gegen seinen Gegner macht und das auch noch außerhalb von Feld wo wer weiß was rum steht und der Spieler drauffallen kann. Warum soll die Provokation vorher eine Rolle spielen, er kann ja so oder so reagieren, macht ja sein Handeln nicht besser oder schlechter.
https://www.basketball-bund.de/wp-content/uploads/Spielordnung-gültig-ab-12-06-2021.pdf
§ 53
Wird ein Spieler wegen offensichtlich unsportlichen Verhaltens disqualifiziert, ist er
von diesem Zeitpunkt an nicht mehr spielberechtigt. Dies gilt auch, wenn die Disquali-
fikation in einem Pflichtspiel der Bundesligen ausgesprochen wurde.
Der Schiedsrichter muss die Gründe für diese Disqualifikation schriftlich der
Spielleitung innerhalb von 48 Stunden mitteilen.
Die Spielleitung hat unverzüglich über die Dauer der Sperre zu entscheiden. -
@Marduk sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Erst einmal ist Kessen gesperrt bis der Spielleiter eine Dauer festlegt. Mich würde wundern wenn er keine Sperre bekommt, da er eine klare Tätigkeit gegen seinen Gegner macht und das auch noch außerhalb von Feld wo wer weiß was rum steht und der Spieler drauffallen kann. Warum soll die Provokation vorher eine Rolle spielen, er kann ja so oder so reagieren, macht ja sein Handeln nicht besser oder schlechter.
https://www.basketball-bund.de/wp-content/uploads/Spielordnung-gültig-ab-12-06-2021.pdf
§ 53
Wird ein Spieler wegen offensichtlich unsportlichen Verhaltens disqualifiziert, ist er
von diesem Zeitpunkt an nicht mehr spielberechtigt. Dies gilt auch, wenn die Disquali-
fikation in einem Pflichtspiel der Bundesligen ausgesprochen wurde.
Der Schiedsrichter muss die Gründe für diese Disqualifikation schriftlich der
Spielleitung innerhalb von 48 Stunden mitteilen.
Die Spielleitung hat unverzüglich über die Dauer der Sperre zu entscheiden.Also entscheidet die Spielleitung über eine Sperre nicht die Schiedsrichter oder?
Hab mir die Szene jetzt nochmal ganz genau angeguckt. Bitte tut das auch wenn ihr langeweile habt damit wir auf dem gleichen Stand sind. Bei 01:38:50 bei Magenta fängt der Angriff an.
Carboclo und Kessens gehen zum Rebounding. Verhacken sich… dann zieht Caboclo Kessens aber ins AUS und lässt seinen Arm nicht los. Daraufhin schubst ihn Kessens. Carboclo fällt aber sehr tragisch da auch nicht böse sein … das war kein übler Schubser. Kessens sagt dann noch ein paar nette Worte und Ulmer rennen hin und drängen Kessens weg. Dann schubst Kessens noch Klepeisz…
Nehmt es mir nicht böse aber wenn das eine Sperre gibt macht sich die BBL hier lächerlich. Das war wirklich nicht viel und man muss das ziehen von Carboclo ganz klar mit einbeziehen in die Szene. Kessens macht sich nach meiner Meinung nur frei. Macht er sich zu hart frei und ist es übertrieben Carboclo da zu schubsen? ja. … D Foul? okay.
Sperre? nein.
Bin gespannt wie es aber kommt. Wir entscheiden das als Fans ja nicht
-
Geno Crandall wurde Anfang April von der BBL gesperrt:
https://www.bblprofis.de/index.php/2023/04/04/vier-spiele-sperre-fuer-goettingens-geno-crandall/
Unten in den Highlights bei Min. 2:26.
Meiner Meinung nach kaum zu vergleichen mit dem Schubser von Kessens. Es würde mich auch wundern, wenn er am Mittwoch nicht spielen darf.
-
Wo ist das geregelt?
Ich kenne nur Spielordnung (§21), Spieljuryordnung, Strafenkatalog. Alles auf der BBL-Seite zu finden …
Danach liegt es nicht im Ermessen des Schiris, keine Stellungname abzugeben, sondern eine D bat immer einen Bericht zur Folge. Über eine evtl. Sperre (vielleicht auch nur Geldstrafe) entscheidet die BBL-Spielleitung und bis zu der Entscheidung ist der Spieler gesperrt (automatische „Entsperrung“ bei Nichtentscheidung nach 3 Wochen!)
-
@alterschwede so einfach ist das - also abwarten und nicht aufregen
-
Bei eins sind wir uns wohl alle sicher die Entscheidung wird bis morgen kommen.
-
Geht’s schon wieder los? Mein Schäfelchen, dein Schäufelchen (Schäufelchen, nicht Schäuf’le. liebe Ulmer)…
Wenn Kessens gesperrt wird (oder bleibt und nicht entsperrt wird, ist wohl formal richtiger), dann hat er sich das mit seiner unüberlegten Aktion auch verdient. Und wenn die Crew es trotz Video-Replay nicht für nötig erachtet haben, Cabolclo auch zu bestrafen, wird das auch tendenziell richtig sein.
Ich bin da bei Mike eher zweigespalten: Einerseits willst Du so jemanden im Team haben, der auch mal die Ellbogen auspacken kann und rumschubst statt rumgeschubst zu werden (in legalem Rahmen, versteht sich), andererseits ist er da in der jüngeren Vergangenheit aber zu oft drüber gewesen, und das ist dann halt einfach Kacke. Kacke für’s Team, wenn man dann am Ende keine Fouls mehr auf Groß zu geben hat, Kacke für die Refs, die das Spiel wieder einfangen müssen, und Kacke für die Stimmung, die dann unnötig hitzig werden kann, auf dem Parkett und auf den Rängen.
-
Habe das Spiel nicht sehen können, mir heute erst die Diskussionen dazu angeschaut und dann erst die Szene…
Eine Sperre würde ich jetzt nicht als “lächerlich” oder “Blödsinn” bezeichnen, wie einige hier, aber schon als sehr (für mich auch zu) hart. Gegen Kessens spricht halt ein wenig, dass er jetzt nicht gerade geschockt wirkt, als Caboclo zu Fall kommt, sondern auch noch hinterher geht anscheinend mit einigen Sprüchen. Wenn man nun hart entscheiden will, um ein “Abgleiten” der Serie in zu viele Schwarmützel etc zu verhindern, könnte man ein Spiel Sperrre vielleicht schon damit begründen.
Aber das sehr lange Festhalten von Cabocolo war eben schon auch der klare Auslöser und schien schon bewußt als Provokation eingesetzt worden zu sein. (ob Caboclo sich jetzt theatralisch hinfallen lässt? Keine Ahnung. In dem Bereich hinterm Korb würde ich persönlich mich ohne Sicht nach hinten eher nicht bewußt fallen lassen, wenn´s nicht sein muss).Ist halt ein Graubereich und nicht schwarz-weiß. Ich finde es zumindest sehr schade, dass es zu solchen Dingen kommt. Konkurrenz und Intensität ja, aber das ist mir persönlich dann zu viel. Ähnlich wie auch hier die Dikussionsführung von einzelnen (!) in dieser Serie.
Komme halt noch aus der Fan-Generation, in der noch eher alles einen wirkliche Community war.
Und bin tatsächlich vom eher Fußball-Fan auch deswegen zum Basketball-Fan geworden, weil ich den fairen, freundschaftlichen Umgang miteinander so viel angenehmer fand, ohne Auspfeifen des Gegners, Sprechchöre gegen diesen etc.
Schade, nimmt mir ein bißchen die Freude daran, die Diskussionen hier mitzuverfolgen, und sogar auch ein bißchen die an der Finalserie. Dabei wäre die ja eigentlich endlich mal richtig toll für Außenstehende: Nicht Bayern, nicht Alba, zwei Teams, die absolut Beeindruckendes geschafft haben (Bonn über die ganze Saison, Ulm vor allem in den PO´s).Vielleicht liegt es aber auch daran, dass es mir trotz dieser Leistungen und wirklich toller Teams einfach schwer fällt, einem davon die Daumen zu drücken… Bonn aus Tradition als früher immer hartem Konkurrenten meiner Oldenburger. Und weil man damals zu “besseren Zeiten” vor über 15 Jshren aus dem bonner Fan-Block schon erstmals die Mittelfinger zugestreckt bekommen hat (bin halt alt und nachtragend, auch wenn das auch damals ja nur einzelne waren…
). Und Ulm kann ich einfach wegen Stoll die Meisterschaft nicht gönnen…sorry… -
@ da_strike
ich vermute, dass die Schiedsrichter erst das Schubsen von Kessens gesehen haben und deswegen abgepfiffen haben. Das bedeutet, dass sie das ziehen von Caboclo vorher nicht gesehen haben. Im Review werden sie das erkannt haben, allerdings können sie hier dann kein normales Foul nachträglich verteilen. Ein unsportliches Foul ist wahrscheinlich auch nicht mehr möglich ( im nachhinein wird ja immer im Review geschaut ob es ein normales oder ein unsportliches Foul war). Da kein Foul von Caboclo gepfiffen wurde, ist ein Upgrade also auch raus. Für ein mögliches D war es wohl zu wenig.Ich glaube den Schiedsrichter waren hier regeltechnisch wohl die Hände gebunden ( vielleicht gibt es hier ja Schiedsrichter, die das besser aufklären können ? ).
LG Luisxxde
-
@Luisxxde bei Tätlichkeiten mit billigender Inkaufnahme von Verletzungen können auch im Nachhinein D und oder U verhängt werden. Bestes Beispiel die Aufarbeitung durch die Refs in Madrid beim 2. VF der EUROLEAGUE. Hier kamen dann noch die D für unberechtigtes Betreten des Platzes hinzu. Kurz und gut: ein Klammern, egal ob 5, 10 oder 20 Sekunden gehört nicht in die eingangs genannte Kategorie der entsprechenden Tätlichkeiten
-
Llull hat für seine Provokation gegen Belgrad auch nix bekommen. Finde ich immer grenzwertig, wenn der Auslöser ohne Konsequenzen raus kommt. Bei Llull hat es geklappt die Serie dadurch zu kippen.
Hoffe mal die BBL zeigt Fingerspitzengefühl und belohnt die Provokation nicht auch noch mit einer Sperre für Kessens.
-
@serge was heißt: " nichts bekommen"? Es gab ein Foulpfiff und es wurde, wenn ich mich Recht entsinne als U bewertet. Was sollte er denn sonst dafür “bekommen”? Der Rest ist Geschichte… Leider hat die anschließende Eskalation tatsächlich die Serie gekippt und am Ende wurde Madrid noch mit dem Titel “belohnt”… Eigentlich unfassbar…
-
@ OlKo
entscheidend ist, ob die Aktion vor dem Pfiff oder nach dem Pfiff erfolgt. Bei Caboclos Aktion lief das Spiel noch bzw. war nach dem Korberfolg der Bonner nicht unterbrochen. Gepfiffen wurde erst der Schubser von Kessens. Damit war die Aktion von Caboclo eine Tatsachenentscheidung. Das hinterher als Foul zu ahnden ist nicht mehr möglich. Inwieweit man dann dafür ein U geben kann müssen die Regelexperten klären. Für ein D war das halten zu wenig.
LG Luisxxde -
@Luisxxde so wird es gewesen sein. U wäre korrekt gewesen, aber regeltechnisch nicht umsetzbar. D war es definitiv nicht.
Auf jeden Fall hat Cabolo aus seiner und Ulmer Sicht alles richtig gemacht.Schade, dass Herr Stoll in seinen Twitter-Nachrichten nicht auch darüber etwas schreibt. Passt natürlich nicht.
Und ich gestehe, ich bin sehr froh, solche Gestalten mit solchen Denkweisen und “kommunikativen” Ergüssen seit 28 Jahren in Bonn NICHT sehen zu müssen.
-
@homunkulus sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Luisxxde so wird es gewesen sein. U wäre korrekt gewesen, aber regeltechnisch nicht umsetzbar. D war es definitiv nicht.
Auf jeden Fall hat Cabolo aus seiner und Ulmer Sicht alles richtig gemacht.Schade, dass Herr Stoll in seinen Twitter-Nachrichten nicht auch darüber etwas schreibt. Passt natürlich nicht.
Und ich gestehe, ich bin sehr froh, solche Gestalten mit solchen Denkweisen und “kommunikativen” Ergüssen seit 28 Jahren in Bonn NICHT sehen zu müssen.
Seit dieser Saison können Schiedsrichter sich Situationen nochmal angucken, auch ohne vorher gepfiffen zu haben und/oder Coaching Challenge und diese auf Grundlage des IRS bewerten. Auch bekannt als “Physical Altercation”. Dort können sie Tätlichkeiten, versteckte Fouls oder ähnliches nachträglich ahnden. Was sie nicht tun können ist nachträglich ein normales Foul zu pfeifen, sondern nur, im Falle eines nicht gepfiffenen, unsportlichen Vergehens, dieses mit einem U oder einem D ahnden. Vielleicht auch T, aber das ist mir bisher nicht begegnet. Sie hätten durchaus die Möglichkeit gehabt Caboclo nachträglich mit einem U zu bestrafen, haben sich aber aus nicht offiziell bekannten Gründen dagegen entschieden. Am Ende gab es nur ein D für Kessens und ein U für Klepeisz. Es spielt keine Rolle ob sie vorher was gepfiffen haben und geht dann nicht darum ob sie das upgraden können oder nicht.
-
@Junes sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
“Physical Altercation”
Aber geht es da nicht wirklich nur um körperliche Auseinandersetzungen und “Fighting”? Ich finde grad die richtige PDF nicht wo das alles aufgedröselt wird.
Edit
Bei solchen Fragen fällt mal wieder auf wie Aldimarkt fehlt. -
Schubsen, schlagen, treten oder ähnliches, das hätte man noch als U ahnden können. Ein mehr oder minder harmloses Festhalten? Wenn das ab sofort immer als unsportliches Foul gegeben würde, dann würde sich das Feld schnell leeren. Von daher ist die Entscheidung der Schiris nachvollziehbar, für ein U war das einfach zu wenig. Und ein normales Foul kann nicht mehr nachträglich verhängt werden - Glück für Caboclo in dem Fall.
-
Es war ja nicht nur das Klammern, sondern er zieht ihn dann auch noch mit ins Aus. Einer der Refs stand doch an der Linie und hatte alles im Blick, erst danach kam dann der kleine Schubser von Kessens. Wie dem auch sei, noch hat sich der Chef der Spielleitung nicht dazu geäußert. Vielleicht haben wir ja Glück wie bei Cherry und es passiert nix
-
Laut Sportbild -fragwürdige Quelle, ich weiß- hat die BBL Kessens am Sonntagabend zu einer Stellungnahme aufgefordert. Diese ist Montagnachmittag angeblich noch nicht bei der BBL eingegangen. Sollte Kessens sich nicht äußern, wird er laut Sportbild auf jeden Fall für das nächste Spiel gesperrt.
-
@Wasbro normales Vorgehen bei einer Disqualifikation. Der erste Ref (in diesem Fall erste Refin) muss einen Bericht schreiben wieso es dazu kommt und der Spieler kann sich auch äußern Bzw muss. Ich denke mal das wird passiert sein. Morgen wird die bbl dann sagen was passiert.
-
@Wasbro an den Bericht der Sportbild glaube ich nicht. Wäre ja komplett dumm von Kessens (und seinem Arbeitgeber den Baskets) da keinen Bericht abzugeben und einfach so 1 Spiel Sperre anzunehmen. Mehr als 1 Spiel wird es da eh nicht geben und selbst das wäre zu hart aus meiner Sicht.
Bei einem D hat der Spieler die Möglichkeit eine Stellungnahme abzugeben. Das kann er aber auch bleiben lassen. Das hat keine Auswirkung auf die Dauer die Sperre.
-
@Lahnkrokodil sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Schubsen, schlagen, treten oder ähnliches, das hätte man noch als U ahnden können. Ein mehr oder minder harmloses Festhalten? Wenn das ab sofort immer als unsportliches Foul gegeben würde, dann würde sich das Feld schnell leeren. Von daher ist die Entscheidung der Schiris nachvollziehbar, für ein U war das einfach zu wenig. Und ein normales Foul kann nicht mehr nachträglich verhängt werden - Glück für Caboclo in dem Fall.
Wenn ich mich recht entsinne, wurde das (gegenseitige) Festhalten in Spiel 5 der HF-Serie auch mit jeweils einem U für Kratzer und Sherry (der dadurch sogar disqualifiziert wurde) bestraft…
Das dann zum Thema “einheitliche Bewertungen” nach Video-Studium… -
@Tuchi sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Lahnkrokodil sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Schubsen, schlagen, treten oder ähnliches, das hätte man noch als U ahnden können. Ein mehr oder minder harmloses Festhalten? Wenn das ab sofort immer als unsportliches Foul gegeben würde, dann würde sich das Feld schnell leeren. Von daher ist die Entscheidung der Schiris nachvollziehbar, für ein U war das einfach zu wenig. Und ein normales Foul kann nicht mehr nachträglich verhängt werden - Glück für Caboclo in dem Fall.
Wenn ich mich recht entsinne, wurde das (gegenseitige) Festhalten in Spiel 5 der HF-Serie auch mit jeweils einem U für Kratzer und Sherry (der dadurch sogar disqualifiziert wurde) bestraft…
Das dann zum Thema “einheitliche Bewertungen” nach Video-Studium…Cherry hat das U für den Schubser bekommen, soweit ich weiß. Kratzer fürs Festhalten.
Eben ist mir außerdem noch eingefallen, dass Caboclo in Spiel 3 der HF-Serie gegen die Bayern ein U für einen Schubser im Positionskampf unterm Korb bekommen hat (Freddie Gillespie hat er dabei ordentlich rumgerissen).Für mich wäre es also unbegreiflich, wenn Kessens noch eine zusätzliche Sperre bekommen sollte.
-
Für mich als Aktiven und Fan wäre alles andere als mindestens 1 Spiel Sperre unverständlich, da das D Foul eine besondere Schwere darstellt und nicht mit Spielern gleichgesetzt werden darf, die wegen zwei Us, Ts oder U und T rausfliegen, sodass ein D mindestens 1 Spiel Sperre bringen sollte
Die Schiedsrichter kamen zur Ansicht, dass es eine D würdige Aktion war und das ist ein Ansage. Man sollte nur von einer Sperre absehen wenn sich rausstellt, dass nichts passiert ist und dem ist nun mal nicht so.
Ich finde die Sperren im Profibereich im Vergleich zu den Amateuren eh viel zu gering, da geht selten was unter 3 Spielen für viel geringe Vergehen. -
@Marduk sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Für mich als Aktiven und Fan wäre alles andere als mindestens 1 Spiel Sperre unverständlich, da das D Foul eine besondere Schwere darstellt und nicht mit Spielern gleichgesetzt werden darf, die wegen zwei Us, Ts oder U und T rausfliegen, sodass ein D mindestens 1 Spiel Sperre bringen sollte
Die Schiedsrichter kamen zur Ansicht, dass es eine D würdige Aktion war und das ist ein Ansage. Man sollte nur von einer Sperre absehen wenn sich rausstellt, dass nichts passiert ist und dem ist nun mal nicht so.
Ich finde die Sperren im Profibereich im Vergleich zu den Amateuren eh viel zu gering, da geht selten was unter 3 Spielen für viel geringe Vergehen.Ja wir sperren Kessens am besten für den Rest der Saison. War richtig böse was er gemacht hat und Caboclo hat ihn gar nicht provoziert. Es war ein Schubser… nicht einmal eine Faust, ein Ellenbogen oder ein Judo Angriff. Ein Spiel wäre sehr hart bestraft, aber wir werden es heute erfahren nicht? Die BBL muss das schon heute entscheiden damit Bonn bescheid weiß was morgen Sache ist.
-
Man kann es aber auch so sehen, dass Kessens bereits bestraft wurde, weil er in dem Spiel nicht mehr mitspielen durfte, während andere Spieler für vergleichbare Vergehen nur ein U bekommen haben. Damit das außerdem klar ist: Ich würde dasselbe sagen, wenn ein Ulmer Spieler einen Bonner Spieler geschubst hätte.
-
@Marduk sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Für mich als Aktiven und Fan wäre alles andere als mindestens 1 Spiel Sperre unverständlich, da das D Foul eine besondere Schwere darstellt und nicht mit Spielern gleichgesetzt werden darf, die wegen zwei Us, Ts oder U und T rausfliegen, sodass ein D mindestens 1 Spiel Sperre bringen sollte
Die Schiedsrichter kamen zur Ansicht, dass es eine D würdige Aktion war und das ist ein Ansage. Man sollte nur von einer Sperre absehen wenn sich rausstellt, dass nichts passiert ist und dem ist nun mal nicht so.
Ich finde die Sperren im Profibereich im Vergleich zu den Amateuren eh viel zu gering, da geht selten was unter 3 Spielen für viel geringe Vergehen.Hm, ich finde, dass das Beinstellen, welches in den letzten Wichen 3x mit D betraft wurde, und keine Sperre nach sich zog, VIEL schlimmer (sprich: gefährlicher), aber das müssen (zum Glück) die Juristen klären und nicht irgendwer mit irgendeiner Sym-/Antipathie…
Im übrigen wäre es am einfachsten für alle Beteiligten, einfach alle Bonner Beteiligten (Trainer, MVP), die nicht verletzt ausscheiden, zu sperren, dann gibt es nichts mehr zu lamentieren…
-
@Tuchi sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Marduk sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Für mich als Aktiven und Fan wäre alles andere als mindestens 1 Spiel Sperre unverständlich, da das D Foul eine besondere Schwere darstellt und nicht mit Spielern gleichgesetzt werden darf, die wegen zwei Us, Ts oder U und T rausfliegen, sodass ein D mindestens 1 Spiel Sperre bringen sollte
Die Schiedsrichter kamen zur Ansicht, dass es eine D würdige Aktion war und das ist ein Ansage. Man sollte nur von einer Sperre absehen wenn sich rausstellt, dass nichts passiert ist und dem ist nun mal nicht so.
Ich finde die Sperren im Profibereich im Vergleich zu den Amateuren eh viel zu gering, da geht selten was unter 3 Spielen für viel geringe Vergehen.Hm, ich finde, dass das Beinstellen, welches in den letzten Wichen 3x mit D betraft wurde, und keine Sperre nach sich zog, VIEL schlimmer (sprich: gefährlicher), aber das müssen (zum Glück) die Juristen klären und nicht irgendwer mit irgendeiner Sym-/Antipathie…
Im übrigen wäre es am einfachsten für alle Beteiligten, einfach alle Bonner Beteiligten (Trainer, MVP), die nicht verletzt ausscheiden, zu sperren, dann gibt es nichts mehr zu lamentieren…
Das Fouls von Spiel zu Spiel unterschiedlich bewertet werden ist nun einmal so. Aber wenn die Schiedsrichter sich nach Videostudium für ein D entscheiden und es sich dabei um keine krasse Fehlentscheidung handelt, dann muss das, meiner Meinung nach, eben auch mindestens 1 Spiel Sperre nach sich ziehen, da es auch sonst die Glaubwürdigkeit des Schiedsrichters in Frage stellen würde. Das meine ich, unabhängig, vom D von Kessens.
-
Es ist gut und richtig, dass Disqualifikationen nicht automatisch mit Sperren geahndet werden.
Es ist aber auch richtig, dass es einen Unterschied zwischen einer Disqualifikation geben muss, weil z.B. jemand zwei mal den Fastbreak gestoppt hat mit harmlosen Fouls, die beide aber unsportliche Fouls waren und einem direkten disqualifizierenden Foul wegen einer Tätlichkeit.
Das von Kessens war leider zweiteres und es sollte da, wie z.B. in der NBA, einen Automatismus geben wie z.B. in der NBA.Es ist nebenbei klar, dass Caboclo hier provoziert hat, dass er ein U hätte bekommen müssen aber das rechtfertigt halt nicht, dass man ihn umschubst. Wie das enden kann wenn man unkontrolliert fällt haben wir bei Hawk gesehen.
Da muss Kessens sich einfach besser im Griff haben. Sollte mal das Geld für einen Sportpsychologen in die Hand nehmen (falls noch nicht geschehen).
-
Kessens mit Mindeststrafe Tätlichkeit. 3 Spiele und Geldstrafe.
https://www.easycredit-bbl.de/de/n/news/2023/juni/stoss-mit-beiden-haenden-gegen-die-brust-des-gegenspielers-spielleiter-verhaengt-spielsperre-und-geldstrafe-gegen-bonns-mike-kessens -
Leider gerechtfertigt es als Tätlichkeit zu werten. Was soll es auch sonst sein? Es war abgepfiffen, meilenweit kein Ball in der Nähe und irgendwas mit “basketballtypische Bewegung” ist dieser Stoß sicher auch nicht.
Ich bin gespannt wie wir ohne Kessens auftreten werden. Zum Glück ist Ulm jetzt nicht so physisch stark unterm Korb, dass wir dringend seine Zentimeter brauchen aber dennoch werden wir jetzt mit einer sehr kurzen Rotiation antreten müssen.
-
Die Aktion war nunmal auch sau dämlich von Mike…da gibt es kein Wenn und Aber. Allerdings reden wir hier vom Finale um die deutsche Meisterschaft. Sicherlich dürfen Emotionen da nicht überkochen, aber so eine Entscheidung…naja. Ich lehne mich mal aus dem Fenster, auch wenn ich als Verschwörer abgetan werde. Hier haben vielleicht der Präsident der AG Basketball Bundesliga und ein gewisser lautstarker Manager aus dem Süden ihre Finger im Spiel. Sport sollte sportlich entschieden werden und nicht am grünen Tisch.
Egal. Next men up…Umso mehr glaube ich nun, dass Malcolm spielen wird. -
@Flintstones sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Schnatta sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Wirklich, ich kann es auf mehreren Ebenen nicht fassen. Was für ein Idiot, was für eine überzogene Strafe, was für Auswirkungen.
Aber irgendeine Reaktion musste doch kommen und die haben ja auch bei allem nur das Mindestmaß angesetzt. Da müssten jetzt die Regel-Gurus ran, aber gar keine Strafe wäre doch auch nicht gegangen.
Das Beste wäre gewesen wenn sich der Herr im Griff gehabt hätte.
Das Problem ist aber das Mindestmaß nicht? Wer kam den auf die Idee das auf 3 Spiele zu setzen? Ich mein ehrliche Frage weil man hätte auch 1-x Spiele als Mindestmaß in den Regeln festlegen können. 3 Spiele sind doch komplett überzogen für diese Aktion.
-
3 Spiele für Kessens wirken vor allem unverhältnismäßig wenn man bedenkt, dass Crandall für seinen Faustschlag vier bekommen hat. Aber das Setting, außerhalb des Parketts, in der Nähe der Tribünen, macht vermutlich es nicht anders möglich das als Tätlichkeit zu werten. Gab es da keine andere Möglichkeit den Schubser zu kategorisien? 1 Spiel hätte ich für angemessen gehalten bzw. als Maximalstrafe angesehen.
