Dunker

Dunker

Kann mich nur wiederholen: Als Nicht-Bayern-Fan, der aber in der Euroleague durchaus mit Bayern mitfiebert, sind die Spiele einfach extrem gut anzuschauen.
Auch weil ich kein versierter Basketball-Feinschmecker bin, der alle Feinheiten gut erkennt. Dafür beeindruckt mich der Wille und die Energie, die Bayern immer wieder zeigt. Und wenn man eben kein ausgewiesener Fan ist, dann rauft man sich über schlechte Phasen und Rückstände nicht ganz so sehr die Haare, sondern freut sich, dass ein Bayern-Spiel in der Euroleague trotz Rückstandes fast nie vor den letzten Minuten endgültig entschieden ist. Ist ein Ritt auf der Rasierklinge und wenn Du mal einen negativen Lauf hast und das Selbstvertrauen nicht so stabil ist wie jetzt, kann das natürlich auch in die Hose gehen. So macht´s aber natürlich sehr viel Spaß.
Trienchieris Art und Weise des Auftretens ist nicht unbedingt immer mein Fall. Aber wie der das Team einstellt und auch, wie es zusammengestellt ist, das ist schon beeindruckend. Vor allem auch die Mischung zwischen Häuptlingen und “Rollenspielern”.
Mich wundert es immer wieder, wie manche Fans bei neu zusammengestellten Teams einfach die Punkte der Spieler bei bisherigen Stationen betrachten und addieren, und wenn einer da keine guten Zahlen hatte, dann wird oft gleich kritisiert. Aber bei Bayerns Euroleague-Spielen, gerade auch gestern bei Johnson und Gist, hat man gesehen, wie Spieler auch ohne große Punktausbeute ganz wichtigen Einfluss auf die Mannschaft haben können, gerade wenn man daneben so dominante Leute wie Baldwin hat.
Europäisch werde ich echt zum Fan und muss echt meinen Hut vor den Bayern ziehen.

Dunker

Ich glaube, der zukünftige Kurs ist eine schweirige Gratwanderung für Braunschweig.
Ich als Außenstehender finde den aktuellen Weg sehr interessant und verfolge Braunschweig deutlich wohlwollender als früher.
Als Fan ist das natürlich etwas schwieriger, weil eben deutsche Spieler dann wohl doch eher teurer sind als vergleichbar gute Ausländer, so dass für das eingesetzte Geld eher weniger sportlicher Output herauskommt. Denn auch wenn der ein oder andere das anders sieht: Nach meiner Erfahrung “wirft Geld eben doch Körbe” (nicht ausschließlich, aber es ist einer der größten Einflussfaktoren auf den Erfolg im Profisport, gerade bei eher schnell wechselnden Kadern wie im Baskerball), und bei einem durchschnittlich sehr jungem Kader steigt die Wahrscheinlichkeit von Formschwankungen.
Als Außenstehenden stört es einen dann nicht unbedingt, wenn vielleicht eigentlich ein paar mehr Siege mehr möglich gewesen wären, man freut sich eher über die guten Perfomances.
Als wirklich mitfiebernder Fan ist das natürlich etwas anderes, da leidet man deutlich mehr bei Niederlagen und erhofft sich den sportlich größtmöglichen Erfolg.
Die Frage ist nur, was man als Verein wirklich will?! Ich persönlich finde es schön, wenn Clubs sich irgendwo “Nischen” suchen, irgendwelche Alleinstellungsmerkmale haben. Gerade wenn man eben nicht zu den finanziell Schlagkräftigsten gehört, wird es schwer, über Titel oder besondere sportliche Erfolge zu glänzen und sich zu etablieren. Und die Gefahr ist groß, dass man einer von mehreren “Mittelmaßclubs” wird, die (für Außenstehende) eher beliebig, austauschbar oder langweilig sind. Das kann ein gewisser Spielstil sein - der aber oft eben auch vom Trainer abhängig ist, und sich vielleicht nicht beliebig wiederholen lässt (siehe Vechta), oder eben auch ein Weg wie jetzt in Braunschweig. Allerdings müssen dann eben die Fans auch dahinter stehen. Wenn zu viele damit nicht zufrieden sind, dann bringt einem alles Wohlwollen von außen auch nichts.

Dunker

@svennibenni13

Bryant kann eigentlich keine wirklich ernsthaftes Thema für eine Diskussion in Oldenburg sein?!

Klar, offensiv ist das immer noch trotz aller körperlicher Defizite teilweise richtig gut. Aber defensiv…
Du müsstest die Defense sehr stark darauf ausrichten, Bryant zu verstecken. Macht das Sinn bei einem Rebuild, für einen Spieler, der übermorgen 34 wird? Für einen 24jährigen 2,21 Mann bei Alba ist das sicherlich etwas anderes…

Für ein Team, dessen Ziel es ist, genug Siege gegen den Abstieg zu holen, kann ein Speiler wie Bryant immer noch hochinteressant sein. Da geht es darum, einige Spiele zu haben, in denen die offensive Strärke ausreicht, die defensiven Schwächen zu überwiegen - und das i.d.R. dann auch gegen Teams, die eben selber auch nicht so stark sind, also diese Schwächen evtl auch nicht so gut ausnutzen können. Wenn dann bessere Gegner Dich dafür evtl. überrollen? So what…

In Oldenburg ist der Anspruch ans Team nicht, einige Spiele gegen schwächere Teams gewinnen zu können, sondern möglichst wenige gegen gute zu verlieren (und die schwächeren durch die eigene Qualität sowieso zu schlagen). Dafür brauchst Du dann eben eigentlich eine Mannschaft, die nicht so extrem ausgeprägte Schwächen hat, sondern durchweg solide ist.

Je kleiner der Etat, desto mehr musst Du Dich eigentlich “spezialisieren”, um eben einige Gegner zu finden, die gegen Deine “speziellen Stärken” nicht klarkommen, Du musst Dir quasi eine Nische suchen. Je höher Etat und Anspruch, desto breiter muss Deine Qualität in allen Belangen sein, um gegen vermeintlich kleinere, “spezialisierte” Teams möglichst nicht zu stolpern.

Das ist ja grundsätzlich für Teams im oldenburger Etat-Bereich auch ein wenig problematisch.
Einerseits ist der Anspruch - gerade auch der Fans - dass man gegen einen Großteil der Liga, nämlich die mit kleinerem Etat, nicht stolpern darf. Also musst Du ein solides Team bauen, das denen idealerweise in jeder Beziehung zumindest ein wenig überlegen ist. Andererseits wirst Du dann aber eben auch in jeder Bezehung den Bayern oder Alba eher unterlegen sein, weil die dann noch “ein Regal höher greifen” können bei der Spieler-Auswahl.
Was also machen? Auf Risiko gehen, Dir Deine eigene Nische suchen, um auch mal Alba oder Bayern hinter sich lassen zu können? Dafür aber auch das Risiko haben, dass das ein oder andere Mittelfeld-Team gegen Deine “Spezialisierung”, Dein Konzept gut klar kommt und Dich knackt? Oder eben breit und solide aufstellen?

Natürlich alles sehr stark vereinfacht, da viele Faktoren ausgelassen sind. Aber grundsätzlich glaube ich, dass das eine erste Frage bei Entscheidung für eine bestimmte Kader-Philosophie sein dürfte.

Ich selber bin da sehr zwiegespalten. Ist einerseits natürlich toll, auch mal als Underdog die noch etwas größeren vielleicht hinter sich lassen zu können. Aber der Preis, dann gegen die kleineren nicht immer souverän zu sein, ist schon hoch…

Man muss sich ja nur mal die Kritiken hier durchlesen: Verlierst Du kaum gegen kleinere Teams, schlägst aber auch kaum die Großen, gibt´s genauso Kritik, als wenn Du Siege gegen die Großen nicht gegen alle Kleineren bestätigst…

Dunker

Kann ja verstehen, dass man als Fan bei vergebenen Führungen sehr enttäuscht ist. Vielleicht kann ich als Oldenburger, der aber das braunschweiger Konzept sehr gerne und wohlwollend betrachtete, ein wenig objektiver sein?!
Aber bei einigen hier (ist aber kein typisch braunschweiger Phänomen, gibt´s bei uns genauso) hat man immer das Gefühl, sie sehen bzw suchen nur das Negative. Dass gerade im braunschweiger Fall die gleichen Spieler und der gleiche Coach zuletzt häufig hohe Führungen herausspielen, die dann bei Aufholjagden der Gegner zum Teil auf derbe Art und Weise kritisert werden, wird dann oft anscheinend komplett ignoriert?!

Dunker

Bei Boothe hieß es ja mal, Entzündung im Fuß !? Das sind ja oft Sachen, die schwer planbar sind, bzw sich oft sehr langwierig hinziehen können, in anderen Fällen schnell vorbei sind. Klingt ja in der Verpflichtungsmeldung leider eher so als könne es doch länger dauern…
Von Gabric darf man wohl nicht die Scorer-Fähigkeiten von Boothe erwarten, er ist aber zumindest anscheinend auch in der Lage, eingermaßen verlässlich Dreier zu werfen und etwas mehr Körperlichkeit als Schwethelm zu bieten, wenn auch wohl weniger bullig als Boothe. Heißt ja auch, er könne auch SF spielen. Die Option bei Boothe, auch auf Center agieren zu können, benötigt man ja seit der Verpflichtung von Breunig glücklicherweise nicht mehr so dringend.
Von daher klingt Gabric zumindest nach schlüssiger Verpflichtung, die auf der 4 zumindest Entlastung bringen kann.

Dunker

Das wäre wohl bei dem, was aktuell so “auf dem Markt” ist, so ziemlich die beste Lösung.
Ich erwische mich auch immer wieder beim Gedanken, dass Hundt zu klein sei, wenn ich ihn spielen sehe - und werde dann regelmäßig überrascht, wie gut er das kompensiert. Nichtsdestotrotz müsste man dann aber wohl auch einen anderen, eher größeren PG im Kader haben, um auch gegnerische Pointguards mit Gardemaß verteidigen zu können. Damit wäre Pressey eher raus. Eigentlich schade, mag seine Spielweise sehr - aber vermutlich ist er für den Output wohl eher zu teuer gewesen.

Dunker

Ich glaube, da ist es wieder, das Problem mit dem grünen Gras auf der anderen Seite des Zauns…
Oft bekommt man bei anderen Teams eher die Highlights mit, registriert besonders deutlich und positiv, wenn ein Team mit tollem Einsatz einen hohen Rückstand umgebogen hat, sieht in der Zusammenfassung die tollen Dunkings. Eher schlechtere, langweilige Spiele anderer Teams sieht man dann eben seltener, wenn´s nicht gegen die eigene Mannschaft ist, oder vergisst die auch einfach schneller.
Bei der eigenen Mannschaft sieht man dann halt auch den “Alltag” und ärgert sich besonders, wenn´s im einen oder anderen Spiel nicht allzu toll läuft.
Natürlich ist es auch ein Stil-Frage. Ludwigsburg ist eben auch ein extremes Beispiel und dagegen ist Oldenburg wirklich nicht das am spektakulärsten wirkende Team. Aber: Gerade in dieser Saison wurden auch eine Menge Spiele nach Rückstand zur Hälfte oder vor dem letzten Viertel noch gewonnen. Vielleicht nicht durch besonders auffälliges sich hinter Bällen im Aus hinterherwerfen, sondern eher über abgezockte sichere Offensive. (Beispiel 2. Halbzeit gegen Braunschweig, 4. Viertel in Bonn, 4. Viertel in Ulm, 2. Halbzeit in Bamberg, 4. Viertel in Bayreuth)
Und wie viele Spiele gab es denn, die wegen schlechter Einstellung etc verloren wurden in dieser Saison? Können in der BBL ja maximal fünf gewesen sein (im Pokal muss ich allerdings den Kritikern Recht geben, da lief wirklich noch nicht viel zusammen…) .
Interessant zum Thema Wahrnehmung des Teams durch die eigenen Fans im Gegensatz zu der Wahrnehmung durch gegnerische Fans mal dieses frische Zitat über die Oldenburger aus dem berliner Thread von @jonber : “Sie haben Alba schon oft in Bedrängnis gebracht. Ich habe immer das Gefühl, dass sie gegen Alba besonders motiviert sind, manchmal sogar über- und es wirkt sogar so, als hätten sie das Messer zwischen den Zähnen.”

Ich muss auch sagen, dass ich schon das Gefühl hatte, dass Berlin viele einfache liegen gelassen hat. Oldenburg allerdings auch. Beim eigenen Team ärgert es einen dann besonders und man ist vielleicht sogar nicht so richtig zufrieden mit dem Sieg. Wobei Berlin natürlich tatsächlich die enorme Belastung hat, die einiegs sicherlich eher entschuldigt bzw. erklärt. Aber dafür kann Oldenburg auch nichts und, alles “was wäre wenn” ist eben auch nur Spekulation.

Was Pressey angeht: Heute wirklich nicht gut, zuletzt auch eher schlechtere Spiele (ist er evtl einer der angeschlagenen Spieler, von denen Mahalbasic redete? Da sickert ja in Oldenburg selten etwas durch).
Über die Saison gesehen bin ich aber dennoch absolut zufrieden mit ihm, mit seiner Entscheidungsfindung, mit seiner giftigen Defense, mit seiner Abgezockheit, den Tempowechseln etc. Heißt ja nicht, dass man Hobbs Leistung zuletzt nicht auch gut finden kann.

Dunker

@deissler

Oldenburg zweimal gegen Crailsheim verloren, gegen Bayern 1:1. Crailsheim - gegen Bayern 1:1.
Damit Crailsheim 6:2 Punkte, Bayern 4:4, Oldenburg 2:6

Dunker

Das wäre wohl bei dem, was aktuell so “auf dem Markt” ist, so ziemlich die beste Lösung.
Ich erwische mich auch immer wieder beim Gedanken, dass Hundt zu klein sei, wenn ich ihn spielen sehe - und werde dann regelmäßig überrascht, wie gut er das kompensiert. Nichtsdestotrotz müsste man dann aber wohl auch einen anderen, eher größeren PG im Kader haben, um auch gegnerische Pointguards mit Gardemaß verteidigen zu können. Damit wäre Pressey eher raus. Eigentlich schade, mag seine Spielweise sehr - aber vermutlich ist er für den Output wohl eher zu teuer gewesen.

Dunker

@svennibenni13

Puh, das hielte ich dann aber wirklich für eine Risiko-Wette…Den Lischka der Jahre 2017 bis 2019 gerne, aber die letzten beiden Jahre in Bonn verliefen doch sehr, sehr enttäuschend für ihn.

Ob Lischka mit 32 Jahren wieder die Kehrtwende schafft und passend für den “Umbruch” ist?
In Kombination mit Holyfield, bei dem man auch erstmal abwarten muss, wie er in der BBL ankommt, wäre das auf der 4 meiner Meinung nach - für die oldenburger Ansprüche - deutlich zu dünn (O.K., Pjanic könnte da bei Smallball auch Minuten bekommen).

Bei Lischka tippe ich eher auf Pro A oder einen kleineren Club, der auf ein “Schnäppchen” hofft, dann vermutlich mit leistungsbezogenem Vertrag.

Dunker

Sportlich ist es vermutlich genau der richtige Zeitpunkt für die Trennung von Tadda, gerade wenn er einen Zwei-Jahres-Vertrag gewünscht haben sollte. Ein Jahr hätte ich ihn durchaus noch gerne gesehen, auch als “Glue-Guy”. Ist schon auffällig, wenn man diverse Social-Media-Inhalte der Baskets der letzten Jahre verfolgt, wie sehr Tadda anscheinend auch für viele Neuzugänge eine wichtige Bezugsperson zu sein schien. Denke da nur an Videos mit Frotzeleien mit Ian Hummer oder Mahalbasic etc. Klar, ob die Rolle intern wirklich so groß und wichtig war, können nur Insider wirklich beurteilen, ich nicht…
Als ich Pjanic vor 2-3 Jahren erstmals bewusst registriert hatte, war ich begeistert, starke Athletik für einen nationalen Youngster, 3er im Repertoire, echt Potential. Wenn ich Gießen in den letzten zwei Jahren angeschaut habe, sind mir aber ab und zu auch ungeschickte oder nicht so gute Entscheidungen aufgefallen. (wobei die TO-Statistik ja durchaus sehr gut aussieht)
Dennoch sicherlich einer der besseren deutschen, jüngeren Spieler, die man bekommen konnte, und wie gesagt, Potential ist groß.

Das Spiel wird sich deutlich verändern, das zeigen die Neuzugänge schon.

Potential scheint auch ein wichtiger Begriff zu sein. Ich hoffe, dass die Fans die Geduld haben, auch mal mit Rückschlägen fertig zu werden nach einem Umbruch (denke mal, dass man schon davon sprechen kann, sollte es noch die ein oder andere Änderung geben) mit eher jüngeren Spielern, die vielleicht noch nicht so abgezockt sind.
Wie gesagt: Das ein oder andere dumme Foul oder eine “Kopf-durch-die-Wand”-Aktion könnte bei Pjanic immer mal vorkommen, bei Odiase wird bei Freiwürfen sicherlich öfter ein Stöhnen durch die Halle gehen, Holyfield hatte auf dem College auch durchwachsene Stats gerade bei Freiwürfen und Turnovern, Michalaks TO-Statistik und auch die Qurfquoten sahen auch nicht in jedem Spiel super aus (natürlich auch seiner extrem großen Rolle und Verantwortung geschuldet. Aber wenn man von einigen oldenburger Fans manchmal hört, wie sie bei Boothe oder Paulding fordern, sie sollten weniger werfen - trotz nochmal besserer Quoten)…

Es gilt dann also, durch die Spielweise so zu begeistern, dass man darüber auch mal hinwegsieht. Hoffe die Fans erwarten nicht gleich, dass alles in Grund und Boden gespielt wird, dass sowohl die Kleinen als auch die Großen immer geschlagen werden und dass man sowohl durch Hauptrunde als auch durch Playoffs konstant durchmarschiert…

Aber auf jeden Fall wohl eine der spannenderen Off-Seasons der letzten Jahre…

Dunker

Wobei zwei Verpflichtungen dieser Art ja nun noch nicht so extrem viele sind. Mal abwarten, was noch kommt. Aber das sind natürlich Spieler, die man schon während der Saison viel beobachtet hat, mit denen evtl schon früh Kontakt bestand. Darum können solche Verpflichtungen natürlich evtl auch einfach die ersten feststehenden sein.
Nur Wundertüten fände ich - gerade weil man angesichts des Etats nicht nur auf Risiko gehen kann/muss - auch merkwürdig. Warten wir mal ab, wie die Mischung am Ende ist.

Dunker

Für alle, die sich mehr Athletik, mehr Offensiv-Rebounds, mehr Blocks gewünscht haben, definitiv die passende Verpflichtung. Sieht auf jeden Fall alles sehr spektakulär aus bei ihm.
Ich selber bin eigentlich eher ein Fan des “altmodischen” Spiels und werde mir vermutlich beim ein oder anderen vermeintlich leichten Korbleger die Haare raufen, an der Freiwurflinie nochmal deutlich mehr…
Auf jeden Fall wird sich der Stil stark ändern, Assists aus der Zone heraus vom Center als Kickout-Pass werden wir wohl deutlich weniger sehen.

Aber bevor der Post zu negativ klingt: Auf jeden Fall ein guter Spieler mit viel Potential nach oben, und gerade Blocks und Rebounding sind schon jetzt natürlich wirklich stark.
Dazu würde eigentlich auch passen, evtl mehr zum Korb zu ziehen, um dann ggf. auch Odiases Fähigkeiten beim Offeniv-Rebound auszunutzen, dafür evtl nochmal einen athletischen SG oder SF verpflichten…
Auf jeden Fall spannend, was jetzt passiert und herzlich willkommen Tai Odiase

Dunker

@when_we_were_kings

Das ist eben genau das Problem, man kann sich angesichts der Erwartungen nicht unbedingt eine Nische suchen, sondern muss einen breiten Kader haben, wie Du sagst. Sehe es auch so wie Du, dass man sich z.B. mit Bamberg und Ulm vergleichen muss. Um die hinter sich zu lassen, kein überperfomendes “kleineres” Team vorbeiziehen zu lassen und vielleicht auch mal Alba oder Bayern zu knacken, wenn´s bei denen nicht läuft, musst Du dann ein wirklich gutes Händchen bei der Spielerauswahl haben und es müssen Spieler und Philosophie zusammenpassen, Teamgeist und und und müssen stimmen.

Dass bei Drjencic die Philosophie nicht der Schwerpunkt wäre, glaube ich dabei aber nicht unbedingt. Sein Konzept gefällt halt nur vielen (hier) nicht immer… Eigentlich waren seine Teams offensiv fast immer um einen dominanten Center herumgebaut, bei Qvale dann viel übers pick and roll, bei Mahalbasic viel in den Post, um dann von dort zu punkten oder gute Schützen zu finden. Dafür dann meist eher weit außen spielende, gut werfende PF´s, um dem Center Dominanz in der Zone zu ermöglichen. Was dann eben auch heißt, keine superathletischen 4er zu haben, die auch viel in der Zone spielen - was hier immer wieder kritisiert wird.
Schwerpunkt ist dann eher auf Offensive und “altmodischem”, strukturierten Setplay und eher nicht so auf gute Defense mit Fastbreak-Punkten oder vielen offensiv-Rebounds.
Die Cummings-Saison war dann eine Ausnahme, da wurde viel auf ihn abgestimmt.

Ein System, eine Philosophie sehe ich da grundsätzlich schon. Nur finden viele das langweilig, altmodisch, unzeitgemäß. Ich finde, dass Oldenburg gemessen am Etat eigentlich meist solide abgeliefert hat in den letzten Jahren, allerdings auch nicht überperformed.

Ich bin gespannt, ob man die Philosophie wirklich grundlegend ändert, und wenn, dann stellt sich natürlich die Frage, ob das auch mit Drjencic funktioniert. Die Chance sollte man ihm aber auch auf jeden Fall geben.

Dunker