[29 ST] ALBA Berlin - Telekom Baskets Bonn [Sa. - 09.04.2016 - 18:30 Uhr]
-
Da Frau Panter das Spiel leitete und sie fast ständig überfordert ist als BBL-Schiri und die merkwürdigsten Pfiffe in jedem Spiel gibt die keiner nachvollziehen kann, ist es vielleicht kein Wunder, daß dies nun bei einem Spiel passierte wo genau sie die Verantwortung trug.
Kannst du das auch belegen oder basiert das ganze auf deiner Unwissenheit? Zum Glück bewerten Menschen mit Ahnung das ganze anders. Siehe Olympia-Nominierung
……Hallo,
um die eigentlich interessante Stelle eines posts , auf die man Bezug nimmt, hervorzuheben, kann man statt Fettdruck auch den Teil löschen, auf den man sich nicht bezieht.
Zur “Qualifikation” der “Nominatoren”: Kannst du das auch belegen ….?
Die Kenntnis dieser Personen kann ich weniger beurteilen als die Leistung von Frau Panter auf dem fällt. Ja, da gibt es schon mal dem Fan nicht so verständliche Entscheidungen. Davor war vielleicht Boris gefeit, aber aktuell sehe ich da keinen. Und ja, ich habe Frau Panter oft genug gesehen. Und damit mehr als dopplet soi viele männliche Pfeifen…de
-
Manche Diskussionen verstehe ich nicht. Marshall ist genervt, sobald er verliert, deswegen ist er im Bonner Trikot immer genervt. Loncar war vorher schon übermotiviert, warum auch immer. Bis auf drei Spieler haben alle anderen eher beruhigt. Die sind also nicht wegen einer angeblich schlechten Schiedsrichterleistung mit Schaum vor dem Mund herumgelaufen. Warum die drei da plötzlich ausgetickt sind, weiß niemand, es gab keinen Grund.
-
Kannst du das auch belegen oder basiert das ganze auf deiner Unwissenheit? Zum Glück bewerten Menschen mit Ahnung das ganze anders. Siehe Olympia-Nominierung
Ist halt ne Frau… Das ist für die Fraktion der “Panther kann nix”-Prediger wohl stets das entscheidende Kriterium. Auf Nachfrage kommt da doch wie nie eine qualifizierte Antwort. Aber der Kamerad in diesem Fall hat ja nun auch schon seine eigene Fachkunde wiederholt eindrucksvoll mit verschiedenen Beiträgen unter Beweis gestellt. Ich denke, wir können diesen Beitrag in exakt die selbe Kategorie einordnen: Dampf ablassen und künstliche Skandalisierung. Wie diffamierend er allgemein über andere Menschen urteilt, ist ja allerorten nachzulesen und ich denke, so etwas verdient keine sachliche Auseinandersetzung.
-
@deak5:
Hallo,um die eigentlich interessante Stelle eines posts , auf die man Bezug nimmt, hervorzuheben, kann man statt Fettdruck auch den Teil löschen, auf den man sich nicht bezieht.
Die Kenntnis dieser Personen kann ich weniger beurteilen als die Leistung von Frau Panter auf dem fällt.
Gut dann mache ich es mal so ähnlich, wie gewünscht. Ich hoffe du meintest “Feld”, oder? Ansonsten gibt es so ein gelbes Buch, da steht Duden drauf. Und ja, das kann ich belegen.
Edit ruft noch, so schlecht war Frau Panther nicht, finde ich auch.
-
Kannst du das auch belegen oder basiert das ganze auf deiner Unwissenheit? Zum Glück bewerten Menschen mit Ahnung das ganze anders. Siehe Olympia-Nominierung
Ist halt ne Frau… Das ist für die Fraktion der “Panther kann nix”-Prediger wohl stets das entscheidende Kriterium. Auf Nachfrage kommt da doch wie nie eine qualifizierte Antwort. Aber der Kamerad in diesem Fall hat ja nun auch schon seine eigene Fachkunde wiederholt eindrucksvoll mit verschiedenen Beiträgen unter Beweis gestellt. Ich denke, wir können diesen Beitrag in exakt die selbe Kategorie einordnen: Dampf ablassen und künstliche Skandalisierung. Wie diffamierend er allgemein über andere Menschen urteilt, ist ja allerorten nachzulesen und ich denke, so etwas verdient keine sachliche Auseinandersetzung.
Guck dir z.B. das Viertelfinalspiel Bonn vs Ulm an wo Frau Panther eine sehr falsche Entscheidung trifft gegen Tadas, dass danach der sein (und bis jetzt einziges!) T seiner Karriere bekommt (auch übertrieben btw) und somit das Spiel dank ihrer Entscheidung gekippt wird, obwohl wahrscheinlich jeder in der Halle es anders gesehen hat.
Klar wirst du jetzt sagen “Selbst wenn dem so war ist das eine Entscheidung gewesen”. Gegenfrage: An wie viele schlechte Entscheidungen von anderen Schiedsrichtern erinnerst du dich? Mir ist einmal ein Katastrophenspiel von Hesse Bonn vs Bamberg in Erinnerung geblieben (war glaube ich PO Viertelfinale und Hesse sah danach keinen PO Einsatz mehr wenn ich mich richtig erinnere) und zum Anderen der übersehene Faustschlag von I-Mac vs Artur von Boris.
Einzelentscheidungen von Schiedsrichtern beim Basketball sind für mich nicht so entscheidend, dass ich sie in Erinnerung behalte aber mit der Zeit bildet sich dann doch ein Eindruck bezüglich eines Schiedsrichters heraus. Dabei ist es aber nicht so, dass ich meine Meinung nicht revidieren würde. Die ersten Spiele von Madinger, Jonas Reiter und Simonow die ich gesehen habe, haben mir die Haare zu Berge stehen lassen. Inzwischen halte ich sie aber für grundsolide, gute Schiedsrichter. Vielleicht kommt das auch noch bei Frau Panther aber im Moment ist für mich ihr internes Standing nur zu erklären, weil man unbedingt eine Quote erfüllen möchte. -
Die BBL hat die Strafen verhängt.
Vargas für ein Spiel gesperrt. Alle anderen ab sofort wieder spielberechtigt.
-
Die BBL hat die Strafen verhängt.
Vargas für ein Spiel gesperrt. Alle anderen ab sofort wieder spielberechtigt.
Wahnsinn, der Vargas wieder. Zuerst hetzt er die anderen gegeneinander auf und dann prügelt er nicht einmal mit. Ein Spiel Sperre ist hierfür ein absoluter Witz. Ich hätte ihn zu drei Spielen im Trikot von Crailsheim verdonnert.
-
da haben zwei Kollegen absolute Langweile, oder gerade nix zum Spielen.
Bitte macht doch eine eigene Runde mit Kindergartenbääääh auf. Danke. -
Du bist zugezogen oder?
-
Guck dir z.B. das Viertelfinalspiel Bonn vs Ulm an wo Frau Panther eine sehr falsche Entscheidung trifft gegen Tadas, dass danach der sein (und bis jetzt einziges!) T seiner Karriere bekommt (auch übertrieben btw) und somit das Spiel dank ihrer Entscheidung gekippt wird, obwohl wahrscheinlich jeder in der Halle es anders gesehen hat.
Klar wirst du jetzt sagen “Selbst wenn dem so war ist das eine Entscheidung gewesen”.“So sehr falsch” war ihre Entscheidung damals überhaupt nicht, es sei denn man ist nicht bereit seine Vereinsbrille auch mal beiseit zu legen… “wahrscheinlich jeder in der Halle” … wohl besser “jeder Fan der Bonner”.
War damals eine enge Entscheidung bei der von Tadas die größere Energie beim “Enthaken” ausging. Das T danach kam nicht mehr von ihr.
Daraus eine schlechte SR Leistung abzuleiten ist wohl eher der Enttäuschung über den Spielausgang und der Serie zuzuschreiben… -
@Halligalli: Mir hat der gefallen!
@Conrad: Du nennst immerhin ein Beispiel, anders als der Reusenfreund, bei dem es da heißt: “Da Frau Panter das Spiel leitete und sie fast ständig überfordert ist als BBL-Schiri und die merkwürdigsten Pfiffe in jedem Spiel gibt die keiner nachvollziehen kann…”. Zu einer so dramatisch verkürzten Sichtweise oder Darstellung fallen mir nur Bezeichnungen ein, die ich nicht ausformulieren möchte, daher kann ich es nur vorsichtig umschreiben mit “in einer Diskussion nicht ernst zu nehmen”.
Aber denkst du, dass es eine zweckdienliche Beurteilung ist, die Qualifikation eines SR daran festzumachen, dass man sich an ein oder zwei Spiele erinnern kann, in denen er oder sie einen kapitalen Bock geschossen hat? Als Zuschauer, der mit seinem Team fiebert, ist die Objektivität eh schon nicht wirklich gegeben. Wenn das auch noch in einem sehr wichtigen Spiel (Playoffs) passiert und im Ergebnis die “eigene” Mannschaft dadurch benachteiligt ist, bleibt so etwas doch viel stärker in Erinnerung, als wenn es einen nicht “persönlich” tangiert. Würde man sich so eine Fehlentscheidung genauso stark einprägen, wenn das eigene Team dadurch nicht im Nachteil sondern im Vorteil ist? Ich bezweifle das. Vermutlich wäre man erleichtert und die Erinnerung daran ist nach ein paar Wochen verblast. Nun schauen wahrscheinlich über 90% der Zuschauer zu wiederum über 90% Spiele, in denen ein von ihnen favorisiertes Team involviert ist. Sie sind also fast grundsätzlich befangen beim Zuschauen. Was unter dem Strich bei so einer Beurteilung bleibt, ist vielmehr eine Sympathie- - bzw. da überwiegend die Fehler zu Ungunsten des eigenen Teams gewichtet werden - eine Antipathie"note", welcher SR dem eigenen Team vermeintlich am häufigsten “geschadet” hat. Das ist legitim, so etwas als Meinung zu äußern, aber ist sicherlich meilenweit davon entfernt, wie eine angemessene Qualitätsbeurteilung von SR stattfinden kann und auch stattfindet. Da werden eben unabhängig von Sympathien für ein Team die Entscheidungen ausgewertet und Fehler auch losgelöst von der Relevanz für ein Spiel betrachtet. Der Fehler ist ja nicht schwerwiegender, wenn er in Minute 38 eines Playoff-Spiels 5 stattfindet als wenn er am ersten Spieltag bei -35 für ein Team stattfindet. Der Fan gewichtet aber den ersten Fall erheblich stärker. Dazu kommt eine Komponente, die keiner wirklich gerne lesen will, aber die Zuschauer verfügen in der Masse selten über die Kenntnis der Regeln und Interpretationen, die jeder Regio-SR hat. Die Diskussionen auf SD im Bereich Regeln zeigen in wirklich sehr beeindruckender Weise, wie die allermeisten “skandalösen Fehlentscheidungen”, die dort teilweise thematisiert werden, von den Usern die aktiv schiedsen als regelgerecht eingeschätzt werden und das Problem in solchen Fällen meist auf der Tribüne oder vor dem Fernseher saß. Leider ziehen äußert selten nur die User, die ein Thema zuvor auf´s Tapet brachten, den Schluss, ihre eigene Kompetenz zukünftig etwas kritischer zu betrachten, sondern halten das i.d.R. eher für eine einmalige Fehleinschätzung, sich aber weiterhin für die kompetentere Person als diejenigen, die ein Vielfaches mit dem Thema verbringen.
-
@Conrad: …
Im Grunde hast du Recht und es ist weder für dich noch für mich wirklich möglich zu bestimmen, wie groß meine Objektivität bei der Beurteilung von Schiedsrichterleistungen ist.
Ein Indikator am Rande wäre vielleicht das Lästern mit den Sitznachbarn über die Zwischenrufe und Ergüsse einiger Fans in unserer Umgebung, die regelmäßig lauthals ihrem, durch die Fanbrille bedingten, Unmut, Luft machen. Dabei werden dann auch Entscheidungen angezweifelt, die richtig erscheinen, nur weil sie gegen das eigene Team gehen.
Ein andere Indikator wäre, dass ich inzwischen seit 20 Jahren eine Dauerkarte habe, auch selber viel gespielt habe, immerhin, auch wenn in einem anderen Sport, mal selber Schiedsrichter war und mir auch schon das Basketballregelwerk komplett durchgelesen habe und bei aufkommenden Diskussionen immer mal wieder konsultiere. Ich habe sicher nicht die Regelkenntnis eines Basketballschiedsrichters aber immerhin.
Ferner schrieb ich ja schon, dass zumindest ich mich an fast keine einzelne Schiedsrichterentscheidung erinnern kann, von der ich nicht selber betroffen war als Teilnehmer am Spiel. Das heißt beim Basketball gibt es nur sehr wenige Pfiffe an die ich mich insgesammt erinner. Aber ich gucke mir ein Spiel an und behalte dabei die Bewertung der Schiedsrichter im Kopf. Als Frau Panther letztes Jahr in der Halle erschien sagte ich vor dem Spiel zu einem Freund, der vorher noch kein Basketballspiel gesehen hat, dass Frau Panther eine schlechte Schiedsrichterin sei und wurde von dem vor mir sitzenden in meiner Einschätzung bestätigt.
Natürlich ist es nicht ausgeschlossen, dass ich ihr gegenüber voreingenommen bin. Es ist auch nicht ausgeschlossen, dass ich einfach Pech hatte bei den Spielen, die ich bis jetzt von ihr gesehen habe. Aber es ist auch nicht ausgeschlossen, dass ich Recht habe.@ Fook: Dass du als Ulm fan in scheinbar jedem Thread als Troll auftrittst (so auch während der Serie im Bonner Teamthread) lässt nur darauf schließen, dass du zu viel Zeit hast und dir ein Hobby suchen solltest.
-
@qnibert:
@ Fook: Dass du als Ulm fan in scheinbar jedem Thread als Troll auftrittst (so auch während der Serie im Bonner Teamthread) lässt nur darauf schließen, dass du zu viel Zeit hast und dir ein Hobby suchen solltest.Schade, dass Dir nix besseres eingefallen ist, jedoch bezeichnend.
Zu mehr als ner Beleidigung hat es dann wohl nicht gereicht.
Mit Ulm habe ich mal überhaupt nix am Hut, Du scheinst meinen Kommentar im damaligen Thread zu der Situation anscheinend ebensowenig gelesen zu haben und @qnibert lag bei Dir anscheinend gar nicht so verkehrt…“…Ist halt ne Frau… Das ist für die Fraktion der “Panther kann nix”-Prediger wohl stets das entscheidende Kriterium.”
“…vor dem Spiel einem Freund der zum ersten Mal dabei war gesagt “naja Schiris - Lottermoser ist eigentlich ganz gut Mading geht so aber Panther pfeifft nur 1. Liga weil man ne Quotenfrau haben will und hat eignetlich im Profisport nichts zu suchen” … hätte nicht gedacht, dass sich das heute so bestätigt …”
Troll… ??
Glaushaus…!! -
Im Unterschied zu dir schreibe ich das nicht um andern Usern in die Parade zu fahren, sondern weil ich es meine.
Und ich bin der Meinung, dass für die Entscheidung der Besetzung eines Postens einzig die Qualifikation zählen sollte. Es ist doch auch interessant zu sehen, dass die BBL genau eine weibliche Schiedsrichterin hat, diese aber auf einmal absolut herrausragend ist und zu den besten Schiedsrichtern Europas zählen soll. Das ist möglich aber statistisch unwahrscheinlich und für mich nicht empirisch belegbar. -
Im Unterschied zu dir schreibe ich das nicht um andern Usern in die Parade zu fahren, sondern weil ich es meine.
Und ich bin der Meinung, dass für die Entscheidung der Besetzung eines Postens einzig die Qualifikation zählen sollte. Es ist doch auch interessant zu sehen, dass die BBL genau eine weibliche Schiedsrichterin hat, diese aber auf einmal absolut herrausragend ist und zu den besten Schiedsrichtern Europas zählen soll. Das ist möglich aber statistisch unwahrscheinlich und für mich nicht empirisch belegbar.Jetzt wird es ganz verrückt und peinlich. Panther wurde als Olympia-SR und Top4 Ref diese Saison ausgezeichnet, das dürfte genug beweisen. Vielleicht solltest du auch erstmal an deiner Unwissenheit bezüglich des Schiedsrichterwesen und -entscheidungen arbeiten bevor du so einen Mist von dir gibst.
-
Im Unterschied zu dir schreibe ich das nicht um andern Usern in die Parade zu fahren, sondern weil ich es meine.
Und ich bin der Meinung, dass für die Entscheidung der Besetzung eines Postens einzig die Qualifikation zählen sollte. Es ist doch auch interessant zu sehen, dass die BBL genau eine weibliche Schiedsrichterin hat, diese aber auf einmal absolut herrausragend ist und zu den besten Schiedsrichtern Europas zählen soll. Das ist möglich aber statistisch unwahrscheinlich und für mich nicht empirisch belegbar.Schätze die breite Masse der Leute ist da voll bei dir. Kenne zumindest kaum einen der langjährigen Basketballanhänger der sich in Gesprächen darüber je anderes äußerte. Aber Gender-Themen werden heutzutage aus falscher political correctness schnell abgewürgt und zudem gibt es offenbar auch erste FanBoys, die so garnicht mögen, wenn dieses Thema offen angesprochen wird, was im stillen jedem aber längst bekannt ist.
-
Es ist zwar off-topic, wie die gesamte Debatte der letzten 1,5 Seiten (ein eigener Thread würde schätzungsweise auch nur Unsinn hervorbringen), aber ich muss meiner Verwunderung doch Ausdruck verleihen, dass tatsächlich der ein oder andere hier herumgeistert und der Meinung ist, dass Frauen per se schlechtere Refs sind als Männer .
Was genau ist es noch einmal, was die Männer besser befähigt??? -
@ansusay Da bin ich ganz deiner Meinung. Ich halte Frau Panther für eine gute Schiedsrichterin. Was mir aber auffällt: Regelmäßig fallen ihre Kollegen ihr in den Rücken, sodass sie dann der Sündenbock ist. Schiedsrichter haben nicht nur über eindeutige Tatsachen zu entscheiden. Manchmal ist es eben eine Entscheidung für oder gegen etwas, weil die Durchführung des Spiel diese Entscheidung braucht. Und wie auch immer der Schiedsrichter sich entscheidet: Es wird immer jemanden geben, dem diese Entscheidung nicht gefällt. Seit ich Schiedsrichterin beim Football bin, empfinde ich das Schiri-Bashing beim Basketball (das nicht nur in der BBL zu finden ist) als extrem unangenehm. Wie will man denn da junge Menschen (und erst recht junge Frauen) motivieren, Schiedsrichter zu werden. Zu mir sind die Leute zum Glück wohlwollender.
-
Wann entscheidet denn die BBL über die Sperren der 7?
Ich hoffe, dass das heute ist und man dann in Bonn noch etwas Zeit hat, sich auf Bayreuth vorzubereiten.
Ich hatte ja schon geschrieben, dass ich eher harte Strafen erwarte.Btw: ich erwarte gerade deswegen harte Strafen, weil Frau Panther ebenfalls einen Bericht schreibt. Nicht, weil Sie eine Frau ist, sondern, weil mir auch die Situation im Ulmspiel noch vor Augen ist. Ich schätze mal, dass Bonn nicht ihr Lieblingsverein ist.
-
@ansusay Da bin ich ganz deiner Meinung. Ich halte Frau Panther für eine gute Schiedsrichterin. Was mir aber auffällt: Regelmäßig fallen ihre Kollegen ihr in den Rücken, sodass sie dann der Sündenbock ist. Schiedsrichter haben nicht nur über eindeutige Tatsachen zu entscheiden. Manchmal ist es eben eine Entscheidung für oder gegen etwas, weil die Durchführung des Spiel diese Entscheidung braucht. Und wie auch immer der Schiedsrichter sich entscheidet: Es wird immer jemanden geben, dem diese Entscheidung nicht gefällt. Seit ich Schiedsrichterin beim Football bin, empfinde ich das Schiri-Bashing beim Basketball (das nicht nur in der BBL zu finden ist) als extrem unangenehm. Wie will man denn da junge Menschen (und erst recht junge Frauen) motivieren, Schiedsrichter zu werden. Zu mir sind die Leute zum Glück wohlwollender.
Oh gutes Beispiel. Gundi war zu meiner Zeit einer der besten Schiedsrichter Deutschlands. Sowohl mit als auch von ihr wurde ich gerne officiated und ich habe keinen Vorfall mit bekommen, obwohl ich einige Spiele als Spieler oder Schiedsrichter mit ihr hatte, bei dem es Anfeindungen ob ihres Geschlechtes gegeben hätte.
Ein Basketballspezifisches Beispiel wäre nebenbei Violet Palmer, die über die Jahre zu einer der besten NBA Schiedsrichter geworden ist.
Das sorgt auch für einen der Gründe, warum die Diskriminierungsdebatte so komplex ist. Die Entscheidung ob eine Anschuldigung berechtigt ist und es sich tatsächlich um Diskriminierung handelt, oder ob es um eine schlichte Fehlleistung geht, ist immer erst zu klären.
Und um zurück zu dem eingehenden Beispiel zu kommen: Ich sage nicht, dass es sicher so ist aber weil eben Gundi hoch repsektiert ist solltest du dich vielleicht fragen, ob die Kritik an dir nur dadurch bedingt ist, dass du deine Aufgabe nicht gut erfüllst. Genau darauf zielt auch meine Kritik an Frau Panther ab. Ich könnte das gleiche über z.B. Herrn Rodriguez oder Herrn Hesse sagen und es würde sich wahrscheinlich niemand daran stören. Das macht diejenigen, ich vermute zumeist Männer, die hier die Diskriminierungskeule schwingen, zum einen scheinheilig und zum anderen ist es ein Fingerzeig für die Aussage, dass diejenigen, die die angeblich diskriminierten verteidigen gleichzeitig die sind, bei denen die Diskriminierung überhaupt erst beginnt. -
Anders als ansusay bin ich der Meinung, dass ein anderer Thread hier doch die bessere Lösung wäre. Nichts gg interessante und qualifizierte Beiträge wie v. Conrad oder qni, aber das gehört doch alles nicht (mehr) hierher!
Das ist hier doch kein Panter-Thread!
Eigentlich sind hier nur noch die Entscheidungen über die Strafen von Belang. Ich weiss, auch darüber muss noch diskutiert werden, kann man aber auch lassen.Also bitte, qni oder jsb: Einfach mal schließen jetzt. Danke.
-
Es tut mir leid, ich wollte die SR-Debatte so auch nicht eröffnen und mir ging es auch ausdrücklich nicht um die Frage, ob Frauen bessere oder schlechtere SR sind. Ich wollte ursprünglich lediglich nur kurz auf Reusenfreunds tendenziösen Erguss reagieren, aber da er sich zu dem Thema - wie auch zu dem des Tumults im Spiel - abermals in weitere Peinlichkeiten versteigt, da sein Weltbild offenkundig keine Nuancen zwischen schwarz und weiß kennt, sehe ich ein, dass das ein Fehler war. Wer die Menschen andauernd krampfhaft in Kategorien wie “dumm”, “ständig überfordert” und “Fanboys” einteilt, wähnt sich vermutlich selbst Gottes Geschenk an die Menschheit zu sein und argumentativ ohnehin stets richtig zu liegen. Da hilft dann doch konsequentes Ignorieren, wenn man ihm eh nicht das Wasser reichen kann.
Wem an einer Debatte über das Thema gelegen ist, kann sicher gerne einen entsprechenden Thread eröffnen. Mir erscheint sie schon daher nicht sinnvoll, weil ich Fanboy bin… ach nein, weil ich wie ausgeführt die “Methodik” des einzelnen Fans, die Kompetenz eines SR anhand einiger oder vieler als Zuschauer betrachteter Spiele und die jeweiligen Eindrücke lose zu einem Bild zusammenzufügen für zu unsystematisch halte. Auswertung von Leistungen muss IMO objektiv überprüfbaren Kriterien folgen und kann nicht eine Sammlung von Einzeleindrücken sein. Und da endet IMHO die Fähigkeit der allermeisten, ein qualifiziertes Urteil darüber abzugeben.
Daher sollten wir hier bitte tatsächlich zum eigentlichen Thema zurückkehren.
-
Daher sollten wir hier bitte tatsächlich zum eigentlichen Thema zurückkehren.
Was war doch gleich das Thema? Hab ich nach 3 Seiten Anne-Panther-Bashing und Vargas-ist-Schuld-Witzen vergessen…
Ich glaube (bin da aber sehr unsicher) das es mal um Basketball ging… vielleicht sogar um ein konkretes Spiel…kann mich aber irren -
Mir ist es unbegreiflich warum die BBL hier bereits vier Tage lang keine Entscheidung zu evtl. Sperren getroffen hat.
-
Das kann ganz einfach am weiteren Vorgehen bei einer Disqualifikation führen. Die Spielordnung regelt das ziemlich genau. Danach führt jede Disqualifikation zu einem Bericht, der mit Poststempel des ersten Werktags nach dem Spiel an die Spielleitung geschickt werden muss.
Entsprechend kann man davon ausgehen, dass die Spielleitung den Bericht - wenn der Vorgang wirklich so ist - bei Spielen am Wochenende höchstwahrscheinlich nicht vor Dienstag bekommt…Und wenn dann noch Spieler angehört werden sollen und / oder der Bericht länger als einen Tag unterwegs ist, dann braucht man solch eine Entscheidung immer erst in der 2. Wochenhälfte erwarten.
-
Bei Milo war es glaube ich auch erst Freitag, wo die Sperre verkündet wurde.
-
Wobei dieses Verfahren im Amateurbereich mittlerweile auch per elektronischer Post funktioniert
-
Das kann ganz einfach am weiteren Vorgehen bei einer Disqualifikation führen. Die Spuelordnung regelt das ziemlich genau. Danach führt jede Disqualifikation zu einem Bericht, der mit Poststempel des ersten Werktags nach dem Spiel an die Spielleitung geschickt werden muss.
Entsprechend kann man davon ausgehen, dass die Spielleitung den Bericht - wenn der Vorgsng wirklich so ist - näbei Spielen am Wochenende höchstwahrscheinlich nicht vor Dienstag bekommt…Und wenn dann noch Spieler angehört werden dollen und / oder der Bericht länger als einen Tag unterwegs ist, dann braucht man solch eine Entscheidung immer erst in der 2. Wochenhälfte erwarten.
Danke das erklärt so einiges. Gut das die Zeiten von Postkutschen und Briefwachssiegel eigentlich vorbei sind….
-
Zitat schoenen dunk bei Facebook:
Kresimir Loncar, Will Cherry und Sean Marshall werden mit einer Sperre von jeweils einem Pflichtspiel und einer jeweiligen Geldbuße in Höhe von 3.000 Euro belegt / Spielleiter „entsperrt“ vier Spieler der Telekom Baskets Bonn
Sehr gut, dass hier offenbar ein salomonisches Urteil gefällt wurde, die dem tatsächlichen Umfang der Auseinandersetzung angemessen ist. Die Forderung nach “harten Strafen” fand ich in diesesm Thread teilweise ziemlich übertrieben.
-
Sehr gut, dass hier offenbar ein salomonisches Urteil gefällt wurde, die dem tatsächlichen Umfang der Auseinandersetzung angemessen ist. Die Forderung nach “harten Strafen” fand ich hier teilweise, angesichts dessen was tatsächlich passiert ist, ziemlich unangemessen.
Wie hier schon mehrfach dargelegt wurde waren sowohl die Strafen während dem Spiel unstrittig, als auch, dass maximal Marshall von den Baskets gesperrt wird…
-
www.beko-bbl.de/de/n/news/2016/4-april/entscheidung-disqualifikation-berlin-bonn/
So nun auch offiziell.
Damit kann man den Tread schliessen, bevor der Reusenkumpel wieder kommt.
-
Mein Tipp war Loncar und Cherry 2 spiele und Marshall 1 Spiel. Das man hier alle 3 gleich bestraft, finde ich etwas unglücklich. Wenn man sich das Video und dann auch z. B. die Aussage von Loncar anhört, könnte man auch zu einem anderen Ergebnis kommen. Auch die Begründung der BBL zu Loncar und dann “nur” 1 Spiel sperre. Naja, Entscheidung ist gefallen.
-
Ich verstehe diesen Teil in der Urteilsbegründung der BEKO-BBL nicht:
“…hat den Spieler Kresimir Loncar (ALBA BERLIN) wegen wiederholt grob unsportlichem Verhalten…mit einer Sperre von jeweils einem Pflichtspiel (Meisterschaft) und einer Geldbuße in Höhe von 3.000 Euro belegt
.”
Ist er schon mal disqualifiziert worden? -
Mein Tipp war Loncar und Cherry 2 spiele und Marshall 1 Spiel. Das man hier alle 3 gleich bestraft, finde ich etwas unglücklich. Wenn man sich das Video und dann auch z. B. die Aussage von Loncar anhört, könnte man auch zu einem anderen Ergebnis kommen. Auch die Begründung der BBL zu Loncar und dann “nur” 1 Spiel sperre. Naja, Entscheidung ist gefallen.
Wegen seinen Aussagen nach dem Spiel, ist es dann eine schwere Tätlichkeit. Das macht natürlich Sinn.
Bitte Thread zu machen.