Ich glaube, hier hat mehr als einer zugestanden, dass 11R ein (sehr) guter Bb-Spieler ist; von Hass habe ich nichts lesen können, wohl aber von Unfairness, was wiederum von mindestens einem Münchner (Fan, User) bestätigt wird.
Das sind einfach unschöne, vor allem: unnötige Begleitumstände, die zwangsläufig für “Diskussionen” in einem Diskussionsforum (!) sorgen. Vielleicht magst du die letzten zwei Seiten ja nochmal sorgfältiger nachlesen…
Aber Lucic ist wie er ist, wussten wir ja alle schon länger und die Xtra-time wäre wohl so oder so den Bach runter gegangen.
Das einzige Highlight hier leider dieses “5-Punkte-Spiel”.
Was mich aber freut: Dass Olinde an wichtiger Stelle (auch im 4. V. schon) Selbstbewusstsein und “Eier” gezeigt hat. Nicht nur, indem er den Wurf nimmt, sondern auch konzentriert nimmt und trifft. Da ist/ war er bislang noch recht unkonstant.
Mir war auch zum Spielende klar, dass es nichts mehr werden würde in der Verlängerung, das hätte man vorher klar machen müssen - und können.
Dabei hat mich am meisten die (laxe) Einstellung gestört, wie man nach der Auszeit ca 5 min vor Ende wieder aufs Parkett kam. (Motto: Na, wird schon; wenn nötig, werfen wir halt einfach noch nen Dreier hinterher…)
Spätestens nach ca zwei Angriffen merke ich doch, wie da ab nun (hart) gearbeitet wird! Alba: Ohne Reaktion. Das Ganze bei 5 F München, 2, F Alba!! Es hätte für den Rest des Spiel gereicht, gg den Mann zu ziehen und die (meisten) FW zu treffen. (Keine Vorwurf an Eriksson hier!!)
Umgekehrt waren bis zu den letzten 22 Sek noch zwei Alba-Fouls “frei”. (Hier trifft also nicht der Einwand der ewigen "Foulen-oder-nicht-Foulen- Diskussion)
Vor dem Einwurf dachte ich: Ihr könnt taktisch alles machen , außer den schnellen (!) Dreier (!) zulassen. Dass das einfacher gesagt ist als getan bei vier potenziellen Schützen, weiss ich auch.
Aber genau das passiert und wie es optisch scheint, wie selbstverständlich.
Gut, ist ihnen taktisch gelungen durch konfuses Sperre setzen. (würde wirklich gern wissen, ob es so geplant und gelungen war oder Zufall)
Ausgerechnet Lammers, der dann aus der Mitte als einziger noch versucht, den Winkel zu verschlechtern, kann man da wohl den geringsten Vorwurf machen!
Taktisch übler war dann die letztendlich entscheidende Szene durch Baldwin: Obwohl doch eindeutig ist, dass B.M nun definitiv den Dreier benötigt, kann der erst gänzlich ohne Verteidiger aus der eigenen Hälfte ins Vorfeld spazieren, auch da kein Lo oder Eriksson, nein niemand, der sich um Verteidigung bemühen würde. (Hier hätte - vor dem Wurf - das Foul hingehört) Auch hier muss Lammers aus der Zone heraus den Nothelfer machen, was nicht gelingt, da Baldwin sehr auf seinen Wurf fixiert war.
Also ich würde Lammers da eher loben für sein schnelles Nothandeln, bei beiden Dreiern. Im Idealfall hätte es noch den Wurf verändern können. Was er da jetzt wohl daraus "lernen " können sollte, erschliesst sich mir nicht. (Ausser vllt rechtzeitig seine Vorderleute zusammenzuscheissen)
