[29 ST] ALBA Berlin - Telekom Baskets Bonn [Sa. - 09.04.2016 - 18:30 Uhr]
-
Tja, schade für Bonn - die wirkten am Ende konditionell etwas platt…
Die Rudelbildung (richtiger Fachbegriff ist natürlich “rudling” und nicht “fighting”, denn am Kämpfen waren die Bankdrücker gar nicht beteiligt) war schon interessant, in der Halle aber schwer zu sehen. Interessanterweise lief auf dem Videowürfel die umstrittene Szene unmittelbar nach dem Vorfall gefühlt fünfmal, während die drei Schiedsrichter sich unter dem Videowürfel berieten, ohne nach oben zu gucken. Dann kam aber für sie ein kleiner Flachbildschirm (sog. I-Pad) zum Einsatz.
Die Entscheidungen gegen die beiden Berliner konnte ich gut nachvollziehen, denn Loncar hatte einen Faustschlag versucht und Cherry hatte geschubst (sog. Cherrying). Die Regel mit dem “Fighting” kannte ich nicht, vermute aber, dass Profi-Spieler über diese Regel frühzeitig, also vor der Einschulung, informiert werden. Denn den Albanern schien diese Regel wohlbekannt zu sein. Die Entscheidung der Schiris war dann korrekt.
Poropat nahm dann anschließend noch zahlreiche Auszeiten, verzichtete aber auf Auswechselungen. Ich hätte mir als Trainer diesen Spaß gegönnt und zumindest mal einen Spieler für ein paar Sekunden runtergenommen…
Ich hatte - etwas unsportlich sicherlich - noch auf ein 5. Foul von Mädrich und Philmore gehofft, die schon 4 Fouls hatten; denn ich hätte zu gern mal ein Überzahlspiel beim Basketball gesehen. Dazu kam es leider aber nicht mehr.
Spielerisch - denn es wurde ja auch noch gespielt - hat mir das Alba-Spiel gut gefallen. War sehr kurzweilig heute, hat eben alles nur etwas länger gedauert.
Kleines Editum im Nachgang: Proporat teilt mit: “Ich denke, wir haben gut gekämpft heute”. Ich bin mir nicht sicher, ob diese Wortwahl glücklich ist…
-
Interessant bis dämlich übrigens, wie die Bonner Spieler die dann disqualifiziert werden auf Spielfeld gehen. Als langjähriger Profi im FIBA Basketball sollte man doch die Regel kennen. Wenn sie wenigstens wirklich zum schlichten auf Feld gegangen wären. Aber ohne wirklich nur annähernd beteiligt zu sein da hin zu trotten ist nicht eben schlau ^^
-
Tja, schade für Bonn - die wirkten am Ende konditionell etwas platt…
Die Rudelbildung (richtiger Fachbegriff ist natürlich “rudling” und nicht “fighting”, denn am Kämpfen waren die Bankdrücker gar nicht beteiligt) war schon interessant, in der Halle aber schwer zu sehen. Interessanterweise lief auf dem Videowürfel die umstrittene Szene unmittelbar nach dem Vorfall gefühlt fünfmal, während die drei Schiedsrichter sich unter dem Videowürfel berieten, ohne nach oben zu gucken. Dann kam aber für sie ein kleiner Flachbildschirm (sog. I-Pad) zum Einsatz.
Die Entscheidungen gegen die beiden Berliner konnte ich gut nachvollziehen, denn Loncar hatte einen Faustschlag versucht und Cherry hatte geschubst (sog. Cherrying). Die Regel mit dem “Fighting” kannte ich nicht, vermute aber, dass Profi-Spieler über diese Regel frühzeitig, also vor der Einschulung, informiert werden. Denn den Albanern schien diese Regel wohlbekannt zu sein. Die Entscheidung der Schiris war dann korrekt.
Poropat nahm dann anschließend noch zahlreiche Auszeiten, verzichtete aber auf Auswechselungen. Ich hätte mir als Trainer diesen Spaß gegönnt und zumindest mal einen Spieler für ein paar Sekunden runtergenommen…
Ich hatte - etwas unsportlich sicherlich - noch auf ein 5. Foul von Mädrich und Philmore gehofft, die schon 4 Fouls hatten; denn ich hätte zu gern mal ein Überzahlspiel beim Basketball gesehen. Dazu kam es leider aber nicht mehr.
Spielerisch - denn es wurde ja auch noch gespielt - hat mir das Alba-Spiel gut gefallen. War sehr kurzweilig heute, hat eben alles nur etwas länger gedauert.
Kleines Editum im Nachgang: Proporat teilt mit: “Ich denke, wir haben gut gekämpft heute”. Ich bin mir nicht sicher, ob diese Wortwahl glücklich ist…
ich bin kein Experte, glaube aber mal gesehen/ gelesen zu haben, dass ein Unterzahlspiel nicht möglich ist. Sollten keine Spieler auf der Bank mehr zur Verfügung stehen, darf der Spieler mit seinen 5 Fouls bleiben, bekommt aber für jedes weitere Foul ein technisches Foul oben drauf (vielleicht kann einer der Schiedsrichter bzw. Regelfüchse im Forum hier etwas dazu sagen).
Als Bayreuther bin ich natürlich mal gespannt wie lange die Sperre ausfällt, Eventuell haben wir ja dann nächste Woche gegen Bonn bzw die Woche drauf gegen Berlin einen etwas reduzierden Kader bei den Gegnern. -
So, ungeachtet der Frage, wer angefangen hat und wieso so entschieden wurde, wer kann mir erklären, wie sich die anschließenden Freiwürfe ergeben. Danke.
Ja, würde mich auch interessieren. Alba hat 1 FW bekommen, Bonn 4.
Ich gehe davon aus, dass es für die Bonner Spieler, die disqualifizierende Fouls wegen Betreten des Spielfeldes bekommen haben, keine FW gab.
Blieben noch ein U und ein D für Loncar, ein D für Cherry und auf der anderen Seite das D für Marshall. Wenn sich zwei Ds aufheben, müssten noch 4 FW für Bonn übrig bleiben…LH
-
ich bin kein Experte, glaube aber mal gesehen/ gelesen zu haben, dass ein Unterzahlspiel nicht möglich ist. Sollten keine Spieler auf der Bank mehr zur Verfügung stehen, darf der Spieler mit seinen 5 Fouls bleiben, bekommt aber für jedes weitere Foul ein technisches Foul oben drauf (vielleicht kann einer der Schiedsrichter bzw. Regelfüchse im Forum hier etwas dazu sagen).
Als Bayreuther bin ich natürlich mal gespannt wie lange die Sperre ausfällt, Eventuell haben wir ja dann nächste Woche gegen Bonn bzw die Woche drauf gegen Berlin einen etwas reduzierden Kader bei den Gegnern.Das ist so in der NBA.
In der FIBA foulen die Spieler normal aus bis man keinen Einwurf mehr machen kann. dafür benötigt man zwei Spieler. Dann wird abgebrochen.
-
Tja, schade für Bonn - die wirkten am Ende konditionell etwas platt…
Ich hatte - etwas unsportlich sicherlich - noch auf ein 5. Foul von Mädrich und Philmore gehofft, die schon 4 Fouls hatten; denn ich hätte zu gern mal ein Überzahlspiel beim Basketball gesehen. Dazu kam es leider aber nicht mehr.
…ich bin kein Experte, glaube aber mal gesehen/ gelesen zu haben, dass ein Unterzahlspiel nicht möglich ist. Sollten keine Spieler auf der Bank mehr zur Verfügung stehen, darf der Spieler mit seinen 5 Fouls bleiben, bekommt aber für jedes weitere Foul ein technisches Foul oben drauf (vielleicht kann einer der Schiedsrichter bzw. Regelfüchse im Forum hier etwas dazu sagen).
Als Bayreuther bin ich natürlich mal gespannt wie lange die Sperre ausfällt, Eventuell haben wir ja dann nächste Woche gegen Bonn bzw die Woche drauf gegen Berlin einen etwas reduzierden Kader bei den Gegnern.Danke schon mal für den Hinweis: Dann habe ich ja doch nichts verpasst. Die Frage ist aber, was man mit den technischen Fouls dann macht. Kann man die dann irgendwann einlösen? Oder muss man die irgendwie abarbeiten?
-
Tja, schade für Bonn - die wirkten am Ende konditionell etwas platt…
Die Rudelbildung (richtiger Fachbegriff ist natürlich “rudling” und nicht “fighting”, denn am Kämpfen waren die Bankdrücker gar nicht beteiligt) war schon interessant, in der Halle aber schwer zu sehen. Interessanterweise lief auf dem Videowürfel die umstrittene Szene unmittelbar nach dem Vorfall gefühlt fünfmal, während die drei Schiedsrichter sich unter dem Videowürfel berieten, ohne nach oben zu gucken. Dann kam aber für sie ein kleiner Flachbildschirm (sog. I-Pad) zum Einsatz.
Die Entscheidungen gegen die beiden Berliner konnte ich gut nachvollziehen, denn Loncar hatte einen Faustschlag versucht und Cherry hatte geschubst (sog. Cherrying). Die Regel mit dem “Fighting” kannte ich nicht, vermute aber, dass Profi-Spieler über diese Regel frühzeitig, also vor der Einschulung, informiert werden. Denn den Albanern schien diese Regel wohlbekannt zu sein. Die Entscheidung der Schiris war dann korrekt.
Poropat nahm dann anschließend noch zahlreiche Auszeiten, verzichtete aber auf Auswechselungen. Ich hätte mir als Trainer diesen Spaß gegönnt und zumindest mal einen Spieler für ein paar Sekunden runtergenommen…
Ich hatte - etwas unsportlich sicherlich - noch auf ein 5. Foul von Mädrich und Philmore gehofft, die schon 4 Fouls hatten; denn ich hätte zu gern mal ein Überzahlspiel beim Basketball gesehen. Dazu kam es leider aber nicht mehr.
Spielerisch - denn es wurde ja auch noch gespielt - hat mir das Alba-Spiel gut gefallen. War sehr kurzweilig heute, hat eben alles nur etwas länger gedauert.
Kleines Editum im Nachgang: Proporat teilt mit: “Ich denke, wir haben gut gekämpft heute”. Ich bin mir nicht sicher, ob diese Wortwahl glücklich ist…
ich bin kein Experte, glaube aber mal gesehen/ gelesen zu haben, dass ein Unterzahlspiel nicht möglich ist. Sollten keine Spieler auf der Bank mehr zur Verfügung stehen, darf der Spieler mit seinen 5 Fouls bleiben, bekommt aber für jedes weitere Foul ein technisches Foul oben drauf (vielleicht kann einer der Schiedsrichter bzw. Regelfüchse im Forum hier etwas dazu sagen).
Als Bayreuther bin ich natürlich mal gespannt wie lange die Sperre ausfällt, Eventuell haben wir ja dann nächste Woche gegen Bonn bzw die Woche drauf gegen Berlin einen etwas reduzierden Kader bei den Gegnern.Als Bonner habe ich bereits ein Spiel sehen dürfen, in dem vier Bamberger gegen fünf Bonner ein Playoff-Spiel zu Ende bringen.
Eine ernst gemeinte Frage an die Experten: Wieso durfte der Berliner Co-Trainer ohne Konsequenzen auf das Spielfeld laufen? Was ist der Unterschied zwischen dem Gang von Florian Koch am Spielfeldrand und den Berliner Spielern, die ebenfalls die Bank verlassen hatten aber im Bereich vor der Bank stehen blieben? De Facto haben die doch ebenso gegen die Regel verstoßen, die Bank dürfe nicht verlassen werden, oder?
-
Trainer und Co-Trainer dürfen auf dem Feld schlichten. Die Assistenztrainer beider Mannschaften waren auf dem Feld und haben “geholfen” - damit keine Bestrafung für sie.
Die 4 Bonner, die die Bencharea verlassen haben, werden als ein technisches betrachtet - damit 1FW für Alba.
Bonn hat FW für ein U (Loncar) und ein D (Loncar/Cherry) von Alba bekommen - die beiden anderen Ds (Marshall bzw. Cherry/Loncar) heben sich auf.Als bencharea gilt offenbar der Bereich außerhalb des Feldes. Flo Koch ging ja richtig aufs Feld, von Alba offenbar niemand (bzw. nicht im TV zu sehen).
-
Die DFouls für die Bankspieler werden nicht mit Freiwürfen bestraft.
Dass sich Fouls/Freiwürfe ‘gegenseitig aufheben’ wäre mir neu.Generell:
Disqualifizierendes Foul (von Feldspieler) -> 1 Freiwurf
Unsportliches Foul -> 2 FreiwürfeInsgesamt für Bonn also 4 Freiwürfe (verursacht durch 1 UF und 2 DF seitens Berlin)
Berlin bekommt einen Freiwurf (für das DFoul vom Bonner Feldspieler Sean Marshall)
Mich wundert eigentlich nur die Reihenfolge der Freiwürfe. Die scheint von der Reihenfolge der ‘Straftaten’ abzuweichen.
Aber vielleicht gibt es für das ganze Prozedere ja eine ‘Vereinfachungsregel’. Damit nicht ständig hin und her marschiert werden muss. Nach dem Motto: Wenn auf beiden Seiten Freiwürfe anstehen fängt die Mannschaft an die zuletzt Ballbesitz hatte oder sowas in der Richtung.
Ob die Reihenfolge der Foulvergabe im Scouting hundertprozent stimmt ist allerdings nicht garantiert. Denke in den Tohuwabohu waren die Scouter einfach nur damit beschäftigt schnell alle Tatbestände zu erfassen. Die Reihenfolge ist da nicht oberste Priorität.
-
Meines Wissens zur Frage der Freiwurfverteilung nach der “Rudelbildung”:
- Unsportliches Foul von Loncar –> 2 Freiwürfe Bonn
- Disqualifizierendes Foul von Loncar --> 1 Freiwurf Bonn
- Disqualifizierendes Foul von Cherry --> 1 Freiwurf Bonn
- Disqualifizierendes Foul von Marshall --> 1 Freiwurf Berlin
Die Bankspieler-Feldbetretungs-Disqualifizierungen produzieren keine Freiwürfe.
-
…Wieso durfte der Berliner Co-Trainer ohne Konsequenzen auf das Spielfeld laufen?
Die Regeln lassen explizit zu, dass Coach und Co das Feld zum Schlichten betreten dürfen.@Basketsking:
Was ist der Unterschied zwischen dem Gang von Florian Koch am Spielfeldrand und den Berliner Spielern, die ebenfalls die Bank verlassen hatten aber im Bereich vor der Bank stehen blieben? De Facto haben die doch ebenso gegen die Regel verstoßen, die Bank dürfe nicht verlassen werden, oder?
Die Regeln sprechen vom Bankbereich (nicht von der Bank), der durch die zwei Linien außerhalb des Feldes markiert ist, der nicht verlassen werden darf.
_Edith war wohl zu langsam.
Die Freiwürfe:
1 U 2 D gegen ALBA, 1 D und 1 B (für Disqualifikation der Bankspieler, unabhängig von der Anzahl) gegen Bonn.Bleibt als Strafe
2 FW für 1 U, 2 FW für 1 D für Bonn
1 FW für 1B für ALBA_ 1 D ALBA hebt sich auf gegen 1 D Bonn. -
Tja, schade für Bonn - die wirkten am Ende konditionell etwas platt…
Ich hatte - etwas unsportlich sicherlich - noch auf ein 5. Foul von Mädrich und Philmore gehofft, die schon 4 Fouls hatten; denn ich hätte zu gern mal ein Überzahlspiel beim Basketball gesehen. Dazu kam es leider aber nicht mehr.
…ich bin kein Experte, glaube aber mal gesehen/ gelesen zu haben, dass ein Unterzahlspiel nicht möglich ist. Sollten keine Spieler auf der Bank mehr zur Verfügung stehen, darf der Spieler mit seinen 5 Fouls bleiben, bekommt aber für jedes weitere Foul ein technisches Foul oben drauf (vielleicht kann einer der Schiedsrichter bzw. Regelfüchse im Forum hier etwas dazu sagen).
Als Bayreuther bin ich natürlich mal gespannt wie lange die Sperre ausfällt, Eventuell haben wir ja dann nächste Woche gegen Bonn bzw die Woche drauf gegen Berlin einen etwas reduzierden Kader bei den Gegnern.Danke schon mal für den Hinweis: Dann habe ich ja doch nichts verpasst. Die Frage ist aber, was man mit den technischen Fouls dann macht. Kann man die dann irgendwann einlösen? Oder muss man die irgendwie abarbeiten?
Also ich habe schon ein Unterzahlspiel live gesehen beim PO Spiel Bonn gegen Bamberg beim Brawl damals in 2006. Da wurden gleich 14 Spieler von den Schiris rausgenommen. Ab dann spielten die letzten 5 Bonner gegen nurnoch 4 Bamberger und am Ende spielten wegen weiterer Fouls im 4. Viertel 4 Bonner gegen nurnoch 3 Bamberger Spieler auf dem Feld.
=> https://en.wikipedia.org/wiki/Bonn-Bamberg_basketball_brawl
=> http://www.faz.net/aktuell/sport/mehr-sport/massenschlaegerei-basketball-ohne-14-boese-buben-1329404.html=>
=> -
Klar waren die Ds scheinbar richtig aber loncar nur ein U zu pfeifen? Und dann ein D? Marshall der ängstlich wegläuft direkt ein D? wenn man das Spiel mal richtig verfolgt, haben die Unparteischen das Soiel von Anfang an verpfiffen. Warum? Schaut euch die Foulverteilubg an! Kleinliche Fouls werden immer nur für Berlin gepfiffen vollkommen verständlich, dass ein Spieler irgendwann genug davon hat. Für mich sollten die Schiris gehen bzw wenn ich Bonner Coach gewesen wäre hätte ich das Spiel abgebrochen.
Ernsthaft? Sowas soll den Sport weiterbringen? “Bonner Trainer bricht Spiel wegen Unzufriedenheit über die Schiedsrichter ab”
Naja. -
Sorry timeOut und Chami - ist leider nicht korrekt. Ds geben sehr wohl 2 FW und Freiwürfe für aufeinanderfolgende Fouls, die die gleiche Strafe haben, heben sich auf.
Für euch aus den FIBA-Regeln:
39.3.1. Irrespective of the number of team bench personnel disqualified for leaving the team bench area, a single technical foul (‘B’) shall be charged against the coach. -
So, habe mir die Szene jetzt noch einmal angeschaut. Irgendwie dumm gelaufen. Loncar reißt sich los und trifft dadurch Marshall, der aber nicht sehen konnte, dass es kein absichtlicher Schlag von Loncar war. Marshall reagiert entsprechend und “wehrt” sich.
Warum Loncar dann so dermaßen aus der Haut fährt, ist für mich absolut unverständlich. Genauso Cherry, der auch wie von der Tarantel gestochen auf Marshall losgeht.
Für mich gehen die Sanktionen gegen Loncar, Cherry und Marshall voll in Ordnung. Was die anderen Bonner betrifft, scheint die Regel wohl keinen Spielraum zu lassen.
Ich befürchte, dass Loncar hier nicht mit einer Sperre für 1 Spiel davonkommt…LH
-
Dass sich Fouls/Freiwürfe ‘gegenseitig aufheben’ wäre mir neu.
42.2.3
Alle gleichen Strafen gegen beide Mannschaften und alle Strafen für Doppelfouls werden aufgehoben. Sobald Strafen aufgehoben sind, werden sie so angesehen, als wären sie nicht verhängt worden.@_timeOut_:Aber vielleicht gibt es für das ganze Prozedere ja eine ‘Vereinfachungsregel’. Damit nicht ständig hin und her marschiert werden muss. Nach dem Motto: Wenn auf beiden Seiten Freiwürfe anstehen fängt die Mannschaft an die zuletzt Ballbesitz hatte oder sowas in der Richtung.
42.2.6
Alle übrig bleibenden Strafen werden in der Reihenfolge ausgeführt, in der sie entstanden sind.Art. 39 Gewalttätigkeit
39.1 Definition
Gewalttätigkeit bezeichnet eine körperliche Auseinandersetzung zwischen zwei oder mehr Mitgliedern beider Mannschaften (Spielern, Ersatzspielern, Trainern, Trainer-Assistenten oder Mannschaftsbegleitern).
Dieser Artikel ist nur anzuwenden auf Ersatzspieler, Trainer, Trainer-Assistenten und Mannschaftsbegleiter, die während einer gewalttätigen Auseinandersetzung oder im Vorfeld einer Auseinandersetzung ihren Mannschaftsbank-Bereich verlassen.39.2 Regel
39.2.1
Ersatzspieler oder Mannschaftsbegleiter, die während einer gewalttätigen
Auseinandersetzung oder im Vorfeld einer Auseinandersetzung
ihren Mannschaftsbank-Bereich verlassen, sind zu disqualifizieren.39.2.2
Nur der Trainer und/oder Trainer-Assistent dürfen während einer gewalttätigen Auseinandersetzung oder im Vorfeld einer Auseinandersetzung ihren Mannschaftsbank-Bereich verlassen, um die Schiedsrichter bei der Aufrechterhaltung oder Wiederherstellung der Ordnung zu unterstützen. In diesem Fall werden Trainer und/oder Trainer- Assistent nicht disqualifiziert.39.2.3
Verlässt ein Trainer und/oder Trainer-Assistent den Mannschaftsbank- Bereich, ohne anschließend die Schiedsrichter bei der Aufrechterhaltung oder Wiederherstellung der Ordnung zu unterstützen oder dies zu versuchen, ist der Trainer und/oder der Trainer-Assistent zu disqualifizieren.39.3 Strafe
39.3.1
Unabhängig von der Anzahl der Personen (Trainer, Ersatzspieler oder Mannschaftsbegleiter), die wegen Verlassens des Mannschaftsbank-Bereichs disqualifiziert werden, ist ein einziges technisches Foul (“B”) gegen den Trainer zu verhängen.39.3.2
Werden gemäß diesem Artikel Mitglieder beider Mannschaften disqualifiziert und es liegen keine weiteren Foulstrafen vor, ist das Spiel wie folgt fortzusetzen:- Wurde annähernd gleichzeitig ein Feldkorb erzielt, erhält die andere Mannschaft Einwurf von der Endlinie.
- Hatte eine Mannschaft Ballkontrolle oder es stand ihr der Ball zu, erhält diese Mannschaft Einwurf von der Mittellinie gegenüber dem Anschreibertisch.
- Hatte keine Mannschaft Ballkontrolle oder stand keiner Mannschaft der Ball zu, entsteht eine Sprungballsituation.
39.3.3
Alle disqualifizierenden Fouls werden entsprechend B.8.3 angeschrieben und zählen nicht zu den Mannschaftsfouls.39.3.4
Alle Foulstrafen, die vor Beginn der Gewalttätigkeit entstanden, sind entsprechend Art. 42 (Sonderfälle) auszuführen. -
So, habe mir die Szene jetzt noch einmal angeschaut. Irgendwie dumm gelaufen. Loncar reißt sich los und trifft dadurch Marshall, der aber nicht sehen konnte, dass es kein absichtlicher Schlag von Loncar war. Marshall reagiert entsprechend und “wehrt” sich.
Warum Loncar dann so dermaßen aus der Haut fährt, ist für mich absolut unverständlich. Genauso Cherry, der auch wie von der Tarantel gestochen auf Marshall losgeht.
Für mich gehen die Sanktionen gegen Loncar, Cherry und Marshall voll in Ordnung. Was die anderen Bonner betrifft, scheint die Regel wohl keinen Spielraum zu lassen.
Ich befürchte, dass Loncar hier nicht mit einer Sperre für 1 Spiel davonkommt…LH
Genauso ist es mE gewesen. Und dann muss man auch mal die Schiris loben: Alles korrekt aufgelöst und entschieden.
-
39.3.1
Unabhängig von der Anzahl der Personen (Trainer, Ersatzspieler oder Mannschaftsbegleiter), die wegen Verlassens des Mannschaftsbank-Bereichs disqualifiziert werden, ist ein einziges technisches Foul (“B” ) gegen den Trainer zu verhängen.Zum BFoul
Frage: Im Play by Play-Scouting sind vier DFouls gegen die Bankspieler erfasst.
Das eine Foul gegen die Bank, das sich letztendlich daraus ergibt: Wird das auch irgendwie/wo dokumentiert?
(Außer indirekt durch die anschließende Zahl der Freiwürfe) -
So, habe mir die Szene jetzt noch einmal angeschaut. Irgendwie dumm gelaufen. Loncar reißt sich los und trifft dadurch Marshall, der aber nicht sehen konnte, dass es kein absichtlicher Schlag von Loncar war. Marshall reagiert entsprechend und “wehrt” sich.
Warum Loncar dann so dermaßen aus der Haut fährt, ist für mich absolut unverständlich. Genauso Cherry, der auch wie von der Tarantel gestochen auf Marshall losgeht.
Für mich gehen die Sanktionen gegen Loncar, Cherry und Marshall voll in Ordnung. Was die anderen Bonner betrifft, scheint die Regel wohl keinen Spielraum zu lassen.
Ich befürchte, dass Loncar hier nicht mit einer Sperre für 1 Spiel davonkommt…LH
Genauso ist es mE gewesen. Und dann muss man auch mal die Schiris loben: Alles korrekt aufgelöst und entschieden.
Muss ich auch sagen, die Anne Panther hat das sehr souverän gemacht. Muss ja och ma jesacht werden.
-
Genauso ist es mE gewesen. Und dann muss man auch mal die Schiris loben: Alles korrekt aufgelöst und entschieden.
Sorry aber der Anspruch an einen A-Lizenz BBL Ref muss über “ich kenne die Regeln und kann sie mit unbegrenzter Bedenkzeit und mit beliebig häufigem Anschauen der Wiederholung anwenden” hinaus gehen. Dass es zu der Situation gekommen ist, ist definitiv AUCH (nicht nur!) ein Verschulden der Schiedsrichter.
-
39.3.1
Unabhängig von der Anzahl der Personen (Trainer, Ersatzspieler oder Mannschaftsbegleiter), die wegen Verlassens des Mannschaftsbank-Bereichs disqualifiziert werden, ist ein einziges technisches Foul (“B” ) gegen den Trainer zu verhängen.Zum BFoul
Frage: Im Play by Play-Scouting sind vier DFouls gegen die Bankspieler erfasst.
Das eine Foul gegen die Bank, das sich letztendlich daraus ergibt: Wird das auch irgendwie/wo dokumentiert?
(Außer indirekt durch die anschließende Zahl der Freiwürfe)Anne doch nicht souverän?
Da hätte ja der Bonner Coach aus der Halle gemusst,der hatte schon ein T. Ohhh
-
39.3.1
Unabhängig von der Anzahl der Personen (Trainer, Ersatzspieler oder Mannschaftsbegleiter), die wegen Verlassens des Mannschaftsbank-Bereichs disqualifiziert werden, ist ein einziges technisches Foul (“B” ) gegen den Trainer zu verhängen.Zum BFoul
Frage: Im Play by Play-Scouting sind vier DFouls gegen die Bankspieler erfasst.
Das eine Foul gegen die Bank, das sich letztendlich daraus ergibt: Wird das auch irgendwie/wo dokumentiert?
(Außer indirekt durch die anschließende Zahl der Freiwürfe)Anne doch nicht souverän?
Da hätte ja der Bonner Coach aus der Halle gemusst,der hatte schon ein T. Ohhh
Nö, der Coach fliegt bei zwei “C” oder drei Technischen insgesamt gegen die Bank, also Kombinationen von “C” und “B”.
Das technische Foul für die Disqualifikation der Bankspieler zieht ein “B” nach sich, ergo hatte Poropat noch ein Technisches frei.
-
Genauso ist es mE gewesen. Und dann muss man auch mal die Schiris loben: Alles korrekt aufgelöst und entschieden.
Sorry aber der Anspruch an einen A-Lizenz BBL Ref muss über “ich kenne die Regeln und kann sie mit unbegrenzter Bedenkzeit und mit beliebig häufigem Anschauen der Wiederholung anwenden” hinaus gehen. Dass es zu der Situation gekommen ist, ist definitiv AUCH (nicht nur!) ein Verschulden der Schiedsrichter.
Was auch immer du genommen hast - nimm weniger davon!
LH
-
39.3.1
Unabhängig von der Anzahl der Personen (Trainer, Ersatzspieler oder Mannschaftsbegleiter), die wegen Verlassens des Mannschaftsbank-Bereichs disqualifiziert werden, ist ein einziges technisches Foul (“B” ) gegen den Trainer zu verhängen.Zum BFoul
Frage: Im Play by Play-Scouting sind vier DFouls gegen die Bankspieler erfasst.
Das eine Foul gegen die Bank, das sich letztendlich daraus ergibt: Wird das auch irgendwie/wo dokumentiert?
(Außer indirekt durch die anschließende Zahl der Freiwürfe)Anne doch nicht souverän?
Da hätte ja der Bonner Coach aus der Halle gemusst,der hatte schon ein T. Ohhh
37.1.3
Ein Trainer ist außerdem dann zu disqualifizieren, wenn gegen ihn- zwei technische Fouls (“C”) wegen persönlichen unsportlichen Verhaltens verhängt
wurden. - drei technische Fouls (“B”) wegen unsportlichen Verhaltens seitens der
Mannschaftsbank (Trainer-Assistent, Ersatzspieler oder Mannschaftsbegleiter)
verhängt wurden, oder eine Kombination zweier “B”- und eines “C”-Fouls in beliebiger
Reihenfolge.
- zwei technische Fouls (“C”) wegen persönlichen unsportlichen Verhaltens verhängt
-
So, habe mir die Szene jetzt noch einmal angeschaut. Irgendwie dumm gelaufen. Loncar reißt sich los und trifft dadurch Marshall, der aber nicht sehen konnte, dass es kein absichtlicher Schlag von Loncar war. Marshall reagiert entsprechend und “wehrt” sich.
Warum Loncar dann so dermaßen aus der Haut fährt, ist für mich absolut unverständlich. Genauso Cherry, der auch wie von der Tarantel gestochen auf Marshall losgeht.
Für mich gehen die Sanktionen gegen Loncar, Cherry und Marshall voll in Ordnung. Was die anderen Bonner betrifft, scheint die Regel wohl keinen Spielraum zu lassen.
Ich befürchte, dass Loncar hier nicht mit einer Sperre für 1 Spiel davonkommt…LH
So sah es für mich live auch aus, aber im Relive sieht es für mich doch etwas anders aus. Loncar steht da verkeilt mit Mädrich und stellt quasi einen Block für Milosavljevic, aber Marshall läuft nicht einfach auf den Block auf, sondern springt regelrecht in Loncar rein. Für meine Begriffe reißt sich Loncar nicht einfach nur los, sondern versucht bewusst mit dem Armschwung nach hinten Marshall noch einen mitzugeben. Warum er das macht, ist mir allerdings auch nicht klar. Hat er einen Stoß in die Nieren oder noch weiter unten abgekriegt? Ich glaube, Loncar hat Marshall nicht wirklich getroffen, sondern es ging Millimeter an der Kinnspitze vorbei. Wenn er Marshall getroffen hätte, hätte er es eigentlich mehr Wirkung zeigen müssen. Für Marshall macht das natürlich erstmal keinen großen Unterschied, aber der Ellenbogenstoß ist wohl klar eine Tätlichkeit und die Boxerhaltung im Anschluss macht es auch nicht besser.
Loncar hätte man für meine Begriffe gleich ein D geben können, aber zwei D für den gleichen Spieler gibt es wohl nicht, von daher bekam Bonn eher noch ein U geschenkt. Ich vermute mal, dass Mädrich mit seinem Statement nach dem Spiel recht hatte, wenn er meinte, dass sich das aufgeschaukelt hat. Wenn man sich das ganze ab Mitte des dritten Viertels anschaut, dann kann man durchaus sehen, dass Loncar in Positionskämpfen seinen Unterarm schön hoch in Richtung Hals und Kinn von Marshall schiebt. Umgekehrt redet Marshall nach einer Auszeit vor der Aktion vehement auf Mädrich ein, so dass es für mich den Anschein hat, als ging es da schon um Berliner Gegenspieler. Die hatten sich wohl vorher schon auf dem Kieker. Die Situation selbst gibt an sich kaum Anlaß so auszuticken.
Prima: Im Telekom-Videobericht wird bei den Game-Leadern neben Loncar, White, Cherry und Hall auch Robert Glöckner von Alba mit 0 Blocks aufgeführt. Dafür, dass er nicht gespielt hat, eine erstaunliche Leistung.
Die Screens von der Bank aus waren absolut überzeugend.
-
In der FIBA foulen die Spieler normal aus bis man keinen Einwurf mehr machen kann. dafür benötigt man zwei Spieler.
Nicht, wenn man Chuck Norris im Team hat…
Doch, auch dann.
Chuck Norris könnte sich zwar bei Einwurf unterm eigenen Korb immer noch selber n Alley-Oop Pass geben, ist aber nicht erlaubt. -
LH bitte nochmal den
Was auch immer du genommen hast - nimm weniger davon!
Kommentar für Henk…
-
Genauso ist es mE gewesen. Und dann muss man auch mal die Schiris loben: Alles korrekt aufgelöst und entschieden.
Sorry aber der Anspruch an einen A-Lizenz BBL Ref muss über “ich kenne die Regeln und kann sie mit unbegrenzter Bedenkzeit und mit beliebig häufigem Anschauen der Wiederholung anwenden” hinaus gehen. Dass es zu der Situation gekommen ist, ist definitiv AUCH (nicht nur!) ein Verschulden der Schiedsrichter.
Naja, die Konsequenz 6 Spieler aus der Halle zu schicken muss man aber auch erstmal an den Tag legen. Und wenn man schon Schuldige sucht, dann sicher nicht bei den Schiris. Für mich der Auslöser heute Marshall - der war das komplette Spiel auf Aggression aus. Allein das Ballwegschlagen gegen Kikanovic ein paar Minuten vorher total assi. Loncar hat sich da schließlich provozieren lassen. Die Reaktion von Cherry als Unbeteiligter erstmal unerklärbar.
Insgesamt passt mir als Fan (und völlig subjektiv) die ganze Aktion ganz gut. Wenn die Gastmannschaften inzwischen alle denken, hier in Berlin den Dicken manchen zu können, muss man auch mal dagegenhalten. Man soll natürlich weiterhin sehr guter Gastgeber sein, aber der Wohlfühlfaktor muß wieder reduziert werden. -
Es ist gut, dass der ganze Sch… nicht spielentscheidend war, aber trotzdem ärgert es mich.
Zum einen, dass die Spieler sich darauf eingelassen haben. Zum anderen, weil ich eigentlich Basketball sehen wollte.
Die Entscheidungen sind meines Erachtens Formel korrekt, Loncar reißt sich los, Marschall schlägt, danach Loncar und Cherry nicht einzufangen.Danach die halbe Bank von Bonn aus der Halle zu Jagen, ist formal wohl richtig, angesichts der Unaufgeregtheit im Übrigen, hätte man wohl auch darauf verzichten können.Zum Spiel:
Bonn extrem harmlos. Wenn man Loncar ständig frei stehen lässt, macht er 25 Punkte
Alba teilweise clever, aber mit noch reichlich Luft nach oben.
Wer nach diesem Spiel Frau Panther oder Marco Baldi die Schuld an einer Bonner Niederlage gibt, hat heute am Spätnachmittag viel geschlafen. -
Ich sag mal … Vargas ist schuld, der guckt immer so …
Ist das nicht Regel 1.1.1…?
Die sog. Vargas rule tritt immer in Kraft, wenn irgendwas unklar ist. Denn: Im Zweifel ist immer Vargas schuld.
On topic : Die Refs haben mE die Schuldigen korrekt identifiziert und bestraft. Bis zum brawl war es ein gutes Spiel von Alba, danach dann die Luft raus. Nachdem ich vor ein paar Tagen noch am Ass/Tov Ratio gemäkelt habe, war es heute mit 3,25 richtig klasse.
-
ich bin kein Experte, glaube aber mal gesehen/ gelesen zu haben, dass ein Unterzahlspiel nicht möglich ist. Sollten keine Spieler auf der Bank mehr zur Verfügung stehen, darf der Spieler mit seinen 5 Fouls bleiben, bekommt aber für jedes weitere Foul ein technisches Foul oben drauf (vielleicht kann einer der Schiedsrichter bzw. Regelfüchse im Forum hier etwas dazu sagen).
Als Bayreuther bin ich natürlich mal gespannt wie lange die Sperre ausfällt, Eventuell haben wir ja dann nächste Woche gegen Bonn bzw die Woche drauf gegen Berlin einen etwas reduzierden Kader bei den Gegnern.das ist in der NBA so Allerdings dann nach dem 6. PF.
Habe ich zuletzt in nem Spiel der Lakers gesehen, Chris Kaman musste damals mit 6 Fouls spielen.Ich hoffe doch, dass von den Bankspielern keiner eine weitere Strafe zu erwarten hat, nur weil die aufs Feld gelaufen sind. Das wär wirklich übertrieben.
Marshall hat eher mal kurz “ausgeteilt” und sich dann mit Verteidigungshaltung aus dem Staub gemacht. Sperre wäre hier schon hart und sollte definitiv geringer ausfallen als bei Loncar. Cherry seh ich ähnlich wie Marshall, auch wenn er schon aggressiver wirkte.
Edith muss eine kurze Korrektur vornehmen: Es war damals Robert Sacre, der mit 6 Fouls gespielt hat. Der zuletzt ausgefoulte bleibt dann aufm Feld.
Hier stehts: http://www.sportingnews.com/nba-news/4562808-chris-kaman-nap-sleep-bench-los-angeles-lakers-cleveland-cavaliers-injury-nash-blake-hill-kobe
Als Bonus noch ein sehr schönes Bild, an das ich beim Blick auf die Bonner Bank heute denken musste… -
Genauso ist es mE gewesen. Und dann muss man auch mal die Schiris loben: Alles korrekt aufgelöst und entschieden.
Sorry aber der Anspruch an einen A-Lizenz BBL Ref muss über “ich kenne die Regeln und kann sie mit unbegrenzter Bedenkzeit und mit beliebig häufigem Anschauen der Wiederholung anwenden” hinaus gehen. Dass es zu der Situation gekommen ist, ist definitiv AUCH (nicht nur!) ein Verschulden der Schiedsrichter.
Was auch immer du genommen hast - nimm weniger davon!
LH
Ich habe das gleiche genommen wie Dirk Mädrich, der das schon im Interview nach dem Spiel sagte und dem ich zustimme.
Finde es auch ehrlich schade, dass du mit deiner Antwort nur darauf abzielst mich zu beleidigen anstatt einen konstruktiven Beitrag zu leisten. -
Das Schöne ist ja, daß es eindeutige Fernsehbilder gibt. Wobei scheinbar der Autor der Überschrift sich diese wohl nicht angesehen hat, denn niemand wurde wirklich von einer Faust getroffen
https://www.telekombasketball.de/news/video-faustkampf-in-berlin-endet-in-7-disqualifikationen/941
Also bei dem Video klärt sich doch alles auf. Da sieht man z.B., daß Marshall überhaupt nicht mit der Faust Loncar trifft, sondern er einfach nur heftig reflexartig zurückschubst nachdem er zuvor kurz leicht auf den Rücken geschlagen wurde von Loncar. Von daher dummes Verhalten von beiden Spielern, aber weniger dramatisch als manche auflagengeile Aufbausch-Postillen und klickgeile Online-Seiten da schon wieder schreiben. Letztendlich ist es o.k. Locar und Marshall dafür zu disqualifizieren, weil sie beide anschließend noch weiter etwas rumhampeln ohne aber jemanden nochmal zu treffen. Warum dann noch Cherry sich völlig ohne Not da so aggressiv reinhängt versteht wohl keiner. Vollkommen überflüssig. Die meisten Spieler von beiden Teams sind aber damit beschäftigt die Situation zu beruhigen bzw. die Streithähne auf Distanz zu halten. Das dann von der Bonner Bank einige Bankspieler einfach auf das Spielfeld gehen ist Dummheit. Liegt aber wohl auch etwas daran, daß die Situation direkt vor der Bonner Bank passierte. Aber die Spieler greifen nicht aggressiv ein. Trotzdem ist die Disqualifikation dafür die einzig richtige Entscheidung. Regel ist Regel. Letztendlich klingen 7 Disqualifikationen spektakulär, aber objektiv gesehen was das eher viel Rauch um Nichts. So ein auslösendes Geschubse wie zwischen Loncar und Marshall sieht man doch oft im Eifer des Gefechts. Und meistens gibt es da eher unsportliches Foul anstatt Disqualifikation. Würde mal tippen, daß die Bankspieler von Bonn wegen verlassen der Bankzone nur 1 Spiel Sperre bekommen, d.h. Minimalstrafe, weil sie sich dabei eher passiv verhalten haben. War beim Brawl Bonn-Bamberg 2006 auch so. Würde mal tippen, daß die Hauptakteure Cherry, Loncar und Marshall dann eher zwei Sperre bekommen. Mehr glaube ich eigentlich nicht, da es eher ein leichtes Gerangel war und keine wirklich gefährliche Schläge z.B. gegen den Kopf stattfanden. Zudem ist man auch nicht Wiederholungstäter.