BIG - Basketball in Germany
-
www.basketball-bund.de/news/dbb-journal-goes-big-167770
BIG enthält ab 2017 das DBB-Journal
Ist doch eine gute Sache. Mehr Content für gleiches Geld!
-
www.basketball-bund.de/news/dbb-journal-goes-big-167770
BIG enthält ab 2017 das DBB-Journal
Ist doch eine gute Sache. Mehr Content für gleiches Geld!
finde ich auch gut; und nebenbei Bestandsschutz für die BIG
-
Die aktuelle Ausgabe lohnt sich alleine schon für die seit Jahren fällige Nachfrage, wie sie es mit der 18er Liga halten. Super Recherche! Auch sonst haben sich mittlerweile einige schöne Rubriken entwickelt (Herber gehts nicht, Mein Leben ist Basketball, aber ich lebe nicht davon). Auch die Interviews mit Spielern gefallen mir in der Regel sehr, weil jedenfalls in den längeren Gespräch sehr schön ge- und nachgefragt wird.
Ein wenig zum Abgewohnen sind die anscheinend monatlichen Anrufe bei den Sportdirektoren Beyer und Pesic jun. Schon klar, dass diese beiden Teams vorkommen müssen, aber dann bitte ein wenig variabler. Außerdem darf man auch auf das Abdrucken einer Antwort verzichten, wenn der Beantworter (hier Nikos Zisos) auf die Beantwortung der Frage verzichtet und in “Both teams played hard”-Lingo fällt. -
Sehr gelungene neue Ausgabe! Abstriche gibt es für das große Foto von D. Wucherer - wer denkt bei dem Gesichtsausdruck nicht sofort an Tom Gerhardt?
Zum Thema “nicht nachgedacht” dieses Mal der Artikel über Stefan Mähne (hauptamtlicher Jugendtrainer in Gotha) in der Rubrik “Mein Leben ist Basketball, aber ich lebe nicht davon!”. Wer findet den Fehler?
-
@32:
Zum Thema “nicht nachgedacht” dieses Mal der Artikel über Stefan Mähne (hauptamtlicher Jugendtrainer in Gotha) in der Rubrik “Mein Leben ist Basketball, aber ich lebe nicht davon!”. Wer findet den Fehler?
Großartig.
Bin gespannt, was Kai dazu antworten wird. -
Da hat der werte Kollege Kai Zimmermann vor ein paar Wochen noch vollmundig zum Heft-Abschluss gegen Michael Körner gepoltert, dass er (und sein Heft) gerne und vorsätzlich auf investigativen Journalismus verzichten, weil die Gefahr zu groß sei, “dass dann fest zugesagte Interview-Termine doch noch mal plötzlich zurückgenommen werden” oder er eben “einfach von dem Job leben wolle”. Dafür verzichte er gerne auf eigenen Content und gäbe nur noch den Vollbringungsgehilfe bei der Weiterverbreitung der Pressemitteilungen der Clubs.
Offensichtlich kriegen seine Schergen und er aber nicht mal mehr das ordentlich hin
Doch selbst wenn Weißenhorn die Halbfinalserie gegen die Vfl AstroStars Bochum gewinnt (bei Redaktionsschluss stand es zwischen beiden Teams 1:1), das mit dem Erreichen des Finals verbundene Aufstiegsrecht würde die Ulmer Filiale nicht wahrnehmen. Um Talenten wie Tim Köpple (Jahrgang 2000), Marcell Pongo (1997) oder Marvin Omuvwie (1997) Spielpraxis zu gewährleisten, ist die ProB das ideale Tummelbecken.
Es ist so schade, dass es dann aber auch genau diese Leute sind, die gebetsmühlenartig wiederholen, dass guter Qualitäts-Journalismus eben seinen Preis habe und es jedem die 3.90 € für den deutschen Basketball wert seien sollten. Eben dieser bezahlte Journalismus ist es dann aber auch, der in diesem Kontext maximal mit Lieblosigkeit und Unprofessionalität in der Recherche überzeugt. Wenn einfach noch nicht klar ist, ob Weißenhorn sein Aufstiegsrecht wahrnehmen würde oder nicht, kann ich das doch auch einfach genau so publizieren; oder mir eben jeden Verweis darauf ersparen…
So sehr ich einzelne nette Artikel und Serien-Ansätze (im Besonderen den Gedanken, über die BBL hinaus auch dem gesamten dt. Basketball Präsenz zu geben) auch schätze und gerne lese, so sehr trüben solche Aussetzer eben doch das gesamte Erscheinungsbild.
-
Morgen erscheint die neue Ausgabe der BIG, normalerweise habe ich die Ausgabe am Freitag davor als Abonnent im Briefkasten, bisher leider noch nicht?!
Hat jemand als Abonnent die Ausgabe schon erhalten?Ich hatte die Ausgabe schon am Donnerstag im Kasten.
-
Morgen erscheint die neue Ausgabe der BIG, normalerweise habe ich die Ausgabe am Freitag davor als Abonnent im Briefkasten, bisher leider noch nicht?!
Hat jemand als Abonnent die Ausgabe schon erhalten?Ich hatte die Ausgabe schon am Donnerstag im Kasten.
Vielen Dank für die Antwort, dann ist meine Ausgabe wohl verloren gegangen oder der Postbote ist Basketballfan…
-
Hallo zusammen,
kurzes Statement zu den Fehlern von mir.
Es ist Jahr für Jahr eine große Herausforderung, das Sonderheft an den Start zu bringen. Die redaktionelle Logistik ist bei den Umfängen von fast 200 Seiten äußerst kompliziert. Wir produzieren das Heft aus vielen Regionen, müssen Deckungsgleichheit herzustellen. Zumal die Klubs permanent nachverpflichten/wegschicken. Das sind alles riesige Fehlerquellen, die wir in Kleinstarbeit immer wieder zu schließen versuchen.
Bei den Statistiken jedes Spielers geraten wir da und dort an Grenzen; allerdings werden wir da von Jahr zu Jahr besser werden, weil wir vorhandene Quellen schon nutzen können.
Bei der ProA und ProB sehen wir selbst erheblichen Verbesserungsbedarf. Die Recherche nach Spielern und deren Statistiken ist noch komplizierter und aufwändiger, oft sind Daten schwer aufzutreiben.
Wir haben nach der Produktion dieses Hefts aber schon einiges auf den Weg gebracht, was dann im kommenden Sommer erneut zu einer deutlichen Reduzierung der Patzer-Quote führen sollte.
Wir nehmen das Thema Fehlerquote extrem ernst und sind da absolut selbstkritisch.
Ich habe so einen ähnlichen Post schon zwei Mal abgesetzt, aber es bleibt dabei: Wir versuchen stets, noch effektiver zu arbeiten und kompetenter zu berichten, und das Heft 2016/2017 wird sicher einen weiteren Schritt nach vorne bringen.Ich hole mal einen Beitrag vom Oktober 2015 wieder hervor, weil er damals auch eine Antwort auf mein Lob und auch meine Kritik war.
Leider muss ich feststellen, dass im Gegensatz zum (erhofften) Schritt nach vorne ein, vielleicht sogar zwei Schritte nach hinten gemacht worden. Es fällt mir schwer, mal bei einem Klub (egal ob BBL, Pro A oder Pro B) etwas komplett durchzulesen/-schauen und dabei nicht von den vielen Fehlern abgelenkt zu werden. Denn so ist es wirklich: überall finden sich Fehler, die mir selbst beim Überfliegen der Kader auffallen. Und es sind alles Dinge, die hier schon vor zwei Jahren niedergeschrieben worden. Und laut einem anderen User auch schon davor passierten.
Ein Beispiel: ich habe gestern bei der Pro B nach Itzehoe und Schalke geschaut. Bei Schalke besteht der gesamte Text daraus, dass Patrick Carney erst gehen wollte und dann doch noch blieb. Es dürfte dank meinem ersten Absatz nicht schwer zu erraten sein, wer dann im Kader nicht mal aufgelistet wurde… das tut beim Lesen weh. Aber kein Wunder, dass der fehlt, denn Guards und Fowards der Schalker sind kurioserweise allesamt Spieler der Artland Dragons!
Dann schaue ich mir halt Artland an und sehe: es gibt dort nicht vorhandene Stats zu Arthur Zaletskiy. Eine Google-Anfrage dazu schickt mich zur PN der Artland Dragons. Die hat die passenden Stats: http://www.artland-dragons.de/saison/news/news-detail/article/arthur-zaletskiy-kommt-ins-artland.html Ebenso gibts noch mehr dank eurobasket-Verweis: http://www.eurobasket.com/Germany/news/494831/Arthur-Zaletskiy-Joins-The-Artland-Dragons
Aber wieder zurück zu Schalke, denn da sind ja immerhin zwei Center im Kader, die nicht zum Artland-Kader gehören: Da gibt es Slawson, der soll zuletzt bei Tokyo (JPN) gespielt haben, Stats gibts nicht. Dieses mal dauert es immerhin eine Minute, bis ich die finde: http://basketball.asia-basket.com/team/Japan/Tokyo-Cinq-Reves/17217?Page=3&Stats=2017
Zum zweiten Center, Kalondji, wirds sicher schwerer, so schnell Statistiken aus der 2.Regionalliga zu finden, falls man überhaupt was Passendes auftreiben kann. Aber trotzdem weiß ich zumindest, dass er sicher aus Köln und nicht “Kökn” nach Gelsenkirchen kam.
Dann also weiter nach Itzehoe…
Erik Nyberg ist dort als Guard gelistet, der zuletzt für “Clarendon (NCAA)” gespielt habe. Stats gibts nicht. Weils auch kein Clarendon in der NCAA gibt. Der hat nämlich für Clarendon am Junior College in der NJCAA gespielt. Und Stats gibts auch schnell zu finden: http://stats.njcaa.org/sports/mbkb/2016-17/div1/players/eriknybergtdl5 Kann mal passieren? Nein, denn wie bei Zaletskiy findet man auch in der PN aus Itzehoe den Hinweis “Junior College” http://eagles-basketball.de/index.php/news/88-eagles/394-aufbauspieler-aus-bremerhaven
Bei Neuzugang Dominic Early fehlt das Team (Google, zwei Minuten: Smithton Saints) und er hat “31.x” Spiele letzte Saison bestritten. Das hat mich 1.x mal gestört. Natürlich war man dort in der Spalte verrutscht und das sollten die Punkte sein, denn dieses Mal wurde doch eine PN eines Vereins zu einer Spielerverpflichtung gelesen: http://www.zweite-basketball-bundesliga.de/dominic-early-bei-itzehoe/
Beim zweiten Neuen aus Australien ist irgendwann ein Buchstabe verschwunden (Nelson Kahler wird zu Nelso), einen Geburtstag hat man nicht parat. Auch da hilft Google recht schnell, wenn man einfach nur Born, Birthdate oder DOB mit in die Suchleiste eingibt.
Das ist nur ein Auszug von zwei ProB-Teams, die im Gegensatz zu BBL-Klubs nur einen kleinen Teil des Heftes ausmachen.
Korrekturlesen gibts leider bis heute nicht. Das Layout hat die gleichen Fehler und Problematiken wie seit Jahren. Und Recherche hält sich im Bereich der Daten/Statistiken sehr in Grenzen. Einheitlichkeit gibts nicht, zB spielten Spieler aus der NBA D-League, die ab Sommer 2017(!) erst NBA G-League heißt, im Vorjahr oder sogar noch früher bereits entweder in der G-League, der D-League oder NBDL. Dann hab ich auch 1950 in der Easycredit-BBL gespielt.
Ich melde mich zur Mitarbeit am nächsten Heft schon jetzt. Konkurrenz gibts ja leider nicht.
-
Ich melde mich zur Mitarbeit am nächsten Heft schon jetzt. Konkurrenz gibts ja leider nicht.
Vergiss es. Das haben andere auch schon angeboten - mal im direkten Gespräch, mal telefonisch oder per Mail. Sogar kostenlose Hilfe.
Wurde immer versprochen, ja machen wir - passiert ist überhaupt nichts. -
Das Heft der BIG finde ich innerhalb der Saison wirklich gut. Es wird ausgewogen über alle (BBL)Teams berichtet und besonders viele Fehler sind mir bisher nicht aufgefallen.
Beim Sonderheft sieht das anders aus. Das wurde hier auch schon gut dargelegt. Ich würde gerne etwas zum Inhalt sagen.
Der Aufbau der BBL-Teams ist seit Jahren gleich:
Teamfoto, Name, Position und Stats aller Spieler.
Danach zwölf Spieler im Einzelcheck, Kurzinterview mit dem Trainer & Teamkapitän und eine Prognose.Mein Problem damit ist folgendes:
alle zwölf Spieler bekommen die gleiche Anzahl Zeilen, egal ob es sich um den Superstar des Teams handelt, oder einen Ergänzungsspieler mit ProB-Lizenz, der in der Saison keine 5 Minuten im Schnitt spielen wird.
Schöner wäre es, wenn man z.B. die Starting-Five hervorhebt oder einen fortlaufenden Text pro Team schreibt (wie bei der ProA) und gewisse Spieler näher durchleuchtet.Auch die Frage “Wie ehrgeizig ist er?” ist in meinen Augen völlig überflüssig. Meist steht dort irgendeine Floskel. (brennt nach dem Abgang von X auf mehr Spielzeit, hat vor zehn Jahren mal in Liga zwei gespielt weil kein Verein ihn wollte, kam nach schwerer Verletzung zurück, hat im Sommer für die Nationalmannschaft gespielt, sucht eine neue Herausforderung)
Auch die Fragen in den beiden Kurzinterviews mit dem Trainer und Teamkapitän sind seit Jahren gleich. Und seit Jahren sagt jeder Trainer auf die Frage, ob das Team stärker ist als im Vorjahr, dass man das jetzt noch nicht sagen kann. Aussagekraft = 0
Auch die Frage nach dem Meister ist doch unnötig. Bamberg oder München, schon klar. Einer sagt mal Berlin, einer mal Ulm.
Ich weiß, es ist einfacher, fünf identische Fragen an 18 Pressestellen zu schicken. Schöner wäre es trotzdem, wenn die Fragen wenigstens etwas auf das Team zugeschnitten wären.Das hat zu Folge, dass ich mir nur die ersten zehn Teams komplett durchgelesen habe. Der Rest wurde überflogen, bei der ProA habe ich irgendwann genervt aufgegeben, weil es teilweise sehr krasse Fehler gibt. Und ich kenne mich mit der ProA nicht gut aus.
Just my 2 cents
-
Ich melde mich zur Mitarbeit am nächsten Heft schon jetzt. Konkurrenz gibts ja leider nicht.
Leider scheinen sie dich nicht ins Boot geholt zu haben…
Das Saisonsvorschauheft 2018/2019 ist einfach nur wieder gruselig. Auf Fehler will ich gar nicht eingehen, aber wie kann ich denn zum x-ten Male die genaue gleiche konservative Aufmachung bringen. Da beschwert sich die BIG regelmäßig in ihrem Vorwort was Baketballdeutschland besser machen muss um mehr Attraktivität zu generieren und bringt dann Jahr für Jahr ein schlecht gemachtes Sonderheft heraus. Man muss doch nur mal einen Blick in eines der vielen amerikanischen Football/Baseball/Basketball Heft Saisonvorschauen (oder auf die NBA Vorschau der Five) werfen, um etwas Inspiration zu bekommen, wie man Stats kombiniert mit einer qualitativen Vorschau zusammen bringt. Und das noch grafisch modern aufbereitet.
Dazu noch die Abspeisung der zweiten Liga. Da kann man auch mal in den Kicker schauen, wie der die 2. Liga präsentiert. Das sind immerhin weitere 16 Standorte mit etlichen Zuschauern, die auf wenigen Seiten abgehandelt werden (leider ja auch in der normalen BIG so).
Aber so lange jeder Verein das Heft noch auf ihren Social Media Kanälen abfeiert, denkt die BIG noch sie müsse nichts verändern.
Auf jeden Fall sehr schade für den deutschen Basketball, dass es das Heft nicht schafft, seine an die Baskteballszene Deutschland zum Teil berechtigte Kritik nicht auch auf ihr eigenes Heft anwendet und ein Produkt auf den Markt bringt, das einen wirklich laut “WOW” ausrufen lässt! -
Ich melde mich zur Mitarbeit am nächsten Heft schon jetzt. Konkurrenz gibts ja leider nicht.
Leider scheinen sie dich nicht ins Boot geholt zu haben…
Das Saisonsvorschauheft 2018/2019 ist einfach nur wieder gruselig. Auf Fehler will ich gar nicht eingehen, aber wie kann ich denn zum x-ten Male die genaue gleiche konservative Aufmachung bringen. Da beschwert sich die BIG regelmäßig in ihrem Vorwort was Baketballdeutschland besser machen muss um mehr Attraktivität zu generieren und bringt dann Jahr für Jahr ein schlecht gemachtes Sonderheft heraus. Man muss doch nur mal einen Blick in eines der vielen amerikanischen Football/Baseball/Basketball Heft Saisonvorschauen (oder auf die NBA Vorschau der Five) werfen, um etwas Inspiration zu bekommen, wie man Stats kombiniert mit einer qualitativen Vorschau zusammen bringt. Und das noch grafisch modern aufbereitet.
Dazu noch die Abspeisung der zweiten Liga. Da kann man auch mal in den Kicker schauen, wie der die 2. Liga präsentiert. Das sind immerhin weitere 16 Standorte mit etlichen Zuschauern, die auf wenigen Seiten abgehandelt werden (leider ja auch in der normalen BIG so).
Aber so lange jeder Verein das Heft noch auf ihren Social Media Kanälen abfeiert, denkt die BIG noch sie müsse nichts verändern.
Auf jeden Fall sehr schade für den deutschen Basketball, dass es das Heft nicht schafft, seine an die Baskteballszene Deutschland zum Teil berechtigte Kritik nicht auch auf ihr eigenes Heft anwendet und ein Produkt auf den Markt bringt, das einen wirklich laut “WOW” ausrufen lässt!Wenn Du schon den kicker als Vergleich heranziehst, das Sonderheft zu jeder neuen Saison sieht doch auch schon seit Jahrzehnten gleich aus.
Mit der 2. Liga stimme ich Dir als Hamburger natürlich zu, da könnte ein bisschen mehr gemacht werden, aber wahrscheinlich würde das die Seitenzahl sprengen. -
Mit der 2. Liga stimme ich Dir als Hamburger natürlich zu, da könnte ein bisschen mehr gemacht werden, aber wahrscheinlich würde das die Seitenzahl sprengen.
Seitenzahl sprengen? Bei ein wenig besserem Layout und besserer Verteilung wäre das alles kein Problem. Ich brauche keine ganzseitigen Teamfotos der BBL-Teams, die nach zwei Wochen sowieso nicht mehr aktuell sind. Halbe Seite würde reichen, Stats besser aufarbeiten und die Prognose ein wenig ausführlicher.
Dann wäre auch Platz für ein wenig mehr über die Zweitligisten. -
Inhaltlich finde ich schlimm das da kaum redaktioneller Contest ist, sondern quasi die Saisonstart PMs der Vereine von SD ausgedruckt werden.
-
Die Nummernvergabe vermisse ich auch (bei den Damen sind sie auch nicht dabei).
Da nützt echt das schönste Teamfoto nix, wenn man nicht weiß, wer wer ist.
-
Ich melde mich zur Mitarbeit am nächsten Heft schon jetzt. Konkurrenz gibts ja leider nicht.
Leider scheinen sie dich nicht ins Boot geholt zu haben…
Das Saisonsvorschauheft 2018/2019 ist einfach nur wieder gruselig. Auf Fehler will ich gar nicht eingehen, aber wie kann ich denn zum x-ten Male die genaue gleiche konservative Aufmachung bringen. Da beschwert sich die BIG regelmäßig in ihrem Vorwort was Baketballdeutschland besser machen muss um mehr Attraktivität zu generieren und bringt dann Jahr für Jahr ein schlecht gemachtes Sonderheft heraus. Man muss doch nur mal einen Blick in eines der vielen amerikanischen Football/Baseball/Basketball Heft Saisonvorschauen (oder auf die NBA Vorschau der Five) werfen, um etwas Inspiration zu bekommen, wie man Stats kombiniert mit einer qualitativen Vorschau zusammen bringt. Und das noch grafisch modern aufbereitet.
Dazu noch die Abspeisung der zweiten Liga. Da kann man auch mal in den Kicker schauen, wie der die 2. Liga präsentiert. Das sind immerhin weitere 16 Standorte mit etlichen Zuschauern, die auf wenigen Seiten abgehandelt werden (leider ja auch in der normalen BIG so).
Aber so lange jeder Verein das Heft noch auf ihren Social Media Kanälen abfeiert, denkt die BIG noch sie müsse nichts verändern.
Auf jeden Fall sehr schade für den deutschen Basketball, dass es das Heft nicht schafft, seine an die Baskteballszene Deutschland zum Teil berechtigte Kritik nicht auch auf ihr eigenes Heft anwendet und ein Produkt auf den Markt bringt, das einen wirklich laut “WOW” ausrufen lässt!Wenn Du schon den kicker als Vergleich heranziehst, das Sonderheft zu jeder neuen Saison sieht doch auch schon seit Jahrzehnten gleich aus.
Mit der 2. Liga stimme ich Dir als Hamburger natürlich zu, da könnte ein bisschen mehr gemacht werden, aber wahrscheinlich würde das die Seitenzahl sprengen.Den Kicker habe ich tatsächlich nur wegen der Menge als Orientierung genommen, nicht wegen der auch sehr altbackenen Aufmachung. Und ich finde die ProA Menge kann man tatsächlich erhöhen, denn den 5 seitigen BBL Content pro Team könnte man locker auf 3 Seiten reduzieren.
-
Inhaltlich finde ich schlimm das da kaum redaktioneller Contest ist, sondern quasi die Saisonstart PMs der Vereine von SD ausgedruckt werden.
Eben. Bis auf die Spielervorstellung kommt da fast gar nichts eigenes. Und die ist total willkürlich und teilweise hanebüchen. Vor allem will ich in einer Saisonvorschau lesen, wie das Team zusammengestellt ist und wer da welche Aufgabe übernehmen kann (und damit mein ich nicht nur die Zuordnung zu einer Position). Ich will etwas über die Philosophie des Trainer lesen und wo die Macher das Team im Vergleich zu den anderen Teams sehen. Das ganze in einen Fließtext, den ich evtl noch nach Guards, Forwards, Center, Coaching, etc unterteilen kann, aber nicht muss Daneben noch eine Depth Chart und die Platzierung im Power Ranking (und ein paar auflockernde Gimmicks wie z.B. eine interessante Statistik des Teams), schon habe ich mehr Content. Aber natürlich müsste man sich da richtig intensiv mit den Teams auseinandersetzen und genügend Backgroundwissen haben und ich unterstelle mal der BIG, dass dazu die geeigneten Ressourcen fehlen.
-
Inhaltlich finde ich schlimm das da kaum redaktioneller Contest ist, sondern quasi die Saisonstart PMs der Vereine von SD ausgedruckt werden.
Eben. Bis auf die Spielervorstellung kommt da fast gar nichts eigenes. Und die ist total willkürlich und teilweise hanebüchen. Vor allem will ich in einer Saisonvorschau lesen, wie das Team zusammengestellt ist und wer da welche Aufgabe übernehmen kann (und damit mein ich nicht nur die Zuordnung zu einer Position). Ich will etwas über die Philosophie des Trainer lesen und wo die Macher das Team im Vergleich zu den anderen Teams sehen. Das ganze in einen Fließtext, den ich evtl noch nach Guards, Forwards, Center, Coaching, etc unterteilen kann, aber nicht muss Daneben noch eine Depth Chart und die Platzierung im Power Ranking (und ein paar auflockernde Gimmicks wie z.B. eine interessante Statistik des Teams), schon habe ich mehr Content. Aber natürlich müsste man sich da richtig intensiv mit den Teams auseinandersetzen und genügend Backgroundwissen haben und ich unterstelle mal der BIG, dass dazu die geeigneten Ressourcen fehlen.
Muss hier leider zu 100 % zustimmen. Traurig, dass seit Jahren die gleiche (schlechte) Aufmachug kommt.
Vermisse dieses Jahr auch die Saisonvorschauen auf basketball.de. Weiß da einer, warum es da nichts gibt?
-
Fand den redaktionellen Content auch etwas mickrig. Habs nicht verglichen, aber gabs letztes Jahr nicht auch mehr Interviews? Irgendwie war man sehr schnell durch. Irgendwie glaube ich, bei BIG weiß man nicht so genau,w as man ind as Heft packen soll. In den normalen Ausgaben schafft man es doch auch, ansprechende und interessante Themen zu bringen. Hier versucht man tatsächlich, den kicker zu kopieren.
-
Fand den redaktionellen Content auch etwas mickrig. Habs nicht verglichen, aber gabs letztes Jahr nicht auch mehr Interviews? Irgendwie war man sehr schnell durch. Irgendwie glaube ich, bei BIG weiß man nicht so genau,w as man ind as Heft packen soll. In den normalen Ausgaben schafft man es doch auch, ansprechende und interessante Themen zu bringen. Hier versucht man tatsächlich, den kicker zu kopieren.
Wobei der Kicker neben der Team Doppelseite (Foto plus Kader plus Statistiken) ja zu jedem Team eine 2-3 Seiten lange Einschätzung schreibt, die inhaltlich schon ziemlich gut ist.
-
Ein inhaltlicher, redaktioneller Vergleich von Kicker Sonderheft zu BIG Sonderheft verbietet sich. Sowohl von Personalstärke der Redakteure beider Hefte als auch aufgrund der Höhe der Druckauflage.
Ich halte das Sonderheft auch für standardisiert und nicht die Krone sportjournalistischer Werke. Bei einer geringen Auflage [maximal im unteren 5-stelligen Bereich], müssen die Kosten jedoch unter Kontrolle bleiben. Das geht eben weitgehend nur mit Standardberichten.
Auch wenn es für Abonnenten im Abo-Preis enthalten ist, stellt sich für dennoch immer auch die Frage, wie viel ist ein Einzelkäufer/der Abonnent bereit für verbesserten und erweiterten Inhalt (zusätzlich) zu zahlen! Die Antwort ist (mit fast 100% Wahrscheinlichkeit): Nicht genug, um dann kostendeckend arbeiten zu können.
Nur als Info am Rande, wie wirtschaftlich schwierig der Markt für Basketball-Saisonvorschauhefte in Deutschland ist, zeigt die Tatsache, dass aufgrund der hier jährlich wiederkehrend geäußerten Kritik am BIG Sonderheft kein anderer Anbieter ein solches Heft auf den Markt bringt. Kicker und Sportbild haben mal solche Hefte herausgebracht, um 2010 und/oder 2011 herum, wenn ich mich richtig erinnere, diese dann jedoch nach einem oder max. zwei Jahren eingestampft.
In diesem Falle übersteigen die Kosten für eine gewünschte Individualisierung der Berichte sowie eine inhaltliche Ausweitung und Vertiefung selber die mit dieser Verbesserung erzielbaren Erlöse.
-
Ein inhaltlicher, redaktioneller Vergleich von Kicker Sonderheft zu BIG Sonderheft verbietet sich. Sowohl von Personalstärke der Redakteure beider Hefte als auch aufgrund der Höhe der Druckauflage.
Ich halte das Sonderheft auch für standardisiert und nicht die Krone sportjournalistischer Werke. Bei einer geringen Auflage [maximal im unteren 5-stelligen Bereich], müssen die Kosten jedoch unter Kontrolle bleiben. Das geht eben weitgehend nur mit Standardberichten.
Auch wenn es für Abonnenten im Abo-Preis enthalten ist, stellt sich für dennoch immer auch die Frage, wie viel ist ein Einzelkäufer/der Abonnent bereit für verbesserten und erweiterten Inhalt (zusätzlich) zu zahlen! Die Antwort ist (mit fast 100% Wahrscheinlichkeit): Nicht genug, um dann kostendeckend arbeiten zu können.
Nur als Info am Rande, wie wirtschaftlich schwierig der Markt für Basketball-Saisonvorschauhefte in Deutschland ist, zeigt die Tatsache, dass aufgrund der hier jährlich wiederkehrend geäußerten Kritik am BIG Sonderheft kein anderer Anbieter ein solches Heft auf den Markt bringt. Kicker und Sportbild haben mal solche Hefte herausgebracht, um 2010 und/oder 2011 herum, wenn ich mich richtig erinnere, diese dann jedoch nach einem oder max. zwei Jahren eingestampft.
In diesem Falle übersteigen die Kosten für eine gewünschte Individualisierung der Berichte sowie eine inhaltliche Ausweitung und Vertiefung selber die mit dieser Verbesserung erzielbaren Erlöse.
Mit deinen Ausführungen hast Du bestimmt recht.
Dann bleibt aber immer noch die Möglichkeit es wie die Five mit ihrer NBA Saisonvorschau zu machen. Die erscheint im regulären Heft, ist pro Team 2 Seiten lang und bringt inhaltlich im Fließtext (neben Depth Chart, Power Ranking, etc) eine wirklich ausführliche Teamanalyse unter. -
Ich halte das Sonderheft auch für standardisiert und nicht die Krone sportjournalistischer Werke. Bei einer geringen Auflage [maximal im unteren 5-stelligen Bereich], müssen die Kosten jedoch unter Kontrolle bleiben. Das geht eben weitgehend nur mit Standardberichten.
Auch wenn es für Abonnenten im Abo-Preis enthalten ist, stellt sich für dennoch immer auch die Frage, wie viel ist ein Einzelkäufer/der Abonnent bereit für verbesserten und erweiterten Inhalt (zusätzlich) zu zahlen! Die Antwort ist (mit fast 100% Wahrscheinlichkeit): Nicht genug, um dann kostendeckend arbeiten zu können.
Nur als Info am Rande, wie wirtschaftlich schwierig der Markt für Basketball-Saisonvorschauhefte in Deutschland ist, zeigt die Tatsache, dass aufgrund der hier jährlich wiederkehrend geäußerten Kritik am BIG Sonderheft kein anderer Anbieter ein solches Heft auf den Markt bringt. Kicker und Sportbild haben mal solche Hefte herausgebracht, um 2010 und/oder 2011 herum, wenn ich mich richtig erinnere, diese dann jedoch nach einem oder max. zwei Jahren eingestampft.
In diesem Falle übersteigen die Kosten für eine gewünschte Individualisierung der Berichte sowie eine inhaltliche Ausweitung und Vertiefung selber die mit dieser Verbesserung erzielbaren Erlöse.
Wie bei so vielen Druckprodukten: Kosten unter Kontrolle halten im Sinne von Sparen auf Kosten der Qualität ist wie Selbstmord aus Angst vor dem Tod. Dann doch lieber lassen. Zudem stellt sich die Frage, ob so ein Heft im Internetzeitalter überhaupt noch zeitgemäß und sinnvoll ist? Bevor das am Kiosk ist, ist es nicht mehr up to date. Fakt.
-
Ich halte das Sonderheft auch für standardisiert und nicht die Krone sportjournalistischer Werke. Bei einer geringen Auflage [maximal im unteren 5-stelligen Bereich], müssen die Kosten jedoch unter Kontrolle bleiben. Das geht eben weitgehend nur mit Standardberichten.
Auch wenn es für Abonnenten im Abo-Preis enthalten ist, stellt sich für dennoch immer auch die Frage, wie viel ist ein Einzelkäufer/der Abonnent bereit für verbesserten und erweiterten Inhalt (zusätzlich) zu zahlen! Die Antwort ist (mit fast 100% Wahrscheinlichkeit): Nicht genug, um dann kostendeckend arbeiten zu können.
Nur als Info am Rande, wie wirtschaftlich schwierig der Markt für Basketball-Saisonvorschauhefte in Deutschland ist, zeigt die Tatsache, dass aufgrund der hier jährlich wiederkehrend geäußerten Kritik am BIG Sonderheft kein anderer Anbieter ein solches Heft auf den Markt bringt. Kicker und Sportbild haben mal solche Hefte herausgebracht, um 2010 und/oder 2011 herum, wenn ich mich richtig erinnere, diese dann jedoch nach einem oder max. zwei Jahren eingestampft.
In diesem Falle übersteigen die Kosten für eine gewünschte Individualisierung der Berichte sowie eine inhaltliche Ausweitung und Vertiefung selber die mit dieser Verbesserung erzielbaren Erlöse.
Wie bei so vielen Druckprodukten: Kosten unter Kontrolle halten im Sinne von Sparen auf Kosten der Qualität ist wie Selbstmord aus Angst vor dem Tod. Dann doch lieber lassen. Zudem stellt sich die Frage, ob so ein Heft im Internetzeitalter überhaupt noch zeitgemäß und sinnvoll ist? Bevor das am Kiosk ist, ist es nicht mehr up to date. Fakt.
Ich bin da wohl oldschool, ich stehe noch auf Hefte in der Hand und das Umblättern…
-
Ich halte das Sonderheft auch für standardisiert und nicht die Krone sportjournalistischer Werke. Bei einer geringen Auflage [maximal im unteren 5-stelligen Bereich], müssen die Kosten jedoch unter Kontrolle bleiben. Das geht eben weitgehend nur mit Standardberichten.
Auch wenn es für Abonnenten im Abo-Preis enthalten ist, stellt sich für dennoch immer auch die Frage, wie viel ist ein Einzelkäufer/der Abonnent bereit für verbesserten und erweiterten Inhalt (zusätzlich) zu zahlen! Die Antwort ist (mit fast 100% Wahrscheinlichkeit): Nicht genug, um dann kostendeckend arbeiten zu können.
Nur als Info am Rande, wie wirtschaftlich schwierig der Markt für Basketball-Saisonvorschauhefte in Deutschland ist, zeigt die Tatsache, dass aufgrund der hier jährlich wiederkehrend geäußerten Kritik am BIG Sonderheft kein anderer Anbieter ein solches Heft auf den Markt bringt. Kicker und Sportbild haben mal solche Hefte herausgebracht, um 2010 und/oder 2011 herum, wenn ich mich richtig erinnere, diese dann jedoch nach einem oder max. zwei Jahren eingestampft.
In diesem Falle übersteigen die Kosten für eine gewünschte Individualisierung der Berichte sowie eine inhaltliche Ausweitung und Vertiefung selber die mit dieser Verbesserung erzielbaren Erlöse.
Wie bei so vielen Druckprodukten: Kosten unter Kontrolle halten im Sinne von Sparen auf Kosten der Qualität ist wie Selbstmord aus Angst vor dem Tod. Dann doch lieber lassen. Zudem stellt sich die Frage, ob so ein Heft im Internetzeitalter überhaupt noch zeitgemäß und sinnvoll ist? Bevor das am Kiosk ist, ist es nicht mehr up to date. Fakt.
Ich bin da wohl oldschool, ich stehe noch auf Hefte in der Hand und das Umblättern…
Da bin ich bei dir. Aber das Papier, das umgeblättert werden soll, muss sinnvoll bedruckt sein. Bei der Saison Vorschau gibt es mehrere Unwägbarkeiten - viele schnelle Änderungen in einigen Teams, auf die Print nie reagieren kann. Dann lieber ein normales BIG Heft mit gut recherchierten und exklusiven Hintergrundgeschichten. Das ergibt einen Sinn, dafür gibt ein Fan auch gerne Geld aus. Ein Vorschauheft, bei dem man nicht verbindlich wissen kann, was stimmt und was nicht, hat nicht wirklich einen Wert. Und das abdrucken von Vereins Pressemitteilungen spiegelt auch einen oberflächlichen Anspruch wider.
-
Das November Heft ist wieder sehr gelungen: Telekom Deal, Interview mit Maodo Lo, der Bericht über Covington, auch der Nachruf von Ingo Weiss auf den FIBA Generalsekretär Baumann hat hier richtigerweise seinen Platz gefunden, etc. Die Stories und Interviews ergeben ein sehr informatives und gut zu lesendes Heft. Schade, dass das Saisonheft im Vergleich zu den übrigen Ausgaben des Jahres qualitativ stark hinterher hinkt, ich denke das könnte man viel mehr marketing-technisch nutzen.
-
habt ihr beim interview zum preisanstieg der wildcard auch so lachen müssen? wenn jemand bei der ver_2,8_fachung des eintrittsgeldes (bei nichtqualifikation) nach immerhin sechs jahren als erstes die inflation (7% in den letzten sechs jahren) für die begründung heranzieht, fragt man sich als geneigter leser doch besorgt, welches phrasenschwein da aus versehen zum geschäftsführer gemacht wurde. geballtes wirtschaftswissen kann dem jedenfalls nicht zugrundeliegen. bitter. ganz, ganz bitter.
-
Nee, aber von wem redest/schreibst du?
-
Ok danke, ich habe die epaper Version und die ist noch nicht online.
-
Hat meine Frau auch gesagt, aber iKiosk ist langsamer
-
Fand da Interview aber auch sehr unkritisch. Stefan Holz kann noch so oft die Verkleinerung der Liga abstreiten, aber wenn sich keine 2 Aufsteiger finden und die 2 Absteiger sich die WC nicht leisten können, dann ist die Liga dauerhaft (weil ja nur 2 Vereine maximal aufteigen können) verkleinert. Freu mich schon auf die 17er-Liga … und da muss man als Magazin doch mal etwas kritischer ran. Das ganze wirkte sehr wie ne Werbeplattform für die Liga (genauso wie man den Telekom-Sport-Experten Pascal Roller den von Telekom-Sport gesponsorten BBL-Pokal bewerten lässt. Wie kritisch kann das schon sein?)
-
Stefan Holz kann noch so oft die Verkleinerung der Liga abstreiten, aber wenn sich keine 2 Aufsteiger finden und die 2 Absteiger sich die WC nicht leisten können, dann ist die Liga dauerhaft (weil ja nur 2 Vereine maximal aufteigen können) verkleinert. Freu mich schon auf die 17er-Liga …
naja. der herr holz als geschäftsführer ist ja lediglich dazu angehalten, die weisungen der gesellschafter in die tat umzusetzen - das sind die vereine. er selbst wird solch’ weitreichende entscheidungen nicht nach eigenem gusto treffen.
mir ging es auch nicht um eine spekulation zu den möglichen folgen dieser signifikanten wildcard-verteuerung. wenn z.b. ein energydrink-hersteller plötzlich den basketball als markt für sich entdeckt, sind die notwendigen 3,7 mio. wahrscheinlich überhaupt kein ding. es ist halt schade um die kleinen vereine in wirtschaftsschwächeren regionen, die dadurch verdrängt werden. aber das gehört ggf. in ein anderes thema.
für mich bleiben solche äußerungen einfach dauerhaft mit den betreffenden personen verbunden. so, wie ein gewisser uli h. mit seinen “standardsituationen” beim basketball. mir als leser hat herr holz damit gesagt, dass er entweder nicht den blassesten schimmer von ökonomie hat oder schlicht davon ausgeht, dass BIG-leser eh’ zu doof sind, 1 und 1 zusammenzuzählen. spricht auf jeden fall beides irgendwie nicht für ihn.
der BIG würde ich journalistisch keinen vorwurf machen. sie hat aus meiner sicht deutlich nachgehakt und herrn holz dabei nicht mit samthandschuhen angefasst. die BIG hätte lediglich herrn holz darauf aufmerksam machen können, dass das kein gutes licht auf ihn werfen würde, wenn sie das so drucken. herr holz wird das interview mit sicherheit nochmal gegengelesen und inhaltlich freigegeben haben. letztlich hätte ihm aber selbst klar sein müssen, dass ein verweis auf die inflation das letzte ist, was zur begründung eines solchen preisanstiegs herhalten sollte.
-
Ja, das war etwas überspitzt formuliert von mir. Finde das Interview nur auch aus den von dir angesprochenen Gründen etwas merkwürdig …
-
Habe durch Zufall die aktuelle Ausgabe der BIG in die Hände bekommen und beim Editorial das Grausen bekommen, in dem Kai Zimmermann pro forma der Frage nachgeht, warum „Kobe Bryant deutscher Staatsbürger war - und was uns daran zu denken geben sollte“.
Was auch immer der Autor dem Leser damit sagen will: Ein Magazin, das seit der allerersten und auch in der 83. Ausgabe an der nicht sehr hohen Hürde scheitert, Fotos mit einem Urheberrechtsnachweis zu versehen, was ein journalistischer Standard und auch ein Spiegelbild von Professionalität ist, sollte nicht so lärmend mit dem Finger auf Fehler anderer Medien zeigen. Das ist das berühmte Glashaus.
Einfach mal Fotografen fragen, was sie von BIG im Hinblick auf das korrekte Kenntlichmachen von Bildern halten. Die schlagen die Hände über dem Kopf zusammen.