FIBA beschließt Regeländerungen
-
In was für ein selbstverliebtes und gleichzeitig völlig unqualifiziertes Geschwafel das hier mal wieder ausgeartet ist, unfassbar. Nun kommen schon wieder Videoclips mit einzelnen Spielszenen aus Crunchtime-Situationen. Darauf wurde eigentlich schon eingegangen. Liest hier überhaupt jemand, was die anderen schreiben? Wenn Spieler beim Fastbreak vor dem Dribbling vier Schritte machen dürfen, dann wird das mit “menschlichen Fehlern” der Schiedsrichter entschuldigt. Ja genau. Und Morgen dann der Weihnachtsmann. Der Fakt, dass in dem europäischen Nationalteam mit dem mit Abstand größten Leistungsgefälle Nowitzki 1-1 gesucht wird soll nun dafür herhalten, dass es in Europa nicht anders läuft als in der NBA. Geht’s noch? Und abschließend kommt irgendwer daher und behauptet einfach mal, CSKA würde nicht anders spielen als Raptors und co, ohne das Thema auch nur annähernd mit Inhalt zu füllen. Obwohl er genau das noch zwei Seiten zuvor gefordert hatte. Ich bin hier raus, zumindest bis sich die Reihen wieder so gelichtet haben, dass man vernünftig diskutieren kann. Um das ursprüngliche Thema geht es sowieso nicht mehr. Vorher sollten allerdings noch zwei Punkte klargestellt werden:
1. Raptors spielen fast ausschließlich das Pick and Roll am oberen Zonenrand (gelegentlich auch von der Seite; sie gewannen zum Beispiel das Hauptrundenspiel in Boston, weil die Celtics gegen das Calderon/Bosh-P’n’R von der Seite keine Antwort hatten) mit Calderon/Ford und Bosh, oder ein Backscreen für Bosh und Pass in den Post. Zusätzlich Horn(Bargnani mit seinem Distanzwurf ist hier ein wichtiger Faktor), und hin und wieder werden Baselinescreens für die Shooter Parker und Kapono gesetzt. Parker netzt das Ding vor allem beim Curlen um den Block aus der Drehung bombensicher ein, Kapono ist mit seiner ultraschnellen Wurfbewegung natürlich immer eine Gefahr, wenn er hinter dem Block hervorschiesst. Ansonsten manchmal was anderes nach dem Timeout. Das war’s. Das entscheidende Ding ist, dass die finale Option zumeist nach 1, 2, bestenfalls 3 Pässen am Ball ist. Und das ist auch unter Berücksichtigung anderer Teams der große Unterschied zu vielen (nein, lange nicht allen) europäischen Mannschaften.
mal gucken. Ich hatte da vor einigen Monaten mal ein paar Spielszenen aus Rom-CSKA zusammengesetzt. Die konnten da schalten und walten wie sie wollen, daher zeigt das teilweise ganz schön, wie Situationen aufgelöst werden und wie das System ansonsten weiterläuft. Wie kann man da behaupten, "die machen exakt dasselbe wie europäische Teams, nur eben doppelt so schnell und doppelt so gut? Ist das jetzt ein Eingeständnis “Okay, ich habe keine Spiele geguckt und einfach mal drauf los gelabert”? Dass die europäischen Top-PGs das Pick and Roll auch noch mit einer komplett anderen Auffassung angehen, ist auch extrem offensichtlich, würde jetzt aber vermutlich den Rahmen sprengen. Isolieren die Siskauskas, wenn der sich an der Dreierlinie nach einem Switch einem fußlahmen Big Man gegenüber sieht? Natürlich tun sie das. Was für ein Müll das alles hier …
2. CSKA spielt extrem viele Variationen, aber was auffällt ist, dass extrem oft zuerst der Entry-Pass in den Highpost kommt. Dort haben sie mit Smodis und auch dem großen PG Papaloukas sehr sichere Passgeber. Wandert der Pass nach einem Backscreen in den Post, kommt kurz danach der Schütze um den Screen, manchmal auch den doppelten, und manchmal doppelt. Wenn ich jetzt alle Plays beschreiben müsste würde das ewig dauern, aber es gibt immer viele verschiedene Optionen und Ausstiegsmöglichkeiten, bevor der Spielzug abgeschlossen ist, also erzähl uns bitte nicht, das sei alles so wie bei den Raptors. Wen es interessiert, der kannSorry für’s Offtopic. Und Tschüss.
-
On 2008-04-29 06:40, robbe wrote:
Um das ursprüngliche Thema geht es sowieso nicht mehr.Ja, leider.
Daher mein Vorschlag, diesen Thread (wieder) für die Regeländerungen der FIBA zu nutzen. Die Diskussion, welcher Basketballstil denn nun der bessere ist und wer bei wem abkupfert usw. bitte in einem eigenständigen Thema führen. Danke -
Ist müßig drüber zu diskutieren, welchre Stil hier jetzt der bessere ist.
Grund für die Änderungen ist imho, daß die NBA sich schonmal darauf vorbereiten will, nach Europa zu expandieren.Man kann zu den Änderungen jetzt stehen wie man will, sollte aber zusehen, daß man schnell handelt. Damit meine ich, z.B. in der Jugend, und wenn es nur mithilfe von Klebeband oder sonstigem ist, die Jungs und Mädels schon jetzt die Dreier von weiter weg schießen zu lassen.
Wer jetzt 16 oder jünger ist (ja auch die älteren dürfen schon), hat es später leichter, 3er zu werfen, ohne sich erst noch umstellen zu müssen.
-
Ich finde den Robbe/Bender-Battle auch hier wieder zu interessant und informativ. Also, bitte nicht aufgeben, nur weil einige hier zur reinen Selbstbefriedigung schreiben
Diese Angst, der Trend ginge nun zum “wie-auch-immer-Spiel” der Amis und die europäische Spielkultur würde aufgegeben kann ich nicht nachvollziehen.
Auf lange Sicht wird imho immer das Team besser da stehen, welches den besseren TeamBB spielt, egal wie groß die Zone ist, egal von wo der 3er geschossen wird.
Es ist doch absolut logisch, dass ein (Euro?)Coach mit der Vorliebe für Systeme, Teamplay und mehrere Optionen mehr Systeme und weniger Egogezocke zulässt als ein (NBA?)Coach, der DEN Superstar zu verwalten hat und der im “Stern-System” gefallen muss.Der intelligente europäische BBaller nun vom Aussterben bedroht ist halte ich auch für ein Gerücht…
Eher ist das der Beginn der Vorherrschaft des Abendlandes. Annäherend gleiche Regeln, intelligenterer und erfolgreicherer Basketball = no-excuses-time for NBA
Darf man hier überhaupt mitschreiben, wenn man so gut wie keine Ahnung von der NBA und dem gesamteuropäischen BB hat und insgesamt, gemessen an den Kenntnissen einiger echter Freaks hier, überhaupt vom BB anscheinend nur die Hälfte versteht…
-
@bender
Du solltest Deinen Nick mal in blender umbenennen, so hoffnungslos verblendet Du vom NBA-Basketball bist. Genau dass, was Du anderen vorwirfst trifft auf Dich hundertprozentig zu: “Alles außer NBA ist scheiße!”
Guck Dir den Mist, der momentan in der NBA sogar in den Playoffs gespielt wird, doch an! -
On 2008-04-28 07:16, robbe wrote:
[…]
2. Der Halbkreis unter dem Korb (danke @Trooper, ich hätte es von Beginn an wissen müssen) soll blinde, athletische Slasher schützen, die auf dem Weg zum Korb vergessen wo sie sind und nur das Ziel haben, das Ding so spektakulär wie möglich durch die Reuse zu stopfen. Ein wenig übertrieben, aber die Aussage sollte klar sein, Ein smarter Verteidiger, der kurz vorher oder beim Dunking selbst seinen Körper für das “Charging Foul” opfert, ist ein lästiges Hindernis. Zwar intelligenter Basketball weil gutes Positionsspiel, aber verhindert eben die zwei Punkte, und vor allem die spektakuläre Aktion. Auch muskulöse Big Men können direkt am Brett so ziemlich machen was sie wollen.
[…]Das ist so nicht ganz richtig. Das kommt darauf an, wie der no-charge semicircle regeltechnisch umgesetzt wird.
Was viele nicht wissen, es ist nämlich in der NBA sehr wohl erlaubt, INNERHALB des no-charge semicircle ein Offensivfoul aufzunehmen. Aber dies darf nur der DIREKTE Gegenspieler machen. Dies ist mit der Mannverteidigung, die in der NBA meistens gespielt wird, natürlich einfacher zu entscheiden. Wie dies von der FIBA umgesetzt wird, bleibt abzuwarten.
Ein Big Man in der NBA darf also, wenn er den Ball im Post kriegt, nicht einfach seinen im Halbkreis stehenden Gegenspieler umhauen. -
On 2008-04-29 09:48, tmpernod wrote:
Ich finde den Robbe/Bender-Battle auch hier wieder zu interessant und informativ. Also, bitte nicht aufgeben, nur weil einige hier zur reinen Selbstbefriedigung schreiben“robbe” ist hier wenigstens noch einer von denjenigen, die zur Sache argumentieren, und nicht die Gelegenheit nutzen pauschal über die NBA zu wettern, Fehlentscheidungen der Refs vorzukramen und ähnlichen Schwachsinn.
Beweisstück A: das Posting von juppi.
Es geht hier vielen gar nicht darum, dass die FIBA ihre Regeln ändern will. Es geht darum, dass sie sie nach dem Vorbild der NBA ändern will. Das ist das eigentliche Problem.
Deshalb schlage ich denjenigen eine Petition vor:
**Für den reinen, einzig wahren Euro-Basketball fordern wir die Rücknahme folgender NBA-Regeln, deren einziges Ziel es war - wie abscheulich! - das Spiel attraktiver zu machen. Das wären: die Dreierlinie, die 24-Sekunden-Wurfuhr, der Sprungwurf, die Mittellinie, die Erlaubnis zu Dribbeln, die Erlaubnis zum Wurf für den Dribbler, und das Brett hinter dem Korb.
Alles sinnlose US-amerikanische Regeln, die den europäischen Basketball verunreinigen. Weg damit!**
-
@ bender:
Du musst, was Regeländerungen betrifft, nicht bei Adam und Eva anfangen und hier das Brett hinter dem Korb hervorkramen, es ist klar, dass diese Dinge hier nicht zur Debatte stehen. Es geht um die aktuellen Änderungen im gegebenen Kontext, der hier von mehreren Leuten erklärt wurde. Mit solchen ‘‘alles gut/alles scheiße’’-posts ist keinem geholfen, noch sin dsie repräsentativ für die Meinung der user hier. -
On 2008-04-29 12:09, phalanx wrote:
@ bender:
Du musst, was Regeländerungen betrifft, nicht bei Adam und Eva anfangen und hier das Brett hinter dem Korb hervorkramen, es ist klar, dass diese Dinge hier nicht zur Debatte stehen. Es geht um die aktuellen Änderungen im gegebenen Kontext, der hier von mehreren Leuten erklärt wurde. Mit solchen ‘‘alles gut/alles scheiße’’-posts ist keinem geholfen, noch sin dsie repräsentativ für die Meinung der user hier.Ach ja? Das einzige, was ich hier an Argumenten gegen die aktuelle Regeländerung gerade aus deinen Postings rauslese, ist folgendes:
“Ich weiß gar nicht, warum manchen Leuten hier nicht sonnenklar ist, dass die Änderungen ein von den USA forcierter Move ist, um ihre Chancen gg momentan erfolgreichere Teams zu steigern! […] Daher sollten die Herren der FIBA mal Eier zeigen und nicht alles mitmachen, denn dass diese Vorschläge US-Spielweise begünstigen liegt auf der Hand, das ist offensichtlich.”
Wenn du die Erweiterung der Dreierlinie ablehnst, weil es ein “USA forcierter Move” ist, warum lehnst du dann nicht gleich die Dreierlinie als solche ab? Denn deren Einführung war exakt das gleiche!
-
Wer meint, es ginge in diesem Fred um den einzig wahren BB, der hat sich verirrt.
…
Zum Thema:
Der Kreis von vor ein paar Jahren wird wieder hervor geholt. Regeltechnisch ändert sich nicht viel.
Regelgerecht verteidigen konnte man in dem Bereich wohl eh nicht, man konnte, kann und wird nur auf ein Offensefoul des Gegners bauen können.
Ansonsten ist der Kreis eine ABM für die Anstreicher und Lackierer-Innung.Zur Uhrgeschichte:
Einfache Regeln, die sich jedermann in kurzer Zeit “einfach so” erschließen lassen, gab es im BB wohl noch nie.
Und genauso gab es im Fußball immer wieder grundsätzliche Regeländerungen, die das Spielgeschehen vollkommen veränderten.
(gelbe und rote Karten (ab 1968/70), Auswechselspieler (ab 1966), 3-Punkte-Regel, Abseitsregeln
(bis 1925 mussten drei Verteidigungs-Spieler vor dem ersten Angreifer bei Ballabgabe stehen!)und ihre Auslegung waren im Fußball ja auch nicht seit Anbeginn an gottgegeben. Regeltechnisch hat sich der Fußball vom Rugby weg zur heutigen Fassung fortentwickelt.
Und Abwege wie Silver und Golden Goal werden wieder abgeschafft, wenn sie dem Spiel im Wege stehen.
Ob nun die Abschaffung der 24s-Regel auf solche großen Umstellungen im Spiel treffen wird, möchte ich bezweifeln.
…
Alles wird gut. Auch wenn die USA auch fortan nicht immer Weltmeister/Olympiasieger werden sollten…
-
schnorri hat recht.
Ich hätte im übrigen zu gerne miterlebt, wie in diesem Forum im Jahr 2000 die Umstellung von 30 auf 24 Sekunden Wurfzeit diskutiert wurde. Ihr wisst schon, “NBA-Teufelszeug”, “die schnellen Athleten werden bevorzugt, der gute alte Euro-Basketball bleibt auf der Strecke”, usw.
Gab’s das Forum damals überhaupt schon?
-
Also, ich kann durchaus auch konkret sagen, worauf ich mich freue. Was mich beim BBL/Euroball im Vergleich zur NBA ziemlich nervt, ist das dauerhafte Zuparken der Zone, das letzten Endes dann zu ueberproportional vielen Wuerfen von draussen fuehrt. Ob man das jetzt fuer tollen BB haelt oder nicht, ist rein subjektiv. Ich freue mich jedenfalls ueber jede Regelaenderung, die dazu fuehrt, das Spiel weiter zu machen, die Verteidiger weiter aus der Zone rauszuzwingen. Die neuen Regeln gehen dahin. Gleichzeitig wird es wie auch in der NBA weiterhin Dreierspezialisten geben, die jede mangelhafte Perimeterdefense bestrafen werden. Aber wir werden eben auch dribble-penetrations sehen, die bei dem derzeitigen Zonen-Kleinklein nicht moeglich sind.
Die neue 14-sec Regel finde ich auch ok. Innerhalb der gegnerischen Haelfte sollten die reichen, um kontrolliert ein System zu durchlaufen, und fuer den Zuschauer gibts einfach mehr zu sehen statt einfach nur zehn runtergespielter Sekunden.
Was ich mir tatsaechlich noch wuenschen wuerde, waeren 12 Minuten Viertel. Aber vielleicht kommen die ja auch bald noch.
-
On 2008-04-29 15:46, DGler wrote:
Ne! Erst seit April 2001! Siehe Imprssum!Egal. Die Diskussion wäre mit Sicherheit so abgelaufen wie die aktuelle. Auf der einen Seite die, die sich ein schnelleres und attraktiveres Spiel versprechen, und auf der anderen Seite die Hüter des wahren europäischen Basketballs, die “basketinhos” und Co.
Und nicht auszudenken, was hier 1984 losgewesen wäre, als die FIBA die Dreipunktelinie aus der NBA übernahm. Da wäre hier die Hölle ausgebrochen!
-
Na gut, blender, dann erkläre doch mal den Sinn, die 3-Punkte-Linie auf 6,75 m zu verlegen. Wenn schon NBA, dann richtig NBA, oder? Aber vielleicht hofft die FIBA, dass sich die NBA in ein paar Jahren dazu berablässt, auf 50 Zentimeter zu verzichten, damit dann das über allem stehende Ziel. das ja die FIBA auch formuliert, zustande kommt: einheitliche Regeln auf der ganze Welt!
-
On 2008-04-29 16:16, joppi wrote:
Na gut, blender, dann erkläre doch mal den Sinn, die 3-Punkte-Linie auf 6,75 m zu verlegen. Wenn schon NBA, dann richtig NBA, oder? Aber vielleicht hofft die FIBA, dass sich die NBA in ein paar Jahren dazu berablässt, auf 50 Zentimeter zu verzichten, damit dann das über allem stehende Ziel. das ja die FIBA auch formuliert, zustande kommt: einheitliche Regeln auf der ganze Welt!Die Gründe für die Erweitung hat BerlinAir bereits genannt.
Die 6,75m sind bereits NBA-Maße. Zumindest in den Ecken. Die NBA hat ja keine Halbkreis-Dreilinie, sondern eine Ellipse.
Den nächsten Schritt der Angleichung könnte in der Tat die NBA gehen. Allerdings ist das recht unwahrscheinlich, da die NBA die Dreierlinie bereits 1994 bis 1997 auf 6.70m hatte (die Jahre, als selbst MJ 40% Dreierquote hatte), sich aber danach wieder für die alte Form der Dreierlinie entschied.
Nochwas, nur damit folgendes nicht falsch ins Archiv kommt:
Zitat:
On 2008-04-28 16:09, phalanx wrote:
Man muss doch mal Folgendes bedenken: warum bitte treten die Gesetze zu den Großereignissen, bei denen die USA teilnehmen, in Kraft und nicht etwa zumindest ein Jahr vorher, damit alle die Änderungen in Ruhe einführen können?“The below mentioned rule amendments will come into effect as follows: • For high level competitions/Level 1 (main FIBA official competitions: i.e. Olympic Tournaments, World Championships for Men and Women, U19 and U17 World Championships for Men and Women and Zone/Continental Championships for Men and Women): as of 1st October 2010, i.e. after the 2010 FIBA World Championship.” Offizielle FIBA-Mitteilung
-
@bender
Dir ist aber schon bewusst das Du genauso intolerant bist wie Du es diversen anderen hier vorwirfst, oder?Der Unterschied ist nur, das die meisten anderen irgendwann auch mal dazugeschreiben das es eben Geschmackssache ist welche Art Basketball sie persönlich bevorzugen zu spielen/gucken.
Du beanspruchst allerdings immer die Weisheit komplett für Dich…
Viel Spaß noch…
-
so, vom kindergarten mal zurück zum thema FIBA beschließt Regeländerungen … das duell zwischen euroleague und nba-lovern und hatern können die betreffenden bitte in bereits durch diese art der endlos-sinnlos-diskussion zerstörten threads fortsetzen …
danke …
-
Ich bin nur bedingt bei dir, Herr Pressesprecher.
Es ist richtig, dass es auch im Fußball Regeländerungen gab (sogar heiß diskutiert: Golden Goal). Fußball hat aber einen anderen Stellenwert. Die ständige Berichterstattung führt aber auch dazu, dass die Neuerungen, die sich m. E. viel leichter erschließen als im BBall, omnipräsent sind (Bierstammtische auf der Mattscheibe). Die hiesigen Verantwortlichen sind oftmals nur am jammern, über die ach so schlimmen Zustände. Es kommt keiner in die Halle. Das Fernsehen will uns nicht.:-(
Wo ist der Kontakt zur Basis? Aber da können wir auch einem Ochsen ins Horn petzen.
Stillstand ist Rückschritt. Aber Änderungen der Änderung will bzw. Aktionismus der die eigene Daseinsberechtigung untermauern soll ist für die Katz.
Es wird sich etwas bewegen in Basketball-Deutschland. Da bin ich mir sicher.
-
Gehts hier nur um die Fibaregeln oder auch die, die zur kommenden Saison geändert werden?
Mir erschöießt sich nämlich der Sinn des Unterhemdverbots nicht wirklich -
Die Fibaregeln schließen das Unterhemdenverbot natürlich ein. Streng genommen wäre dies natürlich auch Thema des Threads.
Allerdings existiert bereits der Thread Geplante Regeländerungen zur Saison 08/09. Hier besteht eine gewisse Gefahr der parallelen Diskussion. Ich würde daher empfehlen, alle Regeländerungen die zum 1 Oktober 2008 in Kraft treten, also auch das Unterhemdenverbot, in dem verlinkten Thread zu diskutieren.
Hier sollte man sich, wie auch schon geschehen, auf die zukünftigen Änderungen ab dem 1 Oktober 2010 bzw 2012 beschränken. Sprich Änderung der Dreierlinie, Zone und des “No-charge” Halbkreises.
-
Da sind sie nun die Änderungen die schon so lange erwartet wurden. Hat wirklich jemand geglaubt die Dreierlinie bleibt bis ans Ende der Tage auf 6,25m? Nicht wirklich. Die Zone gleich mitändern, seis drum. Mein Verein fängt dann schon mal damit an Rücklagen zu bilden.
Wer weiss was dabei heraus kommt. Anstatt dem langweiligen Dreiergewerfe endlich mal wieder ein gescheites Inside-Game? Ich hätte meine Freude daran wieder Basketballer spielen zu sehen und nicht ein Wurftraining unter Wettbewerbsbedingungen anschauen zu müssen.
Was mich viel mehr interessieren würde, ist ob es für Damen- und Herrenbasketball unterschiedliche Dreierlinien geben wird, denn selbst in der WNBA werfen sie aus 6,25m. Da hätten wir dann einen finanzierbaren Kompromiss. Die Zone bleibt wie sie ist, und die Herren der Schöpfung bekommen eine eigene Dreierlinie.
-
das mit der 3erlinie macht sinn, weil die vorher wirklich nah dran war xD
das mit der zone meiner meinung nach nicht.
-
Glaubt ihr wirklich, dass dann das 3er geballere aufhört?
Ich denk nicht, weil dann der werfer viel mehr Platz hat.
Der Fiba geht es mit Sicherheit darum das Spiel der NBA anzupassen und hofft auf attraktivere Spiele. Dabei wird aber vergessen, dass in der NBA Monsterathleten spielen, die eben 1on1 in auf einem Feld mit mehr Platz ihre Fähigkeiten mit Dunkings unterlegen. Doch solche Spieler gibts in Europa nicht. Und die paar die es gibt spielen in der NBA.
Ich bin stolz, dass der Europäische Basketball bisher anders war. Defensiver orientiert eben, mehr Mannschaftssport als 1MAN Show.
Das wird mit der Regeländerung zerstört. Gerade jetzt, wo der Rest der Welt international langsam mit den Amis mithalten kann, und diese in den letzten Jahren nicht jeden Titel gewinnen konnten. Mit der Anpassung an NBA Regeln befürchte einen Rückfall in langweilige Zeiten, in denen bei WM oder Olympia die Amis auch im Finale mit 30 vor gewinnen.
Ich denke mal wieder ein Schritt in die falsche Richtung für unseren geliebten Sport.
Vielleicht hat auch die NBA ihre Finger mit drin, hofft auf mehr junge gute Spieler aus dem Ausland oder macht der Fiba Druck in Bezug auf das geplante NBA Team in Europa.
Aber was reg ich mich noch auf, ich sollt mich vielleicht langsam damit abfinden, dass es mit Bball seit etwa 10 Jahren in Dtl bergab geht…… -
@McVull
1. Deine Wahrnehmung ist offensichtlich extrem gestört. Wenn es in Deutschland seit zehn Jahren im Basketball bergab geht, was haben dann EM-Plätze, 2, 4 und 5, WM-Plätze 3 und 8 sowie eine Olympia-Qualifikation in der Bilanz zu suchen.
2. Was hat das mit einer Regeländerung durch die FIBA zu tun? -
Der Sport verändert sich laufend. Basketball hat sich immer wieder verändert und angepasst. Man denke nur an die Dreierlinie, Shotclock von 30 auf 24 sek etc.
Ob solche Veränderungen immer sinnvoll sind sei mal dahingestellt. BB wie in der NBA muss ich nicht wirklich haben. Dort gibt es ebenso schlechte Spiele wie in Europa und beim 25. Dunking reisst es auch keinen mehr von den Sitzen. Gerade weil der BB in Europa anders ist, hat man Chancen gegen die NBA Stars. Gleicht man sich an, könnte das vorbei sein, da könnte @McVull recht haben. Das vorziehen der Dreierline finde ich gar nicht soooo schlecht, die Cracks werden sich schnell umstellen. Was ich nicht schlecht fände, wäre die Spielzeit auf 4 x12 Minuten anzuheben.
Ist es eigentlich inzwischen sicher, dass die HZ auf 10 Minuten verkürzt wird?
Das würde dann gerade noch fürs WC reichen. Bierpause adé -
@joppi
damit meine ich ja auch nicht den sportlichen erfolg der nationalmannschaft (wobei die erfolge wohl auch zu mind 80% dirk nowitzki zu verdanken sind), sondern z.B. den internationalen Erfolg der BBL oder das Medieninteresse in Dtl.
Mit der Regeländerung hat das zu tun, dass man noch weniger mit den Amerikanern mithalten kann, weil man sich ihrem Spielstil anpasst und dass funktioniert nicht, weil es in Europa kaum jemanden gibt, der so eine Athletik besitzt, den Freiraum in der Zone auszunutzen.@donnervogel
da stimme ich dir zu, außer mit der Spielzeit 4x12. Dann werden langweilige Spiele noch langweiliger und mich kotzt es eigentlich eher an wenn ich mir beim NBA schaun oft 3h Spiele reinziehn muss die eigentlich keinen Inhalt haben. -
Ich versteh den Sinn der Regeländerungen nicht wirklich. Hier wird guter Basketball gespielt, drüben auch. Beides jeweils ein bißchen anders. Ist doch nicht schlimm. Muß doch nicht alles 100% angepasst werden. Irgendwie glaub ich manchmal dass die obersten Regelgurus jedes Jahr irgendwas finden müssen um ihr Gehalt zu rechtfertigen. Kleine Anpassungen und Änderungen ist ja okay, aber irgendwie kommt mir das immer so gezwungen vor.
Und ob es den Basketball weiter voranbringt wage ich zu bezweifeln. Ist doch scheiße wenn man als Hobbyspieler nur noch auf Plätzen zockt die dann nicht wie die Plätze in der obersten Liga aufgebaut sind.
Von daher hoffe ich dass sie noch mal umdenken und ihren Entschluß wieder kippen.
-
On 2008-07-25 17:05, McVull wrote:
@donnervogel
da stimme ich dir zu, außer mit der Spielzeit 4x12. Dann werden langweilige Spiele noch langweiliger und mich kotzt es eigentlich eher an wenn ich mir beim NBA schaun oft 3h Spiele reinziehn muss die eigentlich keinen Inhalt haben.die anhebung der spielzeit wäre in meinen augen eine chance für die jungen talente, um erfahrung und spielzeit zu bekommen
-
In der NBA spielt 4x12 damit mehr Zeit für Werbung bleibt.
-
Aus dem Thread: Olympisches Basketballturnier 2008
On 2008-08-26 00:29, bender wrote:
Im NBA-Regelwerk heißt es dagegen lediglich, dass der Ball die Hand verlassen haben muss, wenn das Standbein aufgelöst wird. Das ist ein gravierender Unterschied.Ja, und das schreibe ich jetzt zum hundertzehnten Mal, genauso steht es im FIBA-Regelwerk: To start a dribble, the pivot foot may not be lifted before the ball is released from the hand(s). Komplett identisch.
On 2008-08-26 00:29, bender wrote:
Richtig. Soetwas passiert aber auch in der NBA nicht. Nicht einmal die Showtime Lakers von Magic Johnson maßen der Show eine höhere Bedeutung bei als dem Sieg oder auch nur dem Punktgewinn.In der NBA ist die Ausrichtung, wie bereits erläutert, eine ganz andere. Die Stars spielen die Musik, spektakuläre Aktionen werden in den Shows rauf und runter gespielt. Die Spieler wollen aufs Poster, aber natürlich auf die richtige Seite. Das führt teilweise dazu, dass Spieler beim bevorstehenden Dunking aus dem Weg gehen, um nicht gedemütigt zu werden. Kaum Schrittfehler werden beim Fastbreak gepfiffen, wenn es danach kracht. Natürlich ist das Show-Element in der NBA ein ganz anderes. Flair spielt für einige Spieler eine größere Rolle als das gewinnen, den Eindruck muss man gewinnen. Möchtest Du das ernsthaft bestreiten?
On 2008-08-26 00:29, bender wrote:
Es ging nicht um deine oder meine Meinung zu den Spurs (ich persönlich finde die Spurs auch alles andere als langweilig), sondern es ging um die nüchternen Zuschauerzahlen. Nicht umsonst zählten alle Finals mit den Spurs zu denen mit den niedrigsten Einschaltquoten überhaupt.Nein, Du sprachst von Tatsachen, nicht von Zuschauerzahlen. Wenn die Mehrheit die Suns gegenüber den Spurs bevorzugt heißt es noch lange nicht, dass es, wie Du es formulierst, eine Tatsache ist, dass die Suns attraktiver spielen. Es ist einfach nur eine Mehrheitsmeinung.
On 2008-08-26 00:29, bender wrote:
Wieso soll sie davon nicht betroffen sein? Auch die NCAA hat die von der NBA erfundene Wurfuhr übernommen, auch die NCAA hat die von der NBA erfundende Dreipunktlinie übernommen. Die NCAA übernahm dutzende Regeln aus der NBA und wird das weiterhin tun.Dann bin ich ja die Entwicklung mal gespannt. Da müsste es ja auch zu der weiter entfernten Dreierlinie gegangen werden, und die 24-Sekunden-Uhr dürften in den nächsten Jahren kommen. Oder doch nicht?
Man wundert sich ja nur, wie die NCAA mit solchen steinzeitlichen Regeln eine derartige Popularität in den USA erlangen kann, wo der in den Regeln relativ ähnliche, aber der NBA doch nähere FIBA-Basketball schon, ich zitiere, stinklangweilig ist.
-
Die Zone zu verändern ist aus meiner Sicht komplett wirkungslos. Dadurch ändert sich am Spiel wenig bis gar nichts. Wegen der hohen Kosten also unbedingt verzichtbar.
No-Charging-Zone ist für mich der größte Schwachsinn seid der Erfindung des Basketballsports, weil der Verteidiger einseitig benachteiligt wird. Ein Foul ist ein Foul und kein Angreifer sollte einen Verteidiger über den Haufen rennen dürfen - egal wo. Im Basketball hat es die Verteidigung im Vergleich zu anderen Ballsportarten schwer genug - ohne dass man sie weiter benachteiligt. Da sollte man lieber das rein schlagen zum Verhindern einfacher Körbe grundsätzlich als unsportliches Pfeifen. Das führt zu weniger Freiwürfen und attraktiverem Spiel. Weitere Komplizierung der Regeln braucht kein Mensch.
-
On 2008-11-20 09:23, Gromit wrote:
No-Charging-Zone ist für mich der größte Schwachsinn seid der Erfindung des Basketballsports, weil der Verteidiger einseitig benachteiligt wird. Ein Foul ist ein Foul und kein Angreifer sollte einen Verteidiger über den Haufen rennen dürfen - egal wo.Wieso wird der Verteidiger benachteiligt??? Es ist doch so, dass direkt unter dem Korb niemand mehr ernsthaft verteidigt, sondern sich “nur nochmal schnell dort hinstellt, um ein Charge aufzunehmen”. Genau da liegt auch ein großes Potenzial an Verletzungen: nicht selten werden Angreifer dabei unterlaufen, weil der Verteidiger zu spät kommt. In der NBA läuft´s doch auch und die Spieler wissen es. Entweder schaffen sie es vorher eine vernünftige Position einzunehmen, oder der Angreifer macht eben seine Punkte.
Viele SR denken sich derzeit diesen Halbkreis und entscheiden auf no-call oder Verteidiger-Foul. -
On 2008-11-20 21:56, Master_of_Desaster wrote:
Viele SR denken sich derzeit diesen Halbkreis und entscheiden auf no-call
… was deshalb richtig ist, weil es in Übereinstimmung mit den aktuellen FIBA-Interpretationen steht.
Zitat:oder Verteidiger-Foul.… was deutlich am Sinn der Bestimmung vorbeigeht. Der “No-charge-circle” würde “der-Verteidiger-bekommt-immer-das-Foul-Halbkreis” heißen, wenn der legal arbeitende Verteidiger in diesem Bereich bestraft werden sollte.
-
Also diese Halbkreisgeschichte sehe ich ähnlich kritisch wie Gromit. Der Verteidiger wird aus meiner Sicht klar benachteiligt. Denn wenn ich das richtig sehe, darf der Angreifer seinen Gegenspieler umrennen, ohne dass etwas passiert. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Verteidiger rechtzeitig seine Position eingenommen hat oder nicht. Wobei er ja im zweiten Fall ein Foul bekäme. (Man korrigiere mich, wenn dem nicht so ist.)
Ich denke auch, dass die Angreifer im Basketball ohnehin mehr geschützt werden, als in jedem anderen Sport. Außerdem leuchtet es mir nicht ein, warum ein Offensivfoul auf einem Teil des Feldes anders bewertet werden soll, als irgendwo anders. Das Argument, dass sich dadurch Verletzungen verhindern lassen, sehe ich nicht. Denn, ob die Spieler dadurch beiseite treten, weil sie sich in diesem Kreis aufhalten, wage ich zu bezweifeln. Oder gibt es da schon anders lautende Erfahrungen aus der NBA, die ich nur selten verfolge.
-
On 2008-11-21 12:08, John-McBrain wrote:
Außerdem leuchtet es mir nicht ein, warum ein Offensivfoul auf einem Teil des Feldes anders bewertet werden soll, als irgendwo anders. Das Argument, dass sich dadurch Verletzungen verhindern lassen, sehe ich nicht. Denn, ob die Spieler dadurch beiseite treten, weil sie sich in diesem Kreis aufhalten, wage ich zu bezweifeln. .Es geht um den Sinn: Direkt unter dem Korb verteidigt niemand, sondern möchte nur das Charge aufnehmen (deshalb -danke an den ALDIMARKT- auch derzeit nur in den Interpretationen zu finden). Um diese Interpretation zu verdeutlichen wird dieser Halbkreis zu sehen sein.
Beiseite treten soll der Verteidiger ja auch nicht, aber er soll erst recht keinen Angreifer unterlaufen, und da denke ich schon, dass sich die Zahl reduzieren wird. Unterlaufen ist Ursache für viele schwere Verletzungen, und entstehen fast immer direkt unter dem Korb beim Versuch, ein Charge aufzunehmen. -
Ich weiß nicht ob es hier dazugehört. Die FIBA hat auch Änderungen im Umgang von naturalisierten Spielern beschlossen. Es gibt eine Ergänzung nachdem Spieler die bereits einen andere basketballerische Staatsbürgerschaft angenommen haben wieder zurückwechseln können und dabei nicht als naturalisierte Spieler gelten. Ich habe gestern mit der FIBA gesprochen und man hat mir das bestätigt. Konkrete Anwendungsbeschreibungen gibt es wohl noch nicht.
Es soll zudem wohl auch so sein dass Spieler die obwohl sie eine deutsche Staatsbürgerschaft haben aber nicht für Deutschlands NT spielen können als basketballerische Ausländer betrachtet werden. Die hat zum Beispiel in Bosnien-H. große Auswirkungen da dort sehr viele bosnische Kroaten oder bosniche Serben spielen die in irgendeiner Ü16 NT gespielt haben und somit nach den klassischen Regelungen nicht mehr für Bosnien spielberechtigt sind.
-
Wieso machen die 14 Sekunden im Vorfeld, anstatt 16 Sekunden? :-?
Sicher, mir geht’s nicht um diese zusätzlichen zwei Sekunden. Aber diese Sache mit dem “Wenn die Uhr weniger als 14 Sekunden anzeigt, dann…” ist so ein Wischiwaschi-Ding, um das es ohnehin nur wieder zusätzliches Rumgestreite gibt, und das wieder oft genug schief gehen wird. Und intuitiv merkbar ist es für Zuschauer auch nicht. 14… wieder eine weitere Zahl im Basketball, die es zu merken gilt.
3 Sekunden, 5 Sekunden, 8 Sekunden, 14 Sekunden, 24 Sekunden. Gute Nacht.
Mein Vorschlag:
-
8 Sekunden Zeit im Rückfeld (wie bisher)
-
16 Sekunden Zeit im Vorfeld, durchgängig (wenn man nur ins Vorfeld einwerfen darf)
-
8 + 16 = 24 Sekunden für den ganzen Angriff (wie bisher).
-
Bei Foul im Rückfeld wird auf 24 Sekunden zurückgestellt.
-
Bei Foul im Vorfeld wird auf 16 Sekunden zurückgestellt - unabhängig von der verbleibenden Angriffszeit
Einfacher und übersichtlicher.
Und die Angriffszeit nach Foul ist immer noch um ein ganzes Drittel gekürzt. -