Sperren wegen Unsportlichkeit oder Tätlichkeit gegenüber eigener Mannschaft
-
Ich würde halt generell in Zeiten wo der Ball tot ist meinen Mannschaftsbereich optisch abschirmen, denn unabhängig von der bisher diskutierten Alba Frage kann es ja nicht sein, dass so was quasi Zufall geahndet wird - weil gerade die Kamera auf die Bank von Mannschaft A gerichtet st, während sich bei Mannschaft B gerade viel Schlimmeres tut. Mikro? Nein Danke. Da könnte ja einer Fluchen und wird deshalb gesperrt.
-
da es eben überhaipt keinen körperlichen Kontakt zwischen Trainer und Spieler geben darf.
sagt wer? du?
das Ende des Abklatschens am Ende des Spiels ist damit gekommen!
Und das Klatschen auf den Po der Spieler wird zukünftig als sittenwidrig geahndet
Tätlichkeit hin oder her, Sperre ist da und nicht mehr zu ändern!
Die BBL hat sich mit dieser Entscheidung selbst unter Zugzwang gesetzt! Vielleicht schafft man es ja ein “unabhängiges” Gremium der Sportgerichtbarkeit zu installieren! Die Refs gehören für das “Nicht” Sehen der Szene genauso sanktioniert! Auch hier hoffe ich auf einen Lerneffekt der BBL das Schiedsrichterwesen zu überarbeiten!
Ich hoffe Obradovic hat daraus gelernt und ich hoffe das zukünftig die Kamera nur noch außerhalb des Huddles filmen darf! Das sollte Albas Antwort darauf sein!Vielleicht lässt ja pesic deshalb oft keine Kameras in der Auszeit zu
Edith: und genau darüber würde sich ja schon mal in nem Bayern Thread tierisch aufgeregt, was dem Pesic einfällt keine Kamera zuzulassen in der Auszeit -
da es eben überhaipt keinen körperlichen Kontakt zwischen Trainer und Spieler geben darf.
sagt wer? du?
das Ende des Abklatschens am Ende des Spiels ist damit gekommen!
Und das Klatschen auf den Po der Spieler wird zukünftig als sittenwidrig geahndet
Tätlichkeit hin oder her, Sperre ist da und nicht mehr zu ändern!
Die BBL hat sich mit dieser Entscheidung selbst unter Zugzwang gesetzt! Vielleicht schafft man es ja ein “unabhängiges” Gremium der Sportgerichtbarkeit zu installieren! Die Refs gehören für das “Nicht” Sehen der Szene genauso sanktioniert! Auch hier hoffe ich auf einen Lerneffekt der BBL das Schiedsrichterwesen zu überarbeiten!
Ich hoffe Obradovic hat daraus gelernt und ich hoffe das zukünftig die Kamera nur noch außerhalb des Huddles filmen darf! Das sollte Albas Antwort darauf sein!Vielleicht lässt ja pesic deshalb oft keine Kameras in der Auszeit zu
Edith: und genau darüber würde sich ja schon mal in nem Bayern Thread tierisch aufgeregt, was dem Pesic einfällt keine Kamera zuzulassen in der Auszeitvielleicht hat pesic ja gewußt, dass da einer sitzt und youtubeklicks zählt und danach seine rechtssprechung gestaltet. schlauer fuchs unser Svetislav.
-
Ich würde halt generell in Zeiten wo der Ball tot ist meinen Mannschaftsbereich optisch abschirmen, denn unabhängig von der bisher diskutierten Alba Frage kann es ja nicht sein, dass so was quasi Zufall geahndet wird - weil gerade die Kamera auf die Bank von Mannschaft A gerichtet st, während sich bei Mannschaft B gerade viel Schlimmeres tut. Mikro? Nein Danke. Da könnte ja einer Fluchen und wird deshalb gesperrt.
Alternativ könnte man auch einfach seine Spieler nicht Schubsen in der Auszeit.
-
Ich würde halt generell in Zeiten wo der Ball tot ist meinen Mannschaftsbereich optisch abschirmen, denn unabhängig von der bisher diskutierten Alba Frage kann es ja nicht sein, dass so was quasi Zufall geahndet wird - weil gerade die Kamera auf die Bank von Mannschaft A gerichtet st, während sich bei Mannschaft B gerade viel Schlimmeres tut. Mikro? Nein Danke. Da könnte ja einer Fluchen und wird deshalb gesperrt.
Alternativ könnte man auch einfach seine Spieler nicht Schubsen in der Auszeit.
Alternativ könnte man es der Mannschaft überlassen wie sie miteinander umgeht! Wenn es nicht gefilmt worden wäre, wäre auch keine Sperre erfolgt!
-
Die polemischen Einwürfe, dass jede Berührung (Abklatschen, etc.) analog eine Tätlichkeit sein müssten, sind doch unsachliche Schein(gegen-)argumente. In der juristischen Realität abseits des Sports funktioniert diese Abgrenzung nun einmal relativ zuverlässig. Es gibt zwar durchaus viele Körperverletzungen, die aufgrund von verschiedenen juristischen Hürden nicht geahndet werden können, aber die Fälle, in denen Händeschütteln oder Küssen zu Verurteilungen oder auch nur zu Anzeigen wegen Körperverletzung geführt haben, dürften doch recht überschaubar sein. So ein “Argument” ist doch eine reine Retourkutsche aus Trotz und bringt in der Diskussion nichts außer bestenfalls Erheiterung.
-
Genau der Erheiterung sollte meine Anmerkung dienen, denke legitim wenn man manch bissigen Kommentar hier liest!
-
Ich würde halt generell in Zeiten wo der Ball tot ist meinen Mannschaftsbereich optisch abschirmen, denn unabhängig von der bisher diskutierten Alba Frage kann es ja nicht sein, dass so was quasi Zufall geahndet wird - weil gerade die Kamera auf die Bank von Mannschaft A gerichtet st, während sich bei Mannschaft B gerade viel Schlimmeres tut. Mikro? Nein Danke. Da könnte ja einer Fluchen und wird deshalb gesperrt.
Alternativ könnte man auch einfach seine Spieler nicht Schubsen in der Auszeit.
Alternativ könnte man es der Mannschaft überlassen wie sie miteinander umgeht! Wenn es nicht gefilmt worden wäre, wäre auch keine Sperre erfolgt!
Nein, das kann man sicherlich nicht. Tätlichkeiten kann man nicht nur an gegnerischen Spielern oder Offiziellen begehen, das gilt auch für die eigene Mannschaft. Im BBL Strafenkatalog steht:
Tätlichkeit gegen Spieler und/oder Dritte
durch:
a)
Spieler, Trainer, Co-TrainerHier wird nicht explizit von gegnerischen Spielern gesprochen, sondern von ALLEN! Und eine Auszeit ist nunmal Teil des Spiels und findet somit “unter Leitung der BBL” statt.
-
@Matze
Wo kein Kläger da kein Richter
Wenn jedes Schubserei zukünftig so geahndet wird dann spielen wir bald mit 2:1!Edit fügt noch hinzu das vom BBL GF ja explizit das “sehen des Videos” als Hauptbegründung der Bestrafung genannt wurde!
-
@Matze
Wo kein Kläger da kein Richter
Wenn jedes Schubserei zukünftig so geahndet wird dann spielen wir bald mit 2:1!Und das soll dann der Freifahrtsschein sein?
Es ist die Aufgabe einer Liga/einer Kommission/ eines Verbandes die Spiele zu überwachen (zunächst durch die Refs, durch den Videobeweis aber auch nachträglich, wenn sich etwas ereignet hat, was von den Refs nicht gesehen wurde) Man kann während eines Spieles doch nicht einfach tun und lassen was man will und eine Auszeit gehört nunmal zum Spiel.
-
Genau der Erheiterung sollte meine Anmerkung dienen, denke legitim wenn man manch bissigen Kommentar hier liest!
Absolut legitim! Aber zu subtil für mich… zumindest im ersten Versuch. Chapeau!
Aber da der Einwurf mehrfach kam, weiß ich nicht, ob jedem der Unterhaltungscharakter des Arguments auch klar ist. -
@Matze
Wo kein Kläger da kein Richter
Wenn jedes Schubserei zukünftig so geahndet wird dann spielen wir bald mit 2:1!Und das soll dann der Freifahrtsschein sein?
Es ist die Aufgabe einer Liga/einer Kommission/ eines Verbandes die Spiele zu überwachen. Man kann während eines Spieles doch nicht einfach tun und lassen was man will.
Matze, jetzt solltest du dich mal wieder den Fakten zuwenden, wir sprechen hier von einer einmaligen Schubserei! Kannst aber gerne einen offenen Brief an die Liga verfassen und anklagen wieso die Refs die Aktion nicht gesehen haben!
Ist die Telekomkamera in der Auszeit ein Instrument der Liga? Dann frage ich mich wieso nie beide Seiten gefilmt werden
-
@Matze
Wo kein Kläger da kein Richter
Wenn jedes Schubserei zukünftig so geahndet wird dann spielen wir bald mit 2:1!Und das soll dann der Freifahrtsschein sein?
Es ist die Aufgabe einer Liga/einer Kommission/ eines Verbandes die Spiele zu überwachen. Man kann während eines Spieles doch nicht einfach tun und lassen was man will.
Matze, jetzt solltest du dich mal wieder den Fakten zuwenden, wir sprechen hier von einer einmaligen Schubserei! Kannst aber gerne einen offenen Brief an die Liga verfassen und anklagen wieso die Refs die Aktion nicht gesehen haben!
Spielt doch keine Rolle, ob das einmalig war oder mehrfach. Begeht ein Spieler im Spiel eine Tätlichkeit, ist es auch egal ob es einmalig war oder ob es vorher schonmal vorkam!
Das einzige, was man hier für mich diskutieren kann, ob es “schlimm genug” war für eine Tätlichkeit, aber nicht die reine Überprüfung durch die BBL. (optimalerweise sollte das eine “neutralere” Kommission übernehmen, das ist aber ein anderes, strukturelles Thema)
(nochmal für mich war es nicht genug für eine Tätlichkeit, aber es geht ja hier eher ums Prinzip, wie in solchen Fällen damit umgegangen werden soll)
-
Aber den Kläger gibt es ja in diesem Fall - die BBL. Und ich stimme durchaus zu, dass die Konstellation der Gremien und Abläufe sehr unglücklich ist und der Fall vor allem dazu genutzt werden sollte, da für die Zukunft Verbesserungen zu schaffen.
Ich sehe in der Beurteilung des Geschehens momentan einige Fehler, die gemacht wurden:
-
Obradovic & Renfroe… ist wohl klar.
-
Pommer hätte nicht die Außenwirkung bzw. das Image der BBL als Schlagwort benennen sollen, sondern dass man ein Zeichen setzen möchte, um “Nachahmung” zu unterbinden.
-
Horstmann hätte IMO nicht auf Tätlichkeit entscheiden sollen, sondern auf unsportliches Verhalten (dann wäre das Thema wohl schnell vom Tisch gewesen). Wenn jedoch das Kriterium “Berührung” das hinreichende ist, lag hier kein Fehler vor.
-
Die Spielordnung sollte dahingehend überarbeitet werden, dass die Instanzen (für die Beantragung einer solchen Überprüfung und für die Festsetzung der Sanktionen) erkennbar unabhängiger von der BBL GmbH und deren GF sind.
-
ALBA hätte in dieser Angelegenheit nicht so laut bzgl. einer “Wettbewerbsverzerrung” poltern sollen, es sei denn, man will die Medienwirkung bewusst haben. Denn Skandale verkaufen sich in Kombination mit Erfolg ziemlich gut. Für die konstruktive Aufarbeitung des Geschehenen und das Umsetzen von Verbesserungen für die Zukunft war das kontraproduktiv, die Atmosphäre zu eskalieren.
Ich hoffe, dass die Beteiligten die Chance nutzen und im Zuge einer weiteren Professionalisierung der BBL die notwendigen Veränderungen herbeiführen. Wenn das gelingt, war der Vorfall für alle etwas wert, auch wenn ALBA und einige Fans das vielleicht nicht so sehen werden.
Aber ich finde es - im Rahmen des jetzigen Regelwerks und der jetzigen Strukturen - absolut richtig, dass nicht über den Vorgang hinweg gegangen wurde. Den Versuch, solche Szenen zu unterbinden, finde ich unbedingt richtig.
-
-
@Peacebrother30:
Ist die Telekomkamera in der Auszeit ein Instrument der Liga? Dann frage ich mich wieso nie beide Seiten gefilmt werdenWer sagt, dass nicht beide Seiten gefilmt werden?
Man sieht doch immer wieder, dass die Führungskamera in Auszeiten in eine “neutrale” Stellung auf Höhe der Mittellinie rauszoomt, dann sind beide Bänke auf dem Bild.
-
Ich hab doch die Ünerprüfung an sich gar nicht kritisiert!
Keine Kamera, keine Bestrafung weil die Herren in grau mit was anderem beschäftigt waren! Punkt! -
Ich hab doch die Ünerprüfung an sich gar nicht kritisiert!
Keine Kamera, keine Bestrafung weil die Herren in grau mit was anderem beschäftigt waren! Punkt!Und das stimmt nunmal eben nicht, es gibt Kameras, das war doch eine Bedingung für die Einführung des Videobeweises
-
@Peacebrother30:
Ist die Telekomkamera in der Auszeit ein Instrument der Liga? Dann frage ich mich wieso nie beide Seiten gefilmt werdenWer sagt, dass nicht beide Seiten gefilmt werden?
Man sieht doch immer wieder, dass die Führungskamera in Auszeiten in eine “neutrale” Stellung auf Höhe der Mittellinie rauszoomt, dann sind beide Bänke auf dem Bild.
Ist es ein Instrument der Liga oder nicht? Oder weißt du es nicht?
-
Ist es ein Instrument der Liga oder nicht? Oder weißt du es nicht?
Der Videobeweis ist natürlich ein Instrument der Liga
-
Ich hab doch die Ünerprüfung an sich gar nicht kritisiert!
Keine Kamera, keine Bestrafung weil die Herren in grau mit was anderem beschäftigt waren! Punkt!Und das stimmt nunmal eben nicht, es gibt Kameras, das war doch eine Bedingung für die Einführung des Videobeweises
Auf dem Spielfeld! Nicht in der Kabine, nicht auf dem Parkplatz vor der Halle, nicht in Auszeiten im Huddle!
-
Ist es ein Instrument der Liga oder nicht? Oder weißt du es nicht?
Der Videobeweis ist natürlich ein Instrument der Liga
In welchen Fällen? Und wieso kann dann ein Trainer in Auszeiten die Kameras weg halten?
-
Ich hab doch die Ünerprüfung an sich gar nicht kritisiert!
Keine Kamera, keine Bestrafung weil die Herren in grau mit was anderem beschäftigt waren! Punkt!Und das stimmt nunmal eben nicht, es gibt Kameras, das war doch eine Bedingung für die Einführung des Videobeweises
Auf dem Spielfeld! Nicht in der Kabine, nicht auf dem Parkplatz vor der Halle, nicht in Auszeiten im Huddle!
Wo steht das?
Eine Auszeit gehört zum Spiel!
-
In welchen Fällen? Und wieso kann dann ein Trainer in Auszeiten die Kameras weg halten?
Er kann die Führungskamera nicht weghalten, die steht auf der Tribüne weit entfernt.
-
Die polemischen Einwürfe, dass jede Berührung (Abklatschen, etc.) analog eine Tätlichkeit sein müssten, sind doch unsachliche Schein(gegen-)argumente.
Da du ja offenbar neu hier bist*, lass mich dir helfen: ein ironischer Beitrag wird - damit Leute wie du es auch verstehen - hin und wieder mal so gekennzeichnet:
*Und ja, das war Sarkasmus!
-
Soll der Videobeweis wieder abgeschafft werden, weil nicht jeder Quadratmeter des öffentlichen Raums in Deutschland für die Heranziehung gefilmt wird? Ich denke wohl kaum. Das ist nun einmal das Lebensrisiko, dass Vergehen auch mal nicht beweisbar sind, obwohl sie stattgefunden haben. Lückenlose Überwachung ist realitätsfern. Aber es wird doch kaum jemand ernsthaft fordern wollen, dass auch von SR beobachtete Fouls nicht mehr geahndet werden sollen, weil es andere unbeobachtete gibt, die es nicht werden. Das wäre die analoge Forderung.
Edit:
@jonber:
Aaahhhhh… -
Ich habe nicht die Muße, alle Beiträge zu lesen, vielleicht wurde es also schon erwähnt:
In den TV-Richtlinien der BBL ist festgelegt, dass die Auszeiten gefilmt werden dürfen. Die Vereine (Trainer) können das verhinden, wenn sie wollen … das kostet aber Geldstrafe.
-
In welchen Fällen? Und wieso kann dann ein Trainer in Auszeiten die Kameras weg halten?
Er kann die Führungskamera nicht weghalten, die steht auf der Tribüne weit entfernt.
Fakt ist, dass alle Aktionen auf dem Feld von mehreren Kameras und verschiedenen Perspektiven beobachtet werden und man somit ziemlich genau eine Akiton beurteilen kann.
Fakt ist wohl auch, dass eine Führugskamera, die die Totale aufnimmt dies wohl nicht kann.
Fakt ist auch, dass außerhalb des laufenden Balls alles so ziemlich dem Zufall überlassen ist ob gefilmt wird oder nicht. Selbst dann auch nur aus einem Blickwinkel und somit schwer zu beurteilen
Fakt ist im aktuellen Fall, dass die Bestrafung nur deshalb erfolgte weil Pommer 250.000 Klicks bei Youtube gesehen hat. Hätte sich der Vorfall also auf dem Weg in die Kabine oder auf der Oldenburger ereignet, die öffentlich nicht sichtbar waren wäre nichts passiert, weil es dann Herrn Pommer egal gewesen wäre…
Jetzt erkläre mir aber bitte einer was das noch mit Gleichbehandlung zu tun hat.
-
@albanese: ich sehe einen grundlegenden Unterschied zwischen dem Kontakt Spieler, Spieler vs. Trainer, Spieler.
Daher halte ich das genannte Beispiel für nicht als Vergleich geeignet.@basketfuchs: Das magst Du persoenlich ja gern so sehen. Der Strafenkatalog sieht da allerdings keinen Unterschied. Insofern hast Du diese Ansicht exklusiv. Stichwort: Willkuer.
-
Die Szene ist in die Öffentlichkeit gekommen und beeinflusst das Image der BBL. Es ist sogar öffentlichwirksamer als das mit Bayern damals, weil man halt sieht was passiert und nicht irgendne Äußerung nachlesen muss etc.
Bilder sagen eben mehr als Worte.Oh, dann sollte die Strafe aber auch durch Bilder wirksam unterstützt werden. Denn nur so sieht die Öffentlichkeit dann auch die Ablehnung durch die BBL. Auspeitschen ist wohl eher ungewollt, aber schwarz-weiß gestreifte Trikots im nächsten Spiel währe doch gut sichtbar!?
Oh ja, langsam wird die Lächerlichkeit der Entscheidung immer deutlicher.
Statt einfach klar mit Worten (z.B. Pressemeldung) zum Ausdruck zu bringen, dass man solche Aktionen in einem Basketballspiel nicht sehen möchte, nutzt man Regeln die für solche zum Glück seltenen Aktionen nicht erstellt wurden. -
Die Diskussion dreht sich doch seit einiger Zeit im Kreis. Von einigen Verschwörungstheoretikern abgesehen, herrscht doch weitestgehend Konsens. Für manche waren die Aktionen nicht schwerwiegend genug, um als Tätlichkeit eingestuft zu werden, für manche schon, aber immerhin wird meistens zugestanden, dass auch die jeweils andere Einschätzung ihre Berechtigung hat.
Bei der ganzen Diskussion sollte man aber m.E. aber nicht vergessen, dass es sich um einen in der BBL relativ außergewöhnlichen Vorfall handelt. Wie oft habt ihr in den letzten Jahren in der BBL vergleichbare Aktionen gesehen - und damit meine ich Handgreiflichkeiten (im weitesten Sinn) zwischen Mitgliedern des gleichen Teams? Mit fällt da nicht viel ein (außer einer Situation in der letzten (?) Saison zwischen Pesic und Delaney (?)). In dieser Saison, in der es ja erstmals die Möglichkeit einer nachträglichen Überprüfung solcher Situationen gibt, gab es nichts ansatzweise vergleichbares. Die BBL hat daher jetzt nicht die Messlatte besonders tief gehängt, so dass inflationär nachträgliche Bestrafungen zu erwarten sind - einfach, weil es sich um ein ziemlich singuläres Ereignis handelt. Daher finde ich es auch nicht bemerkenswert, dass die BBL hier eingegriffen hat und eine Überprüfung beantragt hat. Das ist für mich in meiner grenzenlosen Naivität keine Verschwörung zu Lasten von Alba, sondern eine außergewöhnliche Reaktion auf eine außergewöhnliche Aktion.
Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: Ich gehöre zu der Fraktion, die hier keine Tätlichkeit sehen kann, insbesondere nicht von Renfroe, dessen Sperre Alba ja deutlich mehr schmerzen könnte. Aber ich akzeptiere, dass man das anders sehen kann. Ebenso akzeptiere ich es, dass die BBL in dieser außergewöhnlichen Situation dann reagiert.
Mein Vorschlag: Alba schlägt heute Abend Braunschweig, dann wird diese Diskussion relativ bald einschlafen :-).
-
dann wird diese Diskussion relativ bald einschlafen :-).
und zwar bis es einen weiteren Fall gibt, wo jemand eine vermeintliche oder angebliche oder tatsächliche Tätlichkeit gesehen hat, die nicht geahndet wird. also wahrscheinlich im nächsten Spiel…
-
Um das nochmals klar zu betonen:
Ich verurteile jede Form von Gewalt! In spezieller Situation sind SO die Gäule durchgegangen, darf nicht passieren, wird bei Menschen aber immer wieder vorkommen das was passiert was nicht hätte sollen!Mein Problem ist:
- Strafe der Liga weil das Geschehen gefilmt worden ist
- keine Anweisung der Liga wo sich Refs in der Pause aufzuhalten haben
- kein unabhängiges Gremium das über Bestrafungen entscheidet
In diesem Fall ist klar, wertet man die Situation als Tätlichkeit, muss die Bestrafung so erfolgen! Es gab in konkreter Situation durchaus die Möglichkeit es anders zu bewerten, mir hätte gut eine Geldstrafe an eine Anti-Gewalt Einrichtung etc. gefallen, DASS wäre eine positive Außenwirkung gewesen!
Zu guter Letzt würde ich Herrn Pommer einen guten PR Berater an die Seite stellen, dieser hätte die “unsinnige” Argumentation verhindern können! -
@roadrunner
Aber wieviele Kameras gab es die letzten Jahre?
Wer weiß schon was da alles schon passiert ist!? -
. Die BBL hat daher jetzt nicht die Messlatte besonders tief gehängt, so dass inflationär nachträgliche Bestrafungen zu erwarten sind - einfach, weil es sich um ein ziemlich singuläres Ereignis handelt. Daher finde ich es auch nicht bemerkenswert, dass die BBL hier eingegriffen hat und eine Überprüfung beantragt hat. Das ist für mich in meiner grenzenlosen Naivität keine Verschwörung zu Lasten von Alba, sondern eine außergewöhnliche Reaktion auf eine außergewöhnliche Aktion.
Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: Ich gehöre zu der Fraktion, die hier keine Tätlichkeit sehen kann, insbesondere nicht von Renfroe, dessen Sperre Alba ja deutlich mehr schmerzen könnte. Aber ich akzeptiere, dass man das anders sehen kann. Ebenso akzeptiere ich es, dass die BBL in dieser außergewöhnlichen Situation dann reagiert.
Die Reaktion mag ja einmalig, außergewöhnlich gewesen. Die logischen Konsequenzen aber nicht.
Die Regel der Überprüfung macht keinen Unterschied wo eine Aktion statfindet. Entscheidend ist ja nur dass sie die Refs nicht gesehen haben.
Die Regel macht auch keinen Unterschied ob es um eine Aktion zwischen SpielerA1/SpielerB1, SpielerA1/A2 untereinander oder zwischen Coach und Spieler ist.
Somit müsste also zukünftig jede körperliche Berührung die gleich oder schlimmer als die körperliche Berührung Obradovic/Renfroe entspricht nachverfolgt werden. Und damit hat Herr Pommer dann viel zu tun. -
Mein Problem ist:
- Strafe der Liga weil das Geschehen gefilmt worden ist
- keine Anweisung der Liga wo sich Refs in der Pause aufzuhalten haben
- kein unabhängiges Gremium das über Bestrafungen entscheidet
Ersteres ist der Sinn des Videobeweises!
Zweiteres, kann man diskutieren, bin ich bei dir, falls es das wirklich nicht gibt.
Drittens, bin ich absolut bei dir, hatte ich vorher ja auch schon mal erwähnt und den Vergleich zum Fussball gebracht, wo Untersuchungen von einem DFB-Kontrollausschuss (eben nicht DFL) beantragt/aufgenommen werden und ein DFB Sportgericht die Strafe festlegt. Diese Institutionen gibt es hier nicht unabhängig von der Liga. Das sollte man, wenn möglich, optimieren. Aber auch hier gilt sicherlich, das ist das 1. Jahr des Videobeweises, man wird lernen und hoffentlich optimieren. Viele Probleme werden erst aufgedeckt, wenn es das erste mal knallt.
-
Die Reaktion mag ja einmalig, außergewöhnlich gewesen. Die logischen Konsequenzen aber nicht.
Die Regel der Überprüfung macht keinen Unterschied wo eine Aktion statfindet. Entscheidend ist ja nur dass sie die Refs nicht gesehen haben.
Die Regel macht auch keinen Unterschied ob es um eine Aktion zwischen SpielerA1/SpielerB1, SpielerA1/A2 untereinander oder zwischen Coach und Spieler ist.
Somit müsste also zukünftig jede körperliche Berührung die gleich oder schlimmer als die körperliche Berührung Obradovic/Renfroe entspricht nachverfolgt werden. Und damit hat Herr Pommer dann viel zu tun.Stimmt, aber bei Aktionen zwischen Spielern besteht in der BBL mit 3 Schiedsrichter-Augenpaaren m.E. eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass solche Aktionen bereits im Spiel geahndet werden. Wenn den Schiedsrichtern tatsächlich eine solche Tätlichkeit entgangen sein sollte, begrüße ich die Möglichkeit einer nachträglichen Sanktion.
Aber ich gebe sowohl Dir (zumindest in diesem Punkt :-)) als auch @jonber recht: Es besteht tatsächlich eine latente Gefahr, dass in Zukunft häufiger von Verantwortlichen oder Fans nach Spielen vermeintliche Tätlichkeiten, die den Schiedsrichtern angeblich entgangen sind, beanstandet werden. Nur sehe ich diese Gefahr aus dem genannten Grund (Aktionen auf dem Feld werden im Regelfall geahndet) deutlich geringer, als Du sie offenbar einschätzt. Wer von uns beiden näher an der Realität ist, wird der weitere Verlauf der Saison zeigen.
-
@pb: ich denke im Normalfall passiert in den Auszeiten nix besonderes, so dass sich alle 3 Parteien intern besprechen (also Team a, Team b und die refs).
Bisher war es nicht nötig, da irgendwas zu regeln, was die Schiris zu tun haben in der Auszeit.
Neue Situationen werden nun nach und nach zu Nachbesserungen in den Abläufen führen. Alba ist jetzt halt der Präzedenzfall. So wurde z.B. auch nach dem das Problem falscher Freiwerfer aufgetaucht ist, nun die Möglichkeit eingeführt dies zu kontrollieren.Ich finde aber grundsätzlich darf man sich nicht beschwereb wenn man Mist baut und erwischt wird, nur weil es andere vielleicht nicht werden.
-
Der Faustschlag von Massey gegen Hamann wäre dann was für eine nachträgliche Bestrafung gewesen
-
Beim Spiel Alba gegen Braunschweig heute wurde Vargas vor laufenden Kameras nach Spielende von zwei maskierten (!) Mitspielern gerempelt. Wenn das mal nicht die nächste Sperre wegen einer mittelschweren Tätlichkeit nach sich zieht…
-
… heute im Spiel Bilbao gegen Vitoria: das nenn ich mal Tätlichkeit:
snappytv.com/tc/497185
…hier nochmal direkt eingebunden: