Downvoting von Beiträgen
-
@Exil-Berliner sagte in Downvoting von Beiträgen:
@dimeoverdunk sagte in Downvoting von Beiträgen:
Den Subtext Deiner Antwort verstehe ich so, dass Du Dich darüber ärgerst, dass es hier nicht genug User gibt, die auf in Deinen Augen produktive Beiträge mit einem Upvote reagieren. Und das meine ich mit sich selbst hinterfragen. Kann es sein, dass evtl. meine Meinung irgendwo einen Logikfehler hat, wenn ich permanent Kontra bekomme? Frei nach dem Motto “Auf der A3 kommt Ihnen ein Geisterfahrer entgegen” “Einer? Hunderte!”
Das Geisterfahrer-Beispiel ist ein Beispiel bei dem die Minderheit tatsächlich im Unrecht ist.
Ein Gegenbeispiel ist Galilei Behauptung, das sich die Erde um die Sonne dreht. War damals eine absolute Minderheitenmeinung, die sogar sanktioniert wurde. Nicht weil sie falsch war, sondern weil die Mehrheit was anderes glaubte.Das ist nicht unbedingt ein Gegenbeispiel. Man glaubt etwas zu wissen, bis die Wissenschaft kommt und das Gegenteil beweist. Das unterscheidet Fakten von gefühlten Wahrheiten, was selbstverständlich erst einmal eine Minderheitenmeinung sein muss, weil es bisher ja noch keiner wusste. Der Unterschied ist, dass in jüngster Vergangenheit gerne eine gefühlte Wahrheit als wissenschaftlicher Fakt dargestellt wurde. Es ist z.B. nicht die Frage, ob man an den Klimawandel glaubt, sondern ob man ihn versteht.
Wo ich aber ganz bei Dir bin: Die Sanktionierung “negativer” Profile von “echten” Usern (im Gegensatz zu Trollen und Spammern) im Votebereich halte ich für falsch. Ich muss Deine Meinung nicht teilen, aber auch mit “unbequemer” Meinung darfst Du m.E. nicht weniger Rechte haben als alle anderen echten User. Diese Regelung ist ja soweit ich weiß zum einfachen Erkennen von Troll- und Spamprofilen gedacht. Du bist da offensichtlich leider ein Kollateralschaden, für den ich aber leider auch keine Lösung habe außer in der Datenbank Deine “Reputation” händisch wieder in den positiven Bereich zu bringen, sofern das geht.
Ich fühle mich nicht als Kollateralschaden, dafür hab ich genug positive Bewertungen.
Bei dem hervorgehoben Satz bin ich 100% deiner Meinung.Doch, genau deshalb ist die Tatsache, dass Dein Profil trotz etlicher Upvotes aufgrund noch mehr Downvotes eingeschränkt ist, ein Kollateralschaden der Spammerbekämpfung der Profile, die keine Upvotes haben. Und das darf m.E. nicht sein. Aber außer der händischen Freischaltung solcher Profile in der Datenbank fällt mir da keine Lösung ein, die nicht die gut funktionierende Spammerbekämpfung konterkariert.
-
@Exil-Berliner sagte in Downvoting von Beiträgen:
Das Geisterfahrer-Beispiel ist ein Beispiel bei dem die Minderheit tatsächlich im Unrecht ist.
Ein Gegenbeispiel ist Galilei Behauptung, das sich die Erde um die Sonne dreht. War damals eine absolute Minderheitenmeinung, die sogar sanktioniert wurde. Nicht weil sie falsch war, sondern weil die Mehrheit was anderes glaubte.Jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung, aber man hat nicht das Recht auf eigene Fakten. Damit meine ich nicht neue wissenschaftliche Erkenntnisse, die historisch leider oft lange ignoriert wurden, sondern ausgedachte und nicht validierte „Fakten“.
Das wir uns gesellschaftlich darum streiten, was ein Fakt ist und was nicht, ist ganz gefährlich. Viele Menschen verstehen nicht, dass eine nicht fundierte Aussage einer einzelnen Person keinen Fakt darstellt und diese Aussage ohne nachgewiesene wissenschaftliche Grundlage keinen Wert hat.
Der Vergleich zu Galileo Galilei ist ein brandgefährlicher, weil er genau das durcheinander wirft. Er hat Wissenschaft betrieben und anhand seiner gewonnen Erkenntnisse eine Aussage getroffen. Die Kirche hingegen hat sich auf alternative Fakten berufen und hat alles versucht die neuen Erkenntnisse abzutun. Heute passiert es an vielen Stellen genau andersherum eine kleine Gruppe an Menschen versucht mit alternativen Fakten ihre Meinung durchzusetzen. Das hat mit den wissenschaftlichen Pionieren, wie Galilei einer gewesen ist, überhaupt nichts zu tun.
-
@qnibert sagte in Downvoting von Beiträgen:
Könntest du diese Aussage irgendwie begründen?
Könnte ich, ja.
Da würden wir uns aber in einer (wie dein Kollege @murcs es ja oben schon so schön formulierte - Diskussion mit verstricken, “wo es nur ums argumentieren als Freizeitbeschäftigung geht und auf die man einfach keinen bock hat. Das nervt”.
Ja, ich erwarte die entsprechende Kenntnis von Moderatoren in einem Forum - unabhängig vom Preis der Mitgliedschaft. Wenn doch mal eine andere Aussage durchrutscht: Passiert halt, Schwamm drüber.
Die argumentativen Verrenkungen (und persönlichen Spitzen), mit denen ihr mich auch dafür noch angeht, sind jedoch absurd (Angefangen von “Moderatorin schriebe nicht als Moderatorin” über “Wenn’s kostenlos ist, seien Erwartungen ungehörig” - in einem Forum, das von einem im Handelsregister eingetragenen Verein mit kommerzieller Werbung betrieben wird. Bis hin zu Unterstellungen ich glaube dieses und hielte mich für jenes). Nochmal: Schwamm drüber, halb so wild. Ich glaube kaum, dass wir diese Detaildiskussion öffentlich brauchen.
-
@Peacebrother37 sagte in Downvoting von Beiträgen:
Auch wenn du das als Frage in den Raum stellst ist das doch keine Grundlage für eine vernünftige Diskussion!
Du kannst doch trotzdem werten, nicht mit Daumen aber mit Worten!?Alle Tiere sind gleiche - aber manche sind noch etwas gleicher.
@qnibert sagte in Downvoting von Beiträgen:
Aus Sicht eines Nutzers, der regelmäßig und offenkundig auch gerne aneckt, ist das nachvollziehbar. Leider fehlt dir die Erfahrungsebene, über die Betreiber und Moderatoren hingegen verfügen, um das große Ganze besser sehen zu können.
Meine - kleine, aber zugegeben hartnäckige - ganz persönliche “Frustration” rührt daher, dass ich selbst benachteiligt bin, zum Beispiel keine Beiträge positiv bewerten kann. Sowie dass hier im Forum öffentlich ein Nutzer-“Ansehen” angezeigt wird, das negativ ist. “Negatives Ansehen” ist nunmal schlicht eine Werteinschätzung von Nutzern - hinter denen Menschen stehen.
Übergeordnet gesehen, halte ich ein Bewertungssystem mit öffentlichen Downvotes in Foren für toxisch für die Diskussionskultur. Es ist das virtuelle Äquivalent zum stummen Daumen runter - ohne jegliche argumentativen Versuch bzw. argumentative Anstrengung.
Von Angesicht zu Angesicht ein Affront - und ich glaube auch virtuell nicht, dass das die Diskussionskultur positiv fördert.
@murcs sagte in Downvoting von Beiträgen:
wir werden jedenfalls mit großer sicherheit keine zeit an das verfeinern des bewertungssystems verschwenden. aus technischer sicht funktioniert es hervorragend. punkt.
Eben. Es funktioniert technisch hervorragend.
Die soziale Seite davon scheint euch offenbar schlicht ziemlich egal.Ich habe übrigens vor drei Tagen/oben einen konkreten Vorschlag gemacht, wie man Spammer auch ohne Downvoting ausbremsen kann (indem man einfach einen positive “Ansehenshürde” etwas über null definiert) und gefragt, wieso die “Beitrag melden”-Funktion nicht genüge.
Bezeichnenderweise erfuhr dieser überhaupt kein Feedback,
EDIT: Allerdings würde ich da gern mehr verstehen, wie ihr die Reputation-Funktion überhaupt zur Spambekämpfung nutzt. Ich habe zwar weiter vorne im Thread gelesen, dass damit automatisch ein Posten verhindert wird - ich ging und gehe davon aus, dass es dabei um die “Posting Restrictions” für Neu-User geht? Die funktioniert meines Erachtens, eben mit positivem threshold, zwar mit Voting - aber eben auch ohne Downvoting-Funktion. Oder verwendet ihr ein weiteres Plugin? Es klang bis jetzt nicht so, da ja das meiste Standardkonfiguration sei, wenn ich das richtig verfolgt habe)
-
@Flash_Fan sagte in Downvoting von Beiträgen:
Ich habe übrigens vor drei Tagen/oben einen konkreten Vorschlag gemacht, wie man Spammer auch ohne Downvoting ausbremsen kann (indem man einfach einen positive “Ansehenshürde” etwas über null definiert) und gefragt, wieso die “Beitrag melden”-Funktion nicht genüge.
Da muss ich @Flash_Fan recht geben. Erst wird er ganz konkret aufgefordert, selbst ein Forum zu konfigurieren:
Du konfigurierst Dir ein NodeBB hin und sagst uns dann anschließend, wie wir das (Komfortabel) machen.
Dann nimmt er sich in für mich beeindruckender Weise die Zeit und zeigt wie es anders gehen könnte, und dann wird das wegignoriert und sich stattdessen an anderen Kleinigkeiten seiner Beiträge hochgezogen, anstatt in irgendeiner Weise die Mühe zu würdigen, die er sich hier gemacht hat und zumindest zu sagen, warum seine Vorschläge nicht umsetzbar oder gegenüber der bisherigen Lösung nachteilig sind.
Wenn man schon eine solche Aufforderung ausspricht, wie es @jsb hier getan hat, dann gehört es sich aus meiner Sicht auch, darauf inhaltlich zu antworten, auch bzw. gerade wenn die Reaktion (nämlich das Aufsetzen und Konfigurieren des Forums durch @Flash_Fan inklusive konkreter Vorschläge) völlig unerwartet war.
Für mich an dieser Stelle Upvotes für @Flash_Fan für seine Beiträge, auch wenn das sein Problem der negativen Reputation nicht wirklich mildert - dafür ist das Minuskonto einfach zu hoch. -
Vielen Dank für Euren Input, wir haben uns zu einer internen Absprache zu dem Thema verabredet und werden Euch nach dem nächsten Wochenende unseren Standpunkt und weitere Maßnahmen erläutern.
Ich weiß, dass so eine Woche im Internet so lang ist wie mindestens ein Monat im realen Leben. Das ganze Thema hat jetzt aber schon so viel Zeit in Anspruch genommen, dass wir die Zeit jetzt auch noch haben.
Bitte habt Verständnis dafür, dass wir uns von Moderatoren Seite bis dahin nicht mehr zu dem Thema äußern werden. -