FCBB - Alba Berlin (So. 25.03.2018, 17:30, Audi Dome)
-
Apropos Anstand und Fairness von einigen Moralaposteln hier:
Den sollte man nicht nur von Spielern erwarten können, sondern auch von einigen “Fans” - ständiges beleidigen und ausbuhen von gegnerischen Fans und Spielern sollte der ein oder andere auch einmal unter den Aspekten Anstand und Fairness hinterfragen!Dann fange doch bitte damit an, anstatt das nur von anderen zu fordern. Stichwort: “Berlin, Berlin, wir sch…. auf Berlin.”
Und der freundliche Hallensprecher, der die Auswärtsgäste begrüßt und nach gegnerischen Korberfolg die Namen der Spieler sagt. Huch jetzt bin ich aufgewacht:-)
-
Ich finde nach wie vor die Strafe für Saibou zu hoch.
Aus meiner Sicht hat er nichts falsch gemacht. Meiner Meinung nach wird hier zu wenig über die Schiris gesprochen. Die hatten, wie bei allen Bayernspielen, schiss in der Hose. Alle wissen, dass bayern mit jeder Minute immer härter spielt, bis die Schiris eingreifen . Das war hier gar nicht bzw. Zu spät der Fall.
Mit den Strafen können bestimmt alle irgendwie leben, aber Schiris schämt euch. Wenn so weitergepfiffen wird wird es in allen Teams einen Zerstörer geben, der den stäksten Spieler weghaut.
Wie scheinheilig hier die Diskussion ist. Tut mir leid.
Das der „nichtpfiff” in der letzten Sekunde so bestand hat finde ich auch peinlich, und betont die Unfähigkeit der Schiris noch mehr. Echt tolle Regeln.
Mund abwischen. -
Ich finde nach wie vor die Strafe für Saibou zu hoch.
Aus meiner Sicht hat er nichts falsch gemacht. Meiner Meinung nach wird hier zu wenig über die Schiris gesprochen. Die hatten, wie bei allen Bayernspielen, schiss in der Hose. Alle wissen, dass bayern mit jeder Minute immer härter spielt, bis die Schiris eingreifen . Das war hier gar nicht bzw. Zu spät der Fall.
Mit den Strafen können bestimmt alle irgendwie leben, aber Schiris schämt euch. Wenn so weitergepfiffen wird wird es in allen Teams einen Zerstörer geben, der den stäksten Spieler weghaut.
Wie scheinheilig hier die Diskussion ist. Tut mir leid.
Das der „nichtpfiff” in der letzten Sekunde so bestand hat finde ich auch peinlich, und betont die Unfähigkeit der Schiris noch mehr. Echt tolle Regeln.
Mund abwischen.Saibou hat sich gewehrt. Das ist menschlich verständlich, sein Handeln wird aber durch die Regeln nicht gedeckt.So sind die “echt tollen Regeln” Das soll verhindern, dass eine körperliche Auseinandersetzung immer weitere Kreise zieht…
Bayern hat 20% mehr Fouls (25 zu 21) gemacht, das haben wohl die tollen Sr dann entschieden, weil sie “Schiss in der Hose” hatten. Alba profitierte in diesem Zusammenhang auch von 25 gegenüber 13 Freiwürfen. Auch sicher Folge eines Verdauungsproblems der Sr.
Sr entscheiden, ihre Entscheidungen haben Bestand. Wer will noch Sr werden, wenn jede seiner Entscheidungen im Anschluß noch einmal verändert werden könnten. Macht ein Sr einen offensichtlichen Fehler, so bekommt der Sr dann ggf. eine Auszeit verordnet, der Fehler beliebt jedoch bestehen. Anders kann man keinen Ligawetttbewerb gestalten, denn der Wettbewerb soll auf dem Parkett entschieden werden, und nicht schriftlich.
-
Hatte ich hier etwas in Bezug auf ausschließlich Berlin-Fans geschrieben?
Und ganz nebenbei: er hat die Berlin-Fans eindeutig begrüßt…
Du hast von Moralaposteln geschrieben damit sind Münchner eindeutig raus weil die mit Moral nix am Hut haben!
Und bevor mir einer für diese Provokation die Fresse polieren möchte, war fast komplett nur Spaß -
München: Redding, Booker, Gavel, Lucic. Von 4 Spielern bekamen 2 das D gepfiffen und 2 nicht.
Alba: Saibou. Das D wurde gepfiffen.War kein Endspiel und alle haben sich wieder lieb.
Vielleicht hat Alba in den Playoffs mehr Glück als München bei den persönlichen Schiedsrichterstrafen. -
Da es zu meinem Post doch einige Anmerkungen gegeben hat, würde ich das nochmal kurz gesammelt beantworten wollen:
Ich habe das Spiel live aus dem Bayern Stehbereich gesehen und war selber emotional dabei. Ich habe mir nicht das gesamte Spiel nochmal angeschaut, sondern lediglich die beiden diskutierten Szenen.
Meine Aussage, dass Saibou nicklige Fouls gemacht hat, kommt aus meiner Beobachtung des Spiels live. Ich kann es nicht mit Spielszenen belegen. Insofern war das meine ganz persönliche Wahrnehmung.
Jetzt gerade eben noch mal einen Teil des Spiels angeschaut und dabei eigentlich nur auf Saibou geachtet. Ich muss zugeben, dass ich im Video eigentlich nichts wirklich schlimmes von Saibou sehen kann. Live war das für mich ganz anders. Insofern will ich das jetzt auch relativieren, was ich geschrieben hatte. -
Redding 3 Spiele, Saibou 1 Spiel, beide je 2000,-€
Booker ohne SperreQuelle: Tweet von B. Zander
Das fände ich - so es sich denn bewahrheitet - ein angemessenes Verhältnis.
Du bist ja auch Berliner … äh neutraler Moderator, sorry.
-
Jetzt gebt dem Allem endlich mal ein Ende. Die Strafen sind gefallen und ausgesprochen. Basta Das ist und war es Berliner Fans sollten mal ruhiger werden und einige Spielsituatinen in Verbindung von Vargas Revue passieren lassen….
Dieses angeprangere geht langsam zu weit. Ich gehe immer davon aus dass Jeder Profi Sportler keinen anderen Sportler bewusst verletzen möchte.
Kein Bayern Fan hat nur ein Wort darüber verloren dass z.B. Barthel einen Nasenbeinbruch von einem EllbogenCheck des Gegners bekomnen hat.
Ganz klar eine Tätlichkeit ist etwas Anderes.
Aber bitte Basketball ist eine so sschöne Team- Ballsportart…lasst die Kirche im Dorf die nächsten Spiele kommen. Und übrigens ich bin u 100% Frankfurter Fan. -
Ich finde die Strafen, so wie sie entschieden wurden, richtig!!!
Ich hoffe, daß kein Team Einspruch einlegt und das ganze unnötig in die Länge zieht. Das Thema ist durch, basta!
-
Jetzt gebt dem Allem endlich mal ein Ende. Die Strafen sind gefallen und ausgesprochen. Basta Das ist und war es Berliner Fans sollten mal ruhiger werden und einige Spielsituatinen in Verbindung von Vargas Revue passieren lassen….
Dieses angeprangere geht langsam zu weit. Ich gehe immer davon aus dass Jeder Profi Sportler keinen anderen Sportler bewusst verletzen möchte.
Kein Bayern Fan hat nur ein Wort darüber verloren dass z.B. Barthel einen Nasenbeinbruch von einem EllbogenCheck des Gegners bekomnen hat.
Ganz klar eine Tätlichkeit ist etwas Anderes.
Aber bitte Basketball ist eine so sschöne Team- Ballsportart…lasst die Kirche im Dorf die nächsten Spiele kommen. Und übrigens ich bin u 100% Frankfurter Fan.Ich frage mich ja gerade, wen Vargas jemals ins Gesicht geschlagen haben soll.
Und soweit ich weiß, wurde seine einzige Disqualifikation vom Spielleiter direkt revidiert.
-
Ich möchte darauf hinweisen, dass es vor besagter Szene bereits in Spielminute 3:34 im 3. Viertel einen Ellenbogencheck von Redding gegen Saibou gab inklusive drohendem Zeigefinger und beschimpfen für Saibou. Diese Tätlichkeit wurde hier noch gar nicht diskutiert. Die hier viel diskutierte Szene entwickelte sich direkt im Anschluss. Auch hier hätte man bereits ein T gegen Redding pfeifen können.
-
Ich möchte darauf hinweisen, dass es vor besagter Szene bereits in Spielminute 3:34 im 3. Viertel einen Ellenbogencheck von Redding gegen Saibou gab inklusive drohendem Zeigefinger und beschimpfen für Saibou. Diese Tätlichkeit wurde hier noch gar nicht diskutiert. Die hier viel diskutierte Szene entwickelte sich direkt im Anschluss. Auch hier hätte man bereits ein T gegen Redding pfeifen können.
Hast wohl nicht aufgepasst. Was Redding gemacht hat ist egal, weil Vargas auch mal irgendwann irgendwas gemacht hat und überhaupt Sport und so…
-
Faire Strafen in meine Augen. Lustig die Forderung, mit Lucic, dass hier eine öffentlich Reaktion des Vereins gefordert wird. Insbesondere das dies von Berlinern kommt. Ich erninere mich sehr gut an eine Szene zwischen Obradovic und Renfroe. Da war das Geschrei groß, dass da irgendwas nach außen kommt und jemand bestraft wird. Der Verein regelt sowas selbst und intern und das ist auch giut so etc.
DIe Fanbrillen sind hier in der Diskussion ganz dicke… (schließe mich da nicht aus); nervig ist ja nur die Kombination aus dicker Fanbrille und so tun als würd eman gaaaaanz objektiv bewerten.
Mal ne Frage an die regelkundigen: muss das Foul von Lucic als D gesehen werden oder kann man auch als Schiri sagen, zu spät gekommen und zu hart rangegangen und ein U?
Sofern das jemand neutral beurteilen kann…. -
1. ging es bei der von dir beschriebenen Szene um Trainer und Spieler des gleichen Vereins und 2. hat Alba 1999 seinen Point Guard Frankie King entlassen, weil der im Spiel in Hamburg seinem Gegenspieler an die Gurgel gegangen ist.
LH
-
zur Frage D oder U für Lucic:
ich selber habe hier geschrieben, dass ich ein “D” fordere.
Wenn ich mich allerdings in die Rolle des oder der ob der Entscheidung heftig kritisierten Refs hineinversetze….:wenn ich (als Ref) unterstelle, “Absicht”, dann klar ein “D”.
Man kann zur Entlastung von Lucic aber auch anführen, er wollte den Wurf regelkonform blocken, springt ab, bemerkt er ist zu spät, Schlag war ein Reflex.
Im Gegensatz zum Faustschlag eines Redding, der sicher bewusst (aus welcher Motivation auch immer) geführt wurde, kann man -wenn man denn will, und DAS hängt von der grundsätzlichen (Fan-)Einstellung ab, bei Lucic “im Zweifel für den Angeklagten” argumentieren. In der deutschen Rechtsprechung wird das durchaus so gehandhabt. Und diese Auslegung ist nüchtern und emotionsfrei betrachtet durchaus sinnvoll.Insofern denke ich, auch “nur” ein “U” ist vertretbar.
@Luftpumpen…
Das ist korrekt und eine sehr konsequente Handlung von Alba damals, ich meine mich erinnern zu können, das besagter Spieler durchaus eine zentral wichtige Rolle im Team einnahm. Insofern hat Alba die Mannschaft formal geschwächt durch die Entlassung.
Im Vergleich mit der Situation Lucic ist die “Dimension” allerdings eine andere, s.o. -
Mal ne Frage an die regelkundigen: muss das Foul von Lucic als D gesehen werden oder kann man auch als Schiri sagen, zu spät gekommen und zu hart rangegangen und ein U?
Sofern das jemand neutral beurteilen kann….Da muss man schon sehr, sehr, sehr, sehr gnädig sein, um sich hier mit einem U zu behelfen. In meinen Augen ist das ein Pflicht-D, weil es absolut keine Aktion im Sinne des Spiels ist, keinerlei Chance auf den Ball besteht und eine Verletzung des Gegners in Kauf genommen wird. “Zu spät gekommen” könnte allerhöchstens dann relevant sein, wenn die Aktion an sich eine halbe Sekunde früher legal gewesen wäre. Die Bewegung von Lucic ähnelt keiner mir bekannten legalen Basketballaktion. Das war kein Blockversuch, denn einen Wurf blockt man nicht mit dem Ellenbogen voran. Er rammt dem Gegner den Arm/Ellenbogen in die Magengrube.
-
ich wollte ja eigentlich nichts mehr zu dem Thema schreiben, weil das Thema erledigt ist, wie z.b. Eiffeltower geschrieben hat. Aber den Vergleich hier:
@basketfuchs:Faire Strafen in meine Augen. Lustig die Forderung, mit Lucic, dass hier eine öffentlich Reaktion des Vereins gefordert wird. Insbesondere das dies von Berlinern kommt. Ich erninere mich sehr gut an eine Szene zwischen Obradovic und Renfroe. Da war das Geschrei groß, dass da irgendwas nach außen kommt und jemand bestraft wird. Der Verein regelt sowas selbst und intern und das ist auch giut so etc.
möchte ich so nicht stehen lassen. Die Szene zwischen Renfroe und Obradovic ist auf keinen Fall mit der Szene Lucic-Siva vergleichbar. Nicht mal ansatzweise.
Renfroe-Obradovic war ein teaminterner Streit, bei dem keiner körperlich so attackiert wurde, das Verletzungsgefahr bestand.
Lucic-Siva war eine Aktion AUF dem Feld, zwischen 2 Mannschaften, die um die Meisterschaft konkurrieren. Bei dieser Aktion war (sicherlich ungewollt) ein hohes Verletzungsrisiko dabei, da sich ein Spieler in der Luft praktisch gar nicht gegen harten Kontakt schützen kann. Es ist im Endeffekt nichts passiert, aber stellen wir uns doch mal den Fall vor, Siva, wäre durch den Stoß so aus dem Gleichgewicht gekommen, das er bei der Landung hart auf Rücken und Kopf aufgeprallt wäre. Gehirnerschüttung oder eine eine andere langfristige Verletzung, die Siva für den Rest der Saison aus dem Spiel nimmt, wären mögliche Folgen gewesen.
Stellt euch mal bitte die Diskussion und den Aufschrei vor, wenn das passiert wäre. “Ein münchner Spieler schaltet den besten Spieler des einzigen Konkurrenten auf die Meisterschaft aus.”Nein, da bin ich heilfroh, das es so ausgegangen ist, wie es ist.
Auch wenn ich mir für Lucic mehr Strafen gewünscht hätte - das wird nicht eintreten.
Allerdings kann ich mir gut vorstellen, das er jetzt viel mehr unter Beobachtung steht und ein “Vargas”-Effekt eintritt.
(Vargas-Effekt = durch den schlechten Ruf werden Pfiffe im Zweifel gegen den Angeklagten genommen) -
Mal ne Frage an die regelkundigen: muss das Foul von Lucic als D gesehen werden oder kann man auch als Schiri sagen, zu spät gekommen und zu hart rangegangen und ein U?
Sofern das jemand neutral beurteilen kann….Da muss man schon sehr, sehr, sehr, sehr gnädig sein, um sich hier mit einem U zu behelfen. In meinen Augen ist das ein Pflicht-D, weil es absolut keine Aktion im Sinne des Spiels ist, keinerlei Chance auf den Ball besteht und eine Verletzung des Gegners in Kauf genommen wird. “Zu spät gekommen” könnte allerhöchstens dann relevant sein, wenn die Aktion an sich eine halbe Sekunde früher legal gewesen wäre. Die Bewegung von Lucic ähnelt keiner mir bekannten legalen Basketballaktion. Das war kein Blockversuch, denn einen Wurf blockt man nicht mit dem Ellenbogen voran. Er rammt dem Gegner den Arm/Ellenbogen in die Magengrube.
Dann wäre ja Lucic ein begnadeter “Schläger”, wenn er bewusst dem sich auf- und abbewegenden und ballwerfenden Siva genau dann zielgerichtet in den Magen schlagen kann und dann auch trifft, wenn dieser sich auf gleicher Höhe mit seinem Unterarm/ Ellenbogen befindet, während sich beide zur selben Zeit in verschiedene Richtungen im Raum bewegen (Siva auf und ab, Lucic parallel zum Parkett).
-
Der genannte “…Effekt” @ ExilBerliner sollte formal nicht eintreten, da es keine Vorverurteilung geben sollte. Ein Spieler X darf nicht formal “härter” beobachtet werden als ein Spieler Y.
Trotzdem kann es natürlich vorkommen…… Refs sind auch nur Menschen.Was allerdings sicherlich passieren wird, dass Lucic in den kommenden Spielen von der Fans der jeweiligen Gegner unter “besonderer” Beobachtung und Wertschätzung stehen wird.
-
Schau dir das doch bitte noch einmal an. Natürlich hat Lucic da die Kontrolle und Zeit, wo er ihn trifft:
Letztlich ist es aber egal, wo er ihn treffen wollte. Die Aktion hat nichts mit Basketball zu tun, sondern zielt einzig und allein darauf ab, den Gegner irgendwo schmerzhaft zu treffen, weil er in Lucics Augen etwas Unanständiges tut. Wenn diese Aktion kein D ist, wo will man dann bitte anfangen, ein D zu pfeifen.
Ich bleibe dabei und wundere mich über jeden Schiedsrichter, der das anders sieht. Das ist ein Muss-D.
-
Schau dir das doch bitte noch einmal an. Natürlich hat Lucic da die Kontrolle und Zeit, wo er ihn trifft:
Letztlich ist es aber egal, wo er ihn treffen wollte. Die Aktion hat nichts mit Basketball zu tun, sondern zielt einzig und allein darauf ab, den Gegner irgendwo schmerzhaft zu treffen, weil er in Lucics Augen etwas Unanständiges tut. Wenn diese Aktion kein D ist, wo will man dann bitte anfangen, ein D zu pfeifen.
Ich bleibe dabei und wundere mich über jeden Schiedsrichter, der das anders sieht. Das ist ein Muss-D.
Genauso ist es. Punkt.
-
Faire Strafen in meine Augen. Lustig die Forderung, mit Lucic, dass hier eine öffentlich Reaktion des Vereins gefordert wird. Insbesondere das dies von Berlinern kommt. Ich erninere mich sehr gut an eine Szene zwischen Obradovic und Renfroe. Da war das Geschrei groß, dass da irgendwas nach außen kommt und jemand bestraft wird. Der Verein regelt sowas selbst und intern und das ist auch giut so etc.
DIe Fanbrillen sind hier in der Diskussion ganz dicke… (schließe mich da nicht aus); nervig ist ja nur die Kombination aus dicker Fanbrille und so tun als würd eman gaaaaanz objektiv bewerten.
Mal ne Frage an die regelkundigen: muss das Foul von Lucic als D gesehen werden oder kann man auch als Schiri sagen, zu spät gekommen und zu hart rangegangen und ein U?
Sofern das jemand neutral beurteilen kann….Da ich derjenige war, der hier eine öffentliche Reaktion der Bayern gefordert hat, möchte ich darauf hinweisen, dass ich damals in der Causa Obradovic-Renfroe die Bestrafung deutlich befürwortet habe. Das stieß damals nicht bei jedem Berliner auf Gegenliebe. Wenn du meinst, das so gut in Erinnerung zu haben, täuscht dich deine Erinnerung ganz offensichtlich ganz erheblich, aber du kannst das gerne noch einmal nachlesen. Vielleicht wirfst du besser nicht alles in einen Topf (“…von Berlinern kommt…”) und rührst so lange, bis die entstehende Suppe deinen Geschmack trifft.
-
Es war eine Frustreaktion deren Ursache die unsportliche Verhaltensweise des Gegners war.
um den Dallas Stern mit Terell Owens in der Hauptrolle. Einfach genial, wobei die Jungs gut gepolstert sind.
Erinnert mich an das
Nr.31 (weiß) ist Lucic, allerdings ist Siva nicht gepolstert. -
Schau dir das doch bitte noch einmal an. Natürlich hat Lucic da die Kontrolle und Zeit, wo er ihn trifft:
.
“NOT in MY Dome.” “HIER wird ausgependelt.”
Ich fiebere jetzt schon der designierten Finalserie entgegen.
Lotti wird bestimmt wieder “viel laufen lassen”, damit “die Spieler das Spiel entscheiden” können.Und der Albatross Fanblock wird sich bestimmt wieder ein geniales Artefakt einfallen lassen - vielleicht zwei zum Andreaskreuz zusammengeflickte Riesen-Lutscher?
-
Es war eine Frustreaktion deren Ursache die unsportliche Verhaltensweise des Gegners war.
um den Dallas Stern mit Terell Owens in der Hauptrolle. Einfach genial, wobei die Jungs gut gepolstert sind.
Erinnert mich an das
Nr.31 (weiß) ist Lucic, allerdings ist Siva nicht gepolstert.Jetzt ist auch noch Siva schuld. ohh Man.
-
Schau dir das doch bitte noch einmal an. Natürlich hat Lucic da die Kontrolle und Zeit, wo er ihn trifft:
Letztlich ist es aber egal, wo er ihn treffen wollte. Die Aktion hat nichts mit Basketball zu tun, sondern zielt einzig und allein darauf ab, den Gegner irgendwo schmerzhaft zu treffen, weil er in Lucics Augen etwas Unanständiges tut. Wenn diese Aktion kein D ist, wo will man dann bitte anfangen, ein D zu pfeifen.
Ich bleibe dabei und wundere mich über jeden Schiedsrichter, der das anders sieht. Das ist ein Muss-D.
Dann kommen wir da nicht zusammen. Macht aber nichts.
-
Es war eine Frustreaktion deren Ursache die unsportliche Verhaltensweise des Gegners war.
um den Dallas Stern mit Terell Owens in der Hauptrolle. Einfach genial, wobei die Jungs gut gepolstert sind.
Erinnert mich an das
Nr.31 (weiß) ist Lucic, allerdings ist Siva nicht gepolstert.Dann kannst du auch sicher erklären, warum Lucic nicht auch Cunningham umgestoßen hat. Der hatte ja die gleiche unsportliche Verhaltensweise.
-
Begreift ihr nicht, dass in solchen Situationen keine entgültige Gerechtigkeit hergestellt werden kann?
Ich begreife zumindest recht klar, dass bei manchem die Maßstäbe für Unsportlichkeit sehr dynamisch sind - mobile Maßstäbe sozusagen.
-
Das ist die Regel, aber dann hätten wir ja bei vielen Fouls unterm Korb sofort ein U oder ein D.Deswegen wohl auch “usually” in der Regel.
Ich denke da verstehst du den Begriff “Unterlaufen” falsch. Wann hast du denn das letzte Mal ein Unterlaufen unter dem Korb gesehen?
Lucic unterläuft aber Siva nicht, sondern im für ihn besten Sinne kommt er zum Blocken 0,5 s zu spät, da sein Gegenspieler schon in der Luft steht.
Du hast doch das “Unterlaufen” ins Spiel gebracht. Ich habe doch lediglich auf deinen Post geantwortet. Wenn du das jetzt anders siehst, damit deine Argumentation besser passt, ist das ja ok. Wenn es einen normalen Kontakt gegeben hätte, würde hier wohl auch nicht so diskutiert, aber “zum Blocken zu spät”? Wenn ich blocken möchte, dann hebe ich meine Arme und ramme nicht jemandem den Ellenbogen in den Magen.
Dann wäre ja Lucic ein begnadeter “Schläger”, wenn er bewusst dem sich auf- und abbewegenden und ballwerfenden Siva genau dann zielgerichtet in den Magen schlagen kann und dann auch trifft, wenn dieser sich auf gleicher Höhe mit seinem Unterarm/ Ellenbogen befindet, während sich beide zur selben Zeit in verschiedene Richtungen im Raum bewegen (Siva auf und ab, Lucic parallel zum Parkett).
Mag ja Zufall sein, dass er den Magen getroffen hat, aber er wollte Siva in jedem Fall hart foulen, wo auch immer. Warum fährt er sonst den Ellenbogen aus? Meinst du allen ernstes er hat geglaubt, so den Ball zu erreichen?
-
Meinst du allen ernstes er hat geglaubt, so den Ball zu erreichen?
Ich glaube, das meint niemand ernsthaft. Schnorri hat einen sehr ausgeprägten Hang, in Diskussionen die Gegenposition einzunehmen, was ich aufgrund seiner stets sachlichen Art auch vollkommen legitim finde, da es manche Diskussion wirklich befruchtet und aufzeigt, dass es fast immer auch vertretbare andere Meinungen gibt. Manchmal gehen aber - wie mit jedem von uns - mit ihm die Pferde auch durch und er vertritt Positionen, die niemand sonst aus Überzeugung vertreten würde. Schnorris Überzeugung ist in diesem Fall wohl im Wesentlichen die, dass aus Prinzip auch andere Meinungen erlaubt sind. Im Sinne der Freiheit von Meinungen ein wertvoller Standpunkt.
Bei Lucics Aktion einen irgendwie typischen Versuch zu sehen, den Ball legal zu spielen, ist IMHO wie in
den Versuch zu erkennen, ein legales Tackling zu spielen. -
Wenn Lucic 0,5sec zu spät zum „blocken“ gewesen ist dann bin ich froh das er 0,5sec zu spät war. Man kann ja gerne mal überlegen an welcher Stelle des Gesichts der Ellenbogen dann gelandet wäre.
Das war einfach ne miese Aktion. Über die Härte kann natürlich keiner von uns was sagen aber der Versuch alleine ist schon echt krass ubd voller Frust. -
Lucics Technik, Wuerfe zu “blocken”, kann man doch sehr gut eine Minute vor Spielende beobachten, als er Siva von hinten kommend einfach ueber den Haufen rennt.
Das würde ich nicht sagen. Er ist an sich ein ordentlicher Shot Blocker.
-
Begreift ihr nicht, dass in solchen Situationen keine entgültige Gerechtigkeit hergestellt werden kann?
wer möchte denn hier gerechtigkeit herstellen? davon ist doch gar nicht die rede. sport ist nie gerecht.@klink:
Es war eine Frustreaktion deren Ursache die unsportliche Verhaltensweise des Gegners war.
um den Dallas Stern mit Terell Owens in der Hauptrolle. Einfach genial, wobei die Jungs gut gepolstert sind.
Erinnert mich an das
Nr.31 (weiß) ist Lucic, allerdings ist Siva nicht gepolstert.unsportliche verhaltensweise???
vielleicht …
… weil die bayern im audi-dome das letzte wort haben? steht so in der hausordnung.
oder …
… weil in bayern die spieluhren anders gehen?
geht’s noch? sivas wurf als unsportlich zu bezeichnen, ist eine klassische “täter-opfer-umkehr”.
aus meiner sicht gibt es nichts, aber auch gar nichts, was das verhalten des herrn lučić rechtfertigt. er ist ein hochbezahlter profi und hat seinen frust nicht körperlich und vor laufenden kameras an einem gegnerischen spieler auszulassen, der sich seinerseits absolut regelkonform verhält. wir sind doch nicht beim preisboxen. punkt. … und da helfen auch keine noch so plumpen erklärungsversuche. die verschlimmern die ganze sache nur, solange er sich nicht selbst dazu äußert. … und selbst das könnte sein verhalten auf dem parkett - zumindest aus meiner sicht - nicht entschuldigen. zumindest kann ich mir keine worte vorstellen, die das erreichen würden. sie könnten höchstens entschärfen. er könnte seine reue zeigen. mir ist aber diesbezüglich bisher nichts zu ohren gekommen.
die tatsache, dass diese diskussion hier nach tagen noch weitergeführt wird, trotzdem aber weitestgehend sachlich bleibt, ist für mich ein indiz dafür, dass es auch einem eingefleischten bayern-fan nicht leicht fällt, solche bilder von zwei protagnonisten ihres lieblingsteams mit ansehen zu müssen. letztlich sind es nur graduelle unterschiede über die angemessenheit der strafen, die hier debattiert werden. das empfinde ich als unerwartet angenehm.
-
Meinst du allen ernstes er hat geglaubt, so den Ball zu erreichen?
Ich glaube, das meint niemand ernsthaft. Schnorri hat einen sehr ausgeprägten Hang, in Diskussionen die Gegenposition einzunehmen, was ich aufgrund seiner stets sachlichen Art auch vollkommen legitim finde, da es manche Diskussion wirklich befruchtet und aufzeigt, dass es fast immer auch vertretbare andere Meinungen gibt. Manchmal gehen aber - wie mit jedem von uns - mit ihm die Pferde auch durch und er vertritt Positionen, die niemand sonst aus Überzeugung vertreten würde. Schnorris Überzeugung ist in diesem Fall wohl im Wesentlichen die, dass aus Prinzip auch andere Meinungen erlaubt sind. Im Sinne der Freiheit von Meinungen ein wertvoller Standpunkt.
Bei Lucics Aktion einen irgendwie typischen Versuch zu sehen, den Ball legal zu spielen, ist IMHO wie in
den Versuch zu erkennen, ein legales Tackling zu spielen.An welcher Stelle behaupte ich denn, dass Lucic Verhalten legal gewesen sei?
Natürlich ist das ein Foul oder eine Regelübertretung, ohne jede Frage. Es geht doch nur noch darum, ob das schon ein D ist, oder ob man auch noch ein U dafür geben KANN. Der wesentliche Unterschied zwischen D und U ist, dass das D eine offensichtliche Regelübertretung sein muss.
(Wäre der Zeitablauf ein minimal anderer gewesen, würde Lucic mit seinem Ellenbogen den linken Arm Sivas getroffen haben - und damit wäre womöglich den Wurf verhindert worden. Mit ausgestrecktem Arm nach vorne oder der klassischen Blockbewegung Arme nach oben wäre ein Wurf Sivas kaum zu verhindern gewesen. Entweder Siva wäre einfach umgestoßen worden, oder es wäre ziemlich unwahrscheinlich, dass Lucic nach oben gestreckte Arme im Wurfweg gestanden hätten.)Ich glaube auch nicht, dass die Sr nur deswegen kein D gegeben haben, weil es sich a) um die Bayern gehandelt hat oder b) schon drei Ds verteilt wurden. Dass die Sr auch mal konträr diskutierte Pfiffe machen, wissen wir doch nicht erst seit dem 0,1-Sekunden vor Schluss-Pfiff von Anne Panther im Spiel der Albatrosse gegen Braunschweig…
-
Die Bayern haben jetzt jedenfalls reagiert, um diesem Thread ein Ende zu bereiten. Sie haben ihren Trainer entlassen…
LH