BBL Pokalfinale Brose Bamberg vs. Alba Berlin am 17.02.2019 15:00
-
Und genau wegen solcher Kommentare möchte man fast schadenfroh über die Berliner Niederlage sein. Diese Arroganz ist so peinlich! Freut euch lieber über euer super spielendes und auch noch junges Team! Genießt es, dass ihr einen Sikma habt, wer weiß wie lange er noch in der BBL zu sehen ist. Ihr habt euch in den letzten Jahren (ausgenommen das letzte und den Pokalsieg 2016) auch nicht mit Ruhm bekleckert und auch keine goldene Zeiten durch gemacht.
Ja, und? Was haben die letzten Jahre mit diesem Spiel zu tun? Das Spiel heute lief unglücklich, aber selbst die meisten Bamberger würden nicht bestreiten, dass Alba dieses Jahr vor Brose enden wird. Und Auswärtsschiedsrichter waren es heute sicherlich nicht.
Na dann sei doch froh, dass Alba dieses Jahr vor Bamberg enden wird…
19 Turnover, davon einige Alley-Oop Anspiele ins Aus, Pässe ins Aus, Pässe gefangen mit Fuß im Aus… eine desaströse Dreier-Quote bis in die 39. Spielminute und 17 zugelassene Offensiv-Rebounds nennst du also unglücklich, Chapeau!Ein Punkt nennt man unglücklich!
Und du solltest dem Basketball Gott danken das es gerade so gereicht hat, trotz aller von dir genannten Unzulänglichkeiten! -
Dass es noch so knapp wurde - 1 Punkt - lag doch auch am Bamberger Spiel. Man führt mit 9 und fängt zu bald an die Uhr zu melken. Dadurch war der offensive Spielfluss flöten und es gab nur noch Einzelaktionen. Man hätte volle Pulle das Ding durchziehen müssen und der Käse wäre gegessen.
-
Woher kommt die Meinung, Aito habe sich verzockt? Ich fand es gruselig, wenn Sikma nicht auf dem Feld war. Das waren die Phasen wo wir den hohen Rückstand bekamen (meine Einschätzung, ohne statistische Überprüfung). Ohne ihn wär es m.E noch schlechter geworden.
Ich war auch unzufrieden mit Walton, aber er war auch nicht schlechter als andere (Hermannson, Siva) und spielte in der schwächeren Formation. Ob Mattissek als Alternative besser gewesen wäre, ist doch Spekulation. Gegen Mattissek sprechen die nicht auffälligen Leistungen in seinen letzten Einsätzen und sein Abi. Wer weiß, ob er voll trainieren konnte.
Ja, Mattissek und Wagner hätten besser zu Aito gepasst, aber wenn schon die Erfahrenen fahrig waren, wie hätten die Jungen es reißen sollen? -
Dass es noch so knapp wurde - 1 Punkt - lag doch auch am Bamberger Spiel. Man führt mit 9 und fängt zu bald an die Uhr zu melken. Dadurch war der offensive Spielfluss flöten und es gab nur noch Einzelaktionen. Man hätte volle Pulle das Ding durchziehen müssen und der Käse wäre gegessen.
Yes, but no. Ich hatte den Eindruck, dass Bamberg genauso weiterspielte wie davor. Ich denke, wir haben das gesehen, was auch in den 38 Minuten davor passierte - nur war jetzt (zum dritten Mal an diesem Nachmittag) etwas mehr Pech auf Eurer Seite dabei. Der Dreier von Zisis hat eigentlich auch nur den Spielverlaf gespiegelt.
-
Einverstanden!
Aber wie viele Spiele haben wir schon auf diese Weise unglücklich verloren…Ja das stimmt.
Insbesondere in der letzjährigen EL Saison fallen mir da einige ein.
Allerdings hat das nix mit gestern zu tun. -
Woher kommt die Meinung, Aito habe sich verzockt? Ich fand es gruselig, wenn Sikma nicht auf dem Feld war. Das waren die Phasen wo wir den hohen Rückstand bekamen (meine Einschätzung, ohne statistische Überprüfung). Ohne ihn wär es m.E noch schlechter geworden.
Ich war auch unzufrieden mit Walton, aber er war auch nicht schlechter als andere (Hermannson, Siva) und spielte in der schwächeren Formation. Ob Mattissek als Alternative besser gewesen wäre, ist doch Spekulation. Gegen Mattissek sprechen die nicht auffälligen Leistungen in seinen letzten Einsätzen und sein Abi. Wer weiß, ob er voll trainieren konnte.
Ja, Mattissek und Wagner hätten besser zu Aito gepasst, aber wenn schon die Erfahrenen fahrig waren, wie hätten die Jungen es reißen sollen?Sikma hatte in seinen 26 Spielminuten ein +/- Verhältnis von +7 - ergo “verlor” Berlin in den 14 Minuten ohne ihn auf dem Feld mit -8.
Der Großteil der Berliner hatte einen positiven Einfluss auf das Spiel, lediglich die tiefere Garde mit Saibou, Schneider, Walton UND GIFFEY (-10) hatte den negativsten Wert/Werte.
Dies ist natürlich nur eine separate Statistik mit begrenzter Aussagekraft.
-
-
Frage: warum foult man nicht, wenn der Gegner 2 zurück liegt und mit 28s auf der Uhr noch einen Dreier zum Sieg werfen kann? Da lass ich doch 5s runter laufen und foule. Dann habe ich den letzten Angriff und mindestens Verlängerung, falls nötig.
Klassisch verzockt würde ich sagen. Wenn man der Meinung ist den Angriff verteidigen zu können (hat ja auch geklappt, bis zum Offensivrebound und dann ein Zisis der in dem einen Spiel so viele Dreier trifft wie gefühlt die gesamte bisherige Saison zusammen) dann kann man das durchaus so spielen. Muss man nicht, im Nachhinein weiß man’s natürlich immer besser
-
@ Mirko
Antwort, weil es bisher noch nie zu Aitos Philosophie gehörte, Fouls als Teil des Spiels zu sehen.
Frage mich da eher ob sie am Ende aufm Schirm hatten, dass Brose noch nen Foul zu geben hatte, finde der Spielzug wirkt dadurch wie durchkreuzt und ebenfalls wie Improvisation, weil der Einwurf an der Baseline nicht zum Plan gehörte. Siva wirkt noch so als würde er schnell woanders hin, lässt es dann aber doch bleiben.
Also mir ist schon klar, dass 1,4 sec nicht reichen für irgendwas krasses, aber mehr als das geht schon, hat die Vergangenheit gezeigt. -
@ Mirko
Antwort, weil es bisher noch nie zu Aitos Philosophie gehörte, Fouls als Teil des Spiels zu sehen.
Frage mich da eher ob sie am Ende aufm Schirm hatten, dass Brose noch nen Foul zu geben hatte, finde der Spielzug wirkt dadurch wie durchkreuzt und ebenfalls wie Improvisation, weil der Einwurf an der Baseline nicht zum Plan gehörte. Siva wirkt noch so als würde er schnell woanders hin, lässt es dann aber doch bleiben.
Also mir ist schon klar, dass 1,4 sec nicht reichen für irgendwas krasses, aber mehr als das geht schon, hat die Vergangenheit gezeigt.Ganz ehrlich: VOR dem Foul sind nur noch derartig wenige Sekunden zu spielen, das ich als Trainer niemals meinen defensiven (!) Spielern gesagt hätte, das wir dieses Foul noch geben wollen - alleine weil der Offensivspieler IMMER zum Wurf hätte hochgehen können.
Das Zisis genau im richtigen Moment das Foul setzt spricht für ihn (und seine Nerven).
-
Frage: warum foult man nicht, wenn der Gegner 2 zurück liegt und mit 28s auf der Uhr noch einen Dreier zum Sieg werfen kann? Da lass ich doch 5s runter laufen und foule. Dann habe ich den letzten Angriff und mindestens Verlängerung, falls nötig.
A) Man möchte eine Verlängerung vermeiden (Auf 4 Sikma zu platt für Verlängerung, weder Schneiders noch Giffeys Tag. Thiemann auf 5 hat bis hierhin schon mehr Minuten als üblich und müsste durchspielen)
B) Verlängerung ist nicht sicher: Bei 23 Sekunden können die Gegner stop-the-clock spielen und haben auch den Ballhandler für weitere Freiwürfe (Rice 8/9) und den Spieler für weitere Dreier (Zisis 5/8). Man braucht dann gute Nerven an der Linie, Verlängerung ist ebenso noch möglich wie Sieg oder Niederlage.
C) Man fürchtet 1 Freiwurfpunkt und möglichen Offensivrebound (Nnoko ausgefoult) nach verworfenem gegnerischen 2. Freiwurf mehr als 0 Punkte + Offensivrebound. Denn dann bedeutete 2-er nicht mehr Ausgleich sondern Rückstand.
D) Man vertraut der Defense: Mit wenigen Restsekunden, +2 und Defensivrebound wäre der Sieg viel sicherer als bei 23 Sekunden mit knapperem Ergebnis. -
Frage mich da eher ob sie am Ende aufm Schirm hatten, dass Brose noch nen Foul zu geben hatte, finde der Spielzug wirkt dadurch wie durchkreuzt und ebenfalls wie Improvisation, weil der Einwurf an der Baseline nicht zum Plan gehörte. Siva wirkt noch so als würde er schnell woanders hin, lässt es dann aber doch bleiben.
Also mir ist schon klar, dass 1,4 sec nicht reichen für irgendwas krasses, aber mehr als das geht schon, hat die Vergangenheit gezeigt.Der Einwurf vorher mit 2,6 Sekunden auf der Uhr war für mich der Knackpunkt. Giedraitis bekommt den Ball wie geplant, aber das Foul, mit dem man sicherlich gerechnet hat, führt nicht zu Freiwürfen. Für mich etwas unverständlich. In so einer Situation sollte doch klar sein, das der Spieler den Wurf ansetzt, sobald er den Ball hat. Also gab es für mein Verständnis eigentlich keinen Moment, in dem der Angreifer mit Ball gefoult werden konnte ohne Freiwürfe zu bekommen.
-
Frage mich da eher ob sie am Ende aufm Schirm hatten, dass Brose noch nen Foul zu geben hatte, finde der Spielzug wirkt dadurch wie durchkreuzt und ebenfalls wie Improvisation, weil der Einwurf an der Baseline nicht zum Plan gehörte. Siva wirkt noch so als würde er schnell woanders hin, lässt es dann aber doch bleiben.
Also mir ist schon klar, dass 1,4 sec nicht reichen für irgendwas krasses, aber mehr als das geht schon, hat die Vergangenheit gezeigt.Der Einwurf vorher mit 2,6 Sekunden auf der Uhr war für mich der Knackpunkt. Giedraitis bekommt den Ball wie geplant, aber das Foul, mit dem man sicherlich gerechnet hat, führt nicht zu Freiwürfen. Für mich etwas unverständlich. In so einer Situation sollte doch klar sein, das der Spieler den Wurf ansetzt, sobald er den Ball hat. Also gab es für mein Verständnis eigentlich keinen Moment, in dem der Angreifer mit Ball gefoult werden konnte ohne Freiwürfe zu bekommen.
Das bedeutet, das die Schiedsrichter deiner Meinung nach auf Freiwürfe hätten entscheiden müssen?
-
Frage mich da eher ob sie am Ende aufm Schirm hatten, dass Brose noch nen Foul zu geben hatte, finde der Spielzug wirkt dadurch wie durchkreuzt und ebenfalls wie Improvisation, weil der Einwurf an der Baseline nicht zum Plan gehörte. Siva wirkt noch so als würde er schnell woanders hin, lässt es dann aber doch bleiben.
Also mir ist schon klar, dass 1,4 sec nicht reichen für irgendwas krasses, aber mehr als das geht schon, hat die Vergangenheit gezeigt.Der Einwurf vorher mit 2,6 Sekunden auf der Uhr war für mich der Knackpunkt. Giedraitis bekommt den Ball wie geplant, aber das Foul, mit dem man sicherlich gerechnet hat, führt nicht zu Freiwürfen. Für mich etwas unverständlich. In so einer Situation sollte doch klar sein, das der Spieler den Wurf ansetzt, sobald er den Ball hat. Also gab es für mein Verständnis eigentlich keinen Moment, in dem der Angreifer mit Ball gefoult werden konnte ohne Freiwürfe zu bekommen.
Das bedeutet, das die Schiedsrichter deiner Meinung nach auf Freiwürfe hätten entscheiden müssen?
Es war ne sehr knappe Kiste zumal Giedraitis mit dem Rücken zum Korb steht. Ich behaupte das sowas in der Regel Freiwürfe nach sich zieht. Habe oft vor meinem geistigen Auge die gleiche Situation in München durchgespielt. Kommt immer wieder Freiwürfe oder unsportliches Foul bei raus…
-
Aus meiner Sicht gibt es entweder Freiwürfe oder aber keine Freiwürfe und die Uhr steht immer noch bei 2,4 sec.
Was keinen Sinn macht ist das eine Sekunde von der Zeit weg geht aber kein Wurffoul gepfiffen wird.
Ist müßig jetzt darüber zu spekulieren aber rückblickend, auf die Leistung der Refs im gesamten Spiel, war zu erwarten das niemals Freiwürfe gegeben werden. -
Dann ist meine Meinung als Bamberg-Fan wohl tatsächlich zu subjektiv. Ich sehe bis zum Pfiff des Schiedsrichters nicht den Ansatz einen Wurfbewegung, weshalb ich auch keine Freiwürfe geben würde.
Gerade bei der verbleibenden Spielzeit ist ja auch durchaus noch ein Dribbling + Pump-Fake drin bevor der Wurf schlussendlich erfolgt. Von daher “grundsätzlich auf Freiwürfe” zu entscheiden finde ich falsch.
-
Ich stimme zu, dass von der Uhr weniger als 0,8 s hätten ablaufen dürfen. Aber das Foul war definitiv nicht in der Wurfbewegung. Giedraitis fängt den Ball mit dem Rücken zum Korb, Zisis foult sofort am Arm. Giedraitis dreht sich um und wirft, aber Fangen, Drehen und Werfen sind bei ihm nicht eine einzige Bewegung wie man es teilweise bei den besten Schützen wie Ray Allen oder Kyle Korver sieht / sah, sondern (schnell) hintereinander.
-
Habe mir die Schlußszenen nochmal angesehen.
Berlin hat da schon sehr nervös agiert.
Beim letzten Bamberger Schuß herrscht die pure Konfusion in Berlins Abwehr, während Zisis sich seelenruhig eine freie Position vollkommen abseits des Balles sucht. Heckmann behält komplett die Übersicht und macht einen genialen Paß über Freund und Feind.
Dann Schuß - Peng - Dusel.
Ich hätte da sowieso schnell einen schwachen Freiwerfer gefoult, um einen Dreier (insbesondere von Rice) zu verhindern.
Bamberg hätte mit Freiwürfen maximal ausgleichen können.
In Ruhe hätte Berlin dann den letzten Angriff für sich aufbauen können.Der letzte Angriff von Berlin bei 2,4 Sekunden war doch recht simpel.
Kein Block, nicht einmal eine Versuch, nur ein Dreier (der überhaupt nicht nötig war) gegen den Mann. Zisis foult halt genau im richtigen Moment.
Oder war ein anderer Spielzug geplant, den Bambergs Abwehr verhindert hat?Auch der letzte Versuch war simpel und eigentlich zu früh.
Ball zu Sikma und abermals ein Dreier gegen den Mann.OK, ist so gelaufen. Sikma hätte auch treffen können.
-
Zumal der Pfiff in beiden Fällen vom selben Referee kam.
Und die Szenen haben genau was gemeinsam? Du generierst hier aus einer schwachen Korrelation - da zwei komplett unterschiedliche Szenen - eine absurde Kausalität. Schlimm genug, dass die Szene plötzlich zwei Tage nach dem Fest-des-Jammerns ausgegraben wurde und neuerdings die reine Absicht in Zukunft werfen zu wollen ausreichend sein soll, um Freiwürfe zu bekommen.
“Es war ne sehr knappe Kiste zumal Giedraitis mit dem Rücken zum Korb steht.” Das ergibt ja mal absolut keinen Sinn. Im Moment des Foul standen beide Füße des Litauers frontal zur Auslinie; danach dreht er sich, setzt hierbei die Füße neu, springt und wirft. Für mich ist ein Foul im Wurf frühestens nach dem Setzen der Füße, eher aber erst nach dem Springen, zu ahnden. Eventuell könnte jemand mit Regelkunde diese Ansicht bestätigen oder korrigieren.
@SuperPretzel hat es auf den Punkt gebracht: Die Uhr hätte bei 2,1 Sekunden stoppen müssen, denn genau da erfolgte der Pfiff.
-
Ich habe mich mit meinen Aussagen vor dem Spiel schon diskreditiert, wollte aber eine Beobachtung noch teilen.
Ich machs mal als Quizfrage und schreibe die Antwort nachher hier drunter. Ohne zu schauen:Wie viele Bamberger sind nach dem Fehlwurf von Rice (gedankenschnell) involviert und berühren den Ball?
-
Zumal der Pfiff in beiden Fällen vom selben Referee kam.
Und die Szenen haben genau was gemeinsam? Du generierst hier aus einer schwachen Korrelation - da zwei komplett unterschiedliche Szenen - eine absurde Kausalität. Schlimm genug, dass die Szene plötzlich zwei Tage nach dem Fest-des-Jammerns ausgegraben wurde und neuerdings die reine Absicht in Zukunft werfen zu wollen ausreichend sein soll, um Freiwürfe zu bekommen.
“Es war ne sehr knappe Kiste zumal Giedraitis mit dem Rücken zum Korb steht.” Das ergibt ja mal absolut keinen Sinn. Im Moment des Foul standen beide Füße des Litauers frontal zur Auslinie; danach dreht er sich, setzt hierbei die Füße neu, springt und wirft. Für mich ist ein Foul im Wurf frühestens nach dem Setzen der Füße, eher aber erst nach dem Springen, zu ahnden. Eventuell könnte jemand mit Regelkunde diese Ansicht bestätigen oder korrigieren.
@SuperPretzel hat es auf den Punkt gebracht: Die Uhr hätte bei 2,1 Sekunden stoppen müssen, denn genau da erfolgte der Pfiff.
Du musst dir bitte die Mühe geben zu lesen UND zu verstehen. Eine knappe Kiste ist es deshalb weil Foulpfiff und Uhr nicht zueinander passen. Und weil sowas oft genug als Wurffoul geahndet wird. Ob richtig oder falsch darüber gebe ich gar keine Wertung ab.
Also hat die Schiedsrichterin entweder ein Foul vor dem Wurfversuch gepfiffen oder erst danach, so einfach ist das.
Für mich war das auch eindeutig KEIN Foul im Wurfversuch, die Uhr hätte dann trotzdem korrigiert werden müssen. Für mich als Laien erfolgte das Foul bei 2,348792 sec, somit hätte die Uhr auf 2,4 sec. gestellt werden müssen. Wann der Pfiff erfolgte spielt überhaupt keine Rolle.
Bei 1,8 sec. war Giedraitis in der Wurfbewegung, ich hoffe ich habe das “knapp” jetzt verständlich erklären können.Zu guter Letzt, “Fest des Jammerns” hat mir sehr gut gefallen, gerade auch weil es von jemanden kommt der den Schlächter schlechthin im Nick trägt. Aber lass uns doch bitte zukünftig die Entscheidung darüber, was wir in einem Meinungsforum diskutieren und vor allem wann. Wenn es aus deiner Sicht nicht passt dann lies doch einfach nicht mehr mit.
-
Ich habe mich mit meinen Aussagen vor dem Spiel schon diskreditiert, wollte aber eine Beobachtung noch teilen.
Ich machs mal als Quizfrage und schreibe die Antwort nachher hier drunter. Ohne zu schauen:Wie viele Bamberger sind nach dem Fehlwurf von Rice (gedankenschnell) involviert und berühren den Ball?
Worauf willst du hinaus? Das es eben keine souveräne kontrollierte Situation für Bamberg war, sondern eben viel Glück?
-
Einer: Heckmann. (Ohne nachzuschauen)
Du bist dir bitte die Mühe geben zu schreiben DAMIT verstehen.
-
Wie viele Bamberger sind nach dem Fehlwurf von Rice (gedankenschnell) involviert und berühren den Ball?
Zuerst hatte ich gedacht Rice selbst, aber es war Rubit, der auf Heckmann passt und der wiederum (gegen jede Vernunft) über die Zone zu Zisis weitergibt…
-
Der letzte Angriff von Berlin bei 2,4 Sekunden war doch recht simpel.
Kein Block, nicht einmal eine Versuch, nur ein Dreier (der überhaupt nicht nötig war) gegen den Mann. Zisis foult halt genau im richtigen Moment.
Oder war ein anderer Spielzug geplant, den Bambergs Abwehr verhindert hat?Auch der letzte Versuch war simpel und eigentlich zu früh.
Ball zu Sikma und abermals ein Dreier gegen den Mann.OK, ist so gelaufen. Sikma hätte auch treffen können.
Und genau das versteh ich irgendwie nicht, sie haben doch noch genau in der Halbzeit aus ähnlicher Position was besseres gezeigt, glaube Pass auf Sikma(?), dessen Assist durch seine eigenen Beine auf Saibou(?) und der vergibt den Dreier.
Also hätte mir mehr Block gestelle etc. gewünscht, ob das dann erfolgreicher gewesen wäre ist eh nur Spekulation, aber wirkte so etwas einfallslos.
Die Disskuson um FW oder nicht wollte ich gar nicht aufmachen, denn auch wenn Panther und vor allem Dingen Matip () nicht zu meinen Lieblingen gehören, so ging der Pfiff in meinen Augen in Ordnung. -
Zumal der Pfiff in beiden Fällen vom selben Referee kam.
Und die Szenen haben genau was gemeinsam? Du generierst hier aus einer schwachen Korrelation - da zwei komplett unterschiedliche Szenen - eine absurde Kausalität. Schlimm genug, dass die Szene plötzlich zwei Tage nach dem Fest-des-Jammerns ausgegraben wurde und neuerdings die reine Absicht in Zukunft werfen zu wollen ausreichend sein soll, um Freiwürfe zu bekommen.
“Es war ne sehr knappe Kiste zumal Giedraitis mit dem Rücken zum Korb steht.” Das ergibt ja mal absolut keinen Sinn. Im Moment des Foul standen beide Füße des Litauers frontal zur Auslinie; danach dreht er sich, setzt hierbei die Füße neu, springt und wirft. Für mich ist ein Foul im Wurf frühestens nach dem Setzen der Füße, eher aber erst nach dem Springen, zu ahnden. Eventuell könnte jemand mit Regelkunde diese Ansicht bestätigen oder korrigieren.
@SuperPretzel hat es auf den Punkt gebracht: Die Uhr hätte bei 2,1 Sekunden stoppen müssen, denn genau da erfolgte der Pfiff.
Du musst dir bitte die Mühe geben zu lesen UND zu verstehen. Eine knappe Kiste ist es deshalb weil Foulpfiff und Uhr nicht zueinander passen. Und weil sowas oft genug als Wurffoul geahndet wird. Ob richtig oder falsch darüber gebe ich gar keine Wertung ab.
Also hat die Schiedsrichterin entweder ein Foul vor dem Wurfversuch gepfiffen oder erst danach, so einfach ist das.
Für mich war das auch eindeutig KEIN Foul im Wurfversuch, die Uhr hätte dann trotzdem korrigiert werden müssen. Für mich als Laien erfolgte das Foul bei 2,348792 sec, somit hätte die Uhr auf 2,4 sec. gestellt werden müssen. Wann der Pfiff erfolgte spielt überhaupt keine Rolle.
Bei 1,8 sec. war Giedraitis in der Wurfbewegung, ich hoffe ich habe das “knapp” jetzt verständlich erklären können.Zu guter Letzt, “Fest des Jammerns” hat mir sehr gut gefallen, gerade auch weil es von jemanden kommt der den Schlächter schlechthin im Nick trägt. Aber lass uns doch bitte zukünftig die Entscheidung darüber, was wir in einem Meinungsforum diskutieren und vor allem wann. Wenn es aus deiner Sicht nicht passt dann lies doch einfach nicht mehr mit.
Doch, du hast eine deutliche Wertung abgegeben:“Ich behaupte, dass sowas in der Regel Freiwürfe nach sich zieht.” Genau deshalb habe ich interveniert, denn die Aussage ist einfach nicht zutreffend. Auch der Quervergleich zur Paulding-Szene ist schlichtweg falsch und frei jeglicher Vernunft. Die haben nichts miteinander gemein.
Natürlich spielt es eine Rolle, wann der Pfiff erfolgt, denn genau dann (sollte zumindest) stoppt das Kampfgericht die Zeit. Eine gewissen Reaktionszeit sollte man den Referees schon zugestehen: Der Pfiff von Panther erfolgte aus meiner Sicht flott und relativ zeitgleich zum Foul. Dennoch: Aus meiner Sicht hätten die Schiedsrichter zwingend die Uhr auf 2,1 oder (kulante) 2,2 Sekunden korrigieren müssen, das haben sie fälschlicherweise nicht getan.
Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht. Ok.
-
Es ist unerheblich wann der Pfiff erfolgt! Entscheidend ist wann das Foul begangen wird. Sonst würde man nie die Zeit korrigieren müssen.
Und ja wenn man es genau nimmt kann man sogar ein U geben weil Zisis schon vor dem Einwurf hält.
Aber um der Legendenbildung vorzubeugen, ich hätte keines gegeben. Der Quervergleich kam aber nur weil in ähnlichen Situationen schon so entschieden worden ist!
Ist eh müßig jetzt. Da könnte man genauso über die Fouls von Nnoko diskutieren.
Fakt ist das Bamberg gewonnen hat weil sie am Ende einen Punkt mehr hatten. -
Es ist unerheblich wann der Pfiff erfolgt! Entscheidend ist wann das Foul begangen wird.
Ich weiß, es ist kleinlich und sowieso unerheblich, hat mich aber mal interessiert. In Regel 49.2 steht, dass die Game Clock gestoppt werden soll, wenn ein Schiedsrichter pfeift. Insofern spielt die Reaktionszeit des Refs doch eine Rolle.
-
Es ist unerheblich wann der Pfiff erfolgt! Entscheidend ist wann das Foul begangen wird.
Ich weiß, es ist kleinlich und sowieso unerheblich, hat mich aber mal interessiert. In Regel 49.2 steht, dass die Game Clock gestoppt werden soll, wenn ein Schiedsrichter pfeift. Insofern spielt die Reaktionszeit des Refs doch eine Rolle.
Ja natürlich. Woher soll das Kampfgericht sonst auch wissen wann sie die Uhr stoppen sollen!
Aber entscheidend ist wann das Foul tatsächlich erfolgt.
So zumindest habe ich das mal gelernt auch wenn es schon drei Tage länger her ist.
Weiß es jemand der Regel fest ist? -
Ich habe mich mit meinen Aussagen vor dem Spiel schon diskreditiert, wollte aber eine Beobachtung noch teilen.
Ich machs mal als Quizfrage und schreibe die Antwort nachher hier drunter. Ohne zu schauen:Wie viele Bamberger sind nach dem Fehlwurf von Rice (gedankenschnell) involviert und berühren den Ball?
Worauf willst du hinaus? Das es eben keine souveräne kontrollierte Situation für Bamberg war, sondern eben viel Glück?
Auflösung: Alle fünf Bamberger haben den Ball nochmal berührt. Zuerst war Harris der Schnellste und hat ihn in Richtung Rice getippt. Der hat ihn zu Rubit getippt, Rubit passte zu Heckmann, der zu Zisis, den Rest kennen wir. Jeder Spieler war schneller als sein Gegenspieler und gedanklich präsent, jeder der fünf hatte einen kurzen Ballkontakt. Und das in knapp sechs Sekunden. Finde ich beeindruckend und irgendwie cool.
Glück gehört immer dazu. Wenn der Ball nur 20 Zentimeter weiter nach rechts wegspringt, dann gewinnt vielleicht Berlin. Viel Erfolg gegen Malaga.
-
Ich habe mich mit meinen Aussagen vor dem Spiel schon diskreditiert, wollte aber eine Beobachtung noch teilen.
Ich machs mal als Quizfrage und schreibe die Antwort nachher hier drunter. Ohne zu schauen:Wie viele Bamberger sind nach dem Fehlwurf von Rice (gedankenschnell) involviert und berühren den Ball?
Worauf willst du hinaus? Das es eben keine souveräne kontrollierte Situation für Bamberg war, sondern eben viel Glück?
Auflösung: Alle fünf Bamberger haben den Ball nochmal berührt. Zuerst war Harris der Schnellste und hat ihn in Richtung Rice getippt. Der hat ihn zu Rubit getippt, Rubit passte zu Heckmann, der zu Zisis, den Rest kennen wir. Jeder Spieler war schneller als sein Gegenspieler und gedanklich präsent, jeder der fünf hatte einen kurzen Ballkontakt. Und das in knapp sechs Sekunden. Finde ich beeindruckend und irgendwie cool.
Glück gehört immer dazu. Wenn der Ball nur 20 Zentimeter weiter nach rechts wegspringt, dann gewinnt vielleicht Berlin. Viel Erfolg gegen Malaga.
Wenn ein Alba-Spieler die Hand am Ball gehabt hätte, hätte es ja auch sofort ein Alley-Up-Anspiel gegeben.
-
Ja sehr coole Sache.
Aber in der Situation 30 sek davor haben sie auch alle so herum getippt und der Ball landete bei Giedraitis und zum 82:80. klappt alles nicht sicher!
Glück gehört wohl dazu.
Für beide. Denn auch Berlin hatte nochmal Glück denn Sikma stand bei seinem Wurf im Aus. Wenn !!! DER rein wäre… nicht auszudenken.Glück.
Oder wenn’s Zisis verballert hätte.
Oder noch schlimmer: Rice trifft zum 83:82, und Berlin hat Ball und noch 10 Sekunden.
So viele Wenn’s.
Und nur die Berliner Gehirne werden davon zermartert.
DAS ist das wahre Glück für uns, alle.
Wir müssen nichts verdrängen, alles darf da bleiben.
Für immer.Bogaal 2019. forever
-
Richtig. Ich hatte schon angefangen, das mit dem Glück weiter auszuführen. Aber das ist unendlich. Wo fängt man an? Dass jemand in Bamberg überhaupt diese Halle finanziert hat? Dass große Sponsoren den Verein hier irgendwie interessant fanden? Und dann musste ich auch an die Szene um Giedraitis denken, die @Mailmann anspricht. Das hätte eine richtig eklige Niederlage werden können.
Trotz der ganzen Erfolge kennt man aber natürlich auch die andere Seite, jeder Basketballfan kennt die. Wie oft hat in der Euroleague eine Sekunde gefehlt oder ein Ringtreffer die Niederlage besiegelt. Das neeervt. Und dann geht das große Rattern los, wenn doch nur hier der Ball festgehalten wird, wenn der Schiedsrichter dort, wenn Aito da, wenn Siva hier drüben…
Ich verstehe die Kommentare.Es passiert so viel so schnell, immer und immer wieder, und alles kann entscheidend sein. Einfach eine wunderbare Sportart. Im letzten Angriff waren die Bamberger gedankenschnell, alle fünf, und Zisis trifft einfach. Überragend und absolut nicht zu erwarten gewesen. Pokalsieger, wenn mir das jemand vor fünf Wochen erzählt hätte…
Die Mannschaft hat sich das erkämpft. Das war sehr gut. -
Ich habe mich mit meinen Aussagen vor dem Spiel schon diskreditiert, wollte aber eine Beobachtung noch teilen.
Ich machs mal als Quizfrage und schreibe die Antwort nachher hier drunter. Ohne zu schauen:Wie viele Bamberger sind nach dem Fehlwurf von Rice (gedankenschnell) involviert und berühren den Ball?
Worauf willst du hinaus? Das es eben keine souveräne kontrollierte Situation für Bamberg war, sondern eben viel Glück?
Auflösung: Alle fünf Bamberger haben den Ball nochmal berührt. Zuerst war Harris der Schnellste und hat ihn in Richtung Rice getippt. Der hat ihn zu Rubit getippt, Rubit passte zu Heckmann, der zu Zisis, den Rest kennen wir. Jeder Spieler war schneller als sein Gegenspieler und gedanklich präsent, jeder der fünf hatte einen kurzen Ballkontakt. Und das in knapp sechs Sekunden. Finde ich beeindruckend und irgendwie cool.
Für Chronisten:
Selbst das stimmt nicht - Rice ist nicht am Ball. Das ist m.E. Hermannson, der ihn nach hinten tippt.
Aber halt eben ohne Alley…
-
Geht’s auch weniger kryptisch, wenn du schon (in aller Kürze und weit nach der Party) aus München deinen Senf beisteuern musst?
Bemha diskreditiert gerne Spieler und prangert Dinge an. Der Höhepunkt seines negativen Schaffens sind dann Beiträge über Tyrese Rice, welchen er respektlos immer als “StirnBandTräger mit der Nummer 4” bezeichnet.
Einfach ignorieren.