1./6.ST EC Telekom Baskets- Strasbourg (15.10.14 1930 Uhr / 19.11.14 2000 Uhr)
-
Ich war gestern seit langer, langer Zeit mal wieder im Dom. Auch um mir mal persönlich die Mannschaft anzuschauen.
Gestern war ein kurzweiliges Spiel, in dem die Baskets ganz gut gesielt haben. DIe Mannschaft hat aber auch Phasenweise nicht so gut gespielt… Was mir aufgefallen ist,und das bestätigt ja die EInschätzung vieler hier, dass Mädrich unterirdisch spielt. Keine Punkte und 5 Fouls!!! Da hat er noch Glück gehabt, das die Schiris nicht alles gesehen haben. Ständig den Ellenbogen in den Rücken seiner Gegenspieler da hätte er auch schon viel früher vom Feld fliegen müssen. Die Schiris hier wieder einmal als den Grund der Niederlage vor zuschieben find ich zu einfach. Die haben auf beiden Seiten komische Pfiffe losgelassen. Die Entscheidungen zum Schluss haben sich die Baskets selber eingebrockt. Beim vergebenen Freiwurf war keiner in der Deffens!!! Wenn ich schon nicht versuche da den Rebount zu holen dann stelle ich mich eben unter den eigenen Korb oder versuche keinen Dreier zuzulassen. Schade das der junge Center aus der Zweiten keine Einsatzzeit bekommen hat. Wäre mal interessant gewesen wie er sich unterm Korb schlägt. -
Die Eurocup Resonanz ist halt leider sehr schlecht, obwohl wir hochklassige Mannschaften, wie schon letztes Jahr, in der Gruppe haben! Kommt besser alle in die Halle anstatt es auf center.tv zu gucken, hat echt endlich mal wieder Spaß gemacht unsere Mannschaften spielen zu sehen. Wurde ja auch schon alles gesagt, STEEEVVVEEE einen Sahnetag und richtig gutes Spiel, Benas wieder da, Geno mit einigen Fehlentscheidungen trotzdem kein Vergleich mit den vorherigen Spielen, Angelo wer? (leider), Brooks fand ich persönlich nicht schlecht, Mädrich zwar bei den Rebounds gefightet sah aber wieder phasenweise sehr schlecht aus und 0 Punkte und 5 Fouls erzählen viel, Mickey nicht richtig im Spiel… eklatante Fehlentscheidung des Trainers, der Spieler(?) am Ende, das lernt man in der D-Jugend das man dann auch foulen sollte… Insgesamt ein schöner B-Ball Abend der eigentlich noch viel schöner enden sollte…
-
Naja, 2 freie 3er in der wichtigen Phase vergeben und den wichtigen letzten Freiwurf.
Peinlich, so ein taktisches Verhalten. War aber auch vielfach im Spiel schon, man hätte es ja gar nicht knapp werden lassen müssen.
Edit: @burner2014
Was ist dein Problem?
Was ist dein Problem mit meinem post? Vor allem jetzt, nach dem Spiel.Das die Baskets nicht offiziell verkuenden das das Spiel auf Center.TV Live uebertragen wird. Ging nicht um deinen Post
-
… eklatante Fehlentscheidung des Trainers, der Spieler(?) am Ende, das lernt man in der D-Jugend das man dann auch foulen sollte….
habe ich auch nicht verstanden. Wie oft soll so etwas noch passieren, damit jemand einmal reagiert??
10 Sekunden Spielzeit, 3 Punkte vor -> FOULEN !!!Wann kapiert das mal jemand?
Die Baskets haben teilweise toll gefightet, das war schön mitanzusehen. Schade wenn man sich das dann selber kaputt macht. -
Die Eurocup Resonanz ist halt leider sehr schlecht, obwohl wir hochklassige Mannschaften, wie schon letztes Jahr, in der Gruppe haben! Kommt besser alle in die Halle anstatt es auf center.tv zu gucken, hat echt endlich mal wieder Spaß gemacht unsere Mannschaften spielen zu sehen. Wurde ja auch schon alles gesagt, STEEEVVVEEE einen Sahnetag und richtig gutes Spiel, Benas wieder da, Geno mit einigen Fehlentscheidungen trotzdem kein Vergleich mit den vorherigen Spielen, Angelo wer? (leider), Brooks fand ich persönlich nicht schlecht, Mädrich zwar bei den Rebounds gefightet sah aber wieder phasenweise sehr schlecht aus und 0 Punkte und 5 Fouls erzählen viel, Mickey nicht richtig im Spiel… eklatante Fehlentscheidung des Trainers, der Spieler(?) am Ende, das lernt man in der D-Jugend das man dann auch foulen sollte… Insgesamt ein schöner B-Ball Abend der eigentlich noch viel schöner enden sollte…
Ähm, ich hoffe doch nicht, dass man das wirklich in der D-Jugend lernt (zumal es “D-Jugend” im Basketball gar nicht gibt… )
Wenn du drei Punkte vorne bist und noch 10 Sekunden auf der Uhr hast, dann spricht die Statistik eher für Defense als für Foulen und Freiwürfe. Lernst Du übrigens schon in der U-14, dass zwei Freiwürfe einfach eher drin sind, als ein gut verteidigter Zweier oder Dreier. Je weniger Sekunden noch zu spielen, umso mehr geht es zum Foulen. Bei 10 Sekunden aber lieber nicht.
Wenn Du unbedingt foulen willst, dann musst du schnell foulen. Dann ist die Chance groß, dass beide Freiwürfe rein gehen, die Uhr noch 8 Sek anzeigt und du nur noch mit einem vorne bist. Dann foult der Gegner schnell und du musst erstmal wieder die beiden Freiwürfe machen. Ansonsten hat der Gegner im seinem nächsten Angriff die Chance auf den Sieg.
-
Fragezeichen bedeutet, du weißt es auch nicht?
Was heißt bei dir “normal”? In der Programmübersicht steht nix. Und es würde jetzt langsam mal Zeit…
Kann jemand einen Link posten?
Edit: Sorry, da kam noch einer zwischen…
Jetzt ist es drin! Leider ohne jeden Hinweis…
Taktik der Baskets damit alle Karten kaufen…
Finde ich eigentlich frech!
Aber naja von Fans fuer die Fans gibts halt die Hinweise hier bei Schoenen Dunk…Schmarrn, die Baskets haben es bei Facebook geschrieben, danach stand es dann auch hier.
-
@o_s_b
Frage mich, warum Fischer nicht einfach Dich gefragt hat…@ExBaer
Wenn das Foul tatsächlich noch vor dem Einwurf gewesen sein sollte, hätte es sogar ein U geben müssen! (Seit letzter Saison) Insofern nochmal Schwein gehabt. Auch damit, dass es Einwurf SIG gab und keine FW. Also eigentlich immer noch (!) eine gute Chance, wenigstens OT zu spielen.Strasbourg hatte kaum noch Hoffnung (aber die stirbt ja bekanntlich zuletzt…), und nur noch eine kleine, leicht ausrechenbare Option, 5 Punkte in wenigen Sekunden aufzuholen. Genau die haben ihnen die Baskets in allen Kleinigkeiten auf dem Silbertablett serviert!
@burner2014 & Basketsking
Ok, hatte das mißverstanden.
Was ich meinte, war allerdings ein eigener Programmhinweis bei C.tv selbst. Da gibt es zwar eine Spalte “Programm”, aber weit und breit nichts über die tatsächlich geplante Spielübertragung.Und Gesichtsbuch lese ich nunmal nicht, für allgemeine Infos gibt es doch die HP. Sonst kann man die ja auch einstampfen. A propos: Die neue empfinde ich nicht unbedingt als Verbesserung.
-
Wann sollen die Baskets das denn bitte bei Facebook gepostet haben?
-
Wann sollen die Baskets das denn bitte bei Facebook gepostet haben?
Selbst wenn, so etwas gehört nicht auf irgendein Nischen-Portal, sondern in eine Pressemitteilung, aber so passt es zur Informationspolitik der Baskets.
Werden jetzt alle Eurocupspiele CenterTV gezeigt, ausschließlich die Heimspiele oder war das ein Testballon oder was oder wie?!
Das sollte gestern sicher keiner mitbekommen, damit die Freikarten nicht ungenutzt in der Ecke liegen bleiben.Mit etwas mehr Ernst betrachtet, die Zuschauerresonanz wäre mit vorangegangenen ansprechenden Leistungen in der Bundesliga sicher höher gewesen, auch sind die Herbstferien sicher dafür verantwortlich, dass keine Schülergruppen zu sehen waren.
-
Wann sollen die Baskets das denn bitte bei Facebook gepostet haben?
Irgendwann kurz vor dem Spiel. Steht jetzt auch noch da.
-
Die Eurocup Resonanz ist halt leider sehr schlecht, obwohl wir hochklassige Mannschaften, wie schon letztes Jahr, in der Gruppe haben! Kommt besser alle in die Halle anstatt es auf center.tv zu gucken, hat echt endlich mal wieder Spaß gemacht unsere Mannschaften spielen zu sehen. Wurde ja auch schon alles gesagt, STEEEVVVEEE einen Sahnetag und richtig gutes Spiel, Benas wieder da, Geno mit einigen Fehlentscheidungen trotzdem kein Vergleich mit den vorherigen Spielen, Angelo wer? (leider), Brooks fand ich persönlich nicht schlecht, Mädrich zwar bei den Rebounds gefightet sah aber wieder phasenweise sehr schlecht aus und 0 Punkte und 5 Fouls erzählen viel, Mickey nicht richtig im Spiel… eklatante Fehlentscheidung des Trainers, der Spieler(?) am Ende, das lernt man in der D-Jugend das man dann auch foulen sollte… Insgesamt ein schöner B-Ball Abend der eigentlich noch viel schöner enden sollte…
Ähm, ich hoffe doch nicht, dass man das wirklich in der D-Jugend lernt (zumal es “D-Jugend” im Basketball gar nicht gibt… )
Wenn du drei Punkte vorne bist und noch 10 Sekunden auf der Uhr hast, dann spricht die Statistik eher für Defense als für Foulen und Freiwürfe. Lernst Du übrigens schon in der U-14, dass zwei Freiwürfe einfach eher drin sind, als ein gut verteidigter Zweier oder Dreier. Je weniger Sekunden noch zu spielen, umso mehr geht es zum Foulen. Bei 10 Sekunden aber lieber nicht.
Wenn Du unbedingt foulen willst, dann musst du schnell foulen. Dann ist die Chance groß, dass beide Freiwürfe rein gehen, die Uhr noch 8 Sek anzeigt und du nur noch mit einem vorne bist. Dann foult der Gegner schnell und du musst erstmal wieder die beiden Freiwürfe machen. Ansonsten hat der Gegner im seinem nächsten Angriff die Chance auf den Sieg.
Also in meiner Zeit gab es noch die D-Jugend, aktuell kenne ich mich da nicht mehr so aus…
Ganz kurz nochmal dazu… habe tatsächlich Sport = Basketball als Abifach gehabt, ja könnt jetzt lachen aber hat meinem Schnitt im Abitur nicht schlecht getan… war aber auch 1998… Theorie ist natürlich der absolute Hammer gewesen aber es gab eine kniffelige Frage und Entscheidung und es ging genau um dieses Thema. 8 Sek zu spielen, man führt mit 3 Punkten, der Gegner hat den Ball (gab damals eine ähnliche Situation gegen Alba mit Eric Taylor)— und jetzt kann man sich natürlich drüber streiten aber am Ende gab es in dieser Prüfung nur eine richtige Antwort… foulen! Denn das bringt Dich wieder in Ballbesitz und Du kannst das Spiel entscheiden… Das ist der große Vorteil… Theoretisch foulst Du nach 2 -3 Sek, es sind noch 5-6 Sek, Gegner trifft beide, dann hast Du den Ball, wirst wieder gefoult, gehst an die Linie aber dann hat der Gegner nur noch die restlichen 2-3 Sek… Ohne Auszeit die hier auch nicht mehr möglich war, kann der Gegner keinen gefährlichen Angriff mehr ausführen… -
Wann sollen die Baskets das denn bitte bei Facebook gepostet haben?
Selbst wenn, so etwas gehört nicht auf irgendein Nischen-Portal, sondern in eine Pressemitteilung, aber so passt es zur Informationspolitik der Baskets.
Werden jetzt alle Eurocupspiele CenterTV gezeigt, ausschließlich die Heimspiele oder war das ein Testballon oder was oder wie?!
Das sollte gestern sicher keiner mitbekommen, damit die Freikarten nicht ungenutzt in der Ecke liegen bleiben.Du willst also eine Pressemitteilung, in der die Baskets schreiben, dass das Spiele vielleicht - vielleicht aber auch nicht - bei center.tv übertragen wird? Und das ist dann gute Informationspolitik? Wie ist denn in diesem Fall die Informationspolitik von center.tv zu bewerten? Habe da nichts gelesen oder gehört.
Dazu noch folgende Frage: Wieso sollten die Baskets groß darauf hinweisen, dass das Spiel live gezeigt wird, wenn es hierfür keinen Sponsor gibt, sie die Kosten der Übertragung auch noch komplett selber zahlen müssen und darüber hinaus ein Minus bei den Ticketeinnahmen riskieren? Warum? Ist es nicht das Kerngeschäft der Baskets, vor Publikum in der Halle Basketball zu spielen und von den Eintrittsgeldern den Laden zu finanzieren?
Wie wäre es, wenn die Baskets einfach keinen Eintritt mehr nehmen würden? Das wäre doch am besten, oder? -
Für die Leistungskurs “Mathematik” - Absolventen
Die Wahrscheinlichkeit, nach durch Foul erzwungenen Freiwürfen
wiederum mit eigenen Freiwürfen den vorherigen Stand wiederherzustellen
schätze ich höher ein als die Wahrscheinlichkeit, einen kassierten 3er
wiederum mit einem eigenen 3er zu kontern, zumal die Freiwurfquote der
Bonner höher lag als die der Straßburger, was man von der 3er und 2er-Quote
nicht sagen kann.Insofern kann ich @Tobipuki nur recht geben ! Es war ein Fehler, nicht zu foulen !
-
Man muss es ja nicht an die ganz große Glocke hängen, aber ein Standarthinweis auf die TV-Übertragung (so es sie gibt) sähe ich eigentlich als guten (Baskets) Stil an.
Ich erinnere mich an eine Zeit, als die Baskets-HP als beste ihrer Art gelobt oder gar ausgezeichnet wurde.
Tja, bin anscheinend auch schon alt geworden…Die andere Seite ist die nicht vorhandene Infopolitik bei C.tv. Da bin ich auch ratlos.
@miep
Wenn Schüler nicht in den Ferien (gute!) Gelegenheit haben, ein Abendspiel in der Woche zu besuchen - wann dann? -
Man muss es ja nicht an die ganz große Glocke hängen, aber ein Standarthinweis auf die TV-Übertragung (so es sie gibt) sähe ich eigentlich als guten (Baskets) Stil an.
Ich erinnere mich an eine Zeit, als die Baskets-HP als beste ihrer Art gelobt oder gar ausgezeichnet wurde.
Tja, bin anscheinend auch schon alt geworden…Die andere Seite ist die nicht vorhandene Infopolitik bei C.tv. Da bin ich auch ratlos.
@miep
Wenn Schüler nicht in den Ferien (gute!) Gelegenheit haben, ein Abendspiel in der Woche zu besuchen - wann dann?Na ich weiß nicht. Sollten Infos auf einer Homepage nicht auch richtig und verlässlich sein? Oder willst du lesen: “Wir zeigen das Spiel live - aber vielleicht auch nicht nicht, mal schauen”? Im Basketsforum wird es ja zu Glück ganz gut erklärt.
-
@Rai:
Für die Leistungskurs “Mathematik” - Absolventen
Die Wahrscheinlichkeit, nach durch Foul erzwungenen Freiwürfen
wiederum mit eigenen Freiwürfen den vorherigen Stand wiederherzustellen
schätze ich höher ein als die Wahrscheinlichkeit, einen kassierten 3er
wiederum mit einem eigenen 3er zu kontern, zumal die Freiwurfquote der
Bonner höher lag als die der Straßburger, was man von der 3er und 2er-Quote
nicht sagen kann.Insofern kann ich @Tobipuki nur recht geben ! Es war ein Fehler, nicht zu foulen !
Das ist aber nicht die Frage. Die Frage ist, wie hoch die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Dreiers der Franzosen bei guter Defense im Vergleich zum Szenario Foul und Freiwürfe ist.
-
Die Eurocup Resonanz ist halt leider sehr schlecht, obwohl wir hochklassige Mannschaften, wie schon letztes Jahr, in der Gruppe haben! Kommt besser alle in die Halle anstatt es auf center.tv zu gucken, hat echt endlich mal wieder Spaß gemacht unsere Mannschaften spielen zu sehen. Wurde ja auch schon alles gesagt, STEEEVVVEEE einen Sahnetag und richtig gutes Spiel, Benas wieder da, Geno mit einigen Fehlentscheidungen trotzdem kein Vergleich mit den vorherigen Spielen, Angelo wer? (leider), Brooks fand ich persönlich nicht schlecht, Mädrich zwar bei den Rebounds gefightet sah aber wieder phasenweise sehr schlecht aus und 0 Punkte und 5 Fouls erzählen viel, Mickey nicht richtig im Spiel… eklatante Fehlentscheidung des Trainers, der Spieler(?) am Ende, das lernt man in der D-Jugend das man dann auch foulen sollte… Insgesamt ein schöner B-Ball Abend der eigentlich noch viel schöner enden sollte…
Ähm, ich hoffe doch nicht, dass man das wirklich in der D-Jugend lernt (zumal es “D-Jugend” im Basketball gar nicht gibt… )
Wenn du drei Punkte vorne bist und noch 10 Sekunden auf der Uhr hast, dann spricht die Statistik eher für Defense als für Foulen und Freiwürfe. Lernst Du übrigens schon in der U-14, dass zwei Freiwürfe einfach eher drin sind, als ein gut verteidigter Zweier oder Dreier. Je weniger Sekunden noch zu spielen, umso mehr geht es zum Foulen. Bei 10 Sekunden aber lieber nicht.
Wenn Du unbedingt foulen willst, dann musst du schnell foulen. Dann ist die Chance groß, dass beide Freiwürfe rein gehen, die Uhr noch 8 Sek anzeigt und du nur noch mit einem vorne bist. Dann foult der Gegner schnell und du musst erstmal wieder die beiden Freiwürfe machen. Ansonsten hat der Gegner im seinem nächsten Angriff die Chance auf den Sieg.
Also in meiner Zeit gab es noch die D-Jugend, aktuell kenne ich mich da nicht mehr so aus…
Ganz kurz nochmal dazu… habe tatsächlich Sport = Basketball als Abifach gehabt, ja könnt jetzt lachen aber hat meinem Schnitt im Abitur nicht schlecht getan… war aber auch 1998… Theorie ist natürlich der absolute Hammer gewesen aber es gab eine kniffelige Frage und Entscheidung und es ging genau um dieses Thema. 8 Sek zu spielen, man führt mit 3 Punkten, der Gegner hat den Ball (gab damals eine ähnliche Situation gegen Alba mit Eric Taylor)— und jetzt kann man sich natürlich drüber streiten aber am Ende gab es in dieser Prüfung nur eine richtige Antwort… foulen! Denn das bringt Dich wieder in Ballbesitz und Du kannst das Spiel entscheiden… Das ist der große Vorteil… Theoretisch foulst Du nach 2 -3 Sek, es sind noch 5-6 Sek, Gegner trifft beide, dann hast Du den Ball, wirst wieder gefoult, gehst an die Linie aber dann hat der Gegner nur noch die restlichen 2-3 Sek… Ohne Auszeit die hier auch nicht mehr möglich war, kann der Gegner keinen gefährlichen Angriff mehr ausführen…Lieber Tobi, dass dein Basketballtalent für eine Verbesserung der Abiturnote gereicht hat, spricht nicht für die Prüfer!!!
Mit dem anderen Punkt hast du natürlich Recht, siehe auch die Diskussion nach dem 3er von Hedo Turkoglu im Halbfinale gegen Deutschland bei irgendeiner WM (oderEM?) vor Ewigkeiten. Aber da sind die Philosophien ganz unterschiedlich!!!
-
Hinterher, also nachdem der Dreier drin war, wäre foulen bei 3 vor natürlich die bessere Option gewesen, aber gute Defense die nur einen Notdreier zulässt ist vielen Coaches lieber und funktioniert häufig. Man bedenke: versenkt der Gefoulte den ersten Freiwurf, hat er ja auch noch die Option den zweiten absichtlich gegen den Ring zu setzten und sich dann den Rebound zu holen (siehe Caloairo in TÜ, wobei das wohl keine Absicht war). Oder ein Bonner foult beim Rebound, und es gibt 2 weitere Freiwürfe. Ganz dunkel kann ich mich auch noch an ein Spiel in der Hardtberghalle erinnern, wo die Eisbären den Ball an den Ring gesetzt haben, der sprang hinter die 3er Linie zu einem von ihnen der den Dreier dann zum Sieg reingemacht hat - und es war erkennbar so geplant.
-
EM 2001 in der Türkei.
Man muß sich also durch ein Vereinsforum wühlen, um eine plausible Erklärung (im Nachhinein!) zu bekommen?!
Wieso vielleicht/vllt. nicht? Das wurde doch irgendwann (von wem auch immer) entschieden - und sicher nicht 5 Min vor Spielbeginn!
Das Signal muß so oder so produziert werden…Edit: Habs jetzt gelesen. Hintergrund verständlich, Kommunikation eher nicht, sowohl Baskets als auch C.tv. Den Inhalt dieser Antwort hätte man auch gleich veröffentlichen können, jedenfalls war das früher mal Baskets-Stil.
Klingt ganz so, als hätte tatsächlich jmd (wer?) bei C.tv 5 Min vor der Angst entschieden: “Ok, wir gehen live drauf!”
Von den Kosten mal abgesehen, “Testlauf” (was muß man denn testen?) hin oder her, professionell ist anders! Zumal das Signal mies war, jedenfalls das, was ankam. -
Die Eurocup Resonanz ist halt leider sehr schlecht, obwohl wir hochklassige Mannschaften, wie schon letztes Jahr, in der Gruppe haben! Kommt besser alle in die Halle anstatt es auf center.tv zu gucken, hat echt endlich mal wieder Spaß gemacht unsere Mannschaften spielen zu sehen. Wurde ja auch schon alles gesagt, STEEEVVVEEE einen Sahnetag und richtig gutes Spiel, Benas wieder da, Geno mit einigen Fehlentscheidungen trotzdem kein Vergleich mit den vorherigen Spielen, Angelo wer? (leider), Brooks fand ich persönlich nicht schlecht, Mädrich zwar bei den Rebounds gefightet sah aber wieder phasenweise sehr schlecht aus und 0 Punkte und 5 Fouls erzählen viel, Mickey nicht richtig im Spiel… eklatante Fehlentscheidung des Trainers, der Spieler(?) am Ende, das lernt man in der D-Jugend das man dann auch foulen sollte… Insgesamt ein schöner B-Ball Abend der eigentlich noch viel schöner enden sollte…
Ähm, ich hoffe doch nicht, dass man das wirklich in der D-Jugend lernt (zumal es “D-Jugend” im Basketball gar nicht gibt… )
Wenn du drei Punkte vorne bist und noch 10 Sekunden auf der Uhr hast, dann spricht die Statistik eher für Defense als für Foulen und Freiwürfe. Lernst Du übrigens schon in der U-14, dass zwei Freiwürfe einfach eher drin sind, als ein gut verteidigter Zweier oder Dreier. Je weniger Sekunden noch zu spielen, umso mehr geht es zum Foulen. Bei 10 Sekunden aber lieber nicht.
Wenn Du unbedingt foulen willst, dann musst du schnell foulen. Dann ist die Chance groß, dass beide Freiwürfe rein gehen, die Uhr noch 8 Sek anzeigt und du nur noch mit einem vorne bist. Dann foult der Gegner schnell und du musst erstmal wieder die beiden Freiwürfe machen. Ansonsten hat der Gegner im seinem nächsten Angriff die Chance auf den Sieg.
Also in meiner Zeit gab es noch die D-Jugend, aktuell kenne ich mich da nicht mehr so aus…
Ganz kurz nochmal dazu… habe tatsächlich Sport = Basketball als Abifach gehabt, ja könnt jetzt lachen aber hat meinem Schnitt im Abitur nicht schlecht getan… war aber auch 1998… Theorie ist natürlich der absolute Hammer gewesen aber es gab eine kniffelige Frage und Entscheidung und es ging genau um dieses Thema. 8 Sek zu spielen, man führt mit 3 Punkten, der Gegner hat den Ball (gab damals eine ähnliche Situation gegen Alba mit Eric Taylor)— und jetzt kann man sich natürlich drüber streiten aber am Ende gab es in dieser Prüfung nur eine richtige Antwort… foulen! Denn das bringt Dich wieder in Ballbesitz und Du kannst das Spiel entscheiden… Das ist der große Vorteil… Theoretisch foulst Du nach 2 -3 Sek, es sind noch 5-6 Sek, Gegner trifft beide, dann hast Du den Ball, wirst wieder gefoult, gehst an die Linie aber dann hat der Gegner nur noch die restlichen 2-3 Sek… Ohne Auszeit die hier auch nicht mehr möglich war, kann der Gegner keinen gefährlichen Angriff mehr ausführen…Lieber Tobi, dass dein Basketballtalent für eine Verbesserung der Abiturnote gereicht hat, spricht nicht für die Prüfer!!!
Mit dem anderen Punkt hast du natürlich Recht, siehe auch die Diskussion nach dem 3er von Hedo Turkoglu im Halbfinale gegen Deutschland bei irgendeiner WM (oderEM?) vor Ewigkeiten. Aber da sind die Philosophien ganz unterschiedlich!!!
Bommel, du Sack! Du kennst die anderen Noten nicht…
-
EM 2001 in der Türkei.
Man muß sich also durch ein Vereinsforum wühlen, um eine plausible Erklärung (im Nachhinein!) zu bekommen?!
Wieso vielleicht/vllt. nicht? Das wurde doch irgendwann (von wem auch immer) entschieden - und sicher nicht 5 Min vor Spielbeginn!
Das Signal muß so oder so produziert werden…Nö, muss man nicht. man kann auch einfach mal selber nachfragen. Hab ich gemacht und habe eine plausible Antwort erhalten.
Ich verstehe Dein Problem nicht. Beim nächsten Mal wird es dann eben nicht mehr gezeigt und alles ist gut. bzw. so wie vorher. Besser so?
-
Hinterher, also nachdem der Dreier drin war, wäre foulen bei 3 vor natürlich die bessere Option gewesen, aber gute Defense die nur einen Notdreier zulässt ist vielen Coaches lieber und funktioniert häufig. Man bedenke: versenkt der Gefoulte den ersten Freiwurf, hat er ja auch noch die Option den zweiten absichtlich gegen den Ring zu setzten und sich dann den Rebound zu holen (siehe Caloairo in TÜ, wobei das wohl keine Absicht war). Oder ein Bonner foult beim Rebound, und es gibt 2 weitere Freiwürfe. Ganz dunkel kann ich mich auch noch an ein Spiel in der Hardtberghalle erinnern, wo die Eisbären den Ball an den Ring gesetzt haben, der sprang hinter die 3er Linie zu einem von ihnen der den Dreier dann zum Sieg reingemacht hat - und es war erkennbar so geplant.
Ja genau. Ich muss auch sagen, dass der Dreier der Franzosen recht bedrängt war. Die letzten drei Dreier waren alle eher schlechte Wurfchancen. Das alle drin sind, war schon sehr unwahrscheinlich. Insofern wäre das Foul besser gewesen, im Nachhinein. Aber man musste nicht zwingend foulen.
-
Die Baskets haben halt einfach keinen Bock, Geld für die Produktion der Spiele auf den Tisch zu legen, weil sie der Theorie anhängen, dass TV-Übertragungen mit geringeren Besucherzahlen in der Halle korrellieren. Es gibt nur leider kaum Beispiele, die diese Annahme stützen, insofern würde jeder erfahrene Medienmensch dem auch dezidiert widersprechen. Stattdessen könnte man die Center.tv Übertragungen ja auch als Chance nutzen, die hohe Qualität der Eurocup-Spiele eben denjenigen näherzubringen, die sie bisher weitgehend ignoriert haben.
Die ach so kurzfristige Entscheidung ist dann leider bloß eine schlechte Ausrede.
Übrigens war die Übertragung einwandfrei mit einem sehr angenehmen Kommentatorenduo Hartenstein/Bähren. -
Die Baskets haben halt einfach keinen Bock, Geld für die Produktion der Spiele auf den Tisch zu legen, weil sie der Theorie anhängen, dass TV-Übertragungen mit geringeren Besucherzahlen in der Halle korrellieren. Es gibt nur leider kaum Beispiele, die diese Annahme stützen, insofern würde jeder erfahrene Medienmensch dem auch dezidiert widersprechen. Stattdessen könnte man die Center.tv Übertragungen ja auch als Chance nutzen, die hohe Qualität der Eurocup-Spiele eben denjenigen näherzubringen, die sie bisher weitgehend ignoriert haben.
Die ach so kurzfristige Entscheidung ist dann leider bloß eine schlechte Ausrede.
Übrigens war die Übertragung einwandfrei mit einem sehr angenehmen Kommentatorenduo Hartenstein/Bähren.Es gibt leider auch kaum Beispiele, die diese Annahme wiederlegen. In der Regel ist es hier bei SD doch so, dass der User für die möglichst freie Austrahlung aller Basketball-Inhalte ist, was ja auch vollkommen verständlich ist. Ich schaue mir ja auch gerne BB von der Couch oder am PC an.
Machen wir uns doch nichts vor. Würden die ohnehin schon schlecht besuchten Eurocup-Spiele live für jedermann im Fernsehen zu sehen sein, würde der eine oder andere von uns auch mal zu Hause bleiben. Neue Zuschauer IN DER HALLE werden so mit Sicherheit nicht gewonnen. Die ersten Stimmen hier oder auf Facebook zielen ja auch genau in diese Richtung.
Ich bezweifle sehr stark, dass ein erfahrener Medienmensch (wie definiert man das genau bzw. sollten die Baskets nach 20 Jahren immer noch keine Erfahrung haben?) in der speziellen Eurocup-Situation den Baskets raten würde, ihr Produkt für die Kosten von rund 10.000 Euro frei zu veräußern sprich über Free-TV kostenlos an alle auszugeben und dazu noch Verluste bei Ticketeinnahmen hinzunehmen.
“Die Baskets haben keinen Bock Geld für die Produktion in die Hand zu nehmen” geht da am Thema vorbei. Sie müssen es ja machen und haben keine Wahl. Sie haben aber anscheinend keinen Bock, das Ganze auch noch kostenlos unter die Leute zu bringen. Kann ich schon verstehen.
Wie dem auch sei. Da das Ganze gestern ja ein kurzfristiger Test war, wird ja sicher bald entschieden werden, ob es weitere Spiele bei center.tv geben wird. Da der Sender kurz vor der Pleite steht, wird er nichts dafür bezahlen. Mal schauen, ob durch diese zusätzlichen Kosten den Baskets mehr Zuschauer ins Haus flattern. Ich bezweifle es sehr stark, bin aber auch kein erfahrener Medienmensch, sondern versuche nur logisch zu denken.
-
Machen wir uns doch nichts vor. Würden die ohnehin schon schlecht besuchten Eurocup-Spiele live für jedermann im Fernsehen zu sehen sein, würde der eine oder andere von uns auch mal zu Hause bleiben. Neue Zuschauer IN DER HALLE werden so mit Sicherheit nicht gewonnen. Die ersten Stimmen hier oder auf Facebook zielen ja auch genau in diese Richtung.
Ich bezweifle sehr stark, dass ein erfahrener Medienmensch (wie definiert man das genau bzw. sollten die Baskets nach 20 Jahren immer noch keine Erfahrung haben?) in der speziellen Eurocup-Situation den Baskets raten würde, ihr Produkt für die Kosten von rund 10.000 Euro frei zu veräußern sprich über Free-TV kostenlos an alle auszugeben und dazu noch Verluste bei Ticketeinnahmen hinzunehmen.
Die Baskets haben 10.000 € bezahlt oder bekommen?
Grundsätzlich sind Live-Übertragungen Werbung für das Produkt Basketball. Dann kommen halt mal ein paar Zuschauer weniger zum aktuellen Spiel, aber zum nächsten Heimspiel sind es dann vielleicht mehr. Der Boom im deutschen Fußball begann mit “ran”, der Eventisierung und dem Slogan “Alle Spiele, alle Tore”. Zweifler dachten damals auch, dass die Fans dann zu Hause bleiben würden. Das Gegenteil war der Fall.
Ein einzelnes Spiel ist da ziemlich Nüsse und die Inszenierung muss auch stimmen. Aber im Gesamtpaket mit Telekom Basketball, dem Einstieg der dritten Programme und der Übertragung des Pokalfinales im ZDF werden mehr Zuschauer in die Hallen kommen. Falls man jemanden finden könnte, der die Kosten übernimmt, würde ich den Baskets raten, die Eurocup-Spiele live zu zeigen.P.S.: Ich bin gestern nicht wegen Center.tv, sondern ausschließlich wegen “Landauer” zu Hause geblieben. Ansonsten ist das Spiel vor Ort in der Halle immer noch unschlagbar. Anders als - das ist allerdings nur meine sehr persönliche Meinung - beim Fußball. Dort schaue ich Spiele aus diversen Gründen viel lieber am Fernseher als im Stadion. Beim Basketball finde ich hingegen das Live-Erlebnis weit überlegen.
-
Machen wir uns doch nichts vor. Würden die ohnehin schon schlecht besuchten Eurocup-Spiele live für jedermann im Fernsehen zu sehen sein, würde der eine oder andere von uns auch mal zu Hause bleiben. Neue Zuschauer IN DER HALLE werden so mit Sicherheit nicht gewonnen. Die ersten Stimmen hier oder auf Facebook zielen ja auch genau in diese Richtung.
Ich bezweifle sehr stark, dass ein erfahrener Medienmensch (wie definiert man das genau bzw. sollten die Baskets nach 20 Jahren immer noch keine Erfahrung haben?) in der speziellen Eurocup-Situation den Baskets raten würde, ihr Produkt für die Kosten von rund 10.000 Euro frei zu veräußern sprich über Free-TV kostenlos an alle auszugeben und dazu noch Verluste bei Ticketeinnahmen hinzunehmen.
Die Baskets haben 10.000 € bezahlt oder bekommen?
Die Baskets zahlen pro Spiel rund 10.000 Euro für die Übertragung.
-
Das mit den Tickets ist doch Quatsch. Wer die Eurocupspiele unbedingt kostenlos sehen wollte, kam doch auch die letzten Jahre immer problemlos an Freikarten. “Kurz vor Spielbeginn” ist auch eine relative Formulierung. Ich habe hier, hunderte Kilometer entfernt, mehrere Stunden vorher gewusst, dass das Spiel übertragen wird. Übertragung fand ich gut. Bei Bähren wusste ich manchmal nicht, ob er zynisch ist oder nicht: “Wir wollen den Franzosen zeigen, dass wir auch gute Low-Post-Spieler haben - deswegen geben wir den Ball immer zu Dirk Mädrich.”
-
Ja, die Kommentatoren waren angenehm sachlich mit ruhiger Stimme. Das wird ja auch gar nicht kritisiert.
Das Bild war bei mir - im Netz - leider bescheiden; wie war das denn bei dir, Sechtemfan?Das Geld für die Produktion muß ja so oder so in die Hand genommen werden, dann sollte man es auch zur Ausstrahlung - und Eigenwerbung (!) - nutzen.
Die Erfahrung zeigt, dass Euro-Spiele unter der Woche ohnehin nicht besonders beliebt sind, die Halle also nicht annähernd voll wird. Das hat wenig mit der Übertragung zu tun.Wenn es allerdings stimmt, dass C.tv vor der Pleite steht (?), würde ich da auch die Finger von lassen.
-
Machen wir uns doch nichts vor. Würden die ohnehin schon schlecht besuchten Eurocup-Spiele live für jedermann im Fernsehen zu sehen sein, würde der eine oder andere von uns auch mal zu Hause bleiben. Neue Zuschauer IN DER HALLE werden so mit Sicherheit nicht gewonnen. Die ersten Stimmen hier oder auf Facebook zielen ja auch genau in diese Richtung.
Ich bezweifle sehr stark, dass ein erfahrener Medienmensch (wie definiert man das genau bzw. sollten die Baskets nach 20 Jahren immer noch keine Erfahrung haben?) in der speziellen Eurocup-Situation den Baskets raten würde, ihr Produkt für die Kosten von rund 10.000 Euro frei zu veräußern sprich über Free-TV kostenlos an alle auszugeben und dazu noch Verluste bei Ticketeinnahmen hinzunehmen.
Die Baskets haben 10.000 € bezahlt oder bekommen?
Grundsätzlich sind Live-Übertragungen Werbung für das Produkt Basketball. Dann kommen halt mal ein paar Zuschauer weniger zum aktuellen Spiel, aber zum nächsten Heimspiel sind es dann vielleicht mehr. Der Boom im deutschen Fußball begann mit “ran”, der Eventisierung und dem Slogan “Alle Spiele, alle Tore”. Zweifler dachten damals auch, dass die Fans dann zu Hause bleiben würden. Das Gegenteil war der Fall.
Ein einzelnes Spiel ist da ziemlich Nüsse und die Inszenierung muss auch stimmen. Aber im Gesamtpaket mit Telekom Basketball, dem Einstieg der dritten Programme und der Übertragung des Pokalfinales im ZDF werden mehr Zuschauer in die Hallen kommen. Falls man jemanden finden könnte, der die Kosten übernimmt, würde ich den Baskets raten, die Eurocup-Spiele live zu zeigen.P.S.: Ich bin gestern nicht wegen Center.tv, sondern ausschließlich wegen “Landauer” zu Hause geblieben. Ansonsten ist das Spiel vor Ort in der Halle immer noch unschlagbar. Anders als - das ist allerdings nur meine sehr persönliche Meinung - beim Fußball. Dort schaue ich Spiele aus diversen Gründen viel lieber am Fernseher als im Stadion. Beim Basketball finde ich hingegen das Live-Erlebnis weit überlegen.
Wie war der Landauer?
-
Wie dem auch sei. Da das Ganze gestern ja ein kurzfristiger Test war, wird ja sicher bald entschieden werden, ob es weitere Spiele bei center.tv geben wird. Da der Sender kurz vor der Pleite steht, wird er nichts dafür bezahlen. Mal schauen, ob durch diese zusätzlichen Kosten den Baskets mehr Zuschauer ins Haus flattern. Ich bezweifle es sehr stark, bin aber auch kein erfahrener Medienmensch, sondern versuche nur logisch zu denken.
Manchmal führt die Logik in die Irre, dann hilft die Empirie. Seit ca. 10 Jahren oder mehr veröffentlicht die BBL jeden Sommer die immer gleiche Meldung steigender Zuschauerzahlen und gesteigerter TV-Reichweite. Müsste es Deiner Logik zufolge nicht genau umgekehrt sein? Hat die Produktion jedes Livespiels der Fußball-Bundesliga geschadet oder strömen nicht erst recht seither die Massen in die Stadien? Wie erklärst Du denn den Boom von sog. Trendsportarten wie Skispringen oder Biathlon? Sind die Millionen Zuschauer da plötzlich wie von selbst drauf gekommen, dass die Vierschanzentournee ja eine super Gaudi ist oder wurde da nicht vielmehr den Leuten so lange etwas mit entsprechender Professionalität verkauft, bis sie es schauen wollten? Ähnlich Frauenfußball?
Dass die Baskets nach nunmehr zwanzig Jahren entsprechendes Knowhow in diesem Bereich gesammelt haben sollte, würde man annehmen. Leider sieht es manchmal nur nicht so aus, als ob alle marketingtechnischen Möglichkeiten strategisch angegangen werden. Zumindest mir wäre es peinlich, wenn ich eine Live-Sendung als total spontane Entscheidung - quasi fünf Minuten vor Sprungball getroffen - verkaufe, obwohl sich diese Nachricht bereits deutschlandweit herumgesprochen hat (siehe Sechtemfan).
-
Wie dem auch sei. Da das Ganze gestern ja ein kurzfristiger Test war, wird ja sicher bald entschieden werden, ob es weitere Spiele bei center.tv geben wird. Da der Sender kurz vor der Pleite steht, wird er nichts dafür bezahlen. Mal schauen, ob durch diese zusätzlichen Kosten den Baskets mehr Zuschauer ins Haus flattern. Ich bezweifle es sehr stark, bin aber auch kein erfahrener Medienmensch, sondern versuche nur logisch zu denken.
Manchmal führt die Logik in die Irre, dann hilft die Empirie. Seit ca. 10 Jahren oder mehr veröffentlicht die BBL jeden Sommer die immer gleiche Meldung steigender Zuschauerzahlen und gesteigerter TV-Reichweite. Müsste es Deiner Logik zufolge nicht genau umgekehrt sein? Hat die Produktion jedes Livespiels der Fußball-Bundesliga geschadet oder strömen nicht erst recht seither die Massen in die Stadien? Wie erklärst Du denn den Boom von sog. Trendsportarten wie Skispringen oder Biathlon? Sind die Millionen Zuschauer da plötzlich wie von selbst drauf gekommen, dass die Vierschanzentournee ja eine super Gaudi ist oder wurde da nicht vielmehr den Leuten so lange etwas mit entsprechender Professionalität verkauft, bis sie es schauen wollten? Ähnlich Frauenfußball?
Dass die Baskets nach nunmehr zwanzig Jahren entsprechendes Knowhow in diesem Bereich gesammelt haben sollte, würde man annehmen. Leider sieht es manchmal nur nicht so aus, als ob alle marketingtechnischen Möglichkeiten strategisch angegangen werden. Zumindest mir wäre es peinlich, wenn ich eine Live-Sendung als total spontane Entscheidung - quasi fünf Minuten vor Sprungball getroffen - verkaufe, obwohl sich diese Nachricht bereits deutschlandweit herumgesprochen hat (siehe Sechtemfan).
Das ist relativ einfach erklärt. Die steigende Zuschauerzahl der BBL ist in erster Linie eine Folge der höheren Zuschauerkapazitäten in neuen Spielstätten. Die TV-Reichweiten haben sich leider kaum verändert.
Ähnlich sieht es auch bei Handball oder Eishockey aus. Die Gründe dafür liegen auch einfach darin, dass diese drei Ligen ihr Zuschauer- und Sponsorenpotenzial hauptsächlich aus der Region beziehen.
Den Vergleich zur Fußballbundesliga kann man nur schlecht ziehen, denn dort gibt es kaum Live-Spiele im Free-TV. Die Zuschauer strömen in die Stadien, weil das Produkt Fußball über alle Medien hinweg DAS bestimmende Thema ist. Fernsehen ist da nur ein Teil. Der Bau von neuen Stadien, Verbesserung der Infrastruktur usw. spielen da eine große Rolle (wie auch in der BBL). Welchen Anteil das Fernsehen hat, lässt sich da leider nicht bestimmen. Die Zuschauerzahlen in den Stadien gehen aber in Ländern, in denen es sehr viel Live-Angebote gibt, längst wieder zurück. Beim Basketball ist es in anderen Ländern noch extremer, siehe Spanien, Italien oder Griechenland. Dort kann man so gut wie jedes Spiel live im Free-TV sehen. Solange es potente Sponsoren gibt, die dafür bezahlen, mag das den Ligen egal sein. Den Vereinen anscheinend auch, denn die erhalten TV-Gelder. Genau das wird auch das Ziel der BBL sein: Hohe Sponsorengelder durch TV-Präsenz zu erzielen oder noch besser: Irgendwann einmal - wie beim Fußball - Geld von den TV-Sendern zu erhalten. Auf jeden Fall lässt sich dies sicher nicht mit einer Live-Übertragung eines Basketball-Spiels bei center.tv vergleichen und darum ging es ja.
Das Fußball-Länderspiel gegen Irland war nicht ausverkauft. Wäre es das vielleicht gewesen, wenn es nicht im TV gezeigt worden wäre? Man weiß es nicht. Dem Veranstalter wird es aber egal gewesen sein, denn die Haupteinnahmen kommen ja nicht von den Zuschauern, sondern aus den TV-Geldern. Dies ist ein weiterer, wichtiger Unterschied zur Situation der Baskets. Die müssen die Produktion selber stemmen und sollen das Spiel auch noch live zeigen. Wie soll ein wirtschaftlich handelndes Unternehmen da reagieren?
Der Boom sog. Trendsportarten wird sicher durch das TV stark veran getrieben, ist aber stets eng gekoppelt an nationale Erfolge. Das beste Beispiel dafür ist der Tennisboom der 80er Jahre oder Schumacher in der Formel 1. Hat kein nationaler Sportler eine Chance, schaut auch keiner zu, egal wie hoch die mediale Präsenz ist (Thema: Identifiaktion). Ein negatives Beispiel ist der massive Versuch über alle medialen Kanäle, die NFL-Europe zu etablieren. Und selbst nach der Weltmeisterschaft im eigenen Lande konnte Handball die plötzliche mediale Aufmerksamkeit nicht nutzen. Gleiches gilt für den ersten großen Versuch der BBL mit Ran-Sat1-Basketball. Hat leider nicht funktioniert.
Fernsehen kann also in bestimmten Situationen Sinn machen, in anderen aber nicht.
Zurück zu den Baskets: Bei den BBL-Spielen in Verbindung mit dem Telekom-Deal könnte sich etwas entwickeln, das eine Nische füllen könnte. Ich glaube auch nicht, dass sich dies negativ auf die Zuschauerzahlen im Telekom Dome bemerkbar macht. Im Gegenteil: Hier sehe ich durchaus das Potenzial, dass erhöhtes Interesse geweckt wird. Einen Wettbewerb wie den Eurocup, der zuschauermäßig eher mau ist - da haben die Baskets noch die höchsten Zuschauerzahlen - wirst Du durch eine Live-Übertragung auf einem kleinen Regionalsender jedoch nicht nach vorne bringen. Im Gegenteil, eher bleiben Zuschauer zu Hause.
-
diese für sicherlich viele spannende Diskussion führt ihr bitte im Medienbereich. Am besten in einen neuen Thread – ich habe gerade nichts passendes gefunden. Das ist hier doch wirklich schade, dass ihr so gute Beiträge im ‘Europa Bereich’ versteckt. Da würden bestimmt viele Leute gerne mitreden! Allein: Sie finden es gar nicht!
-
Hier noch mal die letzten 19 sec. in bewegten Bildern (ohne Ton):
Schon bitter …
-
Hier noch mal die letzten 19 sec. in bewegten Bildern (ohne Ton):
Schon bitter …
Das ist schon extrem bitter - in der Halle wirkte es surreal.
Wenn man sieht, dass eigentlich alle 3er relative Notwürfe waren und jedesmal “nichts als Nylon” - schon krass! Der Screen von Tadas wurde mehr durch das Schieben von Lacombe zum bewegten Screen, als ohne. Die 3er-Quote der Franzosen ohnehin abartig - die drei Stück am Ende, der Brett-3er von Campbell, der Not-Ecken-3er von Campbell - am Ende ne Quote von über 60%. Wie schon Vince Collet sagte, der Glücklichere hat gewonnen, nicht der Bessere.
Zur Halbzeit dachte ich, der Diot hat aber keinen guten Tag -> Ende bekannt.
Meine Sorge ist aber vielmehr - Steve trifft nicht jeden Tag so viele 3er. Und außer den 3ern gab es keine großen Systeme - das war nicht gut. PostUp-Game quasi nicht vorhanden. Manchmal eine Penetration - mehr leider nicht. Erfreulich war das Rebounding von Tadas - hat gut gearbeitet, obwohl ich dachte, dass Traore und Howard hier mehr Probleme bereiten würden. Allerdings gabs auch kurz vor’m Ende einen unnötigen Off-Rebound, der bei besserm Ausblocken verhindert werden können.