Disqualifizierendes Foul gegen Michael Kessens
-
@Mushu98 sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Conrad Einfach nein. Alle Vereine haben sich vor der Saison gegen eine Rechtsmittelinstanz in den Playoffs entschieden.
Würde man jetzt wegen eines Fehlers der Liga Bonn eine gestatten wäre es Manipulation gegen Ulm.
völliger Quatsch der hier verbreitet wird.
Bonn hat die Regel selbst mit unterstützt, jetzt wollen sie noch nie was von der gehört habenSicherlich in der Meinung, dass hier eine kompetente Entscheidungen getroffen wird. Wie sich jetzt herausstellt eine gravierende Fehlentscheidung. Diese Entscheidung einer einzelnen Person zu übertragen, geht m.E. in den Playoffs gar nicht, dafür steht für alle zu viel auf dem Spiel. So oft ich mir diese Situation im Internet angeschaut habe, so oft hätte sich ein Gremium von 3 oder 5 Personen dies auch anschauen können und sich eine abschließende und gerechte Meinung/Entscheidung kurzfristig treffen können. Da hat man sich in 2022 seitens der Vereine noch keinen Kopf drüber gemacht, aber es hat sich halt viel an Spielweise, kalkulierten Fouls etc. geändert.
Ich wünsche Herrn Horstmann, dass er mit seiner Entscheidung weiterhin gut leben und schlafen kann und ob er meint hiermit dem Basketball gedient zu haben. Und wenn nicht, hat er ja genug Zeit um sich zu überlegen, was er zukünftig ohne Basketball noch anstellen kann, denn in seinem Job ist er nicht mehr tragbar. Das lapidare Statement der BBL zu diesem Thema spricht Bände… -
@Jraaduss sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Nachdem ich mir das hier schweigend lesend zwei Tage lang angetan mußte ich mich jetzt doch hier registrieren.
Gefühlt 80% der Beiträge zum Thema Kessens sind unterirdisch. Und die paar, die es richtig darstellen gehen vollkommen in dem Geschwurbele unter.
Der Großteil der Beiträge zeugt davon, dass die Leute weder mal ein Regelheft gelesen, geschweige sich mit den verabschiedeten Regularien der BBL befasst haben. Warum auch. Gefühle haut man doch vielleichter ohne Faktenkenntnis raus.
Vor allem den Freunden ein paar Rheinkilometer aufwärts wäre mal ein bischen Regelkundigkeit durchaus angetragen.
Dabei ist es eigentlich relativ einfach, wie ja auch der ein oder andere es hier dargelegt hat.
Der Spieler Kessens schubst den Spieler von Ulm bei lange totem Ball ins Aus hinter dem Korb und nimmt dabei eine Verletzung des Kontrahenden in Kauf. Als Ref habe ich hier keine andere Wahl als ein D wegen Tätlichkeit auszusprechen. Tue ich das nicht geht es mir wie unserem Lotti und ich sehe die Finals zuhause auf der Couch weiter an.
2.
Wir könen uns hier alle Schwurbelei dazu sparen ob der Ulmer vielleicht sogar noch freudestrahlend über die Dämlichkeit von Kessens gegrinst hat als er rückwärts gefallen ist. Auch für das Halten kein Foul zu pfeifen ist regelkonform. Ansonsten wäre der Meister des Einhakens und Halten TJ Shorts (oder heißt er ROT11) in keinem Spiel länger als 1 Viertel im Spiel. Für Bonner sollte das ganze Floppinggerede ganz dünnes Eis sein auf das man sich besser nicht begibt.
3.
Auch das U gegen Klepeiz ist absolut regelkonform.
4.
Diejenigen die über einen Horstmann herziehen sollten sich gerne mal für so einen sch… Job, den eigentlch keiner machen will bewerben und vor allem doch bitte für 5 Cent Ahnung von dem haben was die Vereine zu Saisonbeginn für ein Regelwerk beschlossen eh sie in einem solchen Stil über ihn herziehen.Für die, die Lesen können hat er es auch noch erklärt. Die Strafe ist die kleinste Strafe bei einem D wegen Tätlichkeit.
5.
Das ganze Bezug nehmen auf irgend wen der in diesem ode rienem anderen Spiel doch Schlimmeres getan hat ist nichts anderes als Whataboutism und hat mit den beiden hier getroffen Entscheidungen Tatsachenentscheidung D und Strafmass zu tun.So in zwei Stunden gehts los und ich hoffe, dass dann hier wieder ein bischen Niveau Einzug hält.
Bis auf zwei, drei Stellen ,an denen Du selber vom eigentlichen Kasus und seinen Folgen abschweifst, bin ich voll und ganz bei Dir und Deinen Ausführungen. Ich hoffe die nächsten 15 Einträge sind Spielzeugen und schalte jetzt Magenta ein. Schönes Spiel allerseits!!!
-
@immo sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Jraaduss
Auch das du praktischerweise, wie die BBL, die Möglichkeit einer minderschweren Tätigkeit mit nur 1 Spiel ignorierst, spricht für sich…“minderschweren Tätigkeit” ist das ein Spieler der nur halbtags trainiert? Spass bei Seite: eine Tätlichkeit, die eine Verletzungsgefahr des Gegenspielers in Kauf nimmt kann schwerlich heruntergestuft werden. Minderschwer kann angewandt werden z.B. bei Rudelbildung und Schubsereien auf dem Spielfeld.
Ellbogencheck, Schlagen mit der flachen Hand ist z.B. ein Fall der je nach Ausführung und Heftigkeit herabgestuft werden kann.
-
@LosCeltics sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Jraaduss Ich sprach von Arroganz und Hochnäsigkeit. Damit bewerte ich nicht den Inhalt deines Geschriebenen, sondern Deine Art und Weise, wie Du andere Nutzer hier diffamierst.
Inwiefern diffamieren. 80% der Beiträge zum Fall Kessens zeugen einfach inhaltlich (Anne Panther ist schuld, schwere Tätlichkeit, kein D und und und )davon, dass sich die Leute mit dem Inhalt von Regeln, Regelinterpreationen, Ligavereinbarungen nur sehr rudimentär auskennen. Mehr hab ich nicht geschrieben.
-
@Jraaduss Nur kurz, wo ist eigentlich in Deiner Abhandlung eine Info zur vorherigen Aktion von Caboclo? Gibts da keine Regel für das Ziehen am Arm nachdem das Spiel schon unterbrochen war? Oder hast Du den Aspekt bewusst weggelassen?
Und nur ganz kurz, wieso hat den Cherry eigentlich kein D bekommen, als Kratzer ihn festgehalten hat und er daraufhin Kratzer geschubst hat?
Wissen die Schiris vielleicht selbst nicht, wie die Regeln anzuwenden sind? Oder wird hier immer irgendwas gepfiffen?Das ist das, worum es hier vielen geht.
-
@LosCeltics sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Jraaduss Nur kurz, wo ist eigentlich in Deiner Abhandlung eine Info zur vorherigen Aktion von Caboclo? Gibts da keine Regel für das Ziehen am Arm nachdem das Spiel schon unterbrochen war? Oder hast Du den Aspekt bewusst weggelassen?
Und nur ganz kurz, wieso hat den Cherry eigentlich kein D bekommen, als Kratzer ihn festgehalten hat und er daraufhin Kratzer geschubst hat?
Wissen die Schiris vielleicht selbst nicht, wie die Regeln anzuwenden sind? Oder wird hier immer irgendwas gepfiffen?Das ist das, worum es hier vielen geht.
Was bitte hat das alles mit dem korrekten D gegen Kessens und dem korrekten Strafmass zu tun. Richtig. Nichts.
Und jetzt schau ich das Spiel.
-
Nach Regelwerk konnte Kessens nur für 3 Spiele gesperrt werden. Um solche Sperren zukünftig zu vermeiden soll das Regelwerk für Tätlichkeiten geändert werden. Der minderschwere Fall wird abgeschafft und die mindest Sperre beträgt nur noch ein Spiel.
Alles hier erklärt:
https://m.bild.de/sport/mehr-sport/basketball/wegen-diskussion-um-michael-kessens-bbl-plant-regel-revolution-84355136.bildMobile.html -
@Knupp sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Nach Regelwerk konnte Kessens nur für 3 Spiele gesperrt werden. Um solche Sperren zukünftig zu vermeiden soll das Regelwerk für Tätlichkeiten geändert werden. Der minderschwere Fall wird abgeschafft und die mindest Sperre beträgt nur noch ein Spiel.
Alles hier erklärt:
https://m.bild.de/sport/mehr-sport/basketball/wegen-diskussion-um-michael-kessens-bbl-plant-regel-revolution-84355136.bildMobile.htmlMüsste man ja irgendwo im Regelwerk nachlesen können. Bin da aber nicht fündig geworden.
Edit: Es ist milde gesagt gewöhnungsbedürftig, dass die BBL jetzt via BILD kommuniziert, aber das ist wohl die neue Realität. Entspricht irgendwo auch dem Niveau der Organisation.
-
@Knupp sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Nach Regelwerk konnte Kessens nur für 3 Spiele gesperrt werden. Um solche Sperren zukünftig zu vermeiden soll das Regelwerk für Tätlichkeiten geändert werden. Der minderschwere Fall wird abgeschafft und die mindest Sperre beträgt nur noch ein Spiel.
Alles hier erklärt:
https://m.bild.de/sport/mehr-sport/basketball/wegen-diskussion-um-michael-kessens-bbl-plant-regel-revolution-84355136.bildMobile.htmlEs war zu 99,9% zu erwarten, dass dieser Fall zu einer Regelrevolution führen wird.
-
@Knupp Dass die Regel geändert wird macht sicher Sinn!! Allerdings muss ich mich für die zukünftigen Fernsehübertragungen der BBL noch dringend an das Bild-Wording gewöhnen: Eine “Regelrevolution” kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Aber vielleicht habe ich auch nicht richtig zu Ende gelesen und der Korb hängt ab nächster Saison 20cm tiefer…
Jetzt erstmal Frauen-EM, dann Männer-WM und anschließend auf ein Neues 2023/2024. Schönen Sommer allerseits. -
@Knupp sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Nach Regelwerk konnte Kessens nur für 3 Spiele gesperrt werden. Um solche Sperren zukünftig zu vermeiden soll das Regelwerk für Tätlichkeiten geändert werden. Der minderschwere Fall wird abgeschafft und die mindest Sperre beträgt nur noch ein Spiel.
Alles hier erklärt:
https://m.bild.de/sport/mehr-sport/basketball/wegen-diskussion-um-michael-kessens-bbl-plant-regel-revolution-84355136.bildMobile.htmlWow das ging ja schnell. Hilft uns Bonnern halt nicht mehr … aber dann ist das vielleicht das beste was wir Bonner aus dieser Serie mitnehmen können für die gesamte BBL. Glaubt mir wäre das euer Verein gewesen wärt ihr auch richtig angepisst gewesen euren Backup Center zu verlieren für Spiel 4.
-
@nobb sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Knupp sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Nach Regelwerk konnte Kessens nur für 3 Spiele gesperrt werden. Um solche Sperren zukünftig zu vermeiden soll das Regelwerk für Tätlichkeiten geändert werden. Der minderschwere Fall wird abgeschafft und die mindest Sperre beträgt nur noch ein Spiel.
Alles hier erklärt:
https://m.bild.de/sport/mehr-sport/basketball/wegen-diskussion-um-michael-kessens-bbl-plant-regel-revolution-84355136.bildMobile.htmlMüsste man ja irgendwo im Regelwerk nachlesen können. Bin da aber nicht fündig geworden.
doch, wenn du Spielordnung, Spieljuryordnung Playoffs und Strafenkatalog zusammen liest, steht das so da.
deshalb hab ich meinen Rant über Horstmann ein paar Beiträge vorher, für den ich dann zurecht mindestens 10 Downvotes bekommen habe, gelöscht.
Dann ist halt Horstmann nicht kacke sondern die Regeln sind es. Dass die bis auf Yabusele bei Partizan-Real alle mit weniger weggekommen sind, fuchst mich.
Es wäre schön gewesen, wenn die Serie sportlich entschieden worden wäre. Ob mit besserem Ende für Bonn sei mal dahingestellt. Ulm hat es definitiv verdient und das soll deren Leistung nicht schmälern.
-
@dimeoverdunk sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@nobb sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Knupp sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Nach Regelwerk konnte Kessens nur für 3 Spiele gesperrt werden. Um solche Sperren zukünftig zu vermeiden soll das Regelwerk für Tätlichkeiten geändert werden. Der minderschwere Fall wird abgeschafft und die mindest Sperre beträgt nur noch ein Spiel.
Alles hier erklärt:
https://m.bild.de/sport/mehr-sport/basketball/wegen-diskussion-um-michael-kessens-bbl-plant-regel-revolution-84355136.bildMobile.htmlMüsste man ja irgendwo im Regelwerk nachlesen können. Bin da aber nicht fündig geworden.
doch, wenn du Spielordnung, Spieljuryordnung Playoffs und Strafenkatalog zusammen liest, steht das so da.
Ich meine die Aussage, dass “der minderschwere Fall nur zum Tragen kommen kann, wenn es sich um ein Vergehen im laufenden Spiel handelt.” Möglicherweise steht es da irgendwo, gefunden habe ich es nicht.
-
@dimeoverdunk sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@nobb sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Knupp sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Nach Regelwerk konnte Kessens nur für 3 Spiele gesperrt werden. Um solche Sperren zukünftig zu vermeiden soll das Regelwerk für Tätlichkeiten geändert werden. Der minderschwere Fall wird abgeschafft und die mindest Sperre beträgt nur noch ein Spiel.
Alles hier erklärt:
https://m.bild.de/sport/mehr-sport/basketball/wegen-diskussion-um-michael-kessens-bbl-plant-regel-revolution-84355136.bildMobile.htmlMüsste man ja irgendwo im Regelwerk nachlesen können. Bin da aber nicht fündig geworden.
doch, wenn du Spielordnung, Spieljuryordnung Playoffs und Strafenkatalog zusammen liest, steht das so da.
Wo steht in der Spielordnung, Spieljuryordnung Playoffs oder dem Strafenkatalog dass eine minderschwere Tätlichkeit nur beim laufenden Spiel verübt werden kann? Ich habe dazu nichts gefunden.
-
@rene @nobb äh… ich hab jetzt gerade nur das Handy zur Verfügung und scroll auf dem kleinen Bildschirm. Ich bin irritiert. Ich finde es auch nicht (mehr?). Nur noch, dass die Vorgeschichte eine Rolle spielt und da war Mike ja noch nie ein Kind von Traurigkeit. Aber das müsste dann auch in der Begründung eine Rolle gespielt haben.
-
Man darf eines nicht vergessen und ja das, was danach kam, war um Welten heftiger: Der Auslöser zum Tumult mit Wrestling-Einlage wurde auch nicht bestraft… Gerade wenn so etwas einige Woche vorher passiert ist, sollte ich mich als Spieler im Griff haben. Nur damit es niemand falsch versteht: Die Spieler sollten sich eigentlich immer im Griff haben, denn es “nur” ein (Profi-) Sport. Emotionen sind immer mit dabei, wenn es um persönlichen Einsatz geht, sollten jedoch, auch wenn es schwer fällt, kontrolliert werden können. Schlussendlich sind diese Gefühlsausbrüche nicht hilfreich und treffen dann die Mannschaft, bzw. den Verein…
-
@OlKo sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Weil es in der PlayOff-Finalserie passiert ist und leider auch sicher nicht ohne Folgen für das Bonner Spiel geblieben ist, möchte ich doch nochmal eine Betrachtung aus neutraler Sicht versuchen: Ein Spieler, der eine wichtige Rolle im Bonner Mannschaftsspiel einnimmt, fühlt sich subjektiv so provoziert, dass er eine von den Refs alsTätlichkeit bewertete Aktion durchführt und die Refs ein D aussprechen. Anschließend wird er mit der Mindeststrafe für ein D, welches aus einer Tätlichkeit resultiert, belegt.
Es war alles regelkonform!
Ich bin mir sicher, dass sich keiner so sehr ärgert, wie Michael Kessens und hoffe, dass er das so schnell, wie möglich verarbeiten und abhaken kann! Auch bin ich mir sicher, dass ihn seine Teamkameraden, seine Trainer und das gesamte Bonner Umfeid inklusive der Fans dabei unterstützen. Und mit Fans meine ich die über 99 Prozent super Bonner Fans! Im Gegensatz für mein Verständnis für Michael Kessens muss ich aber doch in diesem Thread festhalten, dass es hier leider einige User ziemlich übertrieben haben mit Verschwörungstheorien bis hin zu persönlichen Anfeindungen an Menschen, die einfach nach bestem Wissen und Gewissen die gültigen Regeln/Regularien angewandt haben. Wahrscheinlich gehört das heutzutage zu einem Forum dieser Art dazu, bzw. es lässt sich halt nicht vermeiden. Einzelne Beiträge fand ich schon sehr grenzwertig. Aber das schöne ist, dass wir User, die wir nicht so merkwürdige Beiträge erstellen, in der übergroßen Mehrheit sind - und hoffentlich auch bleiben. Da ich sowohl Bonnern als auch Ulmern hier schon ausgiebig gratuliert habe, bleibt mir nur noch, mich auf den weiteren Austausch und die weiteren Diskussionen mit den “normalen”, aber auf jeden Fall “basketballverrückten”, Usern zu freuen.![Bild Text](Bild Link)Du verstehst aber nicht worum die Diskussion hier geht oder?
KEINER hier sagt das es nicht Regelkonform war, wirklich keiner.
Aber das die BBL jetzt an einer Regeländerung arbeitet (laut Sportbild) zeigt ja das selbst die BBL nicht happy mit der 3 Spiele Sperre war. Ihnen waren aber dann wohl auch die Hände gebunden wenn es so in den Regeln steht und man keinen minderschweren Fall geben konnte (der 1 Spiel Sperre zur Folge gehabt hätte, was total fair gewesen wäre für Kessens Fall).
Es geht hier schon lange nicht mehr darum ob es Regelkonform war oder nicht das haben wir alle akzeptiert. Es geht darum das die Regeln geändert werden müssen damit so etwas nicht nochmal passiert die nächsten Jahre.
Weil für Spiel 4 wurde so der Backup Center von Bonn für einen (aus meiner Sicht) minderschweren Fall der Tätigkeit gesperrt. Wenn die Regel sich ändern sollte hat die BBL genau das sich auch eingestanden.
-
@rene sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@dimeoverdunk sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@nobb sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Knupp sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Nach Regelwerk konnte Kessens nur für 3 Spiele gesperrt werden. Um solche Sperren zukünftig zu vermeiden soll das Regelwerk für Tätlichkeiten geändert werden. Der minderschwere Fall wird abgeschafft und die mindest Sperre beträgt nur noch ein Spiel.
Alles hier erklärt:
https://m.bild.de/sport/mehr-sport/basketball/wegen-diskussion-um-michael-kessens-bbl-plant-regel-revolution-84355136.bildMobile.htmlMüsste man ja irgendwo im Regelwerk nachlesen können. Bin da aber nicht fündig geworden.
doch, wenn du Spielordnung, Spieljuryordnung Playoffs und Strafenkatalog zusammen liest, steht das so da.
Wo steht in der Spielordnung, Spieljuryordnung Playoffs oder dem Strafenkatalog dass eine minderschwere Tätlichkeit nur beim laufenden Spiel verübt werden kann? Ich habe dazu nichts gefunden.
Vermutlich nirgendwo, ich habe es auch nicht finden können.
So ist nun allerdings nur das Regelwerk verantwortlich für die Beeinträchtigung der Bonner und nicht der Spielleiter Horstmann, da kann man ja aufatmen.
-
Weil jetzt die “Kessens-Diskussion” nochmals aufflammt. Man ist sich inzwischen ja größtenteils offenbar einig, dass die Sperre regelkonform war (auch wenn die Regel ggf. insgesamt nicht optimal ist). Bonn wurde dadurch nicht benachteiligt, denn wenn ein Ulmer ein gleiches Vergehen begangen hätte, wäre das Ergebnis das gleiche gewesen.
Dies vorausgesetzt, möchte ich als These in den Raum stellen, dass es für die Ulmer Meisterschaft zwei Schlüsselmomente gab:
- Der Sieg in Spiel 1 in Berlin, durch den die Ulmer merkten, wie gut sie eigentlich sind (glaube, Leibenath äußerte sich gestern ähnlich).
- Das taktische Interview von Iisalo nach Spiel 1 Ludwigsburg, welches prinzipiell sinnvoll war, aber durch eine kleine falsche Nuance komplett nach hinten los ging. Danach kamen in die Bonner Serien so viele unschöne Reaktionen und Aktionen von verschiedenen Seiten, die zu einer (m.E. zu) aufgeheizten Atmosphäre führten, welche den Bonnern nach meiner Beobachtung mehr schadete als den vermeintlich unterlegenen Gegnern. Bonn verlor seinen Fokus auf das Spielerische, zeigte sich angreifbar und verzettelte sich in Nebensächlichkeiten. Ich gehe sogar soweit, dass Kessens Aktion ohne die ganzen Vorgeschichten so vermutlich nicht passiert wäre.
-
@Exilfranke sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Man ist sich inzwischen ja größtenteils offenbar einig, dass die Sperre regelkonform war
Es hat immer noch niemand schriftlich belegen können, dass der minderschwere Fall nicht angewendet werden konnte, aber das ist letztlich auch Geschichte und völlig uninteressant.
Ich finde es viel schlimmer, dass die BBL sich nicht in der Lage sieht, in den wenigen Wochen der Playoffs innerhalb von zwei bis vier Tagen über eine Berufung zu entscheiden. Das halte ich in den Zeiten von Videokonferenzen für unprofessionell und mit den Prinzipien eines Rechtsstaats für unvereinbar.
Wenn der Spielleiter im nächsten Jahr nach neuer Regel wieder drei Spiele (oder 20) verhängt, bleibt das Urteil wohl immer noch unanfechtbar.
Die Tatsache, dass ein Vergehen in den Playoffs passiert, darf den Spieler doch nicht seiner legitimen Rechtsmittel berauben. -
Vorneweg: von mir aus können wir das Thema gerne abspalten in einen eigenen Thread, es ist ja nur durch den Vorfall in Spiel 2 der Finals auf den Tisch gekommen, hat aber eigentlich mit der Serie herzlich wenig zu tun. That being said…
Ich finde, hier kommen ja zwei Großbaustellen der BBL zum Vorschein, die man unabhängig voneinander betrachten muss. Das eine ist die völlig unprofessionelle Kommunikation, inkl. falscher Rechtsbehelfsbelehrung, nicht öffentlicher Urteilsbegründung und keiner Reaktion darauf, als sich ganz Basketballdeutschland über das gefühlt zu hohe Strafmaß echauffiert hat. Noch nicht mal ein Hinweis an die Öffentlichkeit, dass es zwar dem Grunde nach auch eine “minderschwere Tätlichkeit” gibt, die hier aber keine Anwendung finden kann, weil das Spiel bereits unterbrochen war. Das alles mussten wir Forumsdiskutanten uns selbst aus den diversen Regelungen heraussuchen, anstatt dass es einfach nur eine vernünftige, umfängliche Urteilsbegründung mit den entsprechenden Rechtgrundlagen für die Öffentlichkeit gibt. Nebenbei, bei dem, was man von den Baskets selbst so gelesen hat, dass sie einen Widerspruch vorbereitet hatten, gehe ich davon aus, dass die Urteilsbegründung, die an Mike und den Verein ging, auch nicht besser war. Was mich direkt zu meinem zweiten Punkt bringt…
Das Rechtsverständnis der BBL ist, gelinde gesagt, ziemlich kreativ, und steht, so wie es sich darstellt, in wesentlichen Teilen im Widerspruch zu den sonst so gängigen Prozessordnungen. Ich hab es ja schon das ein oder andere Mal aufgeführt, das fängt dabei an, dass da auf Grund einer Tatsachenentscheidung eine Sperre besteht, die sofort gültig ist und Rechtsmittel keine aufschiebende Wirkung haben. Das geht damit weiter, dass in den Playoffs keine Rechtsmittel zulässig sind, und es gibt, wenn ich länger drüber nachdenke, bestimmt noch mehr Punkte, die mir einfallen. Das sind alles so Regelungen, die mit den normalen deutschen Prozessordnungen nicht vernbar sind. Und kann man natürlich auf dem Standpunkt stehen, dass das ja eine Sportverband ist und die sich intern gerne eigene Regeln geben können, es ist hier aber nichtmal der DBB als Verband betroffen, sondern die BBL, meines Wissens eine GmbH, und auch die Lizenzträger der Ligateilnehmer dürften überwiegend die Gesellschaftsform einer GmbH haben. Und Mike Kessens ist Angestellter der BonBas GmbH, sodass wir hier zumindest schonmal mit dem deutschen Arbeitsrecht eine Überschneidung haben. Und wie immer gilt “oben sticht unten”, und das Arbeitsrecht dürfte rechtlich bedeutsamer sein als irgendwelche Disziplinarregeln, die die Liga scheinbar ziemlich willkürlich festgelegt hat.
Was mich echt wundert, denn nach meiner Erfahrung tummeln sich doch in den Funktionärsposten solcher Konstrukte wie der BBL überall irgendwelche Juristen rum, denen muss doch klar sein, dass ihre Regelungen von jedem dahergelaufenen Erstsemester kassiert werden, weil sie einer gerichtlichen Überprüfung niemals standhalten würden und jetzt nur noch nicht kassiert wurden, weil es für die laufenden Playoffs eh zu spät gewesen wäre.
Naja, sei’s drum, für die kommende Saison hat die Liga ja schon angekündigt, an der Stelle nachzubessern, sie täte aber gut daran, sich da insgesamt mal vernünftig rechtlich beraten zu lassen, da liegt, neben der vorher angesprochenen Kommunikation, wohl so Einiges im Argen.
-
@Exilfranke sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Weil jetzt die “Kessens-Diskussion” nochmals aufflammt. Man ist sich inzwischen ja größtenteils offenbar einig, dass die Sperre regelkonform war (auch wenn die Regel ggf. insgesamt nicht optimal ist). Bonn wurde dadurch nicht benachteiligt, denn wenn ein Ulmer ein gleiches Vergehen begangen hätte, wäre das Ergebnis das gleiche gewesen.
Dies vorausgesetzt, möchte ich als These in den Raum stellen, dass es für die Ulmer Meisterschaft zwei Schlüsselmomente gab:
- Der Sieg in Spiel 1 in Berlin, durch den die Ulmer merkten, wie gut sie eigentlich sind (glaube, Leibenath äußerte sich gestern ähnlich).
- Das taktische Interview von Iisalo nach Spiel 1 Ludwigsburg, welches prinzipiell sinnvoll war, aber durch eine kleine falsche Nuance komplett nach hinten los ging. Danach kamen in die Bonner Serien so viele unschöne Reaktionen und Aktionen von verschiedenen Seiten, die zu einer (m.E. zu) aufgeheizten Atmosphäre führten, welche den Bonnern nach meiner Beobachtung mehr schadete als den vermeintlich unterlegenen Gegnern. Bonn verlor seinen Fokus auf das Spielerische, zeigte sich angreifbar und verzettelte sich in Nebensächlichkeiten. Ich gehe sogar soweit, dass Kessens Aktion ohne die ganzen Vorgeschichten so vermutlich nicht passiert wäre.
-
Ich hoffe einfach nur das die BBL daran arbeitet. Das mit der “keine Berufung in den Playoffs” ist so eine Änderung die man vielleicht wieder zurück drehen sollte (wenn alle Vereine das auch so sehen) und das mit dem Mindeststrafmaß bei Tätigkeiten. Ich hoffe wir hören von irgendwelchen Änderungen zur neuen Saison dann. Ist schon ein spannendes Thema. Wie gesagt hätte jedem Verein passieren können in den Playoffs.
-
Nimm es mir nicht böse aber ich stimme dir nicht zu das Bonn dadurch nicht benachteiligt wurde. Wurde Bonn eben schon Die Meinung muss man vielleicht nicht teilen aber ich denke schon das die Meinung erlaubt ist.
-
Ich bin mir nicht sicher ob Iisalo auch dein angesprochenes Interview meinte aber er hat gestern auf der PK gesagt “Einige Sachen sind passiert das wir nicht 100% in den Finals waren, aber er will nix Ulm wegnehmen vom Sieg der Meisterschaft.”
Dort angeknüpft ich denke er meint vielleicht auch einen Mix von Sachen. Da wird sicherlich die Sache mit Kessens auch gemeint sein, aber vielleicht auch die Themen rund um die Spiele in Bonn (Feuerwerk etc), vielleicht Verletzungen und vielleicht auch die Lubu Serie und die Mediale Berichterstattung drumherum inkl. Iisalos Interview. Reine Spekulatius bei mir aber der Satz ist mir dann doch in der PK hängen geblieben. Vielleicht gibt es ja noch ein Abschluss Interview mit ihm wo sowas thematisiert wird.
-
@BlackAdder Halte einen minderschweren Fall für eher unwahrscheinlich, da die Szene außerhalb des Spielfelds passierte und es da durch Treppen/Geländer/harte Untergründe einfach deutlich gefährlicher ist.
Vermehrt wird hier ja geschrieben, dass Yabusele nur 5 Spiele sperre bekommen hat in der Euroleague für den Überwurf von Dante Exum und Kessens Aktion nicht annähernd so schlimm war. Was das für Relevanz haben soll ist mir zwar unklar, aber ist eigentlich ein gutes Beispiel um zu erklären was ich mit Gefährlichkeit meine.
Stellt euch vor, was für gravierende Verletzungen in der Situation möglich gewesen wären, wenn Exum nicht auf einen Hallenboden knallt der nachgibt, sondern auf einen festen Betonboden.Trotzdem wäre es schön die Beweggründe der Liga zu wissen. Klar ist aber auch, Kessens hat die Standardstrafe erhalten, ein minderschwerer Fall muss extra begründet sein und nur weil Cabaclo etwas provoziert sehe ich den nicht automatisch als gegeben, da die meisten Tätlichkeiten nicht aus heiterem Himmel geschehen…
Was hier aber permanent falsch gesehen wird, es muss eben nicht begründet werden warum kein minderschwerer Fall vorliegt, sondern da 3 Spiele Sperre Standard ist, muss begründet werden warum ein solcher vorliegt und mir fällt da nicht viel ein… -
@Vegeta79 sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Vorneweg: von mir aus können wir das Thema gerne abspalten in einen eigenen Thread, es ist ja nur durch den Vorfall in Spiel 2 der Finals auf den Tisch gekommen, hat aber eigentlich mit der Serie herzlich wenig zu tun. That being said…
Ich finde, hier kommen ja zwei Großbaustellen der BBL zum Vorschein, die man unabhängig voneinander betrachten muss. Das eine ist die völlig unprofessionelle Kommunikation, inkl. falscher Rechtsbehelfsbelehrung, nicht öffentlicher Urteilsbegründung und keiner Reaktion darauf, als sich ganz Basketballdeutschland über das gefühlt zu hohe Strafmaß echauffiert hat. Noch nicht mal ein Hinweis an die Öffentlichkeit, dass es zwar dem Grunde nach auch eine “minderschwere Tätlichkeit” gibt, die hier aber keine Anwendung finden kann, weil das Spiel bereits unterbrochen war. Das alles mussten wir Forumsdiskutanten uns selbst aus den diversen Regelungen heraussuchen, anstatt dass es einfach nur eine vernünftige, umfängliche Urteilsbegründung mit den entsprechenden Rechtgrundlagen für die Öffentlichkeit gibt. Nebenbei, bei dem, was man von den Baskets selbst so gelesen hat, dass sie einen Widerspruch vorbereitet hatten, gehe ich davon aus, dass die Urteilsbegründung, die an Mike und den Verein ging, auch nicht besser war. Was mich direkt zu meinem zweiten Punkt bringt…
Das Rechtsverständnis der BBL ist, gelinde gesagt, ziemlich kreativ, und steht, so wie es sich darstellt, in wesentlichen Teilen im Widerspruch zu den sonst so gängigen Prozessordnungen. Ich hab es ja schon das ein oder andere Mal aufgeführt, das fängt dabei an, dass da auf Grund einer Tatsachenentscheidung eine Sperre besteht, die sofort gültig ist und Rechtsmittel keine aufschiebende Wirkung haben. Das geht damit weiter, dass in den Playoffs keine Rechtsmittel zulässig sind, und es gibt, wenn ich länger drüber nachdenke, bestimmt noch mehr Punkte, die mir einfallen. Das sind alles so Regelungen, die mit den normalen deutschen Prozessordnungen nicht vernbar sind. Und kann man natürlich auf dem Standpunkt stehen, dass das ja eine Sportverband ist und die sich intern gerne eigene Regeln geben können, es ist hier aber nichtmal der DBB als Verband betroffen, sondern die BBL, meines Wissens eine GmbH, und auch die Lizenzträger der Ligateilnehmer dürften überwiegend die Gesellschaftsform einer GmbH haben. Und Mike Kessens ist Angestellter der BonBas GmbH, sodass wir hier zumindest schonmal mit dem deutschen Arbeitsrecht eine Überschneidung haben. Und wie immer gilt “oben sticht unten”, und das Arbeitsrecht dürfte rechtlich bedeutsamer sein als irgendwelche Disziplinarregeln, die die Liga scheinbar ziemlich willkürlich festgelegt hat.
Was mich echt wundert, denn nach meiner Erfahrung tummeln sich doch in den Funktionärsposten solcher Konstrukte wie der BBL überall irgendwelche Juristen rum, denen muss doch klar sein, dass ihre Regelungen von jedem dahergelaufenen Erstsemester kassiert werden, weil sie einer gerichtlichen Überprüfung niemals standhalten würden und jetzt nur noch nicht kassiert wurden, weil es für die laufenden Playoffs eh zu spät gewesen wäre.
Naja, sei’s drum, für die kommende Saison hat die Liga ja schon angekündigt, an der Stelle nachzubessern, sie täte aber gut daran, sich da insgesamt mal vernünftig rechtlich beraten zu lassen, da liegt, neben der vorher angesprochenen Kommunikation, wohl so Einiges im Argen.
Sehr guter Beitrag und hat viele Probleme zusammengefasst. Ich teile alles was du geschrieben hast und sehe das auch so ist nur eine sehr tiefgründige Diskussion die man echt in einem einzelnen Thread über Seiten diskutieren könnte.
Die BBL hat in der Hinsicht wirklich auch ein großes Kommunikationsproblem wir haben das meiste aus diesem Forum gelernt und nicht aus der Pressemitteilung der BBL. Hoffe da bessern die auch nach ist ja nicht schwer das zu verbessern.
-
@burner2014 sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Exilfranke sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Weil jetzt die “Kessens-Diskussion” nochmals aufflammt. Man ist sich inzwischen ja größtenteils offenbar einig, dass die Sperre regelkonform war (auch wenn die Regel ggf. insgesamt nicht optimal ist). Bonn wurde dadurch nicht benachteiligt, denn wenn ein Ulmer ein gleiches Vergehen begangen hätte, wäre das Ergebnis das gleiche gewesen.
Dies vorausgesetzt, möchte ich als These in den Raum stellen, dass es für die Ulmer Meisterschaft zwei Schlüsselmomente gab:
- Der Sieg in Spiel 1 in Berlin, durch den die Ulmer merkten, wie gut sie eigentlich sind (glaube, Leibenath äußerte sich gestern ähnlich).
- Das taktische Interview von Iisalo nach Spiel 1 Ludwigsburg, welches prinzipiell sinnvoll war, aber durch eine kleine falsche Nuance komplett nach hinten los ging. Danach kamen in die Bonner Serien so viele unschöne Reaktionen und Aktionen von verschiedenen Seiten, die zu einer (m.E. zu) aufgeheizten Atmosphäre führten, welche den Bonnern nach meiner Beobachtung mehr schadete als den vermeintlich unterlegenen Gegnern. Bonn verlor seinen Fokus auf das Spielerische, zeigte sich angreifbar und verzettelte sich in Nebensächlichkeiten. Ich gehe sogar soweit, dass Kessens Aktion ohne die ganzen Vorgeschichten so vermutlich nicht passiert wäre.
- Ich hoffe einfach nur das die BBL daran arbeitet. Das mit der “keine Berufung in den Playoffs” ist so eine Änderung die man vielleicht wieder zurück drehen sollte (wenn alle Vereine das auch so sehen) und das mit dem Mindeststrafmaß bei Tätigkeiten. Ich hoffe wir hören von irgendwelchen Änderungen zur neuen Saison dann. Ist schon ein spannendes Thema. Wie gesagt hätte jedem Verein passieren können in den Playoffs.
Ich kenne mich mit dem Prozess einer Berufung bei der BBL nicht aus, aber ja, wenn das innerhalb von Stunden organisierbar ist, sollte man (wieder) darüber nachdenken. Was, denke ich, keiner will, ist Verzögerungen in den PlayOffs oder gar nachträgliche Meisterschaften am grünen Tisch. Im Fall Kessens ist es zudem noch ein Spezialfall, da er ja noch 1 Spiel in der neuen Saison gesperrt ist - eventuell kann er dafür auch nicht mehr in Berufung gehen?
- Nimm es mir nicht böse aber ich stimme dir nicht zu das Bonn dadurch nicht benachteiligt wurde. Wurde Bonn eben schon Die Meinung muss man vielleicht nicht teilen aber ich denke schon das die Meinung erlaubt ist.
Klar, ist natürlich erlaubt. Bonn hätte mit Kessens einen Vorteil gehabt. Das der wegfiel, war aber seine Schuld, m.E.
- Ich bin mir nicht sicher ob Iisalo auch dein angesprochenes Interview meinte aber er hat gestern auf der PK gesagt “Einige Sachen sind passiert das wir nicht 100% in den Finals waren, aber er will nix Ulm wegnehmen vom Sieg der Meisterschaft.”
Ja, könnte gut sein. IIsalo ist ja auch noch ein vergleichsweise junger Trainer und jeder macht Fehler. Nur so lernt man.
-
@burner2014 sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@OlKo sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Weil es in der PlayOff-Finalserie passiert ist und leider auch sicher nicht ohne Folgen für das Bonner Spiel geblieben ist, möchte ich doch nochmal eine Betrachtung aus neutraler Sicht versuchen: Ein Spieler, der eine wichtige Rolle im Bonner Mannschaftsspiel einnimmt, fühlt sich subjektiv so provoziert, dass er eine von den Refs alsTätlichkeit bewertete Aktion durchführt und die Refs ein D aussprechen. Anschließend wird er mit der Mindeststrafe für ein D, welches aus einer Tätlichkeit resultiert, belegt.
Es war alles regelkonform!
Ich bin mir sicher, dass sich keiner so sehr ärgert, wie Michael Kessens und hoffe, dass er das so schnell, wie möglich verarbeiten und abhaken kann! Auch bin ich mir sicher, dass ihn seine Teamkameraden, seine Trainer und das gesamte Bonner Umfeid inklusive der Fans dabei unterstützen. Und mit Fans meine ich die über 99 Prozent super Bonner Fans! Im Gegensatz für mein Verständnis für Michael Kessens muss ich aber doch in diesem Thread festhalten, dass es hier leider einige User ziemlich übertrieben haben mit Verschwörungstheorien bis hin zu persönlichen Anfeindungen an Menschen, die einfach nach bestem Wissen und Gewissen die gültigen Regeln/Regularien angewandt haben. Wahrscheinlich gehört das heutzutage zu einem Forum dieser Art dazu, bzw. es lässt sich halt nicht vermeiden. Einzelne Beiträge fand ich schon sehr grenzwertig. Aber das schöne ist, dass wir User, die wir nicht so merkwürdige Beiträge erstellen, in der übergroßen Mehrheit sind - und hoffentlich auch bleiben. Da ich sowohl Bonnern als auch Ulmern hier schon ausgiebig gratuliert habe, bleibt mir nur noch, mich auf den weiteren Austausch und die weiteren Diskussionen mit den “normalen”, aber auf jeden Fall “basketballverrückten”, Usern zu freuen.![Bild Text](Bild Link)Du verstehst aber nicht worum die Diskussion hier geht oder?
KEINER hier sagt das es nicht Regelkonform war, wirklich keiner.
Aber das die BBL jetzt an einer Regeländerung arbeitet (laut Sportbild) zeigt ja das selbst die BBL nicht happy mit der 3 Spiele Sperre war. Ihnen waren aber dann wohl auch die Hände gebunden wenn es so in den Regeln steht und man keinen minderschweren Fall geben konnte (der 1 Spiel Sperre zur Folge gehabt hätte, was total fair gewesen wäre für Kessens Fall).
Es geht hier schon lange nicht mehr darum ob es Regelkonform war oder nicht das haben wir alle akzeptiert. Es geht darum das die Regeln geändert werden müssen damit so etwas nicht nochmal passiert die nächsten Jahre.
Weil für Spiel 4 wurde so der Backup Center von Bonn für einen (aus meiner Sicht) minderschweren Fall der Tätigkeit gesperrt. Wenn die Regel sich ändern sollte hat die BBL genau das sich auch eingestanden.
Ohne böse: wenn es Alle akzeptiert hätten, gäbe es die aktuellen Beiträge im Bonner Kaderthreat wohl nicht. Sei es drum. Du gehörst zu den von mir erwähnten vielen, die vernünftig mit dem Geschehen umgehen… Aber a l l e tun es halt nicht und müssen es ja auch nicht. Zum Glück haben wir Meinungsfreiheit, so lange wir uns an die Regeln halten…
-
@Mushu98 Ja, ich (Laie) sehe da auch keine Möglichkeit eines minderschweren Falles und hielt(e) daher eine Berufung als wenig aussichtsreich:
- Das Spiel war unterbrochen
- Die Aktion war ausserhalb des Spielfeldes
- Es war kein Reflex mehr, dafür war der Vorgang zu lang.
- Es war ein Stossen mit beiden Händen (und nicht z.B. mit der Wasserflasche ins Gesicht spritzen)
- Die Aktion war an der Stelle gefährlich für die Gesundheit Caboclos.
-
@Mushu98 Nein, nicht dass Yabusele 5 Spiele bekommen hat sondern dass Punter, Lessort und Deck weniger als Kessens bekommen haben, passt nicht zusammen.
Was mich weiter irritiert ist, dass in der Pressemitteilung der BBL explizit erwähnt wird, dass das außerhalb des Spielfelds passiert ist, so dass der Eindruck entsteht, dass das für das Strafmaß eine Rolle gespielt hat. Außerhalb des Spielfeldes war die Szene aber nur deshalb, weil Caboclo Kessens ohne jede Notwendigkeit von eben jenem gezogen hat. Wenn das Strafmaß als mögliche Folge in Ulm bekannt war wie es ligaweit bekannt ist, dass Mike ein Hitzkopf ist, und das vom Feld ziehen in dieser Absicht geschehen ist (er lässt los, sobald Mike vom Feld ist), dann war das einfach nur mega clever und wir wären klassisch ausgefunktionärt worden. Da könnte ich nicht einmal böse sein, denn die Regeln haben alle vorher akzeptiert. Ich glaube aber nicht, dass man in Ulm soweit gedacht hat.
-
@Exilfranke sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
Weil jetzt die “Kessens-Diskussion” nochmals aufflammt. Man ist sich inzwischen ja größtenteils offenbar einig, dass die Sperre regelkonform war (auch wenn die Regel ggf. insgesamt nicht optimal ist).
Dass sie alternativlos war sei noch zu beweisen. Ich meine das wirklich ergebnisoffen. Offenbar haben mehrere User die BBL-Statuten durchkämmt ohne fündig zu werden. Es gibt lediglich eine Behauptung in der BILD, die vermutlich aus BBL-Kreisen stammt aber nicht als Zitat kenntlich ist.
Es gibt auch den von @Knupp erwähnten Fall des David Fuchs gegen Ludwigsburg, der der Behauptung der BILD widerspricht.
Dies vorausgesetzt, möchte ich als These in den Raum stellen, dass es für die Ulmer Meisterschaft zwei Schlüsselmomente gab: […]
Halte von dieser Küchenpsychologie wenig. Die Aussagen Iisalos kamen nach Spiel 1 in der Ludwigsburg-Serie, also Spiel 4 der Playoffs. Bonn hat die Playoffs über 8 Spiele bis einschließlich Spiel 2 in der Ulm-Serie, also 4 Spiele später, konstant auf hohem Niveau gespielt, nach Spiel 2 gegen Ulm stand man in der Finalserie trotz der bodenlosen Wurfleistung in Spiel 1 bei 119 Offensivrating gegenüber 103 Defensivrating (+16 Netrating), was irgendwo in die Richtung der Viertelfinal- (+27 Netrating) und Halbfinalserie (+23 Netrating) ging. Die verbleibenden Spiele fanden auf deutlich niedrigerem Niveau statt.
Die Aufstellungen ohne die Center waren schon die ganzen Playoffs leicht negativ, im Finale war es dann +21 mit einem der Center und -30 ohne beide, mit dem Unterschied, dass diese Aufstellungen in Spiel 3 und 4 statt 5 Minuten pro Spiel über 20 Minuten pro Spiel ran mussten. Bonn ist über Tadda, Hawkins und schlussendlich Kessens ein elementarer Teil der Rotation weggebrochen und man hat in Spielerkombinationen spielen müssen, mit denen man auf Finalsniveau auch mal verliert. Die einfachste Erklärung ist häufig die richtige.
Ob Ulm nach Seriensiegen über München und Berlin eine Bestätigung brauchte, mithalten zu können, würde ich auch mal ganz leise anzweifeln.
-
@dimeoverdunk Sportlich ist die Frustration verständlich. Aber man muss als Liga einfach probieren klare Kriterien für eine Strafe zu finden und außerhalb des Spielfeld/nach abgepfiffener Aktion sind solche Kriterien. Wirft man die jetzt über den Haufen wird ja nur noch diskutiert…
Ob die Regeln fair sind muss man dann in der Saisonpause schauen, kann man aber nicht anhand einer Aktion in den Finals plötzlich ändern.Glaube leider die fehlende Energie und Shorts Privatduell waren größere Faktoren, zzgl. Verletzungen. Trotzdem stabile Saison, man tut glaube gut jetzt nicht länger darauf rumzureiten und Ulm den Respekt zu zollen den sie verdient haben.
-
@Mushu98 sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@dimeoverdunk Sportlich ist die Frustration verständlich. Aber man muss als Liga einfach probieren klare Kriterien für eine Strafe zu finden und außerhalb des Spielfeld/nach abgepfiffener Aktion sind solche Kriterien. Wirft man die jetzt über den Haufen wird ja nur noch diskutiert…
Ob die Regeln fair sind muss man dann in der Saisonpause schauen, kann man aber nicht anhand einer Aktion in den Finals plötzlich ändern.Glaube leider die fehlende Energie und Shorts Privatduell waren größere Faktoren, zzgl. Verletzungen. Trotzdem stabile Saison, man tut glaube gut jetzt nicht länger darauf rumzureiten und Ulm den Respekt zu zollen den sie verdient haben.
Nein, ich bin ganz bei Dir. Aktionen außerhalb des Spielfelds müssen anders bewertet werden, als welche auf dem Spielfeld. Und außerhalb einer Spielsituation anders als in einer Spielsituation. Und Mike hat geschubst und sich dafür sein D völlig verdient abgeholt. Stelle ich gar nicht in Abrede. Er muss sich im Griff haben. Und es hat auch kein Ulmer etwas falsch gemacht. Weder Caboclo noch sonst irgendwer.
Es ist einfach der Frust darüber, dass das Strafmaß einfach nicht zur Tat passt. Aber da kann Ulm nichts dafür.
Die fehlende Energie am Ende hat m.E. viel mit der Entscheidung zu tun. Es fehlen vier mögliche Fouls, Entlastung der anderen Spieler, das aggressive Hedgen von Mike etc.
Hat aber alles nichts damit zu tun, dass Ulm ein würdiger Meister ist, der in den Playoffs seinen besten Basketball gespielt hat und die drei Hauptrundenersten in drei Serien geschlagen hat. Und das haben sie nicht nur, weil Kessens die letzten beiden Spiele nicht mehr dabei war. Verloren haben wir die Serie im ersten Spiel.
Wenn es keine neuen Erkenntnisse gibt, soll es das auch von mir gewesen sein. Die Saison war ein Wahnsinnsritt mit dem Höhepunkt in Malaga und ich bin trotzdem stolz wie Bolle.
-
@Exilfranke sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Mushu98 Ja, ich (Laie) sehe da auch keine Möglichkeit eines minderschweren Falles und hielt(e) daher eine Berufung als wenig aussichtsreich:
- Das Spiel war unterbrochen
- Die Aktion war ausserhalb des Spielfeldes
- Es war kein Reflex mehr, dafür war der Vorgang zu lang.
- Es war ein Stossen mit beiden Händen (und nicht z.B. mit der Wasserflasche ins Gesicht spritzen)
- Die Aktion war an der Stelle gefährlich für die Gesundheit Cabocolos.
Danke für diese Aufzählung. Diese macht auch deutlich, dass auch bei neuem Regelwerk nie und nimmer 1 Spiel Sperre herausgekommen wäre. Die wird es auch bei neuem Regelwerk nur für, nennen wir es einmal “leichte” Tätlichkeiten geben, wie schubsen auf dem Spielfeld, Rudelbildung u.ä. Ein Foul wie oben in Detail beschrieben wird nie an der Untergrenze des Strafmaßes liegen können.
-
@Jraaduss sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Exilfranke sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Mushu98 Ja, ich (Laie) sehe da auch keine Möglichkeit eines minderschweren Falles und hielt(e) daher eine Berufung als wenig aussichtsreich:
- Das Spiel war unterbrochen
- Die Aktion war ausserhalb des Spielfeldes
- Es war kein Reflex mehr, dafür war der Vorgang zu lang.
- Es war ein Stossen mit beiden Händen (und nicht z.B. mit der Wasserflasche ins Gesicht spritzen)
- Die Aktion war an der Stelle gefährlich für die Gesundheit Cabocolos.
Danke für diese Aufzählung. Diese macht auch deutlich, dass auch bei neuem Regelwerk nie und nimmer 1 Spiel Sperre herausgekommen wäre. Die wird es auch bei neuem Regelwerk nur für, nennen wir es einmal “leichte” Tätlichkeiten geben, wie schubsen auf dem Spielfeld, Rudelbildung u.ä. Ein Foul wie oben in Detail beschrieben wird nie an der Untergrenze des Strafmaßes liegen können.
Sehen aber alle Basketball Experten in Deutschland die ich bis jetzt gehört habe komplett anders. Ist jetzt halt die Frage ob das alles Experten sind oder nicht
Gegenfrage wenn die 3 Spiele Sperre so gerechtfertig wären warum würde die BBL dann jetzt über eine Regeländerung nachdenken. Macht ja gar keinen Sinn wenn alles so top geregelt ist.
-
@burner2014 sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Jraaduss sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Exilfranke sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Mushu98 Ja, ich (Laie) sehe da auch keine Möglichkeit eines minderschweren Falles und hielt(e) daher eine Berufung als wenig aussichtsreich:
- Das Spiel war unterbrochen
- Die Aktion war ausserhalb des Spielfeldes
- Es war kein Reflex mehr, dafür war der Vorgang zu lang.
- Es war ein Stossen mit beiden Händen (und nicht z.B. mit der Wasserflasche ins Gesicht spritzen)
- Die Aktion war an der Stelle gefährlich für die Gesundheit Cabocolos.
Danke für diese Aufzählung. Diese macht auch deutlich, dass auch bei neuem Regelwerk nie und nimmer 1 Spiel Sperre herausgekommen wäre. Die wird es auch bei neuem Regelwerk nur für, nennen wir es einmal “leichte” Tätlichkeiten geben, wie schubsen auf dem Spielfeld, Rudelbildung u.ä. Ein Foul wie oben in Detail beschrieben wird nie an der Untergrenze des Strafmaßes liegen können.
Sehen aber alle Basketball Experten in Deutschland die ich bis jetzt gehört habe komplett anders. Ist jetzt halt die Frage ob das alles Experten sind oder nicht
Gegenfrage wenn die 3 Spiele Sperre so gerechtfertig wären warum würde die BBL dann jetzt über eine Regeländerung nachdenken. Macht ja gar keinen Sinn wenn alles so top geregelt ist.
Habe ich etwas über 3 Spiele geschrieben? Ich schrieb nur wenn es nur noch eine Regel zur Tätlichkeit mit einer Anfangsstrafe von 1 Spiel Sperre gibt, dass dann eine Tätlichkeit “Reflexartiges Stoßen auf dem Spielfeld nach Spielunterbrechung” und eine Tätlichkeit “Aktion ausserhalb des Spielfeldes, kein Reflex sondern eher Vorsatz,Gefährdung für die Gesundheit des Gegners, Widerholungstäter” nicht beide mit dem gleichen Anfangsstrafmaß bedient werden können.
-
@burner2014 Es geht nicht darum, ob die Entscheidung gerechtfertigt war, sondern darum, ob sie nach dem vorhandenen Regelwerk richtig entschieden wurde.
Ob die Regeln gerecht waren oder nicht ist Frage der Off-Saison, aber wenn man sich vor der Saison Regeln auferlegt sind diese nunmal einzuhalten.Hier geht es nicht darum die Regeln zu verteidigen. Die Entscheidung war nach aktuellem Regelwerk optionslos. Anfang der Woche wurde mehrfach von Manipulation hier im Thread gesprochen, gerade den Stimmen sollte entgegengewirkt werden…
Die Basketballexperten in Deutschland regen sich auch jedes Spiel darüber auf, dass es in Deutschland die Regel mit dem Pfeil bei Ballbesitz und keinen Jump gibt. Damit drücken sie aber eben auch nur Unmut über die Regel aus, nicht über die angewendete Regelung in der Situation. Das ist einfach ein Unterschied.
-
@Mushu98 sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@burner2014 Es geht nicht darum, ob die Entscheidung gerechtfertigt war, sondern darum, ob sie nach dem vorhandenen Regelwerk richtig entschieden wurde.
Ob die Regeln gerecht waren oder nicht ist Frage der Off-Saison, aber wenn man sich vor der Saison Regeln auferlegt sind diese nunmal einzuhalten.Hier geht es nicht darum die Regeln zu verteidigen. Die Entscheidung war nach aktuellem Regelwerk optionslos. Anfang der Woche wurde mehrfach von Manipulation hier im Thread gesprochen, gerade den Stimmen sollte entgegengewirkt werden…
Die Basketballexperten in Deutschland regen sich auch jedes Spiel darüber auf, dass es in Deutschland die Regel mit dem Pfeil bei Ballbesitz und keinen Jump gibt. Damit drücken sie aber eben auch nur Unmut über die Regel aus, nicht über die angewendete Regelung in der Situation. Das ist einfach ein Unterschied.
Ja tut mir Leid einige von uns hier sind schon weiter. Das die Regel richtig angewandt wurde und so angewandt werden musste hatten wir schon festgestellt. Vegeta79 hatte noch 2 weitere Themen hinzugefügt die die Kommunikation der BBL bemängeln und eben die Dimension von Arbeitsrecht.
Wir haben schon über die mögliche Regeländerung gesprochen die mir persönlich zeigt das die Strafe auch aus Sicht der BBL (nicht der Regeln) zu hart war. Deshalb es wird spannend ob sich da was in der Offseason ändert.
Durch den Wissensstand von heute (Sportbild Artikel) gucke ich gar nicht zurück was vor 2 Tagen über das Thema geschrieben wurde. Dennoch hat noch keiner den schriftlichen Beweis in den Regeln gefunden den die Sportbild da vorbringt.
-
@Exilfranke sagte in PO Finale: Telekom Baskets Bonn (1) vs. Ratiopharm Ulm (7):
@Mushu98 Ja, ich (Laie) sehe da auch keine Möglichkeit eines minderschweren Falles und hielt(e) daher eine Berufung als wenig aussichtsreich:
- Das Spiel war unterbrochen
- Die Aktion war ausserhalb des Spielfeldes
- Es war kein Reflex mehr, dafür war der Vorgang zu lang.
- Es war ein Stossen mit beiden Händen (und nicht z.B. mit der Wasserflasche ins Gesicht spritzen)
- Die Aktion war an der Stelle gefährlich für die Gesundheit Caboclos.
Ergänzend vielleicht einige Aspekte der sichtbaren Realität
- Das Spiel war unterbrochen, Caboclo agierte weiter unsportlich
- Die Aktion war ausserhalb des Spielfeldes infolgedessen
- Es war kein Reflex mehr, dafür war der Vorgang zu lang.
- Es war ein Stossen mit beiden Händen (und nicht z.B. mit der Wasserflasche ins Gesicht spritzen)
- Die Aktion war an der Stelle gefährlich für die Gesundheit Caboclos,
der sich genug Zeit nahm, um ungefährdet sich fallen zu lassen
- Kessens hat etwa 7- 8 Sekunden darauf gewartet, dass einer der 3 Schiedsrichter das unsportliche Festhalten und aus dem Spielfeld Zerren durch Caboclo, sieht und einschreitet, vielleicht gegen diesen ein unsportliches Foul verhängt. Von den 3 kam aber nichts.
- Apropos Reflex: Beim genauen Hinsehen wird deutlich, dass Caboclo mit rechts eine Schlagbewegung gegen Kessen versucht, welche durch das Wegschubsen den Körper von Kessen nicht erreicht.
Wenn schon nachkarten, dann aber auch komplett!
-
Ich würde Dir dringend raten an Deinem Zeitgefühl zu arbeiten.
-
@Exilfranke wenn wir hier die Diskussion wieder aufmachen, fände ich interessant, ob schon geklärt wurde, warum Caboclos Ziehen nicht als Tätlichkeit gewertet wurde. Ist das eine one-way-Regel? Ranziehen ist Ok, wegschieben ist verboten?
Als Alba-Fan hat mich Ulm schon mächtig beeindruckt, vor allem als sie auch noch die Bayern geputzt haben. Nach der Caboclo-Aktion und vor allem mit der teilweise die Serie entscheidenden Sperre, ging die Sympathie dann doch etwas mehr zu den Bonnern über, wobei es nicht an den Ulmern lag, sondern für mich die Crew-Cefin Anne Panther die unrühmliche Rolle spielt.
Auf jeden Fall schön, mal einen neuen Meister zu sehen, was den Sport wieder attraktiver macht. Glückwunsch in den Süden!