Playoff VF: Ratiopharm Ulm (1.) vs MHP Riesen Ludwigsburg (8.)
-
Man weiß nicht, wo es schlimmer ist: In einem normalen Forum für Verschwörungstheoretiker oder hier/auf der Facebook-Seite der BBL. Jedenfalls bin ich beeindruckt, wie es die Ludwigsburger geschafft haben, sich so zu verhalten, dass man den großen BBL-Masterplan, die heiß geliebten Ulmer ins Halbfinale zu pfeifen, durchsetzen konnte. Tuchi wird da bestimmt mehr zu wissen.
Ansonsten: Dass alle drei Schiedsrichter mehr oder weniger gleichzeitig das zweite T geben, macht sie hier zu “Witzfiguren”, aber kann offenbar ums Verrecken kein Indiz dafür sein, dass dieses T vielleicht aufgrund der Ausdrucksweise völlig berechtigt war? Und wenn John Patrick nach dem Spiel im Interview sagt, dass DJ Kennedy ein T bekommen hat, weil er den Ball nicht holen wollte, muss das natürlich die Wahrheit sein? Ich höre den Dialog schon vor mir, den der arme DJ seinem Trainer wiedergegeben hat:
Madinger: “Los, Unwürdiger, hol mir gefälligst den Ball oder du fliegst raus!”
Kennedy: "Natürlich, lieber Herr Schiedsrichter. Darf ich mir vorher noch den Schuh zubinden, dann mache ich das sehr gerne!"Madinger: “ICH SAGTE SOFORT! DAS GIBT EIN T!”
Anders kann es nicht gewesen sein, denn John Patrick hat gesagt, es lag allein daran und gegebenenfalls auch keinesfalls an der Art und Weise, wie Kennedy seinen Unwillen auf die Frage hin bekundet hat. Aber gut, Ludwigsburg hat ja nun Protest eingelegt, wegen “Unregelmäßigkeiten”. Die Kollegen da in der PR-Abteilung holen aus der Nummer echt alles raus, gegen welche der Tatsachenentscheidungen wollen sie denn vorgehen? “Unser Trainer bekam zwei T’s?” Bzw: Gegen welche wollte man denn zuerst vorgehen: “Wir konnten uns nicht auf die Linie der Schiedsrichter einstellen?”
Am Ende war Ludwigsburg in allererster Linie selbst schuld an der Niederlage und niemand sonst. Vielleicht sollte man das erstmal einsehen, bevor man auf andere eindrischt. -
Und wenn John Patrick nach dem Spiel im Interview sagt, dass DJ Kennedy ein T bekommen hat, weil er den Ball nicht holen wollte, muss das natürlich die Wahrheit sein? Ich höre den Dialog schon vor mir, den der arme DJ seinem Trainer wiedergegeben hat:
Madinger: “Los, Unwürdiger, hol mir gefälligst den Ball oder du fliegst raus!”
Kennedy: "Natürlich, lieber Herr Schiedsrichter. Darf ich mir vorher noch den Schuh zubinden, dann mache ich das sehr gerne!"Madinger: “ICH SAGTE SOFORT! DAS GIBT EIN T!”Der der hat sich ganz nett unterhalten der Kennedy in 100m Entfernung mit dem Ref. Sorry, es kann natürlich nicht sein das die Refs überfordert waren, Madinger hat wahrscheinlich von seinen Lippen gelesen oder sein Hörgerät auf sensibel gestellt.
Madinger: “entschuldigen sie Mr. Kennedy, würden sie mir freundlicherweise den Ball zu werfen?”, Kennedy:“Nein du Wix… du hast schon unseren Trainer zu unrecht raus geworfen, gibst du mir ein T werfe ich den Ball an deinen Kopf du A…!”Und das mit der Verschwörungstheorie ist kein Ulmer Recht, da dürfen andere auch mal Schieber rufen…
-
Ich hoffe, meine Ansichten kommen einigermaßen konstruktiv rüber - alles nur Schilderungen aus der Arena, andere Ansichten sind natürlich immer willkommen, eine Anmerkung allerdings noch als Abschluss: Schade ist irgendwie, dass sich Ulm jetzt gefühlt zu einem Buhmann in der Liga entwickelt - dafür gibt es eigentlich keinen Grund. Für die Schiedsrichter-Entscheidungen kann aber weder unsere Mannschaft noch wir als Fans was.
Es ist sehr angenehm, (auch) solche Beiträge zu lesen!
@Limitless:Man weiß nicht, wo es schlimmer ist: In einem normalen Forum für Verschwörungstheoretiker oder hier/auf der Facebook-Seite der BBL. Jedenfalls bin ich beeindruckt, wie es die Ludwigsburger geschafft haben, sich so zu verhalten, dass man den großen BBL-Masterplan, die heiß geliebten Ulmer ins Halbfinale zu pfeifen, durchsetzen konnte. Tuchi wird da bestimmt mehr zu wissen.
Du hast Recht!
Man kann natürlich auch jede noch so offensichtliche Fehlleistung (es fing NICHT erst mit den 2 "T"s gegen Patrick an) von Offitiellen schönreden.
Dann ändert sich auch nichts am Status Quo… offensichtlich aber auch nicht gewollt, wenn solch ein Auftritt keine sichtbaren Konsequenzen hat! -
Ansonsten: Dass alle drei Schiedsrichter mehr oder weniger gleichzeitig das zweite T geben, macht sie hier zu “Witzfiguren”, aber kann offenbar ums Verrecken kein Indiz dafür sein, dass dieses T vielleicht aufgrund der Ausdrucksweise völlig berechtigt war?
Wie sollen denn alle 3 verstanden haben (was auch immer, vll kannst du unsichtbare Lippen lesen) was JP gesagt haben soll, zumal er noch durch den SR verdeckt war? Und dann haben alle 3 innerhalb von Sekundenbruchteilen entschieden? Respekt was du so alles erkennen kannst… ich sehe da nur drei Hanseln, die froh sind, dass sie eine Gelegenheit haben, mal richtig ne dicke Hose zu machen.
-
Ansonsten: Dass alle drei Schiedsrichter mehr oder weniger gleichzeitig das zweite T geben, macht sie hier zu “Witzfiguren”, aber kann offenbar ums Verrecken kein Indiz dafür sein, dass dieses T vielleicht aufgrund der Ausdrucksweise völlig berechtigt war?
Wie sollen denn alle 3 verstanden haben (was auch immer, vll kannst du unsichtbare Lippen lesen) was JP gesagt haben soll, zumal er noch durch den SR verdeckt war? Und dann haben alle 3 innerhalb von Sekundenbruchteilen entschieden? Respekt was du so alles erkennen kannst… ich sehe da nur drei Hanseln, die froh sind, dass sie eine Gelegenheit haben, mal richtig ne dicke Hose zu machen.
Na, wenn du das erkennst, dann ist die Sache ja klar. Ich weiß nicht, was die drei verstanden haben - aber ich weiß, dass Basketball-Schiedsrichter öfter mal was binnen Sekundenbruchteilen entscheiden (vielleicht mal zu einem Basketballspiel gehen, dann würdest du das auch mal sehen können). Aber stimmt, es ist viel, viel realistischer, dass drei Schiedsrichter sich zeitgleich denken “So, und jetzt geht’s um mich!” als dass Patrick hier irgendwas sagt, was er sich vielleicht besser verkniffen hätte.
-
@b-ballmvp:
Ich hab jetzt nur die Szene mit dem 2. T für Patrick gesehen. Und auch nur den kurzen Ausschnitt. Ich weiß nicht was er danach noch macht.
Wenn ich aber Coach bin, gehe zum Kampfgericht, möchte Protest einlegen und bekomme deswegen ein 2. Technisches.Dann drehe ich mich doch nicht um und gehe aus der Halle. Da würde ich noch viel mehr durchdrehen und wäre nicht nur auf 180. Ich würde es jedem Ref und Komissar 8x erklären dass ich nur Protest einlegen wollte. Das würde Minuten dauern.
Das macht Patrick anscheinend nicht. Seine Gestik am Tisch läßt mich auch eher vermuten dass er meckert und nicht Protest einlegen will. Wenn dem so wäre, wöre das T ok. Und in dem Ausschnitt sehe ich nichts was mich glauben lassen könnte er würde Protest einlegen wollen.
Man muss mal auf Madinger achten: Dieser deutet JP erst an mit einer Geste, dass er zurück in die Coachingbox soll und dann pöbelt JP weiter. Daraufhin möchte er erst das T pfeifen - die anderen kommen ihn aber zuvor.
Daher erscheint es auch mir, dass gelogen hatte, dass er schlicht Protest einlegen wollte. Aber schön in der Öffentlichkeit den schwarzen Peter den Schiedsrichter zu schieben.
Wofür wollte er eigentlich Protest einlegen? Dafür dass er ein T bekommen hat? Dafür dass sie einen Schrittfehler nicht gepfiffen haben?
Und so viel Peinlichkeit darf in der BBL coachen -
@b-ballmvp:
Ich hab jetzt nur die Szene mit dem 2. T für Patrick gesehen. Und auch nur den kurzen Ausschnitt. Ich weiß nicht was er danach noch macht.
Wenn ich aber Coach bin, gehe zum Kampfgericht, möchte Protest einlegen und bekomme deswegen ein 2. Technisches.Dann drehe ich mich doch nicht um und gehe aus der Halle. Da würde ich noch viel mehr durchdrehen und wäre nicht nur auf 180. Ich würde es jedem Ref und Komissar 8x erklären dass ich nur Protest einlegen wollte. Das würde Minuten dauern.
Das macht Patrick anscheinend nicht. Seine Gestik am Tisch läßt mich auch eher vermuten dass er meckert und nicht Protest einlegen will. Wenn dem so wäre, wöre das T ok. Und in dem Ausschnitt sehe ich nichts was mich glauben lassen könnte er würde Protest einlegen wollen.
Also nur Interpretation, aber bevor JP zum Kommissar geht macht er eine schreibende Handbewegung mit Blickkontakt zum Kommissar. Alles drum herum ausgeblendet sieht das für mich doch nach Protest einlegen aus. Mit welcher Absicht er das macht, erschließt sich mir nicht.
Die Schiedsrichter hätten das sicher anders lösen können (insbesondere DJK), JP hat sich aber auch ein bisschen verpokert. -
Ansonsten: Dass alle drei Schiedsrichter mehr oder weniger gleichzeitig das zweite T geben, macht sie hier zu “Witzfiguren”, aber kann offenbar ums Verrecken kein Indiz dafür sein, dass dieses T vielleicht aufgrund der Ausdrucksweise völlig berechtigt war?
Wie sollen denn alle 3 verstanden haben (was auch immer, vll kannst du unsichtbare Lippen lesen) was JP gesagt haben soll, zumal er noch durch den SR verdeckt war? Und dann haben alle 3 innerhalb von Sekundenbruchteilen entschieden? Respekt was du so alles erkennen kannst… ich sehe da nur drei Hanseln, die froh sind, dass sie eine Gelegenheit haben, mal richtig ne dicke Hose zu machen.
Es ist eine ziemlich wilde Theorie, zu behaupten, die Sr hätten sich quasi abgesprochen zum Zeitpunkt X, den Ludwigsburger Trainer aus der Halle zu werfen. Wie haben sich die drei denn innerhalb von Sekundenbruchteilen verabredet?Oder hatten sie sich vorher zu einer Spielminute verabredet, ihr düsteres Werk zu vollenden?
Hören statt sehen, ist der Zauberbegriff. Ein Sr muss nicht sehen, was jemand sagt, man muss es nur gehört haben.Der mögliche Lärm in der Halle spielt keine Rolle, das nennt sich selektives Hören, was jeder macht, wenn er sich an einer Hauptstraße oder in einem Auto mit einer anderen Person unterhält. Selbst, ohne etwas zu sehen, was der andere sagt, kann man es hören und auch verstehen und darauf reagieren.
-
Ihr habt recht, ich habs mir jetzt nochmal angeschaut. 1. T. wegen meckerns…das geht ganz klar auf John Patricks Konto. Beim 2. T ist aus meiner Sicht nicht zu erkennen das er Protest einlegen möchte…Das stimmt doch nicht. Auch das geht auf das Konto von JP. Beim T. gegen DJK ist nicht genau zu erkennen weswegen er das bekommt…Also sind hauptsächlich wir (die Ludwigsburger) bzw. der Trainer schuld an den T
s.Trotzdem sollten die Ref
s einfach gelassener mit solchen Situationen umgehen. Meine Meinung über die Schiedsrichterleistung der Saisson bleibt… -
Aus neutraler Sicht:
Das T gegen Kennedy gab es in meinen Augen nicht primär, weil er den Ball nicht gepasst hat. Er hat kurz davor schon Madinger angemeckert und sich über einen No-Call beschwert. Wenige Sekunden später dann die Szene mit dem Ball. Da schüttelt Kennedy süffisant-respektlos den Kopf in Richtung Madinger. Das reicht in Summe auch ohne ein einziges Wort schon für ein T, wenn ihr mich fragt.
Zu Patrick stellen sich einige Fragen: Gegen was wollte er Protest einlegen? Gegen eine Tatsachenentscheidung? Wenn er Protest einlegen wollte, warum geht er dann nach dem 2. T einfach brav vom Feld, anstatt sich erst recht aufzuregen und sich zu erklären?
Zudem: Als SR gibst du ein 2. T gegen einen Coach nicht leichtfertig. Das muss eine klare Angelegenheit sein. Wenn hier drei Schiedsrichter gleichzeitig ein T pfeifen, dann liegt die Vermutung extrem nahe, dass Patrick sich einfach völlig im Ton vergriffen hat. Für mich die weitaus logischere und naheliegendere Erklärung, als dass die drei SR einfach geil darauf waren, JP rauszuwerfen und Ulm die Serie zu schenken.
-
Ansonsten: Dass alle drei Schiedsrichter mehr oder weniger gleichzeitig das zweite T geben, macht sie hier zu “Witzfiguren”, aber kann offenbar ums Verrecken kein Indiz dafür sein, dass dieses T vielleicht aufgrund der Ausdrucksweise völlig berechtigt war?
Wie sollen denn alle 3 verstanden haben (was auch immer, vll kannst du unsichtbare Lippen lesen) was JP gesagt haben soll, zumal er noch durch den SR verdeckt war? Und dann haben alle 3 innerhalb von Sekundenbruchteilen entschieden? Respekt was du so alles erkennen kannst… ich sehe da nur drei Hanseln, die froh sind, dass sie eine Gelegenheit haben, mal richtig ne dicke Hose zu machen.
Es ist eine ziemlich wilde Theorie, zu behaupten, die Sr hätten sich quasi abgesprochen zum Zeitpunkt X, den Ludwigsburger Trainer aus der Halle zu werfen. Wie haben sich die drei denn innerhalb von Sekundenbruchteilen verabredet?Oder hatten sie sich vorher zu einer Spielminute verabredet, ihr düsteres Werk zu vollenden?
Hören statt sehen, ist der Zauberbegriff. Ein Sr muss nicht sehen, was jemand sagt, man muss es nur gehört haben.Der mögliche Lärm in der Halle spielt keine Rolle, das nennt sich selektives Hören, was jeder macht, wenn er sich an einer Hauptstraße oder in einem Auto mit einer anderen Person unterhält. Selbst, ohne etwas zu sehen, was der andere sagt, kann man es hören und auch verstehen und darauf reagieren.
der fett markierte Teil ist eine Unterstellung deinerseits, das steht in meinem Satz nicht drin. Bitte unterlasse das
-
@b-ballmvp:
Ich hab jetzt nur die Szene mit dem 2. T für Patrick gesehen. Und auch nur den kurzen Ausschnitt. Ich weiß nicht was er danach noch macht.
Wenn ich aber Coach bin, gehe zum Kampfgericht, möchte Protest einlegen und bekomme deswegen ein 2. Technisches.Dann drehe ich mich doch nicht um und gehe aus der Halle. Da würde ich noch viel mehr durchdrehen und wäre nicht nur auf 180. Ich würde es jedem Ref und Komissar 8x erklären dass ich nur Protest einlegen wollte. Das würde Minuten dauern.
Das macht Patrick anscheinend nicht. Seine Gestik am Tisch läßt mich auch eher vermuten dass er meckert und nicht Protest einlegen will. Wenn dem so wäre, wöre das T ok. Und in dem Ausschnitt sehe ich nichts was mich glauben lassen könnte er würde Protest einlegen wollen.
Also nur Interpretation, aber bevor JP zum Kommissar geht macht er eine schreibende Handbewegung mit Blickkontakt zum Kommissar. Alles drum herum ausgeblendet sieht das für mich doch nach Protest einlegen aus. Mit welcher Absicht er das macht, erschließt sich mir nicht.
Die Schiedsrichter hätten das sicher anders lösen können (insbesondere DJK), JP hat sich aber auch ein bisschen verpokert.Auch absolut im Bereich des Möglichen. Manchmal kann die Lösung abseits von Verschwörungstheorien in die ein oder andere Richtung so einfach sein.
Man stelle sich nur mal vor es wäre hier ein Spiel 5 gewesen, noch dazu ein enges des vermeintlichen Außenseiters gegen den Ligaprimus. Man stelle sich vor es wäre Play-Offs, do or die, vor ausverkauftem Haus. Man stelle sich nur mal vor dass der Coach des Außenseiters, vielleicht auch so schon durchaus bekannt nicht der ruhigste Coach zu sein, an diesem besonderen Spiel noch nervöser, aggressiver und in der Wortwahl nicht ganz so deeskalierend ist als sonst. Man stelle sich vor dass das Spiel für die 3 Bundesliga Schiedsrichter, durchaus erfahrene Leute, auch ein nicht alltägliches Spiel ist. Dass auch die Schiedsrichter in einem 5. PO Spiel nervös und sensibel sein könnten. Man stelle sich vor sie haben in der Vorbesprechung besprochen Grenzen aufzuzeigen und zu setzen, um nicht eine dauerhafte Hektik durchs Spiel zu tragen. Oder sie dachten wir müssen uns so sehr auf dieses wichtige Spiel konzentrieren dass wir Störungen von außen gleich unterbinden müssen. Eine Vorstellung die durchaus realistisch ist.
Und man stelle sich jetzt noch vor dass beide Seiten, in diesem Spiel bestimmt brutal angespannt, nervös und überfokusiert, aufeinander geprallt sind. Damit wären alle Verschwörungstheorien hinfällig. Verrückt…
Für mich aber weder ein Grund die 3 Refs zu sperren, rauszuschmeißen oder zu lynchen. Und auch kein Grund Coach Patrick die Tauglichkeit für die BBL abzusprechen.
-
@b-ballmvp:
@b-ballmvp:
Ich hab jetzt nur die Szene mit dem 2. T für Patrick gesehen. Und auch nur den kurzen Ausschnitt. Ich weiß nicht was er danach noch macht.
Wenn ich aber Coach bin, gehe zum Kampfgericht, möchte Protest einlegen und bekomme deswegen ein 2. Technisches.Dann drehe ich mich doch nicht um und gehe aus der Halle. Da würde ich noch viel mehr durchdrehen und wäre nicht nur auf 180. Ich würde es jedem Ref und Komissar 8x erklären dass ich nur Protest einlegen wollte. Das würde Minuten dauern.
Das macht Patrick anscheinend nicht. Seine Gestik am Tisch läßt mich auch eher vermuten dass er meckert und nicht Protest einlegen will. Wenn dem so wäre, wöre das T ok. Und in dem Ausschnitt sehe ich nichts was mich glauben lassen könnte er würde Protest einlegen wollen.
Also nur Interpretation, aber bevor JP zum Kommissar geht macht er eine schreibende Handbewegung mit Blickkontakt zum Kommissar. Alles drum herum ausgeblendet sieht das für mich doch nach Protest einlegen aus. Mit welcher Absicht er das macht, erschließt sich mir nicht.
Die Schiedsrichter hätten das sicher anders lösen können (insbesondere DJK), JP hat sich aber auch ein bisschen verpokert.Auch absolut im Bereich des Möglichen. Manchmal kann die Lösung abseits von Verschwörungstheorien in die ein oder andere Richtung so einfach sein.
Man stelle sich nur mal vor es wäre hier ein Spiel 5 gewesen, noch dazu ein enges des vermeintlichen Außenseiters gegen den Ligaprimus. Man stelle sich vor es wäre Play-Offs, do or die, vor ausverkauftem Haus. Man stelle sich nur mal vor dass der Coach des Außenseiters, vielleicht auch so schon durchaus bekannt nicht der ruhigste Coach zu sein, an diesem besonderen Spiel noch nervöser, aggressiver und in der Wortwahl nicht ganz so deeskalierend ist als sonst. Man stelle sich vor dass das Spiel für die 3 Bundesliga Schiedsrichter, durchaus erfahrene Leute, auch ein nicht alltägliches Spiel ist. Dass auch die Schiedsrichter in einem 5. PO Spiel nervös und sensibel sein könnten. Man stelle sich vor sie haben in der Vorbesprechung besprochen Grenzen aufzuzeigen und zu setzen, um nicht eine dauerhafte Hektik durchs Spiel zu tragen. Oder sie dachten wir müssen uns so sehr auf dieses wichtige Spiel konzentrieren dass wir Störungen von außen gleich unterbinden müssen. Eine Vorstellung die durchaus realistisch ist.
Und man stelle sich jetzt noch vor dass beide Seiten, in diesem Spiel bestimmt brutal angespannt, nervös und überfokusiert, aufeinander geprallt sind. Damit wären alle Verschwörungstheorien hinfällig. Verrückt…
Für mich aber weder ein Grund die 3 Refs zu sperren, rauszuschmeißen oder zu lynchen. Und auch kein Grund Coach Patrick die Tauglichkeit für die BBL abzusprechen.
Super Post.
Sehe ich genauso! -
Egal was da genau passiert ist, ist es schade, dass das Spiel von den Schiris entschieden wurde und nicht von den Spielern auf dem Feld.
Für die Playoffs 2016/2017 bleibt ein bitterer Nachgeschmack und meine Motivation diese weiter zu verfolgen ist mit diesem Vorfall stark gesunken.
-
Egal was da genau passiert ist, ist es schade, dass das Spiel von den Schiris entschieden wurde und nicht von den Spielern auf dem Feld.
Für die Playoffs 2016/2017 bleibt ein bitterer Nachgeschmack und meine Motivation diese weiter zu verfolgen ist mit diesem Vorfall stark gesunken.
Wenn du ganz ehrlich deine Fanbrille abnimmst siehst du dahinter, dass sich Ludwigsburger selber um die Chance gebracht hat das Spiel zu gewinnen. Wer seine Emotionen nicht im Griff hat und schlecht spielt verliert zu recht. Auch wenn die Schiedsrichter (von außen betrachtet) keinen guten Tag hatten.
-
Ansonsten: Dass alle drei Schiedsrichter mehr oder weniger gleichzeitig das zweite T geben, macht sie hier zu “Witzfiguren”, aber kann offenbar ums Verrecken kein Indiz dafür sein, dass dieses T vielleicht aufgrund der Ausdrucksweise völlig berechtigt war?
Danke dafür, genau so habe ich es auch schon im Livegame-Thread geschrieben. JP wird etwas gesagt haben, was er sich wohl besser hätte verkneifen sollen. Anders kann ich mir die Reaktion der drei (!) SR nicht erklären.
-
Na ja ob Lubu schlecht gespielt hat sei dahingestellt, zumal wir nochmal bis auf 6 Punkte trotz aller Widrigkeiten dran waren.
J. Patrick hat ja selbst eingeräumt, dass das erste T in Ordnung war, aber beim 2. T ist er ohne Erregung zum Tisch des Kommisars gegangen. Die Erregung war hier eindeutig bei 2 Schiedsrichterin, die haben förmlich darauf gewartet und das sollte nicht sein.Und wenn ich an T. Leibennat denke, habe ich genug Bilder im Kopf (auch aus den Spielen in LUBU) wo er sehr erregt immer wieder auf die Schiris eingeredet hat und es ohne Folgen abgegangen ist.
-
J. Patrick hat ja selbst eingeräumt, dass das erste T in Ordnung war, aber beim 2. T ist er ohne Erregung zum Tisch des Kommisars gegangen.
Wo er nichts verloren hat. Erst Recht nicht nachdem er zigmale ermahnt wurde, endlich in seiner Coaching Zone zu bleiben. Und was er dort (von mir aus auch ohne Erregung) gesagt hat, weiß keiner von uns.
Da hätte er wohl mal bei Cooley nachfragen müssen, wie man in der Zone verweilt.
-
Na ja ob Lubu schlecht gespielt hat sei dahingestellt, zumal wir nochmal bis auf 6 Punkte trotz aller Widrigkeiten dran waren.
Ulm war weit weg von einem guten Spiel und wenn man Sie das Lubu 41 Würfe in der Zone nimmt und davon nur 46% trifft und jedem Zuschauer des Spiels einige Situationen einfallen bei der die Würfe aufgrund von fehlender Konzentration und nicht wegen der Ulmer Verteidigung nicht getroffen wurden kann man schon von einem schlechten Spiel sprechen. Es bleibt der Eindruck, dass Lubu mit einem besseren Spiel (und Kontrolle der eigenen Emotionen) gestern als Sieger hätte vom Platz gehen können.
-
Ich mag John Patrik nicht, ich finde auch das Verhalten im letzten Vorrundenspiel von LUBU
in Berlin grenzwertig , aber als neutraler Zuschauer am Fernseher fällt auf das die Schiris
einfach keinen Zugang zum Spiel gefunden haben. Schon am Anfang waren nicht nachvollziehbare
Entscheidungen dabei die selbst den Kommentator ratlos zurück gelassen haben.Als es dann hektisch wurde
sind praktisch alle strittigen Entscheidungen gegen LUBU getroffen worden.
Während der Saison gab es mit JP dutzende dieser Situationen, übrigens auch ein Grund warum er nicht so
beliebt ist, aber die wurden von den Schirikollegen in den meissten Fällen im Sinne des Spiels gahandelt.So etwas ausgerechnet in Spiel 5 eskalieren zu lassen ist einfach schwach von den Schiris. Das die eine
Seite Gründe für die Richtigkeit findet ist nachvollziehbar, das man das anders sehen kann, auch.
Es bleibt der Eindruck das die 3 Herren in Grau ab 1 Minute vor der HZ den faden völlig verloren haben,
sich praktisch mit jeder Entscheidung noch mehr aufgepumpt haben und so entscheidend!! in den Verlauf
eingegriffen haben.
Das der Hinweis der Ulmer doch einfach etwas ruhiger zu reagieren nicht so leicht umzusetzen ist zeigt das
T gegen Hammonds ,nachweislich einer der besten und ruhigsten ,fast mit einem Phlegma versehenen Spieler,
der es offensichtlich einfach nicht mehr ertragen konnte.
Und zum Schluss: Was wäre bei gleichen Entscheidungen (Fehl) gegen Ulm in dieser Halle losgewesen?. Sicherlich nicht alle,
aber das Verhalten und die Sprechchöre der Hardcorefans sind einfach nur widerlich! -
Als neutraler Beobachter kommt auch bei mir der Eindruck auf, dass die SR nur darauf gewartet haben, JP aus der Halle zu schicken. Die Betrachtung des Videos, als die beiden SR in fein abgestimmter Choreograpie gleichzeitig das T pfeiffen, hat schon was!
Wie schon ein Vorschreiber festgestellt hat, reicht eine akademische Ausbildung nicht aus, um seine - basketballerische - Minderwertigkeit auszugleichen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass diese SR als Trainer oder Spieler auch nur ansatzweise in die Regionen, in den sie jetzt pfeiffen, gekommen werden.
Schade, dass es in Deutschland keine SR gibt, die über praktische Erfahrung als Spieler oder Trainer verfügen. -
So ich hab mich von gestern abgeregt und schreibe nun mal meine Eindrücke - soweit wie möglich mit dem Game-Replay belegt.
Davor aber zwei Dinge: Herzlichen Glückwunsch an die Ulmer! Sowohl die Mannschaft als auch die Fans haben das Halbfinale verdient. Auch für die Ulmer war das kein normales Spiel, auch die mussten das ganze Drama ausblenden und das ist ihnen einigermaßen gelungen. Die Ulmer Fans finde ich toll! Mir fällt es immer schwer da einen Derby-Charakter reinzuinterpretieren, weil sie mir dafür zu sympathisch sind. Das “ihr könnt nach Hause fahrn” oder was da gesungen war fand ich ehrlich gesagt auch unangebracht, aber deshalb ist nicht der ganze Fanblock unsympathisch, weil da einmal die Emotionen überkochen.
Ludwigsburg hat das Spiel verloren weil sie am Ende die einfachen Dinger nicht reinmachen! Die Aufholjagd war grandios und von den Schiedsrichtern auch ein wenig beschützt, aber es hat dann doch nicht sollen sein. Für mich war der Knackpunkt, dass Cooley wieder eingwechselt wurde. Wir sind mit Thiemann wegen schneller Defensive auf -6 rangekomen und als der Wechsel kam, kamen die Ulmer dann zu punkten.
Jetzt zu den Situationen:
Das erste T von John Patrick war nach dem Foul von Günther. Im Replay kann man es sehr gut betrachten ab 1.02.46 (falls das im Internet gleich ist wie am TV). Niemand von uns, aber auch wirklich niemand kann fest behaupten, dass es das für meckern oder für sonst etwas gab. Man sieht dass JP sehr ruhig im Rücken von Matip steht und bei 1.02.46 anfängt zu sprechen. Was er spricht kann niemand hören und exakt nach 5 Sekunden kommt der Pfiff fürs T. Coaching-Zone hat er weder verlassen, noch könnte Matip das sehen da er mit dem Rücken zu ihm steht.
Nun gibt es zwei Möglichkeiten: JP hat massiv gemeckert - erhält berechtigterweise das T und will danach - laut eigener Aussage- Protest anmelden, was völlig ungerechtfertigt ist.
Möglichkeit zwei: JP sagt die Wahrheit und bittet Matip, das travelling auf beiden Seiten zu pfeiffen. Dann ist das T völlig überzogen und der Protest erfolgt zurecht.Was man beim Protest beachten sollte: Natürlich ist JP klar, dass im Falle einer Niederlage dieser Protest niemals durchkommt und das Spiel wiederholt würde. Es ist aber ein legitimes Mittel um den Schiedsrichter zu zwingen, seine Entscheidung im Anschluss an das Spiel darzulegen und gleichzeitig findet automatisch eine Überprüfung des Spielgeschehens von den entsprechenden Gremien statt. Ob man das gut oder schlecht findet sei dahingestellt - es ist wie ein Befangenheitsantrag gegen den Richter im Prozess. Man erreicht nicht viel, kann aber dafür sorgen dass falls man ungerecht behandelt wurde, dies zumindest unter den Experten diskutiert wird.
Nächste Szene:
Man sieht dann im Relive nur Wiederholungen und erkennt nicht, was genau auf bzw. neben dem Feld passiert. Auf jeden Fall nimmt TL eine Auszeit und JP wird wieder eingeblendet. Er ist vergleichsweise ruhig und weit weg vom Anschreibetisch. Während der Auszeit darf er (ich hoffe ich liege richtig) seine Coaching-Zone verlassen. Er spricht - das sieht man - den Technischen Kommissar direkt an und geht auf diesen zu. Erst als Madinger auf ihn zukommt wird er ein wenig energischer und bekommt dann das Technische Foul von den beiden Schiedsrichtern, die erst auf ihn zulaufen, also nicht gehört haben können, was er gesagt hat.
Hier drängen sich gleich mehrere Fragen auf: Darf der Trainer zum Kampfgericht, wenn eine Auszeit genommen wurde? Darf der Schiedsrichter ihn davon abhalten? Den Protest musste er genau in dieser Situation anmelden, da eine Auszeit genommen wurde und das Protestrecht sonst nach Anpfiff des Spiels erlischt.Unabhängig davon ob er da hin darf oder nicht: Mit Erteilung des ersten Technischen Fouls wurden alle Vergehen von JP in der Zeit vor diesem Technischen Foul geahndet. Er hat damit eine weiße Weste. Wie er dann, ohne Ermahnung, direkt ein zweites T bekommen kann, das muss der Aufgeregtheit der Schiedsrichter zugeschrieben sein.
Diese Trainer-Hinausstellung ist für mich aber gar nicht etwas, was das Spiel so massiv entschieden hat. Martin Schiller ist ein guter Trainer und hat Ulm dieses Jahr bereits geschlagen. Man sieht im Spielverlauf auch, dass er das sehr unaufgeregt und erfolgreich tut.
Von den Dingen die ich auf dem Video sehen kann, kann ich lediglich beurteilen, dass das erste T für etwas von JP gesprochenes erteilt wurde und das zweite T für etwas anderes sein muss ,da die beiden Schiedsrichter die es erteilen nicht in Hörweite waren.
Auf meinem Relive bei ungefähr 1:16 sieht man JP im Gespräch mit dem Technischen Kommissar. Es hat von außen den Anschein, als stimme der Kommissar JP zu einer Schilderung deutlich zu. Kann natürlich aber auch sein, dass die beiden sich über die Bratwurst unterhalten haben. Ich wollte es nur hier mit aufnehmen für alle, die sich das Spiel anschauen wollten.Die Spielentscheidende Szene ist für mich das Technische Foul gegen DJ Kennedy. Sein Ausbruch danach ist eine Folgeerscheinung und deshalb nicht von Belang. Wenn du so offensichtlich ungerecht behandelt wirst, dann brennen dir die Sicherungen durch. Das darf nicht sein - ist aber menschlich.
Man sieht bei 1:26:58 dass Kennedy einen Pfiff nicht bekommt, den er verdient gehabt hätte. Zu der ganzen Frustration während der Ereignisse vor der Halbzeit ist das dann natürlich nochmal ein Mehr an Frust für einen Spieler. Direkt im Anschluss bekommt er einen Pfiff gegen sich, der völlig in Ordnung geht. Er ist dann in Großaufnahme eingeblendet und spricht kein Wort Richtung Schiedsrichter. Bei 1:27:17 schüttelt er kurz ganz leicht den Kopf, aber er sagt die ganze Zeit über nichts sondern läuft in die Defensive zurück.
Diesen Teil nur, weil hier viel darüber geschrieben wurde, dass Kennedy schon vorher viele Dinge sagen und tun würde. Und dann kommt die Ball-Szene, die zunächst ja nicht zu sehen ist und die inzwischen alle gesehen haben. Da hat Kennedy keine Pflicht den Ball abzuliefern und ich verstehe ihn, dass er das nicht macht! Das T kommt übrigens von Madinger und der steht soweit weg, dass Kennedy nichts gesagt haben kann. Da müsste er schreien und das könnte man wiederrum sehen. Nett übrigends, dass das Disqualifizierende nicht von Madinger ausgesprochen wurde. Ich glaub ehrlich gesagt, dass er es ihm hätte durchgehen lassen. Das ist natürlich ein D und da will ich auch nicht drüber lamentieren. Aber er wirft ihm den Ball schwungvoll und wütend zu. Er wirft ihn auf den Boden und nicht direkt zum SR.Wenn der Spieler, der die ersten knapp 3 Minuten davor praktisch in jedem Angriff unsere erste Option sein sollte und ständig den Ball in den Händen hatte vom Feld gestellt wird, dann ist das ein extremer Nachteil!
So - ich hab mir alles von der Seele geschrieben! Ich bin sehr stolz auf unser Team und gönne es Ulm! Ich hoffe wir behalten einige unserer Spieler und können nächstes Jahr mal wieder ins Halbfinale!
-
Mir stellt sich die Frage, warum die BBL zu einem Spiel 5, das schon in den erste vier Spielen teils sehr intensiv geführt wurde, nicht die besten Schiedsrichter schickt. In jedem Spiel 5 mit Münchner oder Bamberger Beteiligung wäre ein Gespann um Herr Lottermoser angetreten. Mir geht es dabei nicht, ob die T’s gegen Patrick gerechtfertigt waren oder nicht, aber wenn man weiß, das ist ein Spiel 5, da kochen die Emotionen schonmal hoch, dann stelle ich da ein Schiedsrichtergespann, das deeskalierend und beruhigend auf das Spielgeschehen einwirken kann. Jeder von uns hat schon Trainer erlebt, die in einem normalen Ligaspiel deutlich emotionaler und aggressiver aus sich herausgegangen sind, und dafür nicht sanktioniert wurden. Das hat nichts mit richtig oder falsch zu tun, die Rerfs haben sich bei Patrick vermutlich sogar im Rahmen der Regeln bewegt, aber es ist eben das bekannte Fingerspitzengefühl, das mir da fehlt.
Bei Kennedy: Das Technische lässt sich nicht erklären. Wenn er etwas zu Madinger gesagt hat, müsste er schon gebrülltt haben. Außer Frage steht ntürlich, dass Kennedy durch seine Positionierung direkt vor dem Ball und dann durch seine Haltung, die klar impliziert “hol dir den Ball selber” Madinger provoziert. Aber Kennedy hat nunmal keinerlei Verpflichtung, Madinger den Ball zu geben. Und da ist wieder das Thema Fingerspitzengefühl: Ein Schiedsrichter, der Ruhe ausstrahlt und dadurch die Gemüter auf beiden Seiten beruhigt, holt sich dann halt selbst den Ball und lässt das von sich abprallen. Kennedy agiert klar respektlos, aber eben auch, weil er es darf, da er keinerleich Verpflichtung hat. Aber dann muss ich mir halt als Ref sagen, “scheiß drauf, er muss ja nicht.” Aber was Madinger macht, ist, dass er sich in seiner erhabenen Stellung als Richter auf dem Parkett angegriffen fühlt und das sofort wie ein Rachegott sanktioniert. Das geht in einem Spiel 5 einfach nicht. Das geht eigentlich in keinem Spiel. Kennedy bewegt sich innerhalb der Regeln, auch wenn er (nach mehrmaliger Betrachtung der Situation) durch das nicht handeln vermutlich seine Respektlosigkeit zum Ausdruck bringen möchte. Aber der einzige, der das in dieser Situtaion so interpretieren kann, ist Madinger - und das ist das Problem: Ein Ref muss objektiv bleiben und nach den Regeln entscheiden, nicht nach subjektiven. Gefühlen.
-
Unabhängig davon ob er da hin darf oder nicht: Mit Erteilung des ersten Technischen Fouls wurden alle Vergehen von JP in der Zeit vor diesem Technischen Foul geahndet. Er hat damit eine weiße Weste. Wie er dann, ohne Ermahnung, direkt ein zweites T bekommen kann, das muss der Aufgeregtheit der Schiedsrichter zugeschrieben sein.
sensationell
-
Eine Frage an die Live-Zuschauer aus der Halle. Im Stream ist nicht zu sehen wie es dazu kommt, dass der Ball vor Kennedy liegt. Das Foul war in der Ecke der anderen Spielhälfte (wo Madinger steht). Hat Kennedy den Ball mitgenommen oder hat der Ulmer Spieler den Ball noch weiter gedribbelt?
-
@b-ballmvp:
Unabhängig davon ob er da hin darf oder nicht: Mit Erteilung des ersten Technischen Fouls wurden alle Vergehen von JP in der Zeit vor diesem Technischen Foul geahndet. Er hat damit eine weiße Weste. Wie er dann, ohne Ermahnung, direkt ein zweites T bekommen kann, das muss der Aufgeregtheit der Schiedsrichter zugeschrieben sein.
sensationell
+1
…. wobei ich den Rest des besagten Beitrags durchaus lesenswert und objektiv fand.
-
@2K5:
Eine Frage an die Live-Zuschauer aus der Halle. Im Stream ist nicht zu sehen wie es dazu kommt, dass der Ball vor Kennedy liegt. Das Foul war in der Ecke der anderen Spielhälfte (wo Madinger steht). Hat Kennedy den Ball mitgenommen oder hat der Ulmer Spieler den Ball noch weiter gedribbelt?
In meinem Stream ist es zu sehen. Babb wurde von Kennedy gefoult, dribbelt weiter bis kurz hinter die Mittellinie und lässt den Ball dann dort liegen.
-
@2K5:
Eine Frage an die Live-Zuschauer aus der Halle. Im Stream ist nicht zu sehen wie es dazu kommt, dass der Ball vor Kennedy liegt. Das Foul war in der Ecke der anderen Spielhälfte (wo Madinger steht). Hat Kennedy den Ball mitgenommen oder hat der Ulmer Spieler den Ball noch weiter gedribbelt?
Der Ball liegt doch schon da, als Kennedy aus der gegnerischen Hälfte zurückläuft und wird dann zu keinem Zeitpunkt von Kennedy berührt.
-
@2K5:
Eine Frage an die Live-Zuschauer aus der Halle. Im Stream ist nicht zu sehen wie es dazu kommt, dass der Ball vor Kennedy liegt. Das Foul war in der Ecke der anderen Spielhälfte (wo Madinger steht). Hat Kennedy den Ball mitgenommen oder hat der Ulmer Spieler den Ball noch weiter gedribbelt?
Im Stream sieht man, dass Babb mit dem Ball bereits in der anderen Hälfte ist.
-
@b-ballmvp:
Unabhängig davon ob er da hin darf oder nicht: Mit Erteilung des ersten Technischen Fouls wurden alle Vergehen von JP in der Zeit vor diesem Technischen Foul geahndet. Er hat damit eine weiße Weste. Wie er dann, ohne Ermahnung, direkt ein zweites T bekommen kann, das muss der Aufgeregtheit der Schiedsrichter zugeschrieben sein.
sensationell
Frag Herrn Pesic. Auch das sollte man bei aller Aufregung beachten: Wenn John Patrick aus der Halle fliegt, ist es ein Skandal. Wenn Herr Pesic mit zwei ansatzlos aufeinanderfolgenden T aus der Halle fliegt, hatte der Schiedsrichter Eier. Kann es nicht sein. Ich wäre aber auch gespannt auf die Begründung des Trios für das zweite T.
-
Also Madinger und Barth fand ich noch nie gut, aber das gestern war schon der absolute Hammer. So ein Gespann zu Spiel 5 antreten zu lassen… gut möglich, dass sogar alle Entscheidungen richtig waren. Das Problem ist, dass in einem hitzigen Spiel (was ja zu erwarten war) die Refs doch eigentlich eine gewisse Ruhe ausstrahlen sollten. Diese Herren wirkten aber wie verunsicherte Schulmädchen, die vor den großen Jungs mal zeigen wollten wie toll sie in die Pfeife blasen können. Solche Selbstdarsteller hat der tolle Sport einfach nicht verdient.
-
Jetzt zu den Situationen:
Das erste T von John Patrick war nach dem Foul von Günther. Im Replay kann man es sehr gut betrachten ab 1.02.46 (falls das im Internet gleich ist wie am TV). Niemand von uns, aber auch wirklich niemand kann fest behaupten, dass es das für meckern oder für sonst etwas gab. Man sieht dass JP sehr ruhig im Rücken von Matip steht und bei 1.02.46 anfängt zu sprechen. Was er spricht kann niemand hören und exakt nach 5 Sekunden kommt der Pfiff fürs T. Coaching-Zone hat er weder verlassen, noch könnte Matip das sehen da er mit dem Rücken zu ihm steht.
Nun gibt es zwei Möglichkeiten: JP hat massiv gemeckert - erhält berechtigterweise das T und will danach - laut eigener Aussage- Protest anmelden, was völlig ungerechtfertigt ist.
Möglichkeit zwei: JP sagt die Wahrheit und bittet Matip, das travelling auf beiden Seiten zu pfeiffen. Dann ist das T völlig überzogen und der Protest erfolgt zurecht.Schon allein das leise Zutexten eines SR, kann zu gehörigem Konzentrationsverlust des SR führen. Sollte eine Verwarnung voran gegangen sein, ist das erste T absolut gerechtfertigt. Geredet hat er nämlich mit ihm und er gibt auch zu, dass das erste T gerechtfertigt war bzw. gewollt war.
@Highfish87:Was man beim Protest beachten sollte: Natürlich ist JP klar, dass im Falle einer Niederlage dieser Protest niemals durchkommt und das Spiel wiederholt würde. Es ist aber ein legitimes Mittel um den Schiedsrichter zu zwingen, seine Entscheidung im Anschluss an das Spiel darzulegen und gleichzeitig findet automatisch eine Überprüfung des Spielgeschehens von den entsprechenden Gremien statt. Ob man das gut oder schlecht findet sei dahingestellt - es ist wie ein Befangenheitsantrag gegen den Richter im Prozess. Man erreicht nicht viel, kann aber dafür sorgen dass falls man ungerecht behandelt wurde, dies zumindest unter den Experten diskutiert wird.
Völlig falsch. Wird ein Protest angemeldet, muss der Verein erstmal eine Protestgebühr überweisen (die er bei erfolgreichem Protest zurück bekommt), dann wird geprüft, ob der Protest überhaupt angenommen wird bevor zur Stellungsnahme gebeten wird. Dementsprechend wäre der Protest hier schon gescheitert, da nicht mal ansatzweise ein Protestgrund vorlag. Die Liga freut sich zumindest über das Geld. Unabhängig davon wird der Vorfall intern aufgearbeitet werden, hat aber überhaupt nichts mit dem Protest zu tun.
@Highfish87:Hier drängen sich gleich mehrere Fragen auf: Darf der Trainer zum Kampfgericht, wenn eine Auszeit genommen wurde? Darf der Schiedsrichter ihn davon abhalten? Den Protest musste er genau in dieser Situation anmelden, da eine Auszeit genommen wurde und das Protestrecht sonst nach Anpfiff des Spiels erlischt.
1. Frage: Nein, darf er nicht. Der einzige Grund, warum ein Trainer was am Kampfgericht zu suchen hat, ist wenn er etwas auf dem Statistikbogen nachsehen möchte. Dann wird es geduldet, ist aber in der BBL überflüssig (Co-Trainer haben Live-stats ).
2. Frage: Ja, darf er. Er hat schließlich nichts am Kampfgericht zu suchen und genau dies versucht Madinger auch vor dem T.
3. Ich kenne die Regelung nicht, wenn ein Kommissar vorhanden ist. Ein Protest wird jedoch i.d.R. beim ersten SR angemeldet und nicht beim Kampfgericht.
@Highfish87:Unabhängig davon ob er da hin darf oder nicht: Mit Erteilung des ersten Technischen Fouls wurden alle Vergehen von JP in der Zeit vor diesem Technischen Foul geahndet. Er hat damit eine weiße Weste. Wie er dann, ohne Ermahnung, direkt ein zweites T bekommen kann, das muss der Aufgeregtheit der Schiedsrichter zugeschrieben sein.
Die weiße Weste verstehe ich nicht ganz. Du meinst, dass man ihn nochmal hätte ermahnen müssen nach seinem ersten T? Das wäre völliger Blödsinn.
@Highfish87:Man sieht bei 1:26:58 dass Kennedy einen Pfiff nicht bekommt, den er verdient gehabt hätte.
Auch hier muss ich dir widersprechen. Der Verteidiger macht in der Situation nichts falsch und bleibt in seinem Zylinder. Ergo No-Call, auch wenn recht viel Kontakt da war. Über den Rest lässt sich nur spekulieren.
-
@b-ballmvp:
Unabhängig davon ob er da hin darf oder nicht: Mit Erteilung des ersten Technischen Fouls wurden alle Vergehen von JP in der Zeit vor diesem Technischen Foul geahndet. Er hat damit eine weiße Weste. Wie er dann, ohne Ermahnung, direkt ein zweites T bekommen kann, das muss der Aufgeregtheit der Schiedsrichter zugeschrieben sein.
sensationell
Würdest du mir also wiedersprechen? Ist vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt! Natürlich ist nicht alles was er getan oder gesagt hat vergessen. Aber was ich meine ist: Du meckerst - du kriegst ein T. Du meckerst noch mal - du kriegst wegen wiederholtem Meckern ein T? Das kann doch nicht sein. Da muss mindestens eine Ermahnung dazwischen liegen - so meine Meinung. Das erste Meckern ist mit dem T bestraft und dann geht es von vorne los. Wenn die Schiedsrichter jedes Verhalten aneinanderketten und gemeinsam auf eine Waage leegen würden ohne die ausgesprochenen Strafen dabei als Gegengewicht zu werten ,dann wäre jeder Trainer nach 3 Minuten raus aus dem Spiel.
Ich finde ganz interessant sich die DOKU über Bayreuth mal anzuschauen. Da ist Korner verkabelt und spricht auch deutlich frech zu den Schiedsrichtern. Dafür wird er weder ermahnt noch bestraft. Da sieht man mal, was so alles erlaubt ist, wenn der entsprechende Schiedsrichter vor Ort ist.JP bekommt sein T und wenn er weiter meckert MUSS er aus meiner Sicht zunächst deutlich ermahnt werden indem ihm die Konsequenzen eines erneuten Regelübertritts deutlich gemacht werden.
Selbstverständlich ist das übrigens mehr eine philosophische Frage als eine Regelinterpretation.
-
Mir stellt sich die Frage, warum die BBL zu einem Spiel 5, das schon in den erste vier Spielen teils sehr intensiv geführt wurde, nicht die besten Schiedsrichter schickt. In jedem Spiel 5 mit Münchner oder Bamberger Beteiligung wäre ein Gespann um Herr Lottermoser angetreten. Mir geht es dabei nicht, ob die T’s gegen Patrick gerechtfertigt waren oder nicht, aber wenn man weiß, das ist ein Spiel 5, da kochen die Emotionen schonmal hoch, dann stelle ich da ein Schiedsrichtergespann, das deeskalierend und beruhigend auf das Spielgeschehen einwirken kann. Jeder von uns hat schon Trainer erlebt, die in einem normalen Ligaspiel deutlich emotionaler und aggressiver aus sich herausgegangen sind, und dafür nicht sanktioniert wurden. Das hat nichts mit richtig oder falsch zu tun, die Rerfs haben sich bei Patrick vermutlich sogar im Rahmen der Regeln bewegt, aber es ist eben das bekannte Fingerspitzengefühl, das mir da fehlt.
Bei Kennedy: Das Technische lässt sich nicht erklären. Wenn er etwas zu Madinger gesagt hat, müsste er schon gebrülltt haben. Außer Frage steht ntürlich, dass Kennedy durch seine Positionierung direkt vor dem Ball und dann durch seine Haltung, die klar impliziert “hol dir den Ball selber” Madinger provoziert. Aber Kennedy hat nunmal keinerlei Verpflichtung, Madinger den Ball zu geben. Und da ist wieder das Thema Fingerspitzengefühl: Ein Schiedsrichter, der Ruhe ausstrahlt und dadurch die Gemüter auf beiden Seiten beruhigt, holt sich dann halt selbst den Ball und lässt das von sich abprallen. Kennedy agiert klar respektlos, aber eben auch, weil er es darf, da er keinerleich Verpflichtung hat. Aber dann muss ich mir halt als Ref sagen, “scheiß drauf, er muss ja nicht.” Aber was Madinger macht, ist, dass er sich in seiner erhabenen Stellung als Richter auf dem Parkett angegriffen fühlt und das sofort wie ein Rachegott sanktioniert. Das geht in einem Spiel 5 einfach nicht. Das geht eigentlich in keinem Spiel. Kennedy bewegt sich innerhalb der Regeln, auch wenn er (nach mehrmaliger Betrachtung der Situation) durch das nicht handeln vermutlich seine Respektlosigkeit zum Ausdruck bringen möchte. Aber der einzige, der das in dieser Situtaion so interpretieren kann, ist Madinger - und das ist das Problem: Ein Ref muss objektiv bleiben und nach den Regeln entscheiden, nicht nach subjektiven. Gefühlen.
Die Schiedsrichter sind mit die Besten der BBL. Daran ändert weder unsere Einschätzung, noch ein schlechtes Spiel etwas. Die BBL hat keinen Grund in den PO absichtlich schlechte Schiedsrichter einzuschätzen.
Kennedy agiert respektlos. Entgegen deiner Meinung darf er das nicht, darf keiner, auch kein Schiedsrichter. Das kann laut Regel auch sanktioniert werden.
Ein Ref muss objektiv bleiben und nach den Regeln entscheiden. Völlig korrekt. Nimm bei deiner Betrachtung bitte alle Spielbeteiligten mit ins Boot. Spieler UND Trainer UND Schiedsrichter müssen sich auch respektvoll und professionell verhalten. Hier hatten alle Defizite. Es liegt in der Natur der Sache dass der Schiedsrichter dann am längeren Hebel sitzt. Hätten Spieler und Trainer die Möglichkeit würden sie viel zu oft die Refs disqualifizieren…
-
Mir stellt sich die Frage, warum die BBL zu einem Spiel 5, das schon in den erste vier Spielen teils sehr intensiv geführt wurde, nicht die besten Schiedsrichter schickt. In jedem Spiel 5 mit Münchner oder Bamberger Beteiligung wäre ein Gespann um Herr Lottermoser angetreten.
Ich bin mir sicher, Lottermoser hätte das Spiel sogar gepfiffen…Allerdings dürfte dieser aktuell in Istanbul beim Final4 der Euroleague verweilen Er ist einer von 8 Schiedsrichtern, die die heutigen Partien und die Spiele am Sonntag leiten.
-
@b-ballmvp:
Unabhängig davon ob er da hin darf oder nicht: Mit Erteilung des ersten Technischen Fouls wurden alle Vergehen von JP in der Zeit vor diesem Technischen Foul geahndet. Er hat damit eine weiße Weste. Wie er dann, ohne Ermahnung, direkt ein zweites T bekommen kann, das muss der Aufgeregtheit der Schiedsrichter zugeschrieben sein.
sensationell
Würdest du mir also wiedersprechen? Ist vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt! Natürlich ist nicht alles was er getan oder gesagt hat vergessen. Aber was ich meine ist: Du meckerst - du kriegst ein T. Du meckerst noch mal - du kriegst wegen wiederholtem Meckern ein T? Das kann doch nicht sein. Da muss mindestens eine Ermahnung dazwischen liegen - so meine Meinung. Das erste Meckern ist mit dem T bestraft und dann geht es von vorne los. Wenn die Schiedsrichter jedes Verhalten aneinanderketten und gemeinsam auf eine Waage leegen würden ohne die ausgesprochenen Strafen dabei als Gegengewicht zu werten ,dann wäre jeder Trainer nach 3 Minuten raus aus dem Spiel.
Ich finde ganz interessant sich die DOKU über Bayreuth mal anzuschauen. Da ist Korner verkabelt und spricht auch deutlich frech zu den Schiedsrichtern. Dafür wird er weder ermahnt noch bestraft. Da sieht man mal, was so alles erlaubt ist, wenn der entsprechende Schiedsrichter vor Ort ist.JP bekommt sein T und wenn er weiter meckert MUSS er aus meiner Sicht zunächst deutlich ermahnt werden indem ihm die Konsequenzen eines erneuten Regelübertritts deutlich gemacht werden.
Selbstverständlich ist das übrigens mehr eine philosophische Frage als eine Regelinterpretation.
Warum mehrfach für das gleiche Fehlverhalten verwarnen (! - nicht ermahnen. Großer Unterschied)? Das wäre ja ein Freifahrtschein für den Trainer.