13.ST: Walter Tigers - Alba Berlin [Mo.15.12.14, 20.00 Uhr]
-
Okay Calypso. Ich bekenne mich schuldig im Sinne der Anklage hier versucht zu haben mit einem Schmunzeln aus dem Thema zu kommen. Fand auch die Antwort mit dem direkten Vergleich gut, dachte das war ein Tübinger mit Humor und einer gewissen Gelassenheit.
Ich nehme die Tiegers ernst (hat btw auch Alba gemacht) und wünsch alles Gute für die weitere Saison, weil ich Euch durchaus mag. Aber atmet mal mehr locket durch die Hose. -
Es waren nicht nur die abgelaufenen 24sek. In der ersten Halbzeit stand ein Albaspieler in der Defense mit einem Bein im aus (nicht nur auf der Linie), spielte den Ball und es gab keinen Pfiff. In Halbzeit 2 parkten zweimal Albaspieler in der Zone der Tigers ohne Pfiff der 3 Herrschaften (Gibt es die 3 sek. Regel eigentlich noch ???).
Willst du den Schiedsrichtern vorwerfen, dass sie Fehler machen? Solange wie selbst absolute Superstars - wie vor ein paar Wochen bei Lebron gesehen - einen katastrophalen Turnover im letzten Angriff fabrizieren, wird man den Schiedsrichtern auch Fehler zugestehen dürfen. Und keiner der von dir genannten Fehler war so extrem, dass sie stärkeren Einfluss auf das Ergebnis des Spiels genommen haben als die Fehler der Spieler.
-
Ok, ich habe es sachlich versucht, das lasse ich jetzt.
Wenn ihr Tübinger so betrogen wurdet, dann legt Beschwerde gegen die Spielwertung ein.
Wurdet ja betrogen, weil ein Nichtkorb das Momentum verändert hat.Wenn richtig gepfiffen worden wäre, dann hätte natürlich Tübingen gewonnen, ihr habt recht und wir unsere Ruhe. Also Alba jetzt eine Niederlage und TÜbingen einen Sieg mehr.
-
@Hupmann: ich denke, in diesem Fall hätte Nix-Sagen viel mehr bewirkt als jede noch so freundlich formulierte Antwort.
-
Habe mich eigentlich die ganze Saison nicht zu Wort gemeldet, aber irgendwann wird es mir einfach zu krude.
Überhaupt sich so über ein Hauptrundenspiel auszulassen, dass sich nicht zwischen 2 Meisterfavoriten oder 2 Abstiegskandidaten vollzog, muss mir erstmal klar gemacht werden.
-
Habe mich eigentlich die ganze Saison nicht zu Wort gemeldet, aber irgendwann wird es mir einfach zu krude.
Überhaupt sich so über ein Hauptrundenspiel auszulassen, dass sich nicht zwischen 2 Meisterfavoriten oder 2 Abstiegskandidaten vollzog, muss mir erstmal klar gemacht werden.
Ah jetzt geht mir ein Licht an. Man darf nur bei Spielen zwischen zwei Meisterfavoriten oder zwei Abstiegskandidaten länger diskutieren. Alle anderen Spiele, egal was darin vorkam haben dies nicht verdient und ist demnach unangemessen. Am Besten beschränken wir die Seitenanzahl und maximal zulässigen Posts zwischen Spielen zweier ungleicher Mannschaften .
Wenn du hier tatsächlich richtig gelesen hättest, würde dir auffallen dass genau 0 Tübinger Fans gesagt haben, dass Tübingen dieses Spiel durch den Nichtpfiff gewonnen hätte. Warum dies immernoch nicht in manche Köpfe reingeht ist mir schleierhaft. Es ging um eine Szene die den Spielverlauf entscheidend mitgeprägt hat, da Tübingen Momentum hatte, dies wurde genommen. Wie man das immernoch nicht akzeptieren kann erschließt sich mir nicht. Alba hat verdient gewonnen, so oder so, darüber waren sich hier alle einig.
Gut dass wir nun wieder die nächsten Spiele gegen Mitabstiegskandidaten austragen…
-
@Carter99: Die Irritation ruehrt vermutlich aus Deiner Wortwahl. Die Frage ist doch: hat diese Szene “den Spielverlauf entscheidend mitgepraegt”, oder nicht. Wenn Du schreibst, dass sich alle einig sind, dass Alba verdient gewonnen hat, dann war diese Szene zwar fuer Tuebingen aergerlich, und moeglicherweise waere der Spielverlauf auch kurzfristig ein anderer gewesen, aber auf den Ausgang des Spiels hatte diese Szene letztlich keinen Einfluss und war damit eben nicht entscheidend.
-
@Carter99: Die Irritation ruehrt vermutlich aus Deiner Wortwahl. Die Frage ist doch: hat diese Szene “den Spielverlauf entscheidend mitgepraegt”, oder nicht. Wenn Du schreibst, dass sich alle einig sind, dass Alba verdient gewonnen hat, dann war diese Szene zwar fuer Tuebingen aergerlich, und moeglicherweise waere der Spielverlauf auch kurzfristig ein anderer gewesen, aber auf den Ausgang des Spiels hatte diese Szene letztlich keinen Einfluss und war damit eben nicht entscheidend.
Legen wir jetzt jedes Wort auf die Goldwaage. Man kann auch entscheidend geprägt ganz weglassen wie bereits in den vorigen Seiten geschehen und einfach Schreiben “Momentum beraubt”. Wird hier immernoch teilweise geleugnet.
-
Die Schiedsrichter haben nicht das Momentum genommen. Da hat niemand Tübingen verboten, in den kommenden Offense- und Defensesituationen den Run fortzusetzen.
-
Ich spreche jetzt nicht für Carter, aber: Nein, da sind wir uns eben nicht alle einig, dass dies den Spielverlauf nur “kurzfristig” beeinflusst hat. Und nein, wir sind uns auch nicht einig drüber, dass es auf den Ausgang des Spiels keinen Einfluss hatte. Es ist halt eine Glaubensfrage:
-
Glaube ich an ein basketballerisches “Momentum”, und daran, dass sich Spieler als emotionale Wesen von einem Pfiff, einem einzelnen Angriff beeinflussen lassen? Ja, glaube ich.
-
Glaube ich, dass Tübingen beim 60:68 eine realistische Chance hatte, das Spiel zu gewinnen? Ja, glaube ich.
Und wieso sollte ich das auch nicht glauben? 8 Punkte Rückstand, noch 9 Minuten zu spielen. Und man hatte Berlin in dieser Phase gerade defensiv völlig in den Griff bekommen. -
Glaube ich, dass ein Tübinger Sieg da da das wahrscheinlichste Szenario gewesen wäre? Nein, sicher glaube ich das nicht.
Aber so 10-20% hätte ich meinen Tübingern schon gegeben. -
Glaube ich, dass dieser einzelne Angriff das Spielergebnis stärker beeinflusst, als nur um die (drei) Punkte, die er per se “wert war”? Ja, glaube ich.
Und wieso sollte ich das auch nicht glauben? Ich hab ja gesehen, was passiert ist: Hallenpublikum und Team (siehe Bank) fühlten sich deutlich vernehmbar ungerecht behandelt, und es hat den Lauf der Tübinger unterbunden.
PS: Und jetzt mal nicht auf die Auswirkungen gemünzt, es fiel mir einfach nur zufällig auf: Es hat ja schon einmal jemand gefragt, ob es eigentlich noch drei Sekunden gibt. Direkt im Anschluss an den betreffenden Dreier mit off-ball-Foul hat Alba ja wieder Einwurf an der Tübinger Grundlinie: Man kann zwar nicht sagen, dass er dort “parkierte”, aber McLean ist da länger als 8 (!) Sekunden in der Zone - ohne Pfiff.
-
-
Glaube hin oder her. Egal wie euphorisch man war, es gibt keinen Grund anzunehmen, dass der Tübinger Lauf einfach weitergegangen wäre. Offensivfoul oder irgendein böser Fehlpass, der zu einfachen Punkten auf der Gegenseite führt. Das ist nur Kaffeesatzleserei.
-
Glaube hin oder her. Egal wie euphorisch man war, es gibt keinen Grund anzunehmen, dass der Tübinger Lauf einfach weitergegangen wäre.
Äh doch… zumindest einen guten Grund: Dass Berlin mit der Tübinger Defense nicht klar kam und dagegen keine echten Lösungen fand.
-
Und wegen der Schiedsrichter kamen sie dann besser zurecht?
-
Und man hatte Berlin in dieser Phase gerade defensiv völlig in den Griff bekommen.
Aehem, das machst Du jetzt genau woran fest? Weil Alba in einer Angriffssequenz beinahe () eine 24 sec violation hatte? Nur mal so: Nach dem Rebound spielt Alba die verbleibenden 14 sec nahezu vollstaendig runter und dann trifft Renfroe mit der Sirene den komplett freien Dreier. Selbst wenn man also auf Seiten der Tuebinger einen gewissen Ueberraschungseffekt unterstellt, hatte die Defense doch genuegend Zeit, sich neu zu sortieren. Das Ergebnis ist bekannt.
Bzgl. McLean: poste doch mal bitte die Sekunden (gern auch der Telekomuhr); ich sehe da nix, was bemaengelt werden koennte.
-
Aehem, das machst Du jetzt genau woran fest? Weil Alba in einer Angriffssequenz beinahe () eine 24 sec violation hatte?
Ich hab’s ja gestern schon geschrieben:
Eher daran, dass Berlin in sechs Angriffen- gleich dreimal fast eine 24 sec violation hatte
- ein viertes Mal nur deshalb nicht, weil ein einzelner Tübingern schläft und nicht auf den Dreier geht (da war aber auch wirklich kein System zu gehen, um die Zone zu knacken)
- … und Radosevic einmal vom grösseren Kashirov schlicht gut zugemacht wurde und den schlechten Wurf gegen den Mann nimmt@Albanese:
Bzgl. McLean: poste doch mal bitte die Sekunden (gern auch der Telekomuhr); ich sehe da nix, was bemaengelt werden koennte.
Zwischen 1:42:14 bis 1:42:24
Bitte korrigiert mich, wenn ich darin irre, dass man mit beiden Füssen die Zone verlassen haben muss.
EDIT: Um das selbst mit einem Link zur DBB-Regelinterpretation zu beantworten: “Für die Drei-Sekunden-Regel gilt, dass ein Spieler die Zone erst dann verlassen hat, wenn er beide Füße außerhalb der Zone aufgesetzt hat.”
-
…und eigentlich sind Ihr Albatrosse und wir Tiger doch Brüder im Geiste und haben unsere gemeinsamen Lieblingsfeinde. Bin sehr happy dass Alba mit ein paar unserer Ex-Jungs es den Bazis dieses Jahr zeigt wo’s lang geht. Und ich bin sicher ein Großteil unserer Fans ist vor allem auch in den internationalen Spielen ganz dick bei Euch…Wäre schön, wenn ihr uns morgen auch die Daumen drückt
-
Zwischen 1:42:14 bis 1:42:24
Come on, jetzt machst Du aber Witze. Er verlaesst doch die Zone im Gerangel mit Radosavljevic bei 8:48 auf der Uhr. Oder willst Du jetzt noch einen screen shot mit Lupe posten, dass sein rechter Hacken aber doch noch moeglicherweise minimal auf der Linie ist.
-
Aber mal ehrlich: fuer einen Ref ist so etwas nicht zu sehen. Wo sollen die denn noch ueberall ihre Augen haben, zumal ja McLean, wie Du auch schon schreibst, eben nicht parkt, sondern sich ziemlich agil bewegt.
-
Lassen wir mal die Shotclock und auch die vermutlichen 3 Sekunden außen vor - sagen wir einfach mal, dass alles absolut regelgerecht gelaufen wäre: Dann kann man ohne wenn und aber sagen, dass das letztendlich trotzdem die Schlüsselszene war, die den Sack für Alba zugemacht hat und Tübingen danach nicht mehr zurückgekommen ist. Und so war es auch - danach ging bei Tübingen nichts mehr (da muss ich auch sagen, dass mich das stört, weil man sich komplett aus dem Konzept bringen ließ - eine Mannschaft mit mehr Klasse steckt sowas vermutlich einfach weg). Aber dass bei - 8 und eigentlich möglicher zusätzlicher Chance weiter zu verkürzen das Spiel bereits entschieden war, bezweifel ich doch sehr arg. Und dass Basketball ein Spiel der Läufe ist, kann wohl auch keiner bestreiten - so wurde der Tübinger Lauf eben früher beendet - und der erneute Lauf von Alba hat eben früher eingesetzt…
-
Habe mich eigentlich die ganze Saison nicht zu Wort gemeldet, aber irgendwann wird es mir einfach zu krude.
Überhaupt sich so über ein Hauptrundenspiel auszulassen, dass sich nicht zwischen 2 Meisterfavoriten oder 2 Abstiegskandidaten vollzog, muss mir erstmal klar gemacht werden.
Ah jetzt geht mir ein Licht an. Man darf nur bei Spielen zwischen zwei Meisterfavoriten oder zwei Abstiegskandidaten länger diskutieren. Alle anderen Spiele, egal was darin vorkam haben dies nicht verdient und ist demnach unangemessen. Am Besten beschränken wir die Seitenanzahl und maximal zulässigen Posts zwischen Spielen zweier ungleicher Mannschaften .
Wenn du hier tatsächlich richtig gelesen hättest, würde dir auffallen dass genau 0 Tübinger Fans gesagt haben, dass Tübingen dieses Spiel durch den Nichtpfiff gewonnen hätte. Warum dies immernoch nicht in manche Köpfe reingeht ist mir schleierhaft. Es ging um eine Szene die den Spielverlauf entscheidend mitgeprägt hat, da Tübingen Momentum hatte, dies wurde genommen. Wie man das immernoch nicht akzeptieren kann erschließt sich mir nicht. Alba hat verdient gewonnen, so oder so, darüber waren sich hier alle einig.
Gut dass wir nun wieder die nächsten Spiele gegen Mitabstiegskandidaten austragen…
Eine gewisse kognitive Dissonanz unterstelle ich dir hier erstmal. Dafür kannste mich gerne melden und sperren lassen.
Ich habe es versucht im Guten zu erörtern, aber darauf legen ja du und ein paar andere keinen Wert…
Ja und deswegen habe ich mal einen rausgehauen.
Wenn doch ihr so benachteiligt wurdet, dann reicht eine Bescherde gegen die Spielwertung ein. Aber dann labert nicht von alba hat verdient gewonnen, wenn ihr es nicht so meint. Ein Einspruch bei der BBL sollte ja möglich sein (LUBU letztes Jahr) . Ihr müsst euch doch nicht mit dem Ergebniss zufriedengeben, wenn der Fehler so schlimm war.Und wenn es doch eher ein unwichtiger Pfiff war, dann …. ja dann?
-
Glaube hin oder her. Egal wie euphorisch man war, es gibt keinen Grund anzunehmen, dass der Tübinger Lauf einfach weitergegangen wäre.
Äh doch… zumindest einen guten Grund: Dass Berlin mit der Tübinger Defense nicht klar kam und dagegen keine echten Lösungen fand.
Jo da haste total recht, die Berliner kamen mit der tübinger Deff nicht klar, deswegen gewann Tübingen ja mi 22.
-
Der Kontext ist König.
Und der Lesende und Verstehende unter den Diskutanten.Genauso wie du erwartest, dass man allgemein deine Ironie rezipiert, hätte ich das eigentlich auch dafür erwartet, dass hier von von einer gewissen Spielphase die Rede war,
Zumal du dich hier ja auch schon als Verwender rhetorischer Kunstgriffe hervorgetan hast.
-
[…]
-
[…]
-
Is ja nich’ mehr weit, Bummtack. Klappt bestimmt noch vor dem Fest… (sorry, vor dem WE vermutlich)
Vielleicht verstummt der thread ja dann doch schon mit dem Rückspiel am 17.01.15… (Meine stille Hoffnung)
Wenn nicht Alba mit Lotte, Schmidt und Hesse ausgerechnet drei üble Heimschiris bekommt…
(Sorry, Rinaldo, ein bisschen Ironie muss schon sein, sonst hält das ja keiner aus.) Danke auch an die Kollegen, die ab und an versuchen, die ernste Sache in dieser Richtung aufzubrechen.
-
[…]
Mach doch den Laden dicht. Du entfernst meine “Provokationen”, lässt umgekehrt Begriffe wie “kognitive Dissonanz” stehen, die sicherlich nicht provozierend gemeint sind und glaubst, hier wird noch jemand on-topic schreiben.
Is klar. -
Hallo ihr Experten, Fans, Halbwissenden und Pseudoexperten,
Hier ist die neutrale Stimme aus dem Off:
Habt es ihr jetzt endlich?
Ja!
Dann ist jetzt auch mal gut.JA, die Schiedsrichter waren schlecht und einseitig, und JA, sie haben die Tübinger wahrscheinlich um ihre Außenseiterchance gebracht; aber glaubt hier irgendjemand, dass Berlin verloren hätte, auch wenn die Schiedsrichter ihre Gehirne nicht in der Umkleide vergessen hätten? NEIN? Na dann… STFU!!!