Playoffs mit 16 Teams
-
Für die Plätze 11-14 ist wieder Saure-Gurken-Zeit - und das gefühlt schon seit einigen Spielen. Das ist mir aus der Oldenburger Brille nie so aufgefallen, stört mich aber jetzt extrem. Deshalb kam mir der Gedanke: Wieso nicht die POs auf 4 Runden (also 16 Teams) erweitern? Dann geht es in der Hauptrunde bis zum Ende um was.
Wenn es bei SD schon so ein Topic gibt, gerne verweisen und das hier schließen!
-
-
Warum nicht auch noch einige ProA/ProB oder Regionalligateams mit einladen? Die Vorjahresmeister aus Luxemburg, Dänemark, Österreich und der Schweiz? Warum spielt man überhaupt eine Hauptrunde? Warum nicht gleich 16 Teams, zufällig eine erste Runde auslosen, best-of-9 Runden und dann so den Meister bestimmen? Nur weil dir persönlich langweilig ist, muss man nicht a)die Hauptrunde komplett ad absurdum führen und b) die Teams die international spielen (immerhin ausnahmsweise diese Saison wieder Oldenburg, gibt wohl doch funktionierende Faxgeräte in der Gegend) noch mehr sinnlos belasten?
Also Ideen gibts…
-
Halte ich - ehrlich gesagt - für ziemlichen Blödsinn. Gerade dann geht es für die Teams von Platz 9-14 um nichts mehr in der Hauptrunde. Und Team auf Platz 15 fängt evtl. das zocken an: “schnell noch die letzten drei Spiele verlieren, um als 16. gegen Bonn und nicht gegen die Bayern oder Alba ran zu müssen”. Die PO-Teilnahme sollte immer noch eine Belohnung und keine Selbstverständlichkeit sein. Das sage ich, obwohl wir Bonner diese zuletzt 2 x hintereinander verpasst haben.
-
Man könnte auch Playoffs mit 12 Mannschaften spielen. Die ersten 4 Platze sind automatisch im Viertelfinale und die Plätze 5 bis 12 spielen die anderen 4 Plätze aus.
Schaut man sich die aktuelle Tabelle an, so hat selbst der 16. noch Chancen auf Platz 12. -
Fände zumindest Play-ins ganz interessant als Konzept - also dass die Plätze 9 und 10 eine kleine Chance auf eine PO-Teilnahme erhalten.
-
Meiner Meinung nach wäre eine Kombination aus beidem sehr interessant. Das würde dann folgendermaßen aussehen.
Platz 1-6 Playoffs
Platz 7-10 Play in
Platz 15-18 PlaydwonsSo wäre die Saison nur für 4 Teams direkt nach der Hauptrunde vorbei.
Wäre vermutlich auch keine zusätzliche Belastung für die europäisch spielenden Teams, da diese meistens auf den Plätzen 1-6 abschließen.
-
Seit wann gibt es eigentlich die jetzige Play Off Regelung?
Die aktuelle Vorgehensweise finde ich gut. Mit 16 Teilnehmern wäre die Hauptrunde doch weniger interessant. -
@Dragons748 Ich glaube diese Variante wäre wenn auch die vernünftigste.
-
@Dragons748 dann ist Platz 15 aber aufgrund zusätzlicher Zuschauereinnahmen aus den Playdown-Spielen unter Umständen attraktiver als Platz 14
-
@Onnertubiabonner
So spielt es die DEL, und da funktioniert es sehr gut -
@Dragons748 Play-Ins könnte ich ja noch vertreten, da ja zumindest die Saisonleistung der jeweiligen Clubs gewürdigt wird.
Play-Downs finde ich nicht gut, da hier theoretisch ein Club mit 0 Siegen zur Hauptrunde drinbleiben kann und ein Club mit 10 Siegen absteigen. Da könnte man es auch - rein theoretisch - mit einem Low-Budget-Team “versuchen” und wenn es nicht klappt rüste ich halt im Februar mit ein paar Stars nach, die ich dann auch nur 2-3 Monate verpflichten muss. Müssen dann halt spätestens zu den PD’S performen -
@ghaunst sagte in Playoffs mit 16 Teams:
@Onnertubiabonner
So spielt es die DEL, und da funktioniert es sehr gutNur das die DEL-Teams nicht diese Anzahl von internationalen Spielen haben.
Die kleine Chance der 9 und 10 Platzierten haben sie ja in 34 Spielen vorher.
-
PO mit 16 teams? Wo bleibt dann der Sinn der Hauptrunde? Wo bleibt die Konsequenz, die Hauptrunde nicht ernst zu nehmen, weil man sowieso die PO erreicht? Damit wird die Hauptrunde komplette Garbage time. Bisher werden die Schlechtleister bestraft, dass sie früh nach Hause geschickt werden.
Dann kann auch FCBB die BBL soweit bagatellisieren, dass ihnen der 12. Platz reicht. Wenn Sie Meister werden wollen, müssen sie sowieso jeden schlagen, auch den 2. der Hauptrunde. Da ist es egal, ob das im Achtelfinale oder Finale ist.
Analog zu den Überlegungen der Nachverpflichtungen der PDs: bis Januar machen wir mit Pro B 0/20, spare uns das Geld. Dann werden 4 Kontingentspieler für kurze Zeit verpflichtet, legt 10/4 nach. Es reicht noch für die PO-Quali und vielleicht um die 1. Runde zu gewinnen.
Auch ohne C* sehe ich aufgrund der internationalen Verpflichtungen und Rücksichtslosigkeit der EL keinen zeitlichen Spielraum für eine weitere Runde.
Hinsichtlich einer sportlichen Ausgewogenheit finde ich es auch besser, wenn die schwächeren Teams früher und damit mehr Zeit bekommen, sich mit der Struktur der folgenden Saison zu beschäftigen.
-
Abgesehen davon, dass ich die Idee aus schon genannten Gründen nicht nachvollziehen kann - wieso sollte man den Modus der acht Playoff-Teams ändern? Es ist doch keinesfalls so, dass es wie in der NBA viele Spiele gibt, die nichts bedeuten. In dieser Saison beispielsweise spielen 10 Teams noch um den 30. Spieltag um die Playoffs bzw. die Platzierungen. Das ist schonmal mehr als die Hälfte der Liga, die jedes Spiel 100% ernst nimmt. Dass es zwei so klare Absteiger gibt (rein von den Punkten) ist selten. Und selbst da sieht man an Frankfurt, dass sie die Spiele noch ernst nehmen, da es für die Spieler um neue und gute Verträge geht. Im Normalfall spielen in einer Saison etwa die ersten 10 bis zum Ende (32.-34. Spieltag) um die Playoffs und rund die letzten Vier gegen den Abstieg. Ich sehe jetzt nicht, wo da große Langeweile herrscht.
Klar, als Bonn letztes Jahr relativ schnell aus dem Abstiegskampf raus war und die Playoffs utopisch waren, hatte man auch als Fan ein gewisses Gefühl der Langeweile, aber das gehört dazu. Es gibt keine Sportliga auf der Welt wo es für jeden Verein bis zur letzten Sekunde immer um Alles oder Nichts geht. Und das ist auch gut so - sonst bedeutet eine Playoff-Teilnahme nichts mehr und die Belohnung kommt viel zu kurz.
Außerdem gibt es zahlreiche wichtigere Baustellen in der Liga: Wie umgehen mit EL-Clubs, die verständlicherweise in der Hauptrunde Niederlagen in Kauf nehmen (s. Bayern in Oldenburg)? Wie umgehen mit Wildcards? Wie können diese verhindert werden, indem man die ProA verbessert und den Auf- und Abstieg besser regelt? Den Sinn einer Diskussion um die Vergrößerung von Playoffs sehe ich wirklich nicht.
-
Pre-Playoffs der Plätze 5 bis 12 mit Freilosen für die ersten Vier gab es bereits - wie geschrieben - genau zweimal kurz vor der Jahrtausendwende, wurde dann schnell wieder abgeschafft. Das Problem sind an sich nicht zuwenig Playoff-Serien, sondern eher, wie man die Playoff-Serien spannend bekommt. 2019 gab es nur Sweeps bis auf eine Serie, wo Vechta Bamberg rauswarf; 2020 keine Playoffs und letzte Saison erfreulicherweise nur einen Sweep (vielleicht wegen des komprimierten Terminplans?), aber auch nur eine Serie, die über die volle Strecke von fünf Spielen ging.
IMHO kommt es nicht auf die Quantität der Serien an, sondern auf die Qualität. Sweeps, am besten noch wie in der NBA Best-of-Seven, ist ja mörderinteressant, aber für neutrale Beobachter eher so suizidalinteressant.
-
Pre-Playoffs könnten eine Entlastung für die diejenigen unter den ersten 4 sein, die wegen EL(-:Nachholungen, Play-offs) im stress waren. Nachholungen von BBL-Spielen könnten die aber auch nur untereinander und gegen 13-18 machen.
Ansonsten sind die bei zu unterstellender best-of-5 2 Wochen aus dem Rhythmus.
Das verringert auch nur die Spannung und die notwendige Ernsthaftigkeit auch schon in der 1. Runde, wenn die für die 2. Runde gesetzt sind.