Kader FC Bayern München Basketball 2020/21
-
Was ist an der Meldung groß überraschend? Es war schon länger ein offenes Geheimnis im europäischen Basketball, dass Bayern und ASVEL eine feste A-Lizenz bekommen werden.
Hat ja niemand behauptet, dass es überraschend wäre. Aber der Unterschied zwischen Konjunktiv und Indikativ ist ziemlich bedeutend und entscheidend.
-
Logischer und konsequenter Schritt. Neue Halle, EL A-Lizenz. Das macht Sinn.
Das die Euroleague kein Debattierclub für Sportromantiker ist, sollte mittlerweile bekannt sein und eigentl. nicht weiter für Aufregung sorgen.
Unlogischer Schritt, dann hätte Alba seit 10 Jahre eine haben müssen.
Aber vielleicht lag es am Flughafen. -
München bekommt ab nächster Saison eine A-Lizenz für die Euroleague:
-Increase penetration in strategic markets, namely France and Germany, where awareness, interest and business levels have shown significant growth in recent years, including assigning an associate wild card for two seasons (until June 2021) to LDLC ASVEL Villeurbanne and FC Bayern Munich, respectively. The ECA Board will define the conditions for both clubs to be assigned with a long-term license by June 2021, increasing the total number of long-term licenses from 11 to 13.
Und mir wollte vor kurzem noch ein Münchner Fan erklären, eine A-Lizenz wäre von sportlichem Erfolg in der Euroleague abhängig . Hat sie nullkommanull, München immer weit hinten in der Tabelle, Mailand (ebenfalls mit A-Lizenz) und Lyon (die auch eine A-Lizenz bekommen) auch.
Wie oft soll ich es dir noch sagen, @0-Ahnung? Guckst Du in die Euroleague Bylaws, Art. 6.1. Da steht sogar drin dass die A-Lizenz entzogen werden kann wenn der Verein während der Zeit, wo er die Lizenz innehatte, dreimal Letzter geworden ist.
Du kannst es noch tausend Mal sagen, aber es nützt ja nüscht, wenn es dadurch nicht richtiger wird. Es ging um die Erteilung einer A-Lizenz, die ist in §4 der Bylaws geregelt (nicht in §6) und da steht absolut gar nichts von sportlichen Aspekten. In §6 geht es um einen möglichen Entzug einer A-Lizenz und selbst der §6 gibt mir absolut recht. Man kann in 10 Jahren 8 Mal mit einem Sieg Vorletzter und 2 Mal ohne Sieg Letzter werden und trotzdem würde man die Lizenz behalten - wenn das nicht DIE perfekte Definition für sportliche Irrelevanz ist, dann ist es nichts mehr.
Lt. Euroleague Bylaws muss man in der nationalen Liga übrigens mindestens in der Abschlusstabelle in der oberen Hälfte abschließen, ansonsten kann man auch ausgeschlossen werden … Wenn man aber gar nicht erst in der nationalen Liga mitspielt - so wie Olympiakos Piräus - interessiert es bei der EL auch niemanden.
Interessant ist auch 6.1.5. Wenn die Halle nicht zu mindestens 80% mit zahlenden Zuschauern gefüllt ist, kann das auch Folgen haben. Wenn man aber mit -40 zu Hause die Spiele verliert, werden die 80% irgendwann zum Problem, nicht wahr?
Na dann muss man wirklich für München ganz, ganz fest die Daumen drücken, dass sie im SAP Garden - sofern der mal fertig wird - auf im Schnitt 10.000 zahlende Zuschauer kommen (80% von 12.500). Selbst Berlin - drei Mal so groß und mit einer Basketball-Wahrnehmung in der Stadt auf einem ganz anderen Level - schafft das nicht. München schafft die 80% nicht mal in der winzigen Sedlmayer-Halle. Aber zu große Sorgen muss man sich nun auch wieder nicht machen. Moskau schafft nicht ansatzweise die 80% und das hat wirklich keinerlei Auswirkungen. Genauer gesagt, schafft gerade eine handvoll der Teams die 80% und es interessiert niemanden. Eine Regel ohne jegliche Bedeutung.
Lt. Bylaws muss man eine Kapazität von mindestens 10.000 Zuschauern (Sitzplätze) haben. Die hat die Sedlmayer-Halle (6.500) nicht, in der München 2021-22 mit A-Lizenz spielen wird. Wenn die EL ihre eigenen Regeln ernst nimmt, dürfte München für 2021-22 keine A-Lizenz bekommen. Aber auch kein Grund zur Sorge: Der Palau Blaugrana (Barcelona) ist auch nicht viel größer, juckt aber bei der Euroleague auch niemanden. Schließlich verspricht Barcelona seit knapp 10 Jahren eine neue Halle zu bauen … irgendwann … vielleicht. Der Astroballe in Villeurbanne ist sogar noch kleiner als die Sedlmayer-Halle, eine neue Halle ist sogar erst für 2023 (best case) geplant. Die dürften formal also auch keine A-Lizenz bekommen, aber juckt bei der Euroleague auch niemanden.
Natürlich steht nirgendwo dass es die A-Lizenz nur dann gibt, wenn man die letzten Acht oder gar die Finalen Vier erreicht. Aber eins sollte klar sein - eine sportliche Lachnummer wird keine A-Lizenz bekommen, egal wieviel Geld sie hat.
Das ist dir jetzt wahrscheinlich alles nicht streng genug, und ja, am Ende des Tages zählen andere Dinge. Trotzdem, würde Bayern diese Saison voraussichtlich auch wieder letzter werden, hätte es m.E. schon “sehr guter Argumente” bedurft um die A-Lizenz zu bekommen. Oder meinst du es ist den anderen A-Lizenzlern völlig egal gegen wen sie antreten, selbst wenn es das Schalke04 des Europäischen Basketballs ist?
Es ist nicht relevant, ob mir das “zu streng” oder sonstwas ist. Die behauptete sportliche Relevanz für die Erteilung einer A-Lizenz gibt es schlichtweg nicht, geben die Bylaws einfach nicht her. Man kann ja auch gar nicht bei der Erteilung der A-Lizenz für die Zukunft irgendwas einfordern. Wer sollte das seriös versprechen können, dass er nicht mal Letzter wird? Wer dauerhaft eine absolute sportliche Lachnummer ist (München ist es nicht, nur weil sie ein Mal Letzter geworden sind), wird es von sich aus lassen bzw. noch eher sich den Spaß nicht mehr leisten können (Beispiel: Montepaschi Siena). Und selbst wenn München zwei Mal Letzter geworden wäre, hätte es für die A-Lizenz keinerlei Relevanz. München als “Schalke der Euroleague” wäre der absolute Traum für die anderen A-Lizenz-Teams: Einerseits der große Fussball-Name, wegen dem sich eine stattliche Anzahl heimischer Fussballfans in die Halle bewegt, andererseits ein Punktelieferant. Was will man mehr?
-
Logischer und konsequenter Schritt. Neue Halle, EL A-Lizenz. Das macht Sinn.
Das die Euroleague kein Debattierclub für Sportromantiker ist, sollte mittlerweile bekannt sein und eigentl. nicht weiter für Aufregung sorgen.
Unlogischer Schritt, dann hätte Alba seit 10 Jahre eine haben müssen.
Aber vielleicht lag es am Flughafen.Und das interessiert im Münchner Thread wen genau?
-
Logischer und konsequenter Schritt. Neue Halle, EL A-Lizenz. Das macht Sinn.
Das die Euroleague kein Debattierclub für Sportromantiker ist, sollte mittlerweile bekannt sein und eigentl. nicht weiter für Aufregung sorgen.
Unlogischer Schritt, dann hätte Alba seit 10 Jahre eine haben müssen.
Aber vielleicht lag es am Flughafen.Und das interessiert im Münchner Thread wen genau?
Mich!
Hat ja auch indirekt etwas mit dem Münchner Thread zu tun. Ansonsten einfach „Beitrag melden“ drücken.
Und vielleicht mal an der Art und Weise deiner Kommunikation arbeiten. So als kleiner Tipp für das Miteinander! -
Logischer und konsequenter Schritt. Neue Halle, EL A-Lizenz. Das macht Sinn.
Das die Euroleague kein Debattierclub für Sportromantiker ist, sollte mittlerweile bekannt sein und eigentl. nicht weiter für Aufregung sorgen.
Unlogischer Schritt, dann hätte Alba seit 10 Jahre eine haben müssen.
Aber vielleicht lag es am Flughafen.Und das interessiert im Münchner Thread wen genau?
Mich!
Hat ja auch indirekt etwas mit dem Münchner Thread zu tun. Ansonsten einfach „Beitrag melden“ drücken.
Und vielleicht mal an der Art und Weise deiner Kommunikation arbeiten. So als kleiner Tipp für das Miteinander!Ob Berlin in den letzten 10 Jahren ne A-Lizenz bekommen hat oder nicht, ist hier auch indirekt absolut nicht das Thema. Fürs Miteinander wärs deshalb äußert wünschenswert, wenn Ihr sowas einfach im Berlin Thread diskutiert…
-
Ich weiss nicht was das Gezeter soll. Die EL ist wohl für niemanden, weder die Fans, noch die Aktiven eine ideale Liga. Es gibt aber in Europa halt nix besseres, weder vom Niveau her, noch in Bezug auf andere Attribute.
Wer kann und will spielt da halt mit, wer nicht, der nicht. Und dass es im Profimannchaftssport neben der rein sportlichen Leistung auch immer tausend und einen anderen Grund gibt, wie und warum ein Club irgendwo hinkommt oder nicht, ist nun auch nicht neu, am allerwenigsten in der EL.
(Do´nt hate the player, hate the game!)Das alles wäre halb so wild, wenn sich in Europa nur ein bisschen mehr als ein magere Handvoll Basketball-Interessierte finden würde…So ist es halt ein ewiger Murks!
-
Logischer und konsequenter Schritt. Neue Halle, EL A-Lizenz. Das macht Sinn.
Das die Euroleague kein Debattierclub für Sportromantiker ist, sollte mittlerweile bekannt sein und eigentl. nicht weiter für Aufregung sorgen.
Unlogischer Schritt, dann hätte Alba seit 10 Jahre eine haben müssen.
Aber vielleicht lag es am Flughafen.Und das interessiert im Münchner Thread wen genau?
Mich!
Hat ja auch indirekt etwas mit dem Münchner Thread zu tun. Ansonsten einfach „Beitrag melden“ drücken.
Und vielleicht mal an der Art und Weise deiner Kommunikation arbeiten. So als kleiner Tipp für das Miteinander!Ob Berlin in den letzten 10 Jahren ne A-Lizenz bekommen hat oder nicht, ist hier auch indirekt absolut nicht das Thema. Fürs Miteinander wärs deshalb äußert wünschenswert, wenn Ihr sowas einfach im Berlin Thread diskutiert…
Münchner dürfen sich im Berliner thread beteiligen, Berliner dürfen sich im Münchner thread beteiligen. Ist einfach so.
Wenn du eine These aufstellst, dann darf dir auch widersprochen werden, auch mit einem Beispiel, das verdeutlichen soll, warum deine These nicht stimmt. Da ist nichts verkehrt dran. Nur weil etwas für dich Sinn “macht” (auf deutsch heißt das ergibt), können das andere durchaus anders sehen. Du könntest ja mal versuchen das Argument zu widerlegen, statt die Person anzugreifen (deren Herkunft dir wohl nicht zu passen scheint).
-
Die EL ist …
Wer kann und will spielt da halt mit, …off-topic: Ich weiß nicht, ob der Milliardär M. Stoschek aus Coburg Dir da so zustimmen kann …
-
Logischer und konsequenter Schritt. Neue Halle, EL A-Lizenz. Das macht Sinn.
Das die Euroleague kein Debattierclub für Sportromantiker ist, sollte mittlerweile bekannt sein und eigentl. nicht weiter für Aufregung sorgen.
Unlogischer Schritt, dann hätte Alba seit 10 Jahre eine haben müssen.
Aber vielleicht lag es am Flughafen.Und das interessiert im Münchner Thread wen genau?
Mich!
Hat ja auch indirekt etwas mit dem Münchner Thread zu tun. Ansonsten einfach „Beitrag melden“ drücken.
Und vielleicht mal an der Art und Weise deiner Kommunikation arbeiten. So als kleiner Tipp für das Miteinander!Ob Berlin in den letzten 10 Jahren ne A-Lizenz bekommen hat oder nicht, ist hier auch indirekt absolut nicht das Thema. Fürs Miteinander wärs deshalb äußert wünschenswert, wenn Ihr sowas einfach im Berlin Thread diskutiert…
Münchner dürfen sich im Berliner thread beteiligen, Berliner dürfen sich im Münchner thread beteiligen. Ist einfach so.
Wenn du eine These aufstellst, dann darf dir auch widersprochen werden, auch mit einem Beispiel, das verdeutlichen soll, warum deine These nicht stimmt. Da ist nichts verkehrt dran. Nur weil etwas für dich Sinn “macht” (auf deutsch heißt das ergibt), können das andere durchaus anders sehen. Du könntest ja mal versuchen das Argument zu widerlegen, statt die Person anzugreifen (deren Herkunft dir wohl nicht zu passen scheint).
Ich bin ja ganz bei Dir. Jeder darf mir gerne widersprechen. Bei Beispielen wie:
“Unlogischer Schritt, dann hätte Alba seit 10 Jahre eine haben müssen”
kommen wir aber an die Grenzen des Sinnhaften. Du darfst mir aber natürlich gerne die Zusammenhänge erläutern.
-
Logischer und konsequenter Schritt. Neue Halle, EL A-Lizenz. Das macht Sinn.
Das die Euroleague kein Debattierclub für Sportromantiker ist, sollte mittlerweile bekannt sein und eigentl. nicht weiter für Aufregung sorgen.
Unlogischer Schritt, dann hätte Alba seit 10 Jahre eine haben müssen.
Aber vielleicht lag es am Flughafen.Und das interessiert im Münchner Thread wen genau?
Mich!
Hat ja auch indirekt etwas mit dem Münchner Thread zu tun. Ansonsten einfach „Beitrag melden“ drücken.
Und vielleicht mal an der Art und Weise deiner Kommunikation arbeiten. So als kleiner Tipp für das Miteinander!Ob Berlin in den letzten 10 Jahren ne A-Lizenz bekommen hat oder nicht, ist hier auch indirekt absolut nicht das Thema. Fürs Miteinander wärs deshalb äußert wünschenswert, wenn Ihr sowas einfach im Berlin Thread diskutiert…
Na geht doch. „Wünschenswert“ hört sich doch schon viel besser an!
Und man kann sehr wohl die Situationen miteinander vergleichen weil es eben Sinn ergibt das zu tun.
Der EL waren ihre eigenen Bylaws noch nie so wichtig sonst hätte Alba lange schon eine A-Lizenz haben müssen. Die Begründung hierfür wäre wirklich offtopic, lies dir gerne mal die Threads der letzten 10 Jahre zu dem Thema durch.
Fakt ist das die Bayern die A-Lizenz aus rein wirtschaftlichen Gründen bekommen haben und die sportliche Leistung hierfür absolut unwichtig ist (übrigens komplett ohne negative Wertung meinerseits) -
“Neue Halle => A-Lizenz” ist so verkürzt einfach tatsächlich unlogisch. Wenn Berlin ein rotes Tuch für dich ist, kannst du ja auch als Gegenargument auch “RS Belgrad => Stark Arena => A-Lizenz” nehmen. Die Stark Arena ist eben kein ausreichendes Argument für eine A-Lizenz für Belgrad. Wie der Palau Blaugrana (ca. 7.600) oder der Astroballe (ca. 5.500) beweisen, ist die Halle im Prinzip sogar relativ unwichtig für die Entscheidungen der EL für eine A-Lizenz. Und München bekommt ja die A-Lizenz auch, obwohl sie noch keine 10.000er Halle haben.
Tatsächlich ist es eine Mischung aus mehreren Aspekten. In allererster Linie die Finanzkraft (in gewisser Weise Voraussetzung für Konkurrenzfähigkeit), die Strahlkraft des Vereins / der Marke, Strahlkraft der Metropole, auch Hallengröße, auch Basketballhistorie (Kaunas, Belgrad). Die einen punkten in den einen Bereichen, die anderen in anderen, aber niemand nur mit “Halle”. München mit Finanzkraft und vor allem Strahlkraft der (Fussball-)Marke. -
“Neue Halle => A-Lizenz” ist so verkürzt einfach tatsächlich unlogisch. Wenn Berlin ein rotes Tuch für dich ist, kannst du ja auch als Gegenargument auch “RS Belgrad => Stark Arena => A-Lizenz” nehmen. Die Stark Arena ist eben kein ausreichendes Argument für eine A-Lizenz für Belgrad. Wie der Palau Blaugrana (ca. 7.600) oder der Astroballe (ca. 5.500) beweisen, ist die Halle im Prinzip sogar relativ unwichtig für die Entscheidungen der EL für eine A-Lizenz. Und München bekommt ja die A-Lizenz auch, obwohl sie noch keine 10.000er Halle haben.
Tatsächlich ist es eine Mischung aus mehreren Aspekten. In allererster Linie die Finanzkraft (in gewisser Weise Voraussetzung für Konkurrenzfähigkeit), die Strahlkraft des Vereins / der Marke, Strahlkraft der Metropole, auch Hallengröße, auch Basketballhistorie (Kaunas, Belgrad). Die einen punkten in den einen Bereichen, die anderen in anderen, aber niemand nur mit “Halle”. München mit Finanzkraft und vor allem Strahlkraft der (Fussball-)Marke.Das ist eine Phantom Diskussion. Niemand hat geschrieben, dass München die A-Lizenz nur wegen der neuen Halle bekommt.
Nochmal:
“Logischer und konsequenter Schritt. Neue Halle, EL A-Lizenz. Das macht Sinn.”München hat schon vor Jahren angekündigt, genau diese Schritte so zu gehen und setzt diese jetzt um -> also logischer und kosequenter Schritt für den MÜNCHNER Basketball.
Warum und wieso München die A-Lizenz bekommt, war nie Thema meines Postings.
-
“Neue Halle => A-Lizenz” ist so verkürzt einfach tatsächlich unlogisch. Wenn Berlin ein rotes Tuch für dich ist, kannst du ja auch als Gegenargument auch “RS Belgrad => Stark Arena => A-Lizenz” nehmen. Die Stark Arena ist eben kein ausreichendes Argument für eine A-Lizenz für Belgrad. Wie der Palau Blaugrana (ca. 7.600) oder der Astroballe (ca. 5.500) beweisen, ist die Halle im Prinzip sogar relativ unwichtig für die Entscheidungen der EL für eine A-Lizenz. Und München bekommt ja die A-Lizenz auch, obwohl sie noch keine 10.000er Halle haben.
Tatsächlich ist es eine Mischung aus mehreren Aspekten. In allererster Linie die Finanzkraft (in gewisser Weise Voraussetzung für Konkurrenzfähigkeit), die Strahlkraft des Vereins / der Marke, Strahlkraft der Metropole, auch Hallengröße, auch Basketballhistorie (Kaunas, Belgrad). Die einen punkten in den einen Bereichen, die anderen in anderen, aber niemand nur mit “Halle”. München mit Finanzkraft und vor allem Strahlkraft der (Fussball-)Marke.Das ist eine Phantom Diskussion. Niemand hat geschrieben, dass München die A-Lizenz nur wegen der neuen Halle bekommt.
Nochmal:
“Logischer und konsequenter Schritt. Neue Halle, EL A-Lizenz. Das macht Sinn.”München hat schon vor Jahren angekündigt, genau diese Schritte so zu gehen und setzt diese jetzt um -> also logischer und kosequenter Schritt für den MÜNCHNER Basketball.
Warum und wieso München die A-Lizenz bekommt, war nie Thema meines Postings.
Ist es nicht aber so, dass Bayern die Lizenz wegen der neuen Halle bekommt, weil alle anderen harten Vorraussetzungen schon erfüllt sind? Bei den weichen Faktoren überstrahlt die Weltmarke FC Bayern nun mal (leider) die jahrelange sportliche Relevanz von Alba, Partizan oder Roter Stern.
Eigentlich wollte ich noch ausführen, warum große Hallen aus Marketingstrategie, sowie dem Final Four wichtige Rollen spielen. Aber dann hab ich festgestellt, dass in den letzten 30 Jahren kein EL Final Four in Kaunas gespielt wurde. Eigentlich unverständlich, denn Litauen ist eine Riesenbasketballnation und Zalgiris hatte die letzten drei Jahre den höchsten Zuschauerschnitt der Liga, aber anscheinend ist die Hallengröße wirklich nur Formalia.
-
Ist es nicht aber so, dass Bayern die Lizenz wegen der neuen Halle bekommt, weil alle anderen harten Vorraussetzungen schon erfüllt sind? Bei den weichen Faktoren überstrahlt die Weltmarke FC Bayern nun mal (leider) die jahrelange sportliche Relevanz von Alba, Partizan oder Roter Stern.
…Ja, im Endeffekt dürften nur die beteiligten Parteien wissen, was ausschlaggebend war. Es ist sicher immer ein Mix aus Faktoren, die der Verein erfüllen muss und Punkten, die mit der Strategie der Euroleague übereinstimmen müssen (Metropolen, Kauf & Wirtschaftskraft usw…). Siehe Bamberg. Kohle war da, aber die Stadt einfach zu klein.
-
Die wichtigsten Erwägungen für weitere A-Lizenzen dürften sein:
- Wie viele A-Lizenzler wollen die bisherigen Inhaber (und die EL als Institution). Offenbar wollen sie den Kreis der A-Lizenzler erweitern.
- Welche Clubs kommen überhaupt dafür in Frage und würden die A-Lizenz auch nehmen (sie kostet ja was)?
Wenn nur ASVEL und Bayern ernsthaftes Interesse und das nötige Kleingeld haben, erübrigen sich natürlich die anderen Faktoren weitgehend. Wenn es aber aktuell bzw. in näherer Zukunft weitere attraktive Interessenten gäbe, dann meine ich schon, dass die weichen Faktoren wie Halle, sportlicher Erfolg, Zuschauer, generelles Interesse am Basketball im betreffenden Land, mögliches künftiges Interesse am Basketball im betreffenden Land usw. mit in die Ermessensentscheidung reinspielen. Man will sich ja nicht das eigene Produkt ruinieren.
Zum Thema Zuschauerinteresse: Ich bleibe dabei, das ist ein wichtiger Punkt. Der Mensch ist bekanntlich ein Herdentier. Wenn der 08/15-Zuschauer vor dem Bildschirm sitzt und eine volle Halle sieht, dann will er da auch rein (Dabeisein ist alles). Wenn er eine dreiviertel-leere Halle sieht, denkt er sich, dass er sich das Geld sparen kann. Das hat m.E. schon weit reichende Auswirkungen, bis hin zu den Sponsoreinnahmen, und das ist ja gerade eines der großen Corona-Probleme für den Profisport generell. Man wird die Zuschauer, die auf einen Schlag alle weg waren, nicht auf einen Schlag wiederbekommen.
-
Die A-Lizenzler wollen vor allem zusätzliche Märkte d.h. die die dazu kommen müssen den Kuchen insgesamt größer machen.
-
Beim geldgeschwängerten Thema A-Lizenz gerät eine unerwartete Teilnahme am Pokal-Final-4-Dahoam schon mal zur Nebensache…
Ich warte da eigentlich noch auf die empörten Fans, die sich beschweren, dass so ein Turnier schon wieder in München stattfindet.
-
Beim geldgeschwängerten Thema A-Lizenz gerät eine unerwartete Teilnahme am Pokal-Final-4-Dahoam schon mal zur Nebensache…
Ich warte da eigentlich noch auf die empörten Fans, die sich beschweren, dass so ein Turnier schon wieder in München stattfindet.
Wer sollte sich empoeren? Beim letzten Turnier waren die Muenchner doch hervorragende Gastgeber.
-
Beim geldgeschwängerten Thema A-Lizenz gerät eine unerwartete Teilnahme am Pokal-Final-4-Dahoam schon mal zur Nebensache…
Ich weiß nicht, was ich von Bayreuths Niederlage halten soll, @And-One. Die Frage ist hypothetisch, aber hätte Bayreuth das Spiel heute auch ohne die Corona-Verschiebung verloren? Man muss sich nicht allzuweit aus dem Fenster lehnen um das zu verneinen.
Also, bitte keine Vorwürfe nach München dass wir nicht alle im Vollsuff diese windfall-Profit-Final-4-Teilnahme abfeiern … so unsportlich sind wir dann doch nicht. -
-
-
Das mit dem Pokal ist eine undankbare Sache: Die Tatsache in diesem Wettbewerb zu bleiben ist für den FCB lange nicht so toll, wie ein frühes Ausscheiden ärgerlich ist. Wenn die Bayern dann nur in dem Wettbewerb bleiben, weil die Corona-Wirren sie höchst zufällig und fragwürdig verdient in der Tabelle nach oben spülen, entsteht nun wirklich keine überbordende Freude. Das mag, wenn es dann soweit ist wieder ganz anders aussehen und wenn man am Ende gar um den Pott mitspielt auch total egal sein – aber heute macht wohl niemand Luftsprünge, weil Bayreuth so verloren hat wie es verloren hat…
“Bayern-Dusel” ist ein Kack-Wort, aber hier passts ausnahmsweise mal… -
Sorry, ich hab es so kommen sehen, dass der FCBB ins Pokalfinale einzieht.Das Bayreuth wegen der Spielverschiebung benachteiligt wurde?! Sehe ich nicht wirklich.Was hätte da der FCB sagen sollen, nachdem man in der letzten Saison in der Hauptrunde souverän geführt hatteund dann in der Finalen Runde sang und klanglos ausgeschieden ist.Solche Umstände kommen immer mal wieder vor.Zudem finde ich es unsportlich gegenüber der Leistung des MBC.Meiner Ansicht nach werden die am Ende der der Hauptrunde vor Bayreuth stehen.
-
Was hätte da der FCB sagen sollen, nachdem man in der letzten Saison in der Hauptrunde souverän geführt hatteund dann in der Finalen Runde sang und klanglos ausgeschieden ist.Solche Umstände kommen immer mal wieder vor…
Hatte ich gar nicht mitbekommen das München vor dem Finalturnier in Quarantäne war!
Unabhängig davon werden alle Teams im Laufe der Saison die ein oder andere Ausnahmesituation überstehen müssen.
Das es Bayreuth genau jetzt erwischt hatte war natürlich Pech. -
Es gibt auch andere Faktoren als Quarantäne, wie zum Beispiel, dem Wegfall wichtiger Spieler in einer Endrunde.Durch den Änderung eines Finalmodus ergaben sich für schwächere Mannschaften die Möglichkeit in einem Spiel den Grundstein fürs Weiterkommen zu sichern.
-
Sorry, ich hab es so kommen sehen, dass der FCBB ins Pokalfinale einzieht.Das Bayreuth wegen der Spielverschiebung benachteiligt wurde?! Sehe ich nicht wirklich.Was hätte da der FCB sagen sollen, nachdem man in der letzten Saison in der Hauptrunde souverän geführt hatteund dann in der Finalen Runde sang und klanglos ausgeschieden ist.Solche Umstände kommen immer mal wieder vor.Zudem finde ich es unsportlich gegenüber der Leistung des MBC.Meiner Ansicht nach werden die am Ende der der Hauptrunde vor Bayreuth stehen.
Hätte es die Quarantäne nicht gegeben, wäre zu 75% Bayreuth zum Top 4 gefahren, dementsprechend hat der Fußballclub lediglich mächtig Dusel gehabt.
Bei der Finalrunde hatten alle die gleichen Voraussetzungen, demnach völliger Quatsch das zu vergleichen. -
@ Doooerk
Erstaunlich, dass oft andere Meinungen gleich als Quatsch bezeichnet werden.In der Finalrunde fehlten dem FCBB zwei Schlüsselspieler (Monroe und Djedovic).Natürlich haben die Münchner mit Ihrer Leistung zurecht keinen Erfolg im Finalturnier.Hatte der MBC gegenüber BAY dadurch wirklich einen Vorteil durch diese Verlegung?Als man gegen den BAY verlor, hatte man zuvor 3 kräftezehrende Spiele in der EL.Es wird immer Umstände geben, die einem nicht gelegen kommen.Als Profi muss man mit diesen Situationen umgehen.Einige bezeichnen die vielleicht als Dusel andere als Unvermögen.
-
Natürlich, nur der FCBB hatte in der Finalrunde 2 Spieler nicht zur Verfügung. Die anderen Teams haben nicht nur keine Spieler verloren, sondern sich noch verstärken können. Alles klar, daran lag’s.
Jetzt den Unterschied zwischen 3 EL Spielen in den Beinen gegen 0 Test-/Pflichtspiele absolviert zu bewerten, ist ziemlich lächerlich. Quarantäne bedeutet: kein Training. Das ist definitiv schlechter als alles andere.
-
Natürlich, nur der FCBB hatte in der Finalrunde 2 Spieler nicht zur Verfügung. Die anderen Teams haben nicht nur keine Spieler verloren, sondern sich noch verstärken können. Alles klar, daran lag’s.
Jetzt den Unterschied zwischen 3 EL Spielen in den Beinen gegen 0 Test-/Pflichtspiele absolviert zu bewerten, ist ziemlich lächerlich. Quarantäne bedeutet: kein Training. Das ist definitiv schlechter als alles andere.
Danke, besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können.
Zumal das Team des Fußballclubs genau für diese intensiven Wochen zusammengestellt wurde. -
Ich glaube langwierige Verletzungen von Spielern ist wohl noch ein wenig schlimmer als eine Zwangstrainingspause.
Aber es ist schon wahr - so ein paar lächerliche Spiele steckt man locker weg.Am 9. Okt. in Berlin dann kurz am 14. Okt. in anschließend am 16 Okt nach Istanbul und am 18 Okt wieder zurück nach München.
Aber ich bin jetzt genug über die Stöckchen von Euch gesprungen. -
Dass Djedovic und Monroe im Corona-Finale nicht dabei waren ist nicht der Grund für das verdiente frühe Ausscheiden. Nicht die Spieler, die fehlten, haben es vergurkt, sondern die, die auf dem Feld standen.
Der damalige Trainer war auch überfordert.
Schön, dass man das damals so deutlich sehen konnte. So freut man sich mehr, dass es jetzt anders ist.
_____________________________
Für morgen gehe ich mal davon aus, dass es keinen wirklichen Favoriten gibt. Wenn sich Bayern morgen besser präsentiert als Alba heute in der zweiten HZ, ist alles in Butter.