Playoff-Viertelfinalserie Bayern München (4) vs MHP Riesen (5)
-
Scheinbar wohl doch nicht nur die Vereinsführung des FCB, was?
Taylor, Renfroe unterstützen mit deutlichen Worten den Protest. Die BBL weist nur darauf hin, dass angeblich Taylor nicht protestiert hätte, was durch den Spielberichtsbogen sowohl inhaltlich als auch zeitlich widerlegt wird.
Renfroe habe ich gefunden, hast Du nen Link zur Taylor-Äußerung?
Die deutliche Worte waren auf Renfroe bezogen.
Taylors “unterstützen” beläuft sich auf den Protest, den er angebracht und unterschrieben hat. Ich glaube, dass dies ein richtig böses Nachspiel haben könnte für die BBL, wenn dies bis vors Sportgericht geht. -
Ohne Zweifel eine richtig dumme Angelgenheit, die Matip da der BBL eingebrockt hat. Das darf ihm so auf keinen Fall passieren.
Im Replay kann man aber sehr gut erkennen, dass weder Taylor noch Pesic Senior “unverzüglich nach dem Entstehen” Protest einlegen.
Pesic steht brav in seiner Coachingbox und Taylor bleibt auf dem Spielfeld. Im Hintergrund sieht es so aus, als ob Pesic Junior zum Kampfgericht geht.
Ob Köchling dabei war, kann ich nicht erkennen. Von daher dürfte die Ablehnung des Protets aus formalen Gründen richtig sein. -
Ich bin der Meinung, der gesamte FC Bayern München sollte sich unverzüglich und vollumfänglich auf Spiel 5 konzentrieren statt irgendwelche Pfiffe zu diskutieren und gegen die Schiedsrichter zu geifern.
Sonst endet diese Serie vollends im Desaster. -
Ich hab mir jetzt die letzten Sekunden des Spiels nochmal angesehen. Wann soll den bitte Taylor Protest eingelegt oder angekündigt haben und ich meine jetzt nicht schriftlich ? Das ist ja absolut lächerlich der Stand die ganze Zeit im Feld, weit weg vom Tisch. Klar schwenkt die Kamera mal weg, aber wenn er wieder im Bild ist steht er noch an der gleichen Stelle.Trotzdem steht sein Name auf dem Protest Zettel bei 3,4 Sekunden Restspielzeit und Matips Unterschrift darunter !
Ich glaube eher das man Matip ein Ei gelegt hat, also wieder einmal Beeinflussung der Schiedsrichter. Erst 2014 und jetzt schon wieder ! Schade das die Schiris nun zum zweiten mal den gleichen Fehler machen. Das meinte der Pesic Junior mit Spitzfindigkeiten. Wir haben Protest eingelegt, ja nicht durch die richtigen Leute, aber jetzt seit mal nicht so kleinlich ! -
Nur mal so: Da steht nicht heute das (wahrscheinlich) 5. und entscheidende Spiel einer PF Serie an? Da sollten sich die Spieler vielleicht nicht allzusehr mit komischen Zetteln beschäftigen.
Ganz einfach, wenn der FCB gewinnt, war der Protest überflüssig, wenn LuBu gewinnt war er kontraproduktiv und wenn er doch noch Erfolg hat lacht Bamberg noch lauter. Diese loose/loose Situation hätte man sich bei der rechnerischen 0,1% Chance das Spiel mit gegebenem Korb in 3 Sekunden noch zu drehen auch sparen können. -
Meine Interpretation:
Bevor die Uhr wieder gelaufen ist, also zum richtigen Zeitpunkt, geht Assistant Coach Köchling zu Kommissar Sledz und meldet Protest an. Kommissar Sledz überlegt kurz, ob Köchling die Funktion des Chefcoachs oder des Kapitäns innehat und verwirft den Protest.Nach dem Spiel schleift jemand Käpitän Taylor zu Doktor Matip. Dieser überlegt kurz, ob die Uhr schon weitergelaufen ist und notiert dennoch den unwirksamen Protest. Warum sollte er auch nicht. Der Liga bringt es 500€ und Matip ist nicht in der Position, mit Taylor die Situation abschließend zu klären.
Heute geht das ganze zur Liga, Kommissar Sledz sagt wahrheitsgemäß, dass weder Coach, noch Kapitän bei ihm waren.
Der schriftlich festgehaltene Protest hat ziert die Rückseite des SBB, spielt ansonsten aber keine Rolle, da er zu spät war.Danke, genau so wird es gewesen sein. Der weltbeste Trainer hat es einfach verkackt, weil er sich zu schade war selbst hinzugehen und Protest anzumelden. Der Liga blieb gar nichts anderes übrig: Hätten Sie dem Protest stattgegeben, hätte LBurg geklagt, zu Recht.
Damit ist doch alles gesagt. Danke für diesen Post.
-
Egal wie dieses Schmierentheater ausgeht, man muss sich schon fragen, ob der FCBB dem Basketballsport in Deutschland, aber auch seinem eigenen Ansehen hier nicht einen echten Bärendienst leistet.
Der FCBB definiert sich derzeit durch den Namen Pesic.
Vlt.höchste Zeit für nen Neuanfang. Ich sehe die Bayern sehr wohl als Bereicherung und weiteres Zugpferd für die BBL - Sympathien hin oder her -
gelöscht.
-
Die ganze Regelung gehört doch geändert.
Das ist eine DBB Regelung für untere Ligen, die 99% aller Proteste im vorneherein unmöglich machen soll um Arbeit zu sparen.Erwartet irgend jemand, dass ein Bundesligaspieler hier Protest einlegt?
In der BBL sollte es hier einen anderen Prozess geben.
Möchte irgend jemand, das Pesic sr. hier mitten in der Crunchtime zum Kommissar geht?
-
Die ganze Regelung gehört doch geändert.
Das ist eine DBB Regelung für untere Ligen, die 99% aller Proteste im vorneherein unmöglich machen soll um Arbeit zu sparen.Erwartet irgend jemand, dass ein Bundesligaspieler hier Protest einlegt?
In der BBL sollte es hier einen anderen Prozess geben.
Möchte irgend jemand, das Pesic sr. hier mitten in der Crunchtime zum Kommissar geht?
Mutapcic hätte doch auch hingehen können.
-
Die ganze Regelung gehört doch geändert.
Das ist eine DBB Regelung für untere Ligen, die 99% aller Proteste im vorneherein unmöglich machen soll um Arbeit zu sparen.Erwartet irgend jemand, dass ein Bundesligaspieler hier Protest einlegt?
In der BBL sollte es hier einen anderen Prozess geben.
Möchte irgend jemand, das Pesic sr. hier mitten in der Crunchtime zum Kommissar geht?
Mutapcic hätte doch auch hingehen können.
Nunja, in den Statuten steht (ungenau beschrieben) halt nur Kapitän oder Trainer. Auch die beiden Cos sind nunmal Trainer, oder nicht?
Ich verstehe nicht, wieso man Statuten so ungenau definiert Und dazu kommt eben auch noch der anderslautende Protokolleintrag, dass Taylor Protest angemeldet hat.
-
Die ganze Regelung gehört doch geändert.
Das ist eine DBB Regelung für untere Ligen, die 99% aller Proteste im vorneherein unmöglich machen soll um Arbeit zu sparen.Erwartet irgend jemand, dass ein Bundesligaspieler hier Protest einlegt?
In der BBL sollte es hier einen anderen Prozess geben.
Möchte irgend jemand, das Pesic sr. hier mitten in der Crunchtime zum Kommissar geht?
Mutapcic hätte doch auch hingehen können.
Nunja, in den Statuten steht (ungenau beschrieben) halt nur Kapitän oder Trainer. Auch die beiden Cos sind nunmal Trainer, oder nicht?
Ich verstehe nicht, wieso man Statuten so ungenau definiert Und dazu kommt eben auch noch der anderslautende Protokolleintrag, dass Taylor Protest angemeldet hat.
Kapitän oder, ein auf dem Bogen eingetragener, Trainer! Sind in der BBL nicht Trainer und sein Co. auf dem Bogen eingetragen??? In diesem Fall Pesic sen. und Muci.
-
Kapitän oder, ein auf dem Bogen eingetragener, Trainer!
Eben nicht. In den Statuten steht wörtlich Folgendes:
“durch den Kapitän oder Trainer beim Kommissar anzumelden”
Das ist sprachlich unklar. Es gibt zwei Varianten:
a) “durch den Kapitän oder DEN Trainer”, das zweite “den” fällt elliptisch weg, weil es mitschwingt.
b) “durch den Kapitän oder [durch alle irgendwie vorhandenen] Trainer”.
Variante b) ist vielleicht gemeint, Variante a) ist sprachlich naheliegender.
Gelebte Praxis scheint es zu sein, dass jeder auf dem Bogen stehende Head oder Assistant Coach das machen darf. Aber die Statuten geben das nicht her. Das gehört überarbeitet.
@–1001:
Ich glaube eher das man Matip ein Ei gelegt hat, also wieder einmal Beeinflussung der Schiedsrichter. Erst 2014 und jetzt schon wieder !
Matip und Sledz haben sich selbst ein Ei gelegt. Was kann denn bitte der FCB dafür, wenn folgende Dinge schiefgehen:
a) Nicht der Kommissar, sondern der 1. SR protokolliert den Protest. Obwohl die Statuten sagen, der Kommissar muss es tun.
b) Der 1. SR schreibt dabei nicht die Person hinein, die (laut Aussage des Kommissars) den Protest eingelegt hat, nämlich Köchling. Sondern einfach mal Taylor, obwohl der (sehe ich auch so) meilenweit entfernt war.
c) Der Kommissar schreibt dann in seiner Aussage am nächsten Tag etwas anderes, als protokolliert wurde.
Alles nicht die Schuld des FCB. Genauso wenig wie die Tatsache, dass - und das hat Boris Schmidt bestätigt - das IR nicht hätte eingesetzt werden dürfen UND dass durch das illegal eingesetzte IR eine FEHLENTSCHEIDUNG getroffen wurde, die dem FCB zwei Punkte gestohlen hat.
Das ist von hinten bis vorne einfach nur wahnsinnig peinlich für die Liga. Nicht für den FCB, auch wenn das für viele Fans anderer Vereine schwer zu verstehen ist.
Hinweis: Ich bin aus München, aber kein FCB-Fan. Ich war in den letzten zwei Jahren nur bei zwei Spielen. Ich würde Freudensprünge machen, wenn nach dieser Saison beim FCB ein Riesenumbruch stattfindet und die handelnden Personen ausgetauscht werden. Vielleicht würde ich dann auch wieder hingehen.
Aber hier geht es um die Sache.
-
Ein unrühmlicher Protest hat ein unrühmliches Ende gefunden. Und damit bitte wieder zurück zum Sport!
Genau das ist der Punkt. Verlierer sind beide Seiten, sprich BBL und Bayern. Hoffentlich zieht man für die Zukunft wenigstens die richtigen Konsequenzen und passt die Regeln entsprechend an. Bayern wird heute abend vermutlich eh den Einzug ins Halbfinale klar machen und hätte sich die peinliche PM sparen können.
-
@MannvonderHunte:
Der Protest wird durch den Kapitän eingelegt, da dieser ihn unterschreibt und nicht der Trainer / Co-Trainer / Maskottchen /….Und genau so ist es auch im Protokoll vermerkt
Ja, weil dies immer so vermerkt wird. Der Verein legt mittels der Unterschrift des Kapitäns Protest ein, deshalb legt auch der Kapitän den Protest ein.
Nicht nur der Kapitän darf einen Protest anmelden, sondern auch der Trainer (oder sogar jeder auf dem Bogen stehende Trainer. Siehe oben.).
Allein DAS ist ein zwingender Grund, dass man ins Protokoll nicht einfach standardmäßig den Kapitän reinschreibt, sondern den, der es tatsächlich war.
Außerdem halte ich es in allen Ligen für Blödsinn, einfach immer zu schreiben “der Kapitän hat angemeldet”. Die Anmeldung und die Unterschrift des Kapitäns vorne drauf sind zwei verschiedene Dinge. Nur, weil der Kapitän vorne unterschreiben muss, kann ich nicht hinten draufschreiben, dass er den Protest auch angemeldet hat, wenn es Wirklichkeit Bernie der Bär war.
Wie soll denn ein Spielleiter bewerten, ob der Protest von der richtigen Person angemeldet wurde, wenn hinten drauf immer steht “der Kapitän war’s”?
Überspitzt - was ist, wenn aus der Südkurve ein Bayern-Fan zum Kampfgericht schlendert und sagt “ich protestiere”? Schreibe ich dann auch drauf “Bryce Taylor legt Protest ein”?
Ich bin als SR zwar verpflichtet, jeden Protest zu protokollieren. Aber doch eben so, wie er stattgefunden hat. Wenn nicht Taylor kommt, sondern Köchling, dann schreibe ich drauf “Köchling”. Dann darf der Spielleiter entscheiden. Aber er entscheidet dann auf Basis eines Protokolls, dass auch die Wahrheit widerspiegelt. Nicht auf Basis eines Standardmärchenprotokolls, dem dann durch die Zeugenaussagen widersprochen wird.
-
www.beko-bbl.de/de/n/news/2016/5-mai/protest-bayern-muenchen/
Taylor und S. Pesic haben den Protest nicht ordnungsgemäss angemeldet, deshalb unzulässig.
Pech für München - doch die Regularien sind nun mal Fakt und anzuwenden.–------------
Zum Spiel:
Zwar hat Bayern Heimvorteil, jedoch auch den weit grösseren Druck. Dazu kommen 2 relativ schwache Leistungen in Ludwigsburg die so keiner auf dem Zettel hatte.
Ludwigsburg kann relativ frei / selbstbewusst aufspielen und hat gute Chancen den Sieg zu holen.
Hoffe es gibt keine neuen fragwürdigen Entscheidungen seitens der Schiedsrichter und die sportliche Leistung ist das entscheidente Kriterium.
-
Ein unrühmlicher Protest hat ein unrühmliches Ende gefunden. Und damit bitte wieder zurück zum Sport!
Genau das ist der Punkt. Verlierer sind beide Seiten, sprich BBL und Bayern. Hoffentlich zieht man für die Zukunft wenigstens die richtigen Konsequenzen und passt die Regeln entsprechend an. Bayern wird heute abend vermutlich eh den Einzug ins Halbfinale klar machen und hätte sich die peinliche PM sparen können.
Ich verfolge das hier von Anfang an als neutraler Fan und Frage mich immer wieder wo jetzt genau der FCBB ein “Verlierer” sein soll?!
Es wird doch quasi offiziell bestätigt das der Protestgrund ein richtiger gewesen ist und das defintiv ein Fehlverhalten des Schiedsrichters vorgelegen hat.
Auf der anderen Seite spricht man von einem Formfehler im Protest, obwohl ein offizielles (?) Dokument das Gegenteil beweist.
Wo bitte hat der FCBB hier verloren?
In beiden Punkten gibt man dem FCBB (indirekt) doch recht.
Auch die anfägnliche Diskussion über berechtigten Protest oder nicht kann ich als neutraler Fan nicht nachvollziehen. Natürlich ist dieser Protest sowas von berechtigt und da macht es kein Unterschied ob der Verein FCBB oder anders heißt auch wenn viele das hier nicht wahr haben wollen.Im Endeffekt ganz klarer Verlierer, und da gibt es kein wenn und aber, die BBL.
-
Alles nicht die Schuld des FCB. Genauso wenig wie die Tatsache, dass - und das hat Boris Schmidt bestätigt - das IR nicht hätte eingesetzt werden dürfen UND dass durch das illegal eingesetzte IR eine FEHLENTSCHEIDUNG getroffen wurde, die dem FCB zwei Punkte gestohlen hat.
Das ist von hinten bis vorne einfach nur wahnsinnig peinlich für die Liga. Nicht für den FCB, auch wenn das für viele Fans anderer Vereine schwer zu verstehen ist.
Streng genommen hat sich der FCBB aber nicht über den Einsatz des IR beschwert, sondern über die Tatsache des nicht gegebenen Korbs. Von einer Beschwerde über die Benutzung des IR liest man auf dem Handzettel kein Wort. Das wäre dann schon ein Fehler des FCBB. Und wie gesagt, insgesamt ist das Verhalten der Bayern einfach lächerlich. Größe würde man zeigen, wenn man das Geschehene einfach akzeptiert, da man das Spiel wohl auch so verloren hätte. Allenfalls Protest einlegen und dann das Urteil einfach annehmen oder erst mal gar nichts sagen und Spiel 5 abwarten. Eine PM a la beleidigte Leberwurscht passt nicht zu einem Verein, der Vorbild sein will und doch so großen Wert auf sportlichen Wettbewerb legt (so leben es zumindest die Fußballer in weiten Teilen vor).
-
…UND dass durch das illegal eingesetzte IR eine FEHLENTSCHEIDUNG getroffen wurde, die dem FCB zwei Punkte gestohlen hat.…
Wenn wir schon beim Korinthenkacken sind, dann möchte ich festhalten, dass Boris Schmidt sich lediglich mit Ginsel einig war, dass der Ball schon im Korb war und nicht mehr hätte gespielt werden dürfen.
Er spricht nicht von einer Fehlentscheidung, schon gar nicht von einer durch das “illegal eingesetzte IR”.
Ob Matip seine Entscheidung auf Grund des IR getroffen hat oder ihm selbst aufgefallen ist, dass er das nicht nutzen darf, werden wir vermutlich nie erfahren, weil eine der Parteien zu doof war, einen regelgerechten Protest einzulegen…
-
Streng genommen hat sich der FCBB aber nicht über den Einsatz des IR beschwert, sondern über die Tatsache des nicht gegebenen Korbs. Von einer Beschwerde über die Benutzung des IR liest man auf dem Handzettel kein Wort. Das wäre dann schon ein Fehler des FCBB.
Nein.
Den Protestgrund hinten auf dem Bogen formuliert der 1. SR (in der BBL eigentlich der Kommissar). Er ist dabei streng angehalten, nur einen einzigen kurzen Satz zu schreiben, der den grundlegenden Protestgrund angibt.
Die genaue Ausformulierung des Protestgrunds erfolgt dann durch den protestierenden Verein in seiner schriftlichen Begründung. Also die, welche die Bayern bis 12 Uhr am Tag nach dem Spiel eingereicht haben. Darin wird mit ziemlicher Sicherheit genau gegen den IR-Einsatz protestiert.
-
…UND dass durch das illegal eingesetzte IR eine FEHLENTSCHEIDUNG getroffen wurde, die dem FCB zwei Punkte gestohlen hat.…
Wenn wir schon beim Korinthenkacken sind, dann möchte ich festhalten, dass Boris Schmidt sich lediglich mit Ginsel einig war, dass der Ball schon im Korb war und nicht mehr hätte gespielt werden dürfen.
Er spricht nicht von einer Fehlentscheidung, schon gar nicht von einer durch das “illegal eingesetzte IR”.
Ob Matip seine Entscheidung auf Grund des IR getroffen hat oder ihm selbst aufgefallen ist, dass er das nicht nutzen darf, werden wir vermutlich nie erfahren, weil eine der Parteien zu doof war, einen regelgerechten Protest einzulegen…
Beim fetten Satz gebe ich dir Recht, beim Rest nicht.
Schmidt sagt, der Ball hätte nicht mehr gespielt werden dürfen. Er wurde aber gespielt. Das wurde erst abgepfiffen, also Korb gegeben. Das wäre nach Schmidts Aussage richtig gewesen. Die Rücknahme der Punkte ist falsch. Das geht eindeutig und klar aus der Aussage hervor. Genau so klar geht daraus hervor, dass die Anwendung des IR in diesem Falle nicht gestattet war.
-
Noch etwas aus der Meldung der BBL:
Boris Schmidt, und der Instructor des Schiedsrichterreferats, Dr. Winfried Gintschel, darauf hingewiesen, dass es zum Einsatz des “Instant Replay” eine Direktive gebe. Diese besagt, dass vor dem Einsatz des “Instant Replay” eine Abstimmung mit dem Kommissar und auch innerhalb der Crew zu erfolgen habe. Dies sei in diesem Fall, der der Anlass für das Einlegen des Protestes war, jedoch bedauerlicherweise unterblieben.
Da ist die Bestätigung, dass der Einsatz des IR der Grund für den Protest war.
-
Streng genommen hat sich der FCBB aber nicht über den Einsatz des IR beschwert, sondern über die Tatsache des nicht gegebenen Korbs. Von einer Beschwerde über die Benutzung des IR liest man auf dem Handzettel kein Wort. Das wäre dann schon ein Fehler des FCBB.
Nein.
Den Protestgrund hinten auf dem Bogen formuliert der 1. SR (in der BBL eigentlich der Kommissar). Er ist dabei streng angehalten, nur einen einzigen kurzen Satz zu schreiben, der den grundlegenden Protestgrund angibt.
Die genaue Ausformulierung des Protestgrunds erfolgt dann durch den protestierenden Verein in seiner schriftlichen Begründung. Also die, welche die Bayern bis 12 Uhr am Tag nach dem Spiel eingereicht haben. Darin wird mit ziemlicher Sicherheit genau gegen den IR-Einsatz protestiert.
Ein einziger kurzer Satz wäre dann aber gewesen: “Unerlaubter Einsatz des IR” und nicht “Nicht gegebener Korb”. Sorry, aber das sind in meinen Augen zwei “grundlegend” andere Sachen.
-
…
Möchte irgend jemand, das Pesic sr. hier mitten in der Crunchtime zum Kommissar geht?
Die Antwort lautet entschieden: Jein!
Ich persönlich bin froh, dass Pesic es nicht getan hat.
Aus Sicht der Bayern wäre es aber SEHR hilfreich gewesen. Der Fehler liegt ganz klar bei Pesic Senior. John Patrick hat es vor 2 Jahren doch auch geschafft. -
Boris Schmidt, und der Instructor des Schiedsrichterreferats, Dr. Winfried Gintschel, darauf hingewiesen, dass es zum Einsatz des “Instant Replay” eine Direktive gebe. Diese besagt, dass vor dem Einsatz des “Instant Replay” eine Abstimmung mit dem Kommissar und auch innerhalb der Crew zu erfolgen habe. Dies sei in diesem Fall, der der Anlass für das Einlegen des Protestes war, jedoch bedauerlicherweise unterblieben.
Da ist die Bestätigung, dass der Einsatz des IR der Grund für den Protest war.Das mag die BBL so schreiben. Auf dem Handzettel steht davon aber nix. Und der soll doch laut den Bayern maßgeblich sein. Vielleicht hat die BBL diese Argumentationsmöglichkeit auch einfach nicht erkannt. Würde einem bei dem Laden doch auch nicht wundern. Letztlich bleibt aber der Fakt, dass eine unsinnige Regel durch eine unsinnige Formalitätsvorgabe ausgeheblt wurde und damit sich letztlich beides miteinander aufhebt.
-
Boris Schmidt, und der Instructor des Schiedsrichterreferats, Dr. Winfried Gintschel, darauf hingewiesen, dass es zum Einsatz des “Instant Replay” eine Direktive gebe. Diese besagt, dass vor dem Einsatz des “Instant Replay” eine Abstimmung mit dem Kommissar und auch innerhalb der Crew zu erfolgen habe. Dies sei in diesem Fall, der der Anlass für das Einlegen des Protestes war, jedoch bedauerlicherweise unterblieben.
Da ist die Bestätigung, dass der Einsatz des IR der Grund für den Protest war.Das mag die BBL so schreiben. Auf dem Handzettel steht davon aber nix. Und der soll doch laut den Bayern maßgeblich sein. Vielleicht hat die BBL diese Argumentationsmöglichkeit auch einfach nicht erkannt. Würde einem bei dem Laden doch auch nicht wundern. Letztlich bleibt aber der Fakt, dass eine unsinnige Regel durch eine unsinnige Formalitätsvorgabe ausgeheblt wurde und damit sich letztlich beides miteinander aufhebt.
Das siehst du hier ein wenig falsch. Maßgeblich ist, wenn du die PM der Bayern liest, hier der Fakt, dass auf dem Zettel steht , dass Taylor den Protest eingelegt hat. Von dem Inhalt ist hier nix zu lesen. Das scheinst du hier ein wenig zu verdrehen.
Das es wohl nicht Taylor war, der den Protest eingelegt hat, lässt sich vermutlich auf Basis der Aufnahmen nachvollziehen.
Aber wieso dann sein Name draufsteht verstehe ich ja nicht….
Das ist doch schon wieder ein Regelverstoß oder -
Kapitän oder, ein auf dem Bogen eingetragener, Trainer!
Eben nicht. In den Statuten steht wörtlich Folgendes:
“durch den Kapitän oder Trainer beim Kommissar anzumelden”
Das ist sprachlich unklar. Es gibt zwei Varianten:
a) “durch den Kapitän oder DEN Trainer”, das zweite “den” fällt elliptisch weg, weil es mitschwingt.
b) “durch den Kapitän oder [durch alle irgendwie vorhandenen] Trainer”.
Selbst wenn man b) annimmt, so darf Köchling trotzdem keinen Protest anmelden. Trainer sind nämlich die Personen, die in den hierfür vorgesehenen Feldern auf der Vorderseite des Spielberichts stehen. Nämlich Pesic sr. und Mutapcic. Alle anderen Personen sind bestenfalls Mannschaftsbegleiter und werden in der BBL vor Spielbeginn namentlich auf einem separaten Blatt aufgeführt, welches dem TK überlassen wird.
-
Boris Schmidt, und der Instructor des Schiedsrichterreferats, Dr. Winfried Gintschel, darauf hingewiesen, dass es zum Einsatz des “Instant Replay” eine Direktive gebe. Diese besagt, dass vor dem Einsatz des “Instant Replay” eine Abstimmung mit dem Kommissar und auch innerhalb der Crew zu erfolgen habe. Dies sei in diesem Fall, der der Anlass für das Einlegen des Protestes war, jedoch bedauerlicherweise unterblieben.
Da ist die Bestätigung, dass der Einsatz des IR der Grund für den Protest war.Das mag die BBL so schreiben. Auf dem Handzettel steht davon aber nix. Und der soll doch laut den Bayern maßgeblich sein. Vielleicht hat die BBL diese Argumentationsmöglichkeit auch einfach nicht erkannt. Würde einem bei dem Laden doch auch nicht wundern. Letztlich bleibt aber der Fakt, dass eine unsinnige Regel durch eine unsinnige Formalitätsvorgabe ausgeheblt wurde und damit sich letztlich beides miteinander aufhebt.
Das siehst du hier ein wenig falsch. Maßgeblich ist, wenn du die PM der Bayern liest, hier der Fakt, dass auf dem Zettel steht , dass Taylor den Protest eingelegt hat. Von dem Inhalt ist hier nix zu lesen. Das scheinst du hier ein wenig zu verdrehen.
Das es wohl nicht Taylor war, der den Protest eingelegt hat, lässt sich vermutlich auf Basis der Aufnahmen nachvollziehen.
Aber wieso dann sein Name draufsteht verstehe ich ja nicht….
Das ist doch schon wieder ein Regelverstoß oderDoch, der Inhalt des Zettels ist ja eben zu sehen, nämlich Protest gegen einen nicht gegebenen Korb. Was die Bayern später in ihrer PM schreiben ist ihre Sache. Eine PM kann erst mal jeder schreiben wie er will. Und natürlich haben die Bayern im Anschluss an das Spiel gemerkt, dass ein Protest gegen die Nutzung des IR mehr Erfolg hat, als gegen einen nicht gegebenen Korb. Doof sind sie ja vermutlich nicht.
-
Kurze Frage an die Moderatoren:
Wo darf ich denn etwas sportliches zu Spiel 5 schreiben, hier würde es untergehen ? Hier dreht sich zum 273 mal alles um den Protest und Regularien und wer wann was unterschrieben hat oder auch evtl. doch nicht.
Danke !
-
Vielleicht sollte man den ganzen Spekulatius und die Regelwälzerei jetzt mal lassen und zurück zum SPORT finden denn-unfassbar aber wahr-es findet ein Spiel statt heute abend. Völlig unabhängig von Ergebniswünschen hoffe ich, dass die Schiris heute Abend sehr sehr gut gewählt sind und es ein Spiel gibt, welches klar und sauber gepfiffen wird.
Ich habe nämlich langsam die Sorge, dass Bayern speziell nach dem abgeschmetterten Protest sich medial in eine “Opferrolle” begibt und damit hofft die Schiris dahingehend beeinflussen zu können, heute Abend keine strittigen 50-50 Aktionen gegen Bayern zu pfeifen
-
Die BBL wird die Füße still halten und beten, dass München heute Abend gewinnt.
Danach kann man hoffen, dass alles über den Sommer vergessen wird.Allein deshalb hoffe ich, dass LuBu heute gewinnt… und München weiter gegen die Entscheidung angeht
-
Für mich sind die entscheidenden Wörter in der Mitteilung der BBL “nur durch den Kapitän oder den Trainer BEIM KOMMISSAR angemeldet werden”. Für mich stellt sich der Sachverhalt wie folgt dar (ja, da ist Spekulation dabei, aber so würde sich das mit den TV-Bildern, der Protokollierung und der Entscheidung des Spielleiters decken):
1. Taylor meldet Protest beim 1. SR an. Daher unterschreibt auch nur Matip, dass dies passiert ist.
Dieser Protest ist nicht in zulässiger Weise angemeldet. Zwar ist Taylor protestberechtigt, aber der 1. SR ist kein zulässiger “Empfänger” der Anmeldung. Mag man als juristische Spitzfindigkeit ansehen, ist aber lt. Verfahrensordnung so.
2. Köchling meldet (vielleicht) Protest beim TK an.
Dieser Protest ist nach Auffassung der BBL auch nicht in zulässiger Weise angemeldet. Zwar ist der TK richtiger “Empfänger” der Anmeldung, Köchling aber nach Auffassung der BBL nicht protestberechtigt (dies gilt erst recht für M. Pesic, falls er was zum TK gesagt haben sollte - er ist nur Zuschauer).
Über die Frage, ob Köchling protestberechtigt ist, sollte man aber noch kurz nachdenken. @Jalapeno hat aus meiner Sicht zutreffend dargestellt, dass der Wortlaut von § 8 Nr. 1 der Verfahrensordnung nicht eindeutig ist, wobei naheliegend ist, dass es nur “der” Trainer, also Pesic ist, der neben dem Kapitän einen Protest anmelden darf. Allerdings bin ich der festen Überzeugung, dass Unklarheiten in Verfahrensordnungen niemals zu Lasten eines Teams gehen dürfen, sondern zu Lasten desjenigen, der die Verfahrensordnung verantwortet - also der BBL.
Wie der Status von Köchling lt. Eintragung auf dem Spielberichtsbogen ist, weiß ich nicht. Ist er (ebenso wie Mutapcic) als Ko-Trainer vermerkt, oder als etwas anderes? Das wäre für mich noch ein entscheidender Aspekt. Wenn er lt. Spielberichtsbogen den Status Ko-Trainer oder Trainer hat, bleibe ich bei meiner obigen Aussage: Da unklar ist, ob ein Ko-Trainer unter § 8 Nr. 1 der Verfahrensordnung fällt, geht dies zu Lasten der BBL. Hat er einen andere Status, dann gilt: Pech gehabt, FCBB.
Wie auch immer: Ich hoffe, dass
a) heute Abend ein Spiel in München stattfindet und
b) der FCBB dieses Spiel gewinnt, damit diese unselige Geschichte rund um Spiel 4 bald in Vergessenheit gerät.Vorstehenden Punkt b) werden die Ludwigsburger Spieler und Fans aber vermutlich anders sehen :-).
-
Boris Schmidt, und der Instructor des Schiedsrichterreferats, Dr. Winfried Gintschel, darauf hingewiesen, dass es zum Einsatz des “Instant Replay” eine Direktive gebe. Diese besagt, dass vor dem Einsatz des “Instant Replay” eine Abstimmung mit dem Kommissar und auch innerhalb der Crew zu erfolgen habe. Dies sei in diesem Fall, der der Anlass für das Einlegen des Protestes war, jedoch bedauerlicherweise unterblieben.
Da ist die Bestätigung, dass der Einsatz des IR der Grund für den Protest war.Das mag die BBL so schreiben. Auf dem Handzettel steht davon aber nix. Und der soll doch laut den Bayern maßgeblich sein. Vielleicht hat die BBL diese Argumentationsmöglichkeit auch einfach nicht erkannt. Würde einem bei dem Laden doch auch nicht wundern. Letztlich bleibt aber der Fakt, dass eine unsinnige Regel durch eine unsinnige Formalitätsvorgabe ausgeheblt wurde und damit sich letztlich beides miteinander aufhebt.
Das siehst du hier ein wenig falsch. Maßgeblich ist, wenn du die PM der Bayern liest, hier der Fakt, dass auf dem Zettel steht , dass Taylor den Protest eingelegt hat. Von dem Inhalt ist hier nix zu lesen. Das scheinst du hier ein wenig zu verdrehen.
Das es wohl nicht Taylor war, der den Protest eingelegt hat, lässt sich vermutlich auf Basis der Aufnahmen nachvollziehen.
Aber wieso dann sein Name draufsteht verstehe ich ja nicht….
Das ist doch schon wieder ein Regelverstoß oderDoch, der Inhalt des Zettels ist ja eben zu sehen, nämlich Protest gegen einen nicht gegebenen Korb. Was die Bayern später in ihrer PM schreiben ist ihre Sache. Eine PM kann erst mal jeder schreiben wie er will. Und natürlich haben die Bayern im Anschluss an das Spiel gemerkt, dass ein Protest gegen die Nutzung des IR mehr Erfolg hat, als gegen einen nicht gegebenen Korb. Doof sind sie ja vermutlich nicht.
Mein Gott, frankenfreak!! Der Vermerk auf dem SBB wurde von Matip selbst geschrieben (und im übrigen nicht vom TK), nicht von den Bayern. Das ist derjenige Schiri, der im Spielverlauf den Regelverstoß begangen hat ohne es zu merken. Möglicherweise hat er seinen Regelverstoß, als er den Vermerk geschrieben hat, immer noch nicht begriffen.
Im Ergebnis ist die Protestbegründung korrekt oder zumindest aus meiner Sicht ausreichend. Die Rücknahme der Entscheidung nach Ansicht des IR war nicht korrekt. Die Aberkennung des Korberfolgs war unzulässig, damit hätte der Korberfolg zählen müssen.
Ein unrühmlicher Protest hat ein unrühmliches Ende gefunden. Und damit bitte wieder zurück zum Sport!
Genau das ist der Punkt. Verlierer sind beide Seiten, sprich BBL und Bayern. Hoffentlich zieht man für die Zukunft wenigstens die richtigen Konsequenzen und passt die Regeln entsprechend an. Bayern wird heute abend vermutlich eh den Einzug ins Halbfinale klar machen und hätte sich die peinliche PM sparen können.
Das Problem sind nicht mangelnde Regel(anpassungen), sondern dass die Regeln nicht korrekt angewendet werden (in diesem Fall für meine Begriffe auch von der Spielleitung). Es ist kein Regelproblem, sondern ein Anwendungsproblem! Daher auch ein Regelverstoß gegen im übrigen eine neue Regel mit dem Videobeweis, der erst nach dem Regelverstoß (oder war es doch eine Tatsachenentscheidung) vor zwei Jahren eingeführt wurde. Das heißt, der neuerliche Regelverstoß konnte erst begangen werden, nachdem man vor zwei Jahren die Regeln angepasst hat und auf Deine Aufforderung reagiert hat. Die Erfüllung Deiner Forderung vor zwei Jahren war die Ursache des Regelverstoßes in 2016!!
Wenn ich Deine Aufforderung richtig lese, dann tuen mir Politiker leid bzw. ich verabscheue genau die populistischen Politiker, die dem Volk nach dem Mund reden und “neue Gesetze” fordern. Hört Euch den Telekom-Podcast zum EL-WE mit Schiri Lottermoser an. Dessen größter Wunsch ist es, dass die Regeln eben nicht ständig angepasst werden. Er sieht darin ein Verständnisproblem für uneingeweihte Interessierte am Basketball.
Zurück zum Sport!!
-
@frankenfreak es geht hier um das formale. Der Zettel gibt her, dass Taylor protestiert hat und um welche Szene es ging. Natürlich ging es um den Nichtgegebenen Korb. Wenn der Korb gegeben worden wäre, wäre es doch jedem egal ob ein Schiri das IR wider den geltenden Regeln bemüht.
In der Ausformulierung wird es dann heißen, dass ein Korb unrechtmäßig nicht gegeben wurde. DIe Unrechtmäßigkeit ist dann eben das unerlaubte Einsetzen des IR. Du wirst nie verlagen können, dass genau das schon bei der Protesteinreichung genau und korekt beschrieben wird. Dafür hat ja die Mannschaft extra die Zeit eine Begründung anzufertigen.
Was gleubst du wie es damals in Lubu war. Hat JP bei der Protesteinlegung genau auf den Regelverstoß hiweisen können (den im Nachhinein viele ja nicht mal wirklich gesehen haben) oder hat er nicht einfach gesagt: “hey es hat der richtige geworfen also stehen uns die Punkte zu”. Das war ja auch nicht der Protestgrund. -
Kurze Frage an die Moderatoren:
Wo darf ich denn etwas sportliches zu Spiel 5 schreiben, hier würde es untergehen ? Hier dreht sich zum 273 mal alles um den Protest und Regularien und wer wann was unterschrieben hat oder auch evtl. doch nicht.
Danke !
Die Mods scheint es nicht zu interessieren…
Ich mach gleich einen neuen Thread auf, dort kann man das sportliche diskutieren…
-
Kurze Frage an die Moderatoren:
Wo darf ich denn etwas sportliches zu Spiel 5 schreiben, hier würde es untergehen ? Hier dreht sich zum 273 mal alles um den Protest und Regularien und wer wann was unterschrieben hat oder auch evtl. doch nicht.
Danke !
Die Mods scheint es nicht zu interessieren…
Ich mach gleich einen neuen Thread auf, dort kann man das sportliche diskutieren…
Dann schreib doch mal was sportliches, anstatt nur zu meckern. Vielleicht bekommt der Thread dann die Kurve.
Leider gehört das ja auch zum Spiel, man könnte sagen wie jedes Jahr bei euch. -
Nachdem jetzt übers “Meckern” gemeckert wird und die Zitat wild verändert werden, versuche ich es tatsächlich mit einem Eintrag zum Sportlichen !
Im letzten Spiel ist O’Neale nicht ganz rund gelaufen, hatte den Eintrag er war noch aus Spiel 3 angeschlagen. Ist das evtl. die Chance für Rocky Trice. Ob das sportlich besser wäre, sei mal dahin gestellt. Ich hoffe die RIESEN bringen den Biss und den Kampf aufs Parkett um den Bayern den Schneid abzukaufen. Und ich hoffe die RIESEN treffen die Freiwürfe etwas besser, das wird ganz wichtig.
Weiss man ob bei den Bayern Gavel wieder fit ist ? Hoffe mal nicht, wir brauchen jeden Strohhalm.
Ich wünsche mir ein faires Spiel, keine Sticheleien und einen RIESEN-Sieg.