Bewertungssystem für BBL Schiedsrichter im Internet !
-
Ich finde es ist langsam an der Zeit eine Art “Spickmich” für BBL Schiedsrichter ins Leben zu rufen.
Oder gibt es sowas schon? Genügend pfiffige Programmierer gibt es hier ja. Jeder BBL Zuschauer kann dann seine eigene Bewertung abgeben. Außerdem würden unsere Spezialisten: Neubecker, Toni Rodriguez Soriano, Dr.Streit und Co. sicherlich mal über die Ausführung ihrer Nebentätigkeit zum Nachdenken angeregt werden… -
Ich hatte auch schon mal die Idee zu einem Bewertungssystem. Mein Ansatz war allerdings etwas anders. Pro Heimspiel sollten 2-3 gastgebende Fans (auswärtige sind nicht immer anwesend) nach einem ausgearbeitetem Kriterienkatalog Bewertungen abgeben. Dieser Katalog sollte operationalisiert sein, da am Ende eine Note herauskommen sollte. Ergänzt werden sollte das durch Anmerkungen (positive/negative Beobachtungen).
-
solange das alles von “fans” nach ihrem subjektiven empfinden durchgeführt wird bringt das garnichts. da werden dann bei niederlagen vom großteil nur die noten 5 und 6, bei siegen vllt mal 3 oder 4 ausgepackt.
da ist das interne system mit den schiedsrichterbeobachtern um einiges besser, zumal durch dieses keine modernen hexenjagden provoziert werden. -
On 2009-03-15 11:00, mallepalle wrote:
außerdem würden unsere Spezialisten: Neubecker, Toni Rodriguez Soriano, Dr.Streit und Co. sicherlich mal über die Ausführung ihrer Nebentätigkeit zum Nachdenken angeregt werden…Das glaubst du doch selber nicht…
-
On 2009-03-15 11:19, TROOPER wrote:
solange das alles von “fans” nach ihrem subjektiven empfinden durchgeführt wird bringt das garnichts. da werden dann bei niederlagen vom großteil nur die noten 5 und 6, bei siegen vllt mal 3 oder 4 ausgepackt.
da ist das interne system mit den schiedsrichterbeobachtern um einiges besser, zumal durch dieses keine modernen hexenjagden provoziert werden.Ja, die Gefahr mit den Hexenjagden seh’ ich ganz eindeutig auch; auch wenn es vielleicht manchmal gerechtfertigt wäre. Außerdem: Warum den Refs, die eigentlich ja nicht gerade die hauptakteure sind, mehr öffentliche Aufmerksamkeit widmen als den Spielern?
-
Bewertung durch die Fans? Was für ein Blödsinn, sorry. Reicht es denn nicht, wenn die Trainer die Schiedsrichter bewerten?
Interview mit Jens Staudenmayer
"In Internetforen wird oft über ein großes Leistungsgefälle diskutiert, was die Schiedsrichter angeht…
Natürlich gibt es so was. Aber gerade in dieser Saison haben wir in der Mehrzahl gute Bewertungen. Direkt nach dem Spiel bekommen wir ja Meldung von den Coaches, und diese sind überwiegend positiv, mehr als früher. Sieben von neun Spielen sind gut bis sehr gut geleitet. Wenn man sich die Spieler anschaut ist das ja genau so, sieben sind auf BBL-Level und zwei sind völlig unterirdisch, das ist ganz normal."
Wenn die Fans abstimmen dürften, wäre es wahrscheinlich genau andersrum. Maximal 1-2 gute Bewertungen pro Spieltag und das wars. Was will man damit erreichen? Den Schiedsrichtern zeigen, dass die Fans sie nicht leiden können?
Trainer auf hohem Niveau können eben die Leistung der Schiedsrichter nach einem Spiel (in den meisten Fällen) objektiv bewerten. Das können 90% der Fans nicht und darum würde das nichts bringen.
On 2009-03-15 11:00, mallepalle wrote:
außerdem würden unsere Spezialisten: Neubecker, Toni Rodriguez Soriano, Dr.Streit und Co. sicherlich mal über die Ausführung ihrer Nebentätigkeit zum Nachdenken angeregt werden…Die Bewertungen durch die Fans würden die Schiedsrichter genauso viel zum Nachdenken bringen, wie Beleididungen durch die Fans während des Spiels. Es reicht doch, wenn man das Spiel mit dem TK analysiert, da werden die Fehler schon besprochen und extremere Fälle (wie damals in Bonn, wo sich Staudemeyer sogar entschuldigt hat), werden auch genauer analysiert.
-
Eine Bewertung von Schiedsrichtern ist immer subjektiv, auch Bewertungen, die von den Teams nach einem Spiel abgegeben werden. Fakt ist, die Qualität der BBL Schiedsrichter stagniert seit geraumer Zeit auf einem niedrigen Niveau. Wir brauchen eine sachliche, öffentliche Diskussion über die Schiedsrichterleistung, ein transparentes Bewertungssystem kann hierzu einen Beitrag lesten. In keiner anderen deutschen Sportart wird derart unprofessionell von Schiedsrichtern Verfahren wie im Basketball. Die BBL Teams haben in den letzten Jahren viele Anstrengungen unternommen die Liga weiter voran zu bringen, allein die Schiedsrichter haben sich von dieser Entwicklung vollkommen abgenabelt.
-
Genau das ist das Problem, manche wollen es einfach nicht verstehen. Hast du dir durchgelesen, was Staudenmeyer gesagt hat? Warum bewerten ca. 14 Trainer pro Spieltag die Schiedsrichter mit gut bis sehr gut, wenn es doch garnicht so ist? Warum sollten die Trainer die Schiedsrichter so positiv bewerten? Weil sie fürs eigene Team gepfiffen haben (dann wäre die Beurteilung des anderen aber nicht so positiv). Sags mir!
Und “stagniert seit geraumer Zeit auf einem niedrigen Niveau” ist totaler Blödsinn und zeigt, dass du (tut mir leid) einfach keine Ahnung von dem hast, was da geleistet wird.
Was erwartest du für die paar Euro, die ein Schiedsrichter da pro Spiel bekommt? Tägliche Lehrgänge und Spielanalysen? Es wird alles getan, was möglich ist… und für das, was die Schiedsrichter bekommen, ist das schon ordentlich.
-
On 2009-03-15 12:04, Sam wrote:
In keiner anderen deutschen Sportart wird derart unprofessionell von Schiedsrichtern Verfahren wie im Basketball. -
Wenn die Schiris immer so gut bewertet werden, warum wird dann öffentliche Kritik an ihnen von der BBL unter Strafe gestellt??
Keiner erwartet von den Schiris, dass sie perfekt sind. Durch das Kritik-Verbot werden sie aber auf genau dieses Level gehoben - so führen sie sich dann manchmal leider auch auf. Nur pfeifen tun sie so aber eben bei weitem nicht.
-
…
Und “stagniert seit geraumer Zeit auf einem niedrigen Niveau” ist totaler Blödsinn und zeigt, dass du (tut mir leid) einfach keine Ahnung von dem hast, was da geleistet wird.Leider weiss ich das zu genau!
Was erwartest du für die paar Euro, die ein Schiedsrichter da pro Spiel bekommt? Tägliche Lehrgänge und Spielanalysen? Es wird alles getan, was möglich ist… und für das, was die Schiedsrichter bekommen, ist das schon ordentlich.
Sofern das Deine Meinung ist erübrigt sich eine weitere Diskussion.
-
On 2009-03-15 18:23, Sam wrote:
Leider weiss ich das zu genau!Dann wäre es ja mal schön, wenn du dich dazu auch äußerst.
Wie du ja erkannt hast, ist eine Bewertung der Schiedsrichter subjektiv. Im nächsten Satz es aber als Fakt hinzustellen das die Schiedsrichter auf einem niedrigen Niveau stagnieren und sowieso die schlechtesten im deutschen Sport sind, ist dann schon zum Haare raufen. Somit klopfst du hier auch nur ein paar Phrasen. Die Phrasen sind auch nicht neu, sondern immer wieder die selben. Wenn man mal in die tiefen des SD-Fourms taucht, kann man genau das selbe schon seit Beginn von SD lesen.
So bleibst du, der von die geforderten, sachlichen, öffentlichen Diskussion selbst fern. Aber diese Diskussion brauchen wir hier nicht führen. Dafür gibt es schon diverse Highlight-Threads, besonders im Schiedsrichter Forum. -
Fakt ist, daß Sätze, die mit “Fakt ist…” beginnen, meistens alles andere als Fakten enthalten, sondern unbewiesene, willkürliche Behauptungen, die so schwer zu belegen sind, daß man diesen Schritt lieber gleich überspringt.
Der ganze Vorschlag ist absurd. Ich denke auch, daß mit den Refs einiges im Argen liegt. Einige der Schiedsrichter sind offenbar nicht in der Lage, persönliche Antipathien aus dem Spiel zu halten, andere scheinen mit dem Rest des Universums (aber niemanden im Speziellen) auf Kriegsfuß zu stehen. Doch in dieser Bananenliga werden halt ganz eigene Prioritäten gesetzt, und so können wir uns vom Wunsch, da etwas zu verändern, getrost verabschieden.
-
Das riesen Problem ist doch einfach bitte, wo sollen diese super tollen Schiris alle her kommen? Jeder der die ganze Zeit über die meckert soll, doch auch bitte mal ne Lösung vorschlagen. Wenn es hier in Deutschland einfach nicht die breite Masse an Basketballbegeisterten Menschen gibt, wo soll dann die Masse an Superspitzenschiris herkommen?
Und man muß auch mal ganz ehrlich sagen, dass die Schiris viel besser sind als man denkt. Wie oft wird sich an einer einzigen Entscheidung aufgegeilt. Obwohl die niemals Spielentscheidend ist. Jeder Spieler/Trainer/Verantwortliche macht sicherlich mehr Fehler im Spiel, aber die werden alle verziehen und übersehen.
-
Der Grund, warum die Refs unprofessionell sind, ist ganz einfach. Sie können nicht davon leben. Der Job des Schiedsrichters ist, wenn man drüber nachdenkt, im Vergleich zum Spieler ungleich schwerer. Gut, er muß nicht werfen und passen, aber er muß ohne Auswechslung 40 min rauf und runter rennen, und einen Überblick behalten, den kaum ein PG in dieser Liga hat, also nicht nur auf den Ball, sondern auf alle zehn Akteure schauen. Wenn die Spieler für ihre Leistungen fünf- bis sechsstellig pro Jahr verdienen und die Refs eher symbolisch entgolten werden, ist es da so erstaunlich, daß die Leistungen nicht passen?
Professionelle Schiedsrichter kann man sanktionieren, bewerten usw… Leute, dies mehr aus Enthusiasmus als wegen der paar Kröten tun, würden bei ernsthafter Kritik wahrscheinlich einfach sagen, macht euren Mist doch alleine.
Wie ich schon oben schrieb - diese Liga setzt die Prioritäten halt anders, und man bekommt genau das, wofür man bezahlt.
-
On 2009-03-16 09:46, Doppelpunkt wrote:
Und man muß auch mal ganz ehrlich sagen, dass die Schiris viel besser sind als man denkt. Wie oft wird sich an einer einzigen Entscheidung aufgegeilt. Obwohl die niemals Spielentscheidend ist. Jeder Spieler/Trainer/Verantwortliche macht sicherlich mehr Fehler im Spiel, aber die werden alle verziehen und übersehen.Sicherlich machen Spieler und Trainer mehr Fehler als Schiedsrichter. Leider halten sich aber viele Schiedsrichter für unfehlbar bzw. treten so auf.
-
On 2009-03-16 10:16, cheb_marx wrote:
Sicherlich machen Spieler und Trainer mehr Fehler als Schiedsrichter. Leider halten sich aber viele Schiedsrichter für unfehlbar bzw. treten so auf.
Leicht verwechselt man “Selbstsicherheit” mit “Unfehlbarkeit”.
SR treten selbstsicher auf, richtig. Sie müssen es sogar. Man stelle sich vor, wenn ein SR in seinem Auftreten unsicher oder gar zaghaft wäre?
Der würde auf dem Feld auseinander genommen werden, der würde nie wieder ein Bein an Land bekommen.Ich fordere alle Fans auf, die hier Schiedsrichtern dieses oder jenes vorwerfen, selbst einmal die Pfeife in die Hand zu nehmen und auch nur ein Spiel in der Kreisliga zu pfeifen.
Dann würden so einige hier anders diskutieren. -
Wäre Zeit, das sich nach jedem Spiel mal einer mit den Schiris hinsetzt nd das spiel nochmal anguckt und dann fragt, warum das in der szene gepfiffen wurde etc…
Bisher fahren die ja einfach nach Hause und kümmern sich um nix mehr…
So wird die Arroganz nicht mehr abgebaut.
-
So ein Blödsinn!
Die SR bekommen nach jedem Spiel eine DVD, damit sie das Spiel aufarbeiten können.
Im Regelfall wird es nicht all zu viel geben. Aber ich denke, dass die Refs da sehr aktiv sind und sich die DVDs anschauen.
Spätestens wohl, wenn Staudenmayer etwas findet und um Stellungnahme bittet. Und so wie ich es höre, werden die Spiele sehr intensiv aufgearbeitet.
Auch die Vereine schicken wohl Szenen und Kommentare an Staudenmayer, der dann als Sprachrohr zu den Refs und umgekehrt die Sachen aufarbeitet.
Einen direkten Kontakt zwischen Refs und Vereinen gibt es ja nicht. Was auch gut so ist.
Andere Sportarten haben uns ja gezeigt, was dann passiert!Was die Leistung der Refs betrifft, so bin ich der Meinung, dass die Spitze sehr gut pfeift und die Masse gut. Ausreisser nach unten gibt es immer. Das ist aber in jedem Job, etc. genauso.
Was ich aber festgestellt habe ist, dass das Niveau des Basketballs in D stagniert bzw. teilweise technisch schlechter geworden ist.
Refs, die dann gemäß den (internationalen) Vorgaben agieren, treffen damit dann natürlich auf ein Hindernis, was nicht immer leicht zu bewältigen ist.
Technisch schlechte oder schwache Spieler können evtl. mit Siutationen (z.B. Verticality!!!) einfach nicht umgehen, weil weder die benötigte Körperspannung/Physis, noch die technische Leistungsfähigkeit vorhanden ist.
Bestes Beispiel: Dicker, untrainierter Center gegen voll austrainierten, stabilen Center.
Der austrainierte steht da wie ein Baum und der dicke klettert an ihm hoch und ist verantwortlich für den Kontakt. Für einen einfachen Zuschauer sieht das natürlich nicht unbedingt “Körperlos” aus und schnell kommt das Foul-Gebrülle…Die Refs haben einen harten Job und ich möchte mit ihnen nicht tauschen.
Refs reagieren sehr wohl auf (konstruktive) Kritik und arbeiten stetig an sich.
Refs sind verfügbar und kommunikativ, wenn es auf einem anständigen Weg passiert. Aber bepöbeln lassen brauchen sie sich nicht. Das würde auch keiner von uns wollen.Sucht mal mit dem Refs nach dem Spiel oder bei anderen Veranstaltungen das Gespräch und Euch werden echt die Augen geöffnet, was da wirklich ab geht und was die leisten müssen.
-
So ein Benotungssystem ist doch völliger Unsinn! Welchen Nutzen soll das denn für wen haben? Vielleicht einen (armseligen) Nutzen für die Fans der Verlierermannschaft, die nach einer Niederlage mit noch 220 Puls nach Hause kommen und dem “Arschloch mit der Pfeife” eine 6- oder 0 Punkte reinknallen. Ein klein wenig Frustabbau, Nutzen im Prinzip gar keiner. Welchen Nutzen hätte es aber für einen Schiri, ob er eine 1+ oder 6- von irgendwelchen emotionalen Fans bekommt? Eine gute Entscheidung ist doch viel zu oft einfach eine Entscheidung für das eigene Team. Ob das dann auch wirklich eine richtige Entscheidung ist, sei dahingestellt. Wie die Fans einen Schiri bewerten, sagt dem letztlich nur etwas darüber, wie beliebt (u.a. auch durch Fehlentscheidungen) oder unbeliebt (u.a. durch absolut korrekte Entscheidungen) er sich bei den Fans gemacht hat. Welchen Nutzen sollte es also für einen Ref haben, zu sehen, daß er von den Fans mit -6 bewertet wurde? Wird er dadurch auch nur ein µ besser? Hat er nur unpopuläre aber weitgehend richtige Entscheidungen getroffen? Oder hat er tatsächlich viele Fehler gemacht? Vor allem - und das ist das Wichtigste - sagt das nichts darüber aus, WAS er wirklich falsch gemacht hat! Hetzjagden, Tribunale, man nenne es wie man wolle, helfen gar nichts. Wirklich etwas bringen wird ausschließlich qualifizierte Kritik. Spielanalyse, Aufzeigen von Fehlern, Hinweise zur Vermeidung, Schulungen. Das geht intern sicher besser als an der Öffentlichkeit. Intern kann die Kritik ruhig hart sein, nach aussen kann man die Autorität der Refs aber nicht dadurch untergraben, daß man sie öffentlich an den Pranger stellt. Da stehen Studenten ziemlich starken Egos gegenüber, die schon 100 Mio Dollar verdient und zig Titel gewonnen haben. Ziemlich blöd, dann auch noch den kleinen Studenten noch kleiner zu machen. Ich denke, daß die meisten Schiris durchaus genügend “sportlichen Ehrgeiz” haben, sich selbst zu verbessern und an sich zu arbeiten. Daß die meisten da noch eine Menge Luft nach oben haben, ist unbestritten, aber durch ein Schulnotensystem werden sie garantiert nicht besser.
-
Meine Idee von einem Bewertungssystem wäre, für jede Begegnung ein Ranking der 3 Schiedsrichter zu erstellen. So muss man -egal wie emotional- Einen am besten bewerten. Also:
Bester: Schiri X
Zweiter: Schri Y
Schlechtester: Schiri Z
Das könnte man dann in Punkten verrechnen. Das ist zwar nicht so differenziert wie Schulnoten, aber auch nicht so anfällig für Emotionen.
Und wenn ein Schiedsrichter andauernd der schlechteste auf dem Platz wäre, könnte das ja auch die Liga interessieren… -
So gerne ich mich auch kritisch mit den Schiedsrichtern auseinandersetze, so wenig halte ich von einem öffentlichen Bewertungssystem, einfach weil es zu wenig Objektivität und zu viel Emotion reinbringt. Ich merke es ja auch an mir: ich versuche schon, die Leistung objektiv zu beurteilen (hab früher selbst mal eine Zeitlang gepfiffen), aber das gelingt mir im Laufe eines Spiels auch nicht immer. Da springt man schon mal auf, um im gleichen Moment zu merken, dass die Entscheidung doch ok war.
Und viele Zuschauer kennen halt die Regeln, ihre Änderungen und aktuellen Interpretationen viel zu wenig, als dass sie auf Grundlager ihrer Regelkenntnis Refs vernünftig beurteilen könnten.
Ich denke schon, dass die meisten Refs auch kritikfähig sind (auch wenn ich das bei einigen nicht glaube ), bis sie in der BBL angekommen sind, haben sie auch schon einige Erfahrungen hinter sich.
Das größte “Stahlbad” sind für mich immer noch Eltern bei Jugendspielen: keine Ahnung, aber jeder Pfiff ist immer falsch
-
On 2009-03-17 00:28, Quawer wrote:
Meine Idee von einem Bewertungssystem wäre, für jede Begegnung ein Ranking der 3 Schiedsrichter zu erstellen. So muss man -egal wie emotional- Einen am besten bewerten. Also:
Bester: Schiri X
Zweiter: Schri Y
Schlechtester: Schiri ZOh super - nach einem emotionalen Spiel gehen 3000 Heim Fans nach Hause, und 500 von ihnen geben eine Bewertung ab.
Auch die fünf Auswärtsfans geben eine Bewertung ab …Irgendwas aufgefallen ?
Wenn diese Bewertungen tatsächlich Einfluss auf die Schiris hätten, zu was für einer Linie würde das wohl führen ???
Und wenn es keinen Einfluss hat, kann man es sich auch sparen…
Die Behauptung, es gäbe keine andere Sportart mit vergleichbar schlechten Schiri-Leistungen, finde ich recht gewegt.
Mir persönlich fällt keine andere Sportart ein, die so schnell ist, und vor allem, in der es so viele Situationen gibt, in denen der Schiri eine Entscheidung fällen muss, z.B. über Foul oder nicht Foul. Sehr viel ist tatsächlich fast Interpretationssache - wird ja auch hier im Fourm immer wieder deutlich, wie unterschiedlich die gleiche Sitaution oft von verschiedenen Fans gesehen wird (mit Zeitlupe etc etc)BB-Schiris sind quasi ständig in Entscheidungssituationen - und da ist bei aller tlws. berechtigter Kritik an einigen Situationen der Anteil an richtigen Entscheidungen wahrscheinlich auch nicht geringer als in anderen Sportarten.