Strittige Schiedsrichterentscheidungen in der BBL (mit Zeitangabe!)
-
Was mich wundert ist, dass hier noch keiner etwas über den kleinen “Zusammenstoß” von Dedovic und Wannamaker beim Verabschieden schreibt.
War wohl nicht mehr im TV. In der Halle hats da kurz gefunkt.wundert mich gar nicht, denn hat ja nichts mit strittigen Schiedsrichterentscheidungen zu tun… und wenn es im TV nicht zu sehen war, kann es auch keine Zeitangabe dazu gehen --> also ist es hier total OT
-
Wir hatten gestern Abend im Chat eine längere Diskussion über das technische Foul von Bryant beim 5. Finalspiel. Die Szene ist ab etwa 50:00min bei telekombasketball.
In der Halle hatte ich das gar nicht richtig mitbekommen und bin deshalb davon ausgegangen, dass er gemeckert hat und dafür das T bekommen hat. Körner hat sich als Kommentator auch recht schnell darauf festgelegt. Ich bin mir aber nach mehrmaligem Betrachten der Bilder sicher, dass er es nicht wegen Meckerns bekommen hat.Wie seht ihr das? War es einfach dumm von Bryant? War die Entscheidung zu hart? Oder war es einfach nur unglücklich?
Ich finde ja, es ist eine Mischung aus allem…
-
Weswegen sollte er das TF sonst bekommen haben?
In der Situation gibt es keine andere Möglichkeit.
Ich denke, dass er sich mit dem SR (Reiter?) angelegt hat und Nettigkeiten einseitig losgelassen hat.
-
Sorry, ich vergaß, den für mich “wahren” Grund zu nennen. Es ist im Video durch die Perspektive wirklich extrem schwer zu erkennen. Vorab aber einmal die Protagonisten:
- Bryant, der in der Spielfeldmitte steht und Mbakwe beim Zug zum Korb foult
- Lottermoser, der auf der Korbseite steht und Bryant das normale Foul an Mbakwe gibt
- Reiter, der auf der Kameraseite steht, Bryant durchweg nur von hinten sieht und ihm am Ende aber das T gibt
Folgendes ist mir bei erstem Betrachten aufgefallen:
1. Reiter gibt Bryant das T. Der Schiedsrichter, der Bryant nur von hinten sieht und zudem weit von ihm weg steht. Kann er wirklich aus der Position heraus ein Meckern hören? Zumal Bryant auf mich gar nicht wirkt, als würde er sich großmächtig über das Foul beschweren.
2. Kurz vor dem von Reiter gepfiffenen T dreht sich Lottermoser, der auf dem Weg zum Anschreibetisch ist, kurz etwas perplex Richtung Bryant um und nimmt sogar die Pfeife in den Mund.
Nachdem Lottermoser das Foul gepfiffen hat, passiert folgendes: Lottermoser macht sich auf den Weg zum Anschreibetisch, um das Foul anzuzeigen. Bryant nimmt zeitgleich den Ball, der sich in seine Richtung bewegt, auf. Reiter schaut die gesamte Zeit in Richtung Bryant.
Dann - und das sieht man anfangs im Video wirklich nur, wenn man sich das Video step by step ansieht - wirft oder passt (?) Bryant den Ball auf Lottermoser, sodass der Ball von dessen Knie abprallt. Achtet auf die Flugkurve des Balles und auf Lottermosers Reaktion, der natürlich in diesem Moment nicht zu Bryant schaut und den Ball nicht kommen sehen kann. Just in diesem Moment reagiert Reiter und gibt Bryant das T.
Für mich ist das relativ klar, wenn auch im ersten Moment nicht gut erkennbar.
-
Danke für die Erklärung.
Wenn das tatsächlich so war, ist das wirklich eine super bekloppte Aktion von Bryant.
Mit so etwas schadet er nicht nur sich selbst sondern der ganzen Mannschaft.
-
Puh.
Willst du darauf hinaus, dass er das T bekommen hat, weil er den Ball unflätig zum SR gepasst hat? Das wäre ein völlig idiotischer Pfiff, IMHO. Ich hoffe mal, dass das nicht so war, sondern Reiter ihn irgendwas hat sagen hören.
Aus der Entfernung durch mehrere Spieler hindurch von hinten ein T für den Pass zu einem anderen SR … das wäre hart.
(Wir könnten übrigens auch diskutieren, ob das davor überhaupt ein Foul von Bryant war. Oder nicht eher - wenn überhaupt - von Micic.)
EDIT: Dein erklärender Beitrag war noch nicht da, als ich anfing, meinen zu tippen.
EDIT 2: Zur Erklärung, warum ich den Pfiff idiotisch fände - ich erkenne da keine böse Absicht von Bryant.
-
@Jalapeno: Für mich ist das relativ eindeutig, sowohl vom zeitlichen Zusammenhang her als auch was Bryants Verhalten angeht. Er wirkt auf mich gar nicht so, als würde er sich großartig beschweren.
Nun bin ich wahrlich kein guter Lippenleser, aber nachdem er das T bekommen hat und man ihn in Großaufnahme sieht, könnte er auf sowas wie “I just passed the ball” gesagt haben.Eine böse Absicht erkenne ich auch nicht. Deshalb meine ich auch, dass es von allen Beteiligten schlecht reagiert war. Bryant darf den Ball nicht Richtung Schiedsrichter werden, der sich von ihm entfernt (das müsste Bryant stehen)…Und der Pfiff an sich war sehr hart. Aber womöglich sah es aus Reiters Perspektive schlimmer aus, als es war. Und Lottermoser kann ohnehin nicht beurteilen, warum der Ball plötzlich an sein Knie fliegt.
-
Wollte das gerade noch schreiben, nachdem ich es mir noch einmal angesehen habe. Er sagt tatsächlich “I just passed the ball”.
Ich halte es von Bryant nicht mal für extrem unglücklich, sondern für maximal ein kleines bisschen unglücklich. Er fängt den Rebound und passt ihn quasi im selben Moment zu Lottermoser, ohne vorher großen Blickkontakt aufzunehmen. Gibt es in jedem Spiel mehrfach. Das T ist hanebüchen.
Und ja, ich bin mir nun auch sicher, dass es das T dafür gab.
-
Ich dachte schon bei der Live-Betrachtung dass Bryant das T nicht für meckern bekommen hatte. Meine Tendenz ging in Richtung abwicken im Rücken von Lotti. Habe die Szene aber nicht mehr in der Wiederholung gesehen, auch nicht jetzt im Nachgang.
Grundsätzlich muss man da als Spieler seeeehr aufpassen, wenn man den Ball nach einem Pfiff noch mal Richtung Ref passt… -
Kein Pfiff ohne Vorgeschichte….
Es wäre möglich, das die Refs Bryant (oder alle Spieler) vorher bereits wegen Beschwerden oder sonstigem ermahnt hatten. Oder das das Schiri-Trio durch das Dauer-Beschweren einiger Spieler etwas dünnhäutig war und dann diese “Gelegenheit” genutzt hat, um jetzt mal die Grenze zu ziehen.Ich sage nicht, das es so war, aber es könnte sein.
Ansonsten bin ich über Pfiffe gegen John Bryant nie böse, der kriegt soviel unsauberes nicht abgepfiffen, da ist ein Pfiff zuviel maximal ein Tropfen auf dem heissen Stein.
-
War bestimmt ein “Late-Call” für sein hämisches Klatschen in Spiel 4
-
Warum willst du da U pfeifen? Nicht jedes Foul beim Fastbreak ist automatisch ein U…
-
Warum willst du da U pfeifen? Nicht jedes Foul beim Fastbreak ist automatisch ein U…
Kontakt von hinten oder von der Seite aber schon, oder nicht!?
-
…. wenn kein weiterer Verteidiger zwischen Angreifer und Korb ist. Also ich zähle da 2 Göttinger - und du?
-
…. wenn kein weiterer Verteidiger zwischen Angreifer und Korb ist. Also ich zähle da 2 Göttinger - und du?
ähm, ja gut. Hast recht. Dann hab ich es falsch gesehen
-
Kann ja mal passieren (passiert sogar Schiedsrichtern…)
-
Gestern gab es bei Bamberg vs. MBC beim ersten Angriff der Gäste eine Situation, die ich schon oft erlebt habe und zu der ich eine Lösung vermute…Ich möchte mich allerdings absichern:
Der MBC hatte nach Bamberger Korberfolg Einwurf unter dem eigenen Korb. Nach dem Einwurf startete die 24-Sekunden-Uhr nicht. Daraufhin wurde die Partie nach weiteren ca. 4 Sekunden unterbrochen. Der MBC war zu diesem Zeitpunkt noch in der eigenen Hälfte.
Die Shotclock wurde auf 20sec gestelkt und der MBC bekam Einwurf Seite. Nachdem der MBC nach weiteren 4 Sekunden immer noch in der eigenen Hälfte war, wurden 8-Sekunden gepfiffen.
Richtig oder hätte es neue 24 Sekunden geben müssen?
Aus dem Bauch heraus würde ich sagen richtig (wenn auch extrem ärgerlich).
-
richtig
-
Richtig oder hätte es neue 24 Sekunden geben müssen?
Aus dem Bauch heraus würde ich sagen richtig (wenn auch extrem ärgerlich).
Richtig.
Die Schiedsrichter sind in solchen Fällen gehalten darauf hinzuweisen, dass nur noch x (hier: 4) Sekunden zur Verfügung stehen. Aber auch ohne solche freundlichen Hilfen sollte ein Spieler auf diesem Niveau bei einem Einwurf kurz zur Shotclock sehen und dann wissen, was Sache ist. Er muss gar nicht wissen, warum dort “20” steht. Er sollte aber wissen, dass diese “20” auch eine “nur 4” für das verlassen des Rückfelds beinhaltet.
-
Super, danke euch beiden!
-
ärgerlicher wird es, wenn die 24-Sekunden-Uhr nicht mehr weiter läuft und auf einmal ein Team nur noch wenige Sekunden für den Abschluss hat.
Beispiel: Hagen vs Frankfurt
Frankfurt führt mit +2
Auf der Uhr sind noch ca. 43 Sekunden
Frankfurt hat den Ball und will den Angriff ausspielen.
Bei 23 Sekunden bleibt die 24-Sekunden-Uhr stehen
Bei ca. 26-Sekunden (verbleibender Spielzeit) läuft die Uhr weiter
Als die Schiedsrichter das merken wird das Spiel unterbrochen
Hagen nutzt die Unterbrechung für eine Besprechung (Spieler + Trainer) - (Frankfurt natürlich auch)
Frankfurt bekommt für den Angriff noch 3 Sekunden.
Hagen hat die Chance für die Verlängerung bzw. den Sieg (Auszeit Hagen)Richtig entschieden, aber mehr Einfluss auf das Spiel.
-
Warum sollte Frankfurt den Vorteil erhalten, knapp 45 Sekunden für einen Angriff zur Verfügung zu haben, wenn man die Uhr wieder zurückstellen würde?
-
ein Fehler des Anschreibe-Tisches lässt sich leider nie ausschliessen, dafür sitzen da zuviele Menschen rum *g da müsste man schon ein “magisches Auge” einführen, das sofort die Uhr anhält,
keine Ahnung ob die Künstliche Intelligenz jemals dazu fähig sein wird die Uhr im BB zum richtigen Moment anzuhalten, wie läuft das in der NBA? würde mich echtmal interessieren …
-
…. wenn kein weiterer Verteidiger zwischen Angreifer und Korb ist. Also ich zähle da 2 Göttinger - und du?
Meine Frage bezieht sich auf die Regelauslegung bezüglich eines unsportlichen Fouls beim Fastbreak. Ich meine, dass dies immer dann beim Fastbreak erfolgt, wenn zwischen angreifendem Spieler und Korb kein Verteidiger ist ( 1-0 Situation) und das Foul von hinten oder der Seite erfolgt. Zumindest in der ProA wird das aber diese Saison nicht so gepfiffen - gab es da eine Regeländerung?
-
…. wenn kein weiterer Verteidiger zwischen Angreifer und Korb ist. Also ich zähle da 2 Göttinger - und du?
Meine Frage bezieht sich auf die Regelauslegung bezüglich eines unsportlichen Fouls beim Fastbreak. Ich meine, dass dies immer dann beim Fastbreak erfolgt, wenn zwischen angreifendem Spieler und Korb kein Verteidiger ist ( 1-0 Situation) und das Foul von hinten oder der Seite erfolgt. Zumindest in der ProA wird das aber diese Saison nicht so gepfiffen - gab es da eine Regeländerung?
Nein.
-
…. wenn kein weiterer Verteidiger zwischen Angreifer und Korb ist. Also ich zähle da 2 Göttinger - und du?
Meine Frage bezieht sich auf die Regelauslegung bezüglich eines unsportlichen Fouls beim Fastbreak. Ich meine, dass dies immer dann beim Fastbreak erfolgt, wenn zwischen angreifendem Spieler und Korb kein Verteidiger ist ( 1-0 Situation) und das Foul von hinten oder der Seite erfolgt. Zumindest in der ProA wird das aber diese Saison nicht so gepfiffen - gab es da eine Regeländerung?
Würde mich mal über Videobeweise freuen… also ich persönlich habe 2015 noch keine fragwürdige oder gar falsche Auslegung dieser Regel auf entsprechendem Niveau beobachten können… Im Gegenzug erlebe ich fast wöchentlich Zuschauer, die es entweder nicht verstehen oder nicht wissen, wann diese Regel überhaupt zum Zuge kommt und vor Allem wann nicht…
-
Nur Zuschauer? Ich beneide dich…
-
…. wenn kein weiterer Verteidiger zwischen Angreifer und Korb ist. Also ich zähle da 2 Göttinger - und du?
Meine Frage bezieht sich auf die Regelauslegung bezüglich eines unsportlichen Fouls beim Fastbreak. Ich meine, dass dies immer dann beim Fastbreak erfolgt, wenn zwischen angreifendem Spieler und Korb kein Verteidiger ist ( 1-0 Situation) und das Foul von hinten oder der Seite erfolgt. Zumindest in der ProA wird das aber diese Saison nicht so gepfiffen - gab es da eine Regeländerung?
Würde mich mal über Videobeweise freuen… also ich persönlich habe 2015 noch keine fragwürdige oder gar falsche Auslegung dieser Regel auf entsprechendem Niveau beobachten können… Im Gegenzug erlebe ich fast wöchentlich Zuschauer, die es entweder nicht verstehen oder nicht wissen, wann diese Regel überhaupt zum Zuge kommt und vor Allem wann nicht…
Gerne. Hier ab 08:23 und ab ca. 10:03
www.niners360.de/ausgabe-94/lasse mich aber auch gerne belehren, dass dies keine U-Fouls sind.Nach meinem Regelverständnis sind das jeweils U-Fouls - und in der Kategorie wurden bisher fast alle Fouls so gepfiffen diese Saison- zumindest in der Pro A.
@mod
also,ich hab dieses wochenende einen ref (wohlgemerkt pro a) erlebt der einen schrittfehler pfiff, weil ein spieler 2 schritte machte ohne zu dribbeln (und anschließend zum korbleger hochging) -
wenn ich die Szenen so sehe muss ich sagen dein Regelverständnis ist komplett fürn Arsch
-
Mal abgesehen davon, dass es ProA und nicht BBL war: beide Angreifer sind doch in der Korbwurfbewegung!
Edit war zu langsam, wollte es aber auch nicht so drastisch formulieren…
-
@b-ballmvp:
wenn ich die Szenen so sehe muss ich sagen dein Regelverständnis ist komplett fürn Arsch
Danke für diesen wirklich erhellenden Beitrag,da hab ich gleich verstanden wieso dies so ist……
@mod
Das bedeutet also, wenn ich einen Spieler leicht von hinten oder der Seite berühre, während er auf dem Weg zum Korb ist, aber noch nicht die Korbwurfbewegung begonnen hat (ergo vermutlich sich in einer kontrollierten Bewegung auf dem Parkett befindet, ist meine Strafe ein U, d.h. 2 FW plus Einwurf, schaffe ich es aber, so lange zu warten, bis der Spieler in der Korbwurfbewegung ist und schlage ich ihm dann ordentlich auf die Finger (während er sich in der Luft befindet) ist meine Maximalstrafe 2 FW (ggf. ein and one)? Versteh ich nicht wirklich, letztere Situation ist aus meiner Sicht viel viel gefährlicher. Aber danke für die Aufklärung und wenigstens kleine Erhellung meines Regelverständnisses. -
Sobald der Spieler in der Korbwurfbewegung ist (der Ball muss also aufgenommen sein, der Spieler darf nicht mehr dribbeln), gelten selbstverständlich die anderen Kriterien für Unsportliche Fouls nach wie vor (z.B. kein Versuch, den Ball zu spielen oder hartes Foul), aber nicht mehr das Kriterium “Kontakt von hinten oder von der Seite, ohne dass sich ein weiterer Verteidiger zwischen Angreifer und Korb befindet”.
-
@mod
danke für die aufklärung, bleibe aber dabei, dass ich so ein foul von hinten in der korbwurfbewegung für viel gefährlicher halte, als am boden. -
@fairerSportler: du hast natürlich Recht, ich hätte es dir gleich erklären können. Aber das Thema wurde hier schon zigmal durchgekaut, entschuldige
UND DAS NÄCHSTE MAL SUCHST GEFÄLLIGST VORHER VERNÜNFTIG -
Es wird beim Dribbler nicht auf U entschieden, weil es gefährlich ist, sondern weil die bei einem normalen Foul ausgesprochene Strafe (Einwurf Seite) ein großer Nachteil für den Angreifer wäre. Bei dem Foul in der Korbwurfbewegung bekommt er ja immerhin Freiwürfe. Außerdem will der Zuschauer doch gerade solche Aktionen wie Fastbreaks sehen, und nicht Foul an der Mittellinie und Einwurf Seite, oder?
-
@ bballmvp
ich versuche mein bestes, frage ja aber gerade hier, weil ich es nicht genau weiß.@ mod
aber so wie es jetzt ist, ist das verhältnis mMn nicht mehr gewahrt. Warte ich lange genug und hau dann ordentlich auf die Finger (und riskiere viel mehr eine Verletzung) werde ich deutlich geringer bestraft. Was spricht denn dagegen ein solches Foul (wie gesagt, nur bei 1-0 Situationen und von hinten oder der Seite) auch bei der Korbwurfbewegung als U-Foul anzusehen?
Um mal dein Argument mit dem Zuschauer aufzugreifen. was Zuschauer am liebsten sehen sind Dunks und was keiner sehen will sind Verletzungen - mit der derzeitigen Regelung förder ich aber weder das eine noch das andere…… -
Dann haben wir jedes Spiel mind. 20 Unsportliche Fouls - das will keiner sehen…
Edit ergänzt, dass wir hier sowas von Offtopic sind und es dafür einen eigenen Thread gibt!