4. Spieltag Ratiopharm Ulm vs. Telekom Baskets Bonn 12.10. 19.30 Uhr
-
Aber 30 Sek. vor Schluß, Foul im fast-break, gibt laut Regel Unsportliches Foul !!!
UND DA GIBT ES IN MEINEN AUGEN NICHTS ZU DISKUTIEREN.um ein U-Foul in der Situation zu geben, müssen DREi Komponenten laut Regel gegeben sein (und nicht nur wie du schreibst EINE):
Fastbreak
der Verteidiger muss “letzter” Mann sein
er muss seitlich oder von hinten “kommen”und nur DANN ist es U-Foul. und in DER Situation kann man durchaus über den dritten Aspekt diskutieren.
Also ganz OHNE Disskusion wie du forderst, geht’s nicht -
Ein toller Auswärtssieg der Bonner Mannschaft, der so nicht zu erwarten gewesen wäre, mit 2 relativ neuen Spielern in der erweiterten Startformation. Taktisch anscheinend gut gelungen und kämpferisch überzeugt.
Gegen eine Mannschaft mit 6 neuen Spielern, inklusive 3-5 Verletzten/Fehlenden während der gesamten Vorbereitung. Höchsten Respekt vor diesem Sensations-Coups.
Ulm scheint ohne den Turm Bryant ins Mittelfeld der Liga zurückzufallen.
Sprich in Regionen in denen Bonn seit Jahren spielt.
Wer sich alberner benimmt, der ominöse TS oder die Bonner Schreiberlinge, ich bin unsicher.
Da wäre ich jetzt mal ein wenig vorsichtig. Erstens ist es ein Unterschied, ob der Geschäftsführer eines BBL-Vereins etwas schreibt oder ein anonymer Fan und zweitens sollte man nicht nur kurzfristig auf die letzten drei oder vier Jahre schauen. Wie schwierig es ist, den Erfolg nach euphorischen Saisons zu erhalten weiß man in Bonn nur zu gut.
Genau weil du ja selber andeutest, dass Bonn nur ein Mittelfeldteam ist, darf man sich doch über einen tollen Auswärtssieg freuen.
-
letzter Mann war so klar dass habe ich gar nicht erst aufgeführt.
von hinten oder seitlich war auch ganz klar gegeben. -
@Rai:
Da kann sich der Sponsor ratiopharm ja freuen - Motto:“Für jeden das richtige Mittel” !
Das ist ja jetzt mal ein gaaaanz neuer und sooooo kreativer Witz….
Das mit dem “wenn mal die Euphorie vorbei ist” Argument zählt in Ulm leider nicht! Seit Anbeginn unserer Bundesliga-Zeit war die Kuhberghalle mehr als gut besucht und oft hoffnungslos überfüllt. Auch in mittelprächtigen Spielzeiten. Auch nach Pokalsieg 1996, als eine ganz bittere Saison mit Fast-Abstieg anstand wars immer voll. Nur die zwei Jahre, die dann zum Abstieg führten waren grauenvoll, aber das war Missmanagement und absehbar.
Auch in der zweiten Liga haben wir zu den besser gefüllten Hallen gehört und seit wir wieder in der BBl sind sowieso.All die Jahre hat mans immer wieder gehört, dass das Management (egal welches) aufpassen soll, dass man in den mageren Jahren nicht alleine da steht. Nie ist’s eingetroffen. Klar ist es hypothetisch, aber warum ausgerechnet jetzt?
Edith sagt noch, dass es damals Erstliga-Fußball, Erstliga Volleyball (mit deutscher Meisterschaft) und (ich glaube) Dritt-Liga-Eishockey zeitgleich gab.Jetzt ist Ulm auf Jahre hinaus Sport-Diaspora (Fußball nach zwei Insolvenzen auf Abstiegskurs in der Regio, Volleyball in der Oberliga, Eishockey seit 10 Jahren der gefühlte 20. Neuanfang), und alle “müssen” zum Basketball
-
Ein toller Auswärtssieg der Bonner Mannschaft, der so nicht zu erwarten gewesen wäre, mit 2 relativ neuen Spielern in der erweiterten Startformation. Taktisch anscheinend gut gelungen und kämpferisch überzeugt.
Gegen eine Mannschaft mit 6 neuen Spielern, inklusive 3-5 Verletzten/Fehlenden während der gesamten Vorbereitung. Höchsten Respekt vor diesem Sensations-Coups.
Ulm scheint ohne den Turm Bryant ins Mittelfeld der Liga zurückzufallen.
Sprich in Regionen in denen Bonn seit Jahren spielt.
Wer sich alberner benimmt, der ominöse TS oder die Bonner Schreiberlinge, ich bin unsicher.
Da wäre ich jetzt mal ein wenig vorsichtig. Erstens ist es ein Unterschied, ob der Geschäftsführer eines BBL-Vereins etwas schreibt oder ein anonymer Fan und zweitens sollte man nicht nur kurzfristig auf die letzten drei oder vier Jahre schauen. Wie schwierig es ist, den Erfolg nach euphorischen Saisons zu erhalten weiß man in Bonn nur zu gut.
Genau weil du ja selber andeutest, dass Bonn nur ein Mittelfeldteam ist, darf man sich doch über einen tollen Auswärtssieg freuen.
Was ist da der Unterschied? Mir sind Leute lieber, die einen klaren Standpunkt vertreten und dazu in der Öffentlichkeit auch stehen. Auch wenn Sie damit angreifbar sind und zum Buhmann gemacht werden.
Sich auf eine Person einzuhacken ist immer einfach und auch billig. Dass Stoll bei dieser Sitzung, in welcher es um die 300er Regelung geht nicht dabei war, scheint die mitgereißten Bonner Fans erst gar nicht zu interessieren. Hauptsache einen Schuldigen gefunden, der öffentlich zu diesem Thema Stellung bezogen hat.Wie hat sich denn das Bonner Management bei dieser Absitmmung verhalten? Gibt es da überhaupt eine öffentliche Position?
Da lobt ja schon der ein oder andere Bonn Fan das eigene Management, dass es keine Position bezogen hat. Glückwunsch! Dann lieber erstmal auf andere reinhauen, die eine Position bezogen haben. -
letzter Mann war so klar dass habe ich gar nicht erst aufgeführt.
von hinten oder seitlich war auch ganz klar gegeben.hast du das so klar gesehen wie deine Behauptung, dass ALLE Offensiv-Foul-Entscheidungen GEGEN Ulm waren? Also ich hab mind. 3 O-Fouls von Bonn im Gedächtnis.
Die Fastbreak-Szene würde ich gerne nochmal sehen, um es wirklich nochmal zu bewerten. -
Was ist da der Unterschied? Mir sind Leute lieber, die einen klaren Standpunkt vertreten und dazu in der Öffentlichkeit auch stehen. Auch wenn Sie damit angreifbar sind und zum Buhmann gemacht werden.
Sich auf eine Person einzuhacken ist immer einfach und auch billig. Dass Stoll bei dieser Sitzung, in welcher es um die 300er Regelung geht nicht dabei war, scheint die mitgereißten Bonner Fans erst gar nicht zu interessieren. Hauptsache einen Schuldigen gefunden, der öffentlich zu diesem Thema Stellung bezogen hat.Wie hat sich denn das Bonner Management bei dieser Absitmmung verhalten? Gibt es da überhaupt eine öffentliche Position?
Da lobt ja schon der ein oder andere Bonn Fan das eigene Management, dass es keine Position bezogen hat. Glückwunsch! Dann lieber erstmal auf andere reinhauen, die eine Position bezogen haben.Zur letzteren Frage: Es gab eine öffentliche Position. Bonn hat dagegen gestimmt.
Ich finde es tatscählich uninteressant, ob Stoll bei der Sitzung dabei war oder nicht. Stoll ist geschäftsführender Gesellschafter und vertritt mit seinem Kompagnon zusammen die Firma nach aussen. Wenn Ulm diese 300er-Regelung initiiert und nachher dafür stimmt, ist es komplett unerheblich, ob er persönlich die Hand gehoben hat oder seinen Praktikanten dorthin entsandt hat. Vielleicht war es auch Oettel als Verantwortlicher für Finanzen, der die Regelung initiiert hat. Aber wie gesagt als GGF vertritt Stoll die Firma nach aussen und damit auch die Entscheidungen, die diese Firma als Gesellschafter der BBL dort einbringt.
Sich nun hinzustellen und zu behaupten, er hätte gar nicht dafür gestimmt, weil nicht da gewesen, ist natürlich kompletter Bullshit, weil es nicht um die physische Anwesenheit geht, sondern um die Verantwortung für die Abstimmung.
Er macht sich doch komplett lächerlich. wenn er anderswo postet, er sei gar nicht gegen die Beschränkung und nachher achselzuckend sagt, ich war nicht dabei, ihr könnt mir nix. -
Versuch vom Kindergarten zum Spiel zurück zu kommen:
Ob man nun das U geben muss/kann, Diskussion kann endlos werden. Für mich zudem sinnlos und nicht zielführend. Ich verfechte die These, Schiedsrichter sollen keine Spiele entscheiden.
Bonn war die über das Spiel reifere bessere Mannschaft. Bonn lässt Ulm leicht fahrlässig zurück ins Spiel, inklusive netten Aktionen von Günther und Plaisted. Ulm führt mit 1, die Arena bebt. Und dann spielt Ulm schlicht dämliche und nicht profihafte letzte 30sec. Der Layup vom Brooks zur 1-Pkt-Führung 9sec vor Ende ist doch ohne Worte. Bekommt den Ball nach Einwurf vor der Mittellinie, und darf dann mit kleinem fussgängerischen Umweg zum Korb cutten und ablegen. Foulen, schien unbekannt. Brooks muss nach dem gedrehten Spiel, und der tosenden Halle erstmal beide FWs machen. Macht er sie, ändert sich nichts, macht er nur 1 steht es unentschieden und Ballbesitz Ulm. Möglichkeit im letzten Angriff zu gewinnen oder VL mit Momentum Ulm. Dass dann noch dazu der Einwurf nach Auszeit dem Gegner überreicht wird, auch ohne Worte.
Die Niederlage muss sich Ulm selbst zuschreiben, durch eine schlimme Leistung im 3.Viertel, und noch schlimmere, unerklärliche Crunchtime-Entscheidungen. -
Ein toller Auswärtssieg der Bonner Mannschaft, der so nicht zu erwarten gewesen wäre, mit 2 relativ neuen Spielern in der erweiterten Startformation. Taktisch anscheinend gut gelungen und kämpferisch überzeugt.
Gegen eine Mannschaft mit 6 neuen Spielern, inklusive 3-5 Verletzten/Fehlenden während der gesamten Vorbereitung. Höchsten Respekt vor diesem Sensations-Coups.
Ulm scheint ohne den Turm Bryant ins Mittelfeld der Liga zurückzufallen.
Sprich in Regionen in denen Bonn seit Jahren spielt.
Wer sich alberner benimmt, der ominöse TS oder die Bonner Schreiberlinge, ich bin unsicher.
Da wäre ich jetzt mal ein wenig vorsichtig. Erstens ist es ein Unterschied, ob der Geschäftsführer eines BBL-Vereins etwas schreibt oder ein anonymer Fan und zweitens sollte man nicht nur kurzfristig auf die letzten drei oder vier Jahre schauen.
ach hat dieser “TS” echt mal online gesagt wer er ist ??? ich glaube nicht ! …man vermutet es weil er so schreibt als wäre er es (was zugegeben ziemlich sicher ist).
Aber er ist vom Namen her online weiterhin ein genauso anonymer User wie jeder andere Fan.
Was offizielles schreibt er über ein Forum auch nicht, dafür gibts die Vereins Homepage. …er kündigt es höchstens vorab mal an als “Mitwisser” und nicht als offizieller Geschäftsführer. Das ist schon ein wesentlicher (auch rechtlich gesehener) Unterschied.
Da kann sich der Sponsor ratiopharm ja freuen - Motto:“Für jeden das richtige Mittel” !
Du wirst lachen… der Hauptsponsor macht da wirklich was draus… siehe selbst :
-
Was ist da der Unterschied? Mir sind Leute lieber, die einen klaren Standpunkt vertreten und dazu in der Öffentlichkeit auch stehen. Auch wenn Sie damit angreifbar sind und zum Buhmann gemacht werden.
Sich auf eine Person einzuhacken ist immer einfach und auch billig. Dass Stoll bei dieser Sitzung, in welcher es um die 300er Regelung geht nicht dabei war, scheint die mitgereißten Bonner Fans erst gar nicht zu interessieren. Hauptsache einen Schuldigen gefunden, der öffentlich zu diesem Thema Stellung bezogen hat.Wie hat sich denn das Bonner Management bei dieser Absitmmung verhalten? Gibt es da überhaupt eine öffentliche Position?
Da lobt ja schon der ein oder andere Bonn Fan das eigene Management, dass es keine Position bezogen hat. Glückwunsch! Dann lieber erstmal auf andere reinhauen, die eine Position bezogen haben.Zur letzteren Frage: Es gab eine öffentliche Position. Bonn hat dagegen gestimmt.
Ich finde es tatscählich uninteressant, ob Stoll bei der Sitzung dabei war oder nicht. Stoll ist geschäftsführender Gesellschafter und vertritt mit seinem Kompagnon zusammen die Firma nach aussen. Wenn Ulm diese 300er-Regelung initiiert und nachher dafür stimmt, ist es komplett unerheblich, ob er persönlich die Hand gehoben hat oder seinen Praktikanten dorthin entsandt hat. Vielleicht war es auch Oettel als Verantwortlicher für Finanzen, der die Regelung initiiert hat. Aber wie gesagt als GGF vertritt Stoll die Firma nach aussen und damit auch die Entscheidungen, die diese Firma als Gesellschafter der BBL dort einbringt.
Sich nun hinzustellen und zu behaupten, er hätte gar nicht dafür gestimmt, weil nicht da gewesen, ist natürlich kompletter Bullshit, weil es nicht um die physische Anwesenheit geht, sondern um die Verantwortung für die Abstimmung.
Er macht sich doch komplett lächerlich. wenn er anderswo postet, er sei gar nicht gegen die Beschränkung und nachher achselzuckend sagt, ich war nicht dabei, ihr könnt mir nix.Also Stoll steht zu seiner Meinung, dass er für die Regelung ist, weshalb ich deinen letzten Satz nicht nachvollziehen kann. Er hat seinen Position auch entsprechend begründet. Und diese Argumente sind meiner Meinung nicht völlig von der Hand zu weisen.
Sicher gibt es auch Argumente gegen die neue Regelung, die nachvollziehbar sind. Jedoch war es eine Mehrheitsentscheidung, so dass mindestens 10 Bundesligisten für diese Regelung gestimmt haben.Für diese Entscheidung jetzt nur TS verantwortlich zu machen, finde ich zu einfach.
-
Was ist da der Unterschied? Mir sind Leute lieber, die einen klaren Standpunkt vertreten und dazu in der Öffentlichkeit auch stehen. Auch wenn Sie damit angreifbar sind und zum Buhmann gemacht werden.
Sich auf eine Person einzuhacken ist immer einfach und auch billig. Dass Stoll bei dieser Sitzung, in welcher es um die 300er Regelung geht nicht dabei war, scheint die mitgereißten Bonner Fans erst gar nicht zu interessieren. Hauptsache einen Schuldigen gefunden, der öffentlich zu diesem Thema Stellung bezogen hat.Wie hat sich denn das Bonner Management bei dieser Absitmmung verhalten? Gibt es da überhaupt eine öffentliche Position?
Da lobt ja schon der ein oder andere Bonn Fan das eigene Management, dass es keine Position bezogen hat. Glückwunsch! Dann lieber erstmal auf andere reinhauen, die eine Position bezogen haben.Zur letzteren Frage: Es gab eine öffentliche Position. Bonn hat dagegen gestimmt.
Ich finde es tatscählich uninteressant, ob Stoll bei der Sitzung dabei war oder nicht. Stoll ist geschäftsführender Gesellschafter und vertritt mit seinem Kompagnon zusammen die Firma nach aussen. Wenn Ulm diese 300er-Regelung initiiert und nachher dafür stimmt, ist es komplett unerheblich, ob er persönlich die Hand gehoben hat oder seinen Praktikanten dorthin entsandt hat. Vielleicht war es auch Oettel als Verantwortlicher für Finanzen, der die Regelung initiiert hat. Aber wie gesagt als GGF vertritt Stoll die Firma nach aussen und damit auch die Entscheidungen, die diese Firma als Gesellschafter der BBL dort einbringt.
Sich nun hinzustellen und zu behaupten, er hätte gar nicht dafür gestimmt, weil nicht da gewesen, ist natürlich kompletter Bullshit, weil es nicht um die physische Anwesenheit geht, sondern um die Verantwortung für die Abstimmung.
Er macht sich doch komplett lächerlich. wenn er anderswo postet, er sei gar nicht gegen die Beschränkung und nachher achselzuckend sagt, ich war nicht dabei, ihr könnt mir nix.Also Stoll steht zu seiner Meinung, dass er für die Regelung ist, weshalb ich deinen letzten Satz nicht nachvollziehen kann. Er hat seinen Position auch entsprechend begründet. Und diese Argumente sind meiner Meinung nicht völlig von der Hand zu weisen.
Sicher gibt es auch Argumente gegen die neue Regelung, die nachvollziehbar sind. Jedoch war es eine Mehrheitsentscheidung, so dass mindestens 10 Bundesligisten für diese Regelung gestimmt haben.Für diese Entscheidung jetzt nur TS verantwortlich zu machen, finde ich zu einfach.
Wer macht das denn von Fan-Seite aus??? Den Gegnern und Gegnerinnen der neuen Regelung ist doch völlig klar, dass es sich um eine Mehrheitsentscheidung von (in letzter Instanz) 10 zu 8 handelt. Allerdings ist Ulm als Initiator der Regelung und vor dem Hintergrund der massiven Eintrittspreiserhöhung natürlich eine der Hauptprojektionsflächen für den Protest.
Die Bonner Fans jedenfalls werden auch bei anderen Auswärtsspielen gegen die 300er-Regel protestieren, da kannst Du dir sicher sein. Und offenbar hält das die Debatte ja am laufen. Wäre schön, wenn andere Fanszenen da mitziehen werden.
-
alle offensiv Fouls war wohl etwas übertrieben, das revidiere ich
Wenn ein Spieler ein unsportliches Foul begeht, dann entscheidet der Spieler das Spiel damit und nicht der Schiedsrichter der es pfeift.
Meine Meinung.Verständnisfrage: Was hat die 300er Regel mit den Eintrittspreisen zu tun?
-
Im Rahmen der Diskusion um die 300er Regel wurde mit der BBL auch über schlechte Gästeblöcke (Bsp. Bamberg), zu hohe Kartenpreise und fehlende Karten für Gäste-Rollstuhlfahrer gesprochen.
-
Wer macht das denn von Fan-Seite aus??? Den Gegnern und Gegnerinnen der neuen Regelung ist doch völlig klar, dass es sich um eine Mehrheitsentscheidung von (in letzter Instanz) 10 zu 8 handelt. Allerdings ist Ulm als Initiator der Regelung und vor dem Hintergrund der massiven Eintrittspreiserhöhung natürlich eine der Hauptprojektionsflächen für den Protest.
Auf die Gefahr hin, als unwissentlich entlarvt zu werden, muss ich mich jetzt hier aber mal einmischen seit man hier bei SD immer wieder und wieder liest, dass Ulm der Initiator der neuen Regel wäre.
Wo, bitte wo steht/stand das mal offiziell geschrieben?! Ich jedenfalls kann mich nicht erinnern, je eine seriöse Quelle dazu gelesen zu haben. Ich wäre da sehr dankbar.An was ich mich noch erinnern kann:
Nachdem die neue Regel ans Licht kam, wurde die Regel auch im Ulmer Forum heftigst kritisiert und abgeleht, daraufhin erklärte TS in einem Beitrag Argumente, die für diese Regel sprechen und stellte so seinen Standpunkt dar. Von da an war immer ratiopharm Ulm der Sündenbock für diese ganze neue Einführung.Ich hoffe, irgendjemand kann mir Licht ins Dunkel bringen und das ganze mal beweisen, dass Ulm der Initiator war.
Edit: Zufälligerweise hat TS vor kurzem genau dasselbe angesprochen wie ich, ich zitiere:
Sowohl die massiven Eintrittspreiserhöhungen (Realsatire, wenn das von Fans kommt, die 17 mal im Jahr ca. 45 % mehr für Stehplatzkarten zahlen), also auch die Initiatorrolle sind gerne wiederholte Märchen einzelner Fangruppen.
Und da stell ich mir jetzt eben die Frage: Wieso sollte TS mit dieser Initiatorrolle lügen? Das würde mal Nullkommanull Sinn machen. Und jetzt kommt mir bitte nicht mit “damit solche Idioten wie du ihm alles abkaufen und nachlabern” ! Weil so ist es einfach nicht, ich bin auch nicht immer seiner Meinung. Und auch wenn man so sehr viel Informationen aus dem Innenleben des Vereins bekommt, finde ich, sollte etwas mehr Distanz zwischen Manager und Fans gewährt sein, aber diese Entscheidung liegt bei TS einzig und allein selbst. Wie gesagt freue ich mich immer wieder, wenn man über LC mehr erfährt als nur das, was in der Zeitung und auf der offiziellen Homepage steht.
-
Wer macht das denn von Fan-Seite aus??? Den Gegnern und Gegnerinnen der neuen Regelung ist doch völlig klar, dass es sich um eine Mehrheitsentscheidung von (in letzter Instanz) 10 zu 8 handelt. Allerdings ist Ulm als Initiator der Regelung und vor dem Hintergrund der massiven Eintrittspreiserhöhung natürlich eine der Hauptprojektionsflächen für den Protest.
Auf die Gefahr hin, als unwissentlich entlarvt zu werden, muss ich mich jetzt hier aber mal einmischen seit man hier bei SD immer wieder und wieder liest, dass Ulm der Initiator der neuen Regel wäre.
Wo, bitte wo steht/stand das mal offiziell geschrieben?! Ich jedenfalls kann mich nicht erinnern, je eine seriöse Quelle dazu gelesen zu haben. Ich wäre da sehr dankbar.An was ich mich noch erinnern kann:
Nachdem die neue Regel ans Licht kam, wurde die Regel auch im Ulmer Forum heftigst kritisiert und abgeleht, daraufhin erklärte TS in einem Beitrag Argumente, die für diese Regel sprechen und stellte so seinen Standpunkt dar. Von da an war immer ratiopharm Ulm der Sündenbock für diese ganze neue Einführung.Ich hoffe, irgendjemand kann mir Licht ins Dunkel bringen und das ganze mal beweisen, dass Ulm der Initiator war.
So gehts mir auch … witzige Diskussion hier lauter pöse Puben dort in Ulm und die Bonner saufen eh nur … was für ein Kindergarten.
-
Quelle: Diverse BBL Manager im persönlichen Gespräch, sowie Jan Pommer und Jens Staudemayer in der Fanvertretersitzung.
Ulm ist sicher nicht der einzige Schuldige und es war bei der Erarbeitung des Konzeptes noch ein zweiter Verein beteiligt. Außerdem haben sich wohl noch mindestens zwei andere (Süd-)vereine gegen eine erneute Abstimmugn verschloßen. Aber das Ulm sich so vehement dagegen verschließt, obwohl Stoll vorher öffentlich schreibt, von ihm aus könnte man die Regel auch wieder ändern, hat halt einen faden Beigeschmack.
Der Protest gegen 300 wird aber unabhängig vom Gegner weitergeführt.
-
Die Argumentation, dass höhere Preise zu weniger Gästefans führen sollen, ist ja abenteuerlich. Ich hab eine Info für euch: Heimfans zahlen erstaunlicherweise genau gleich viel. Was hat das nun zu bedeuten? Gästefans sind immer die Ärmeren und könne sich die Tickets nicht leisten? Man will sowohl Gäste als auch Heimfans vergraulen? Alles sehr mysteriös. Aber schuld sind auf jeden Fall die bösen Ulmer.
Ich war zunächst auch ein Gegner der 300er-Regelung, aber eigentlich ist sie schlüssig. Vereine wie Ulm müssen nicht 600 Tickets reservieren für irgendwelche Dorfvereine wie Bonn, die dann mit einem halben Bus kommen, sondern können die Tickets gleich verkaufen. Die Regelung heißt außerdem NICHT, dass nur 300 Fans zum Spiel können. ein Verein kann ja auch eine Anfrage stellen, die größtenteils immer durchgeht. Dazu kann man Tickets im öffentlichen Shop kaufen… Aber nun gut, hauptsache TS ist der Böse. -
Heimfans können sich ihre Plätze aber aussuchen. Die 10 € für einen Stehplatz sind ja sehr fair in Ulm. Als Gast zahlt man für schlechter Plätze fast das dreifache…
Dazu kommen noch die Kosten für die Anreise und die Verpflegung den Tag über. Da kommt schon eine Menge zusammen, wenn man regelmäßig Auswärts fährt. Mit Europäischen Spielen lässt der ein oder andere locker 1000 € pro Saison…
-
Heimfans können sich ihre Plätze aber aussuchen. Die 10 € für einen Stehplatz sind ja sehr fair in Ulm. Als Gast zahlt man für schlechter Plätze fast das dreifache…
Dazu kommen noch die Kosten für die Anreise und die Verpflegung den Tag über. Da kommt schon eine Menge zusammen, wenn man regelmäßig Auswärts fährt. Mit Europäischen Spielen lässt der ein oder andere locker 1000 € pro Saison…
Zuhause bleiben? Warum soll ein Verein Gästefans subventionieren?
-
Vereine wie Ulm müssen nicht 600 Tickets reservieren für irgendwelche Dorfvereine wie Bonn…
Äh… Ulm = 123.672 Einwohner / Bonn = 327.913 Einwohner … Wir sind fast dreimal dein bayrisches Kuhkaff!! Scheiß Verlierer!!!
Es bezog sich lediglich auch die Anzahl der Auswärtsfans, die in Ulm dabei waren… Aber für sowas versteht ihr in eurer Weltmetropole wohl nicht…
Hat übrigens nichts mit dem Spiel zu tun. Ich habe Bonn gratuliert und gesagt, dass sie besser waren. Es hätte normal +10 oder mehr ausgehen müssen. Aber danke für deine höflichen Worte -
Vereine wie Ulm müssen nicht 600 Tickets reservieren für irgendwelche Dorfvereine wie Bonn, die dann mit einem halben Bus kommen, sondern können die Tickets gleich verkaufen.
Wie schon oft genug erläutert, mussten “Vereine wie Ulm” auch in der Vergangenheit für “Dorfvereine wie Bonn” keine 10% der Tickets reservieren, da es immer frühzeitige Absprachen zwecks Planungssicherheit sowohl für Gastgeber als auch für Gästefans gab.
-
Vereine wie Ulm müssen nicht 600 Tickets reservieren für irgendwelche Dorfvereine wie Bonn…
Äh… Ulm = 123.672 Einwohner / Bonn = 327.913 Einwohner … Wir sind fast dreimal dein bayrisches Kuhkaff!! Scheiß Verlierer!!!
Es bezog sich lediglich auch die Anzahl der Auswärtsfans, die in Ulm dabei waren… Aber für sowas versteht ihr in eurer Weltmetropole wohl nicht…
Hat übrigens nichts mit dem Spiel zu tun. Ich habe Bonn gratuliert und gesagt, dass sie besser waren. Es hätte normal +10 oder mehr ausgehen müssen. Aber danke für deine höflichen WorteKindergarten hier…
Wir reden dann nochmal falls wir uns in den PlayOffs sehen… dann verstehst vielleicht auch Du was die meisten Gegner dieser Regel eigentlich meinen.
Aber egal - wir haben gewonnen und das freut mich sehr!!!
-
–-----------
Da kann sich der Sponsor ratiopharm ja freuen - Motto:“Für jeden das richtige Mittel” !
Du wirst lachen… der Hauptsponsor macht da wirklich was draus… siehe selbst :
Das war schön zum Schmunzeln, danke Dir für den Link.
Hat mich positiv amüsiert und auch ein wenig neidisch werden lassen, auf die sichtbare Nähe zum Sponsor.Vielleicht läßt die Telekom sich ja verführen, unsere twitternden und überseeisch telefonierenden Spieler ebenfalls in ihr Werbekonzept einzubauen ? Wäre doch was, ein TV-Spot mit Telekom-Baskets-Spielern, die nach einem gewonnenen Spiel nach USA telefonieren oder mailen. Mit dem üblichen Telekom-Jingle.
Aber ich fürchte, die Firma bevorzugt ausschliesslich fussballspielenden stammelnden Bayern als Werbeträger.
“Mia san - leider nicht - dran.” -
Gleich ziehen die wilden Horden raub- und brandschatzend mit Fackeln & Mistgabeln los…
Ist es wirklich nötig, immer neue Pöbeleien loszutreten?
Wie reagieren eigentlich diese Beteiligten im wahren Leben und ohne den Schutz der Entfernung und Entfremdung und offensichtlich auch Enthemmung des Internets? Geht man da direkt aufeinander los? Ich denke und hoffe nicht - also vielleicht auch hier etwas mehr Mäßigung. Danke!
Ich würde in diesem Thread gerne etwas interessantes zum Spiel lesen. Wäre ich dabei gewesen, hätte ich das schon längst gemacht. War ich aber leider nicht.
Kann man die 300 Diskussion vielleicht in den entsprechenden Thread verlagern, denn hier ist der Gameday-Thread.
Erfreulich aus Bonner Sicht ist sicherlich der Sieg und die weitestgehend gute Minutenverteilung. Schön, dass Koch und Wolf spielen dürften. Gutes Teamplay und eine gute Reboundarbeit runden das schöne Ergebnis ab.
Ulm hatte sicherlich Verletzungssorgen, aber der Kader war vollzählig und es war auch nicht für alle Beteiligten das “erste” Spiel. Sosa wird sicherlich noch wertvoller, ebenso Schwethelm. Von Clyburn bin ich etwas enttäuscht. Nichtsdestotrotz wird man mit dem Kader oben mitspielen.
Selbiges hoffe ich auch für uns Bonner - allem voran Konstanz während dem Spiel. -
Quelle: Diverse BBL Manager im persönlichen Gespräch, sowie Jan Pommer und Jens Staudemayer in der Fanvertretersitzung.
Ulm ist sicher nicht der einzige Schuldige und es war bei der Erarbeitung des Konzeptes noch ein zweiter Verein beteiligt. Außerdem haben sich wohl noch mindestens zwei andere (Süd-)vereine gegen eine erneute Abstimmugn verschloßen. Aber das Ulm sich so vehement dagegen verschließt, obwohl Stoll vorher öffentlich schreibt, von ihm aus könnte man die Regel auch wieder ändern, hat halt einen faden Beigeschmack.
Der Protest gegen 300 wird aber unabhängig vom Gegner weitergeführt.
Dann würde ich Deine Quellen mal nochmal ordentlich hinterfragen. Denn der besagte Ulmer Manager war seit über nem Jahr bei keienr BBL Manager Sitzung mehr dabei (seine eigene Aussage) …und dann soll Ulm das in die Wege geleitet haben ??
Falls ja…ohooo Ulm die Übermacht aus der Ferne -
Oh man, bei dir ist zwar Hopfen und Malz verloren, aber trotzdem nochmal für dich… niemand hat behauptet, dass er anwesend war.
-
@magentacenter total agree von einem Ulmer!
-
Quelle: Diverse BBL Manager im persönlichen Gespräch, sowie Jan Pommer und Jens Staudemayer in der Fanvertretersitzung.
Ulm ist sicher nicht der einzige Schuldige und es war bei der Erarbeitung des Konzeptes noch ein zweiter Verein beteiligt. Außerdem haben sich wohl noch mindestens zwei andere (Süd-)vereine gegen eine erneute Abstimmugn verschloßen. Aber das Ulm sich so vehement dagegen verschließt, obwohl Stoll vorher öffentlich schreibt, von ihm aus könnte man die Regel auch wieder ändern, hat halt einen faden Beigeschmack.
Der Protest gegen 300 wird aber unabhängig vom Gegner weitergeführt.
Dann würde ich Deine Quellen mal nochmal ordentlich hinterfragen. Denn der besagte Ulmer Manager war seit über nem Jahr bei keienr BBL Manager Sitzung mehr dabei (seine eigene Aussage) …und dann soll Ulm das in die Wege geleitet haben ??
Falls ja…ohooo Ulm die Übermacht aus der FerneAus “Stoll war seit einem Jahr bei keiner BBL-Manager Sitzung mehr” den Schluss “Kein Ulmer Manager war im letzten Jahr auf einer Sitzung” zu ziehen, ist ganz großes Kino
-
Oh man, bei dir ist zwar Hopfen und Malz verloren, aber trotzdem nochmal für dich… niemand hat behauptet, dass er anwesend war.
Sorry, aber ihr macht euch das zu einfach. Einen Sündenbock suchen und auf diesen eindreschen. Jungs, das ist billig. Stoll hat klar gesagt und betont, dass er nicht anwesend war.
Bis jetzt habe ich nicht eine vernünftige Quelle gesehen und gelesen, wo vermerkt ist, dass Ulm diese Aktion initiert hat. Es hat sich bisher nur um Behauptungen gehandelt.
Nochmals: Ihr habt am Samstag verdient gewonnen. Genießt den Sieg, ihr habt ein super Team und einen guten Coach. Darauf könnt ihr stolz sein.
Die Transparente und Aktionen von euch hingegen waren aus meiner Sicht quatsch.
-
Oh man, bei dir ist zwar Hopfen und Malz verloren, aber trotzdem nochmal für dich… niemand hat behauptet, dass er anwesend war.
Sorry, aber ihr macht euch das zu einfach. Einen Sündenbock suchen und auf diesen eindreschen. Jungs, das ist billig. Stoll hat klar gesagt und betont, dass er nicht anwesend war.
Bis jetzt habe ich nicht eine vernünftige Quelle gesehen und gelesen, wo vermerkt ist, dass Ulm diese Aktion initiert hat. Es hat sich bisher nur um Behauptungen gehandelt.
Nochmals: Ihr habt am Samstag verdient gewonnen. Genießt den Sieg, ihr habt ein super Team und einen guten Coach. Darauf könnt ihr stolz sein.
Die Transparente und Aktionen von euch hingegen waren aus meiner Sicht quatsch.
Wieso jemand bei einer BBL-Tagung anwesend sein muss, um dies oder das zur Abstimmung zu bringen bzw. die Interessen des jeweiligen Vereins zu vertreten, erschließt sch mir nicht so ganz. Wer nicht da ist, lässt sich doch vertreten bzw. vertritt seine Interessen im Vorfeld schriftlich oder wie auch immer. Dass ein Verein seine Interessen nicht vertritt, kann ich eigentlich nicht glauben. Aber ok…
-
Bis jetzt habe ich nicht eine vernünftige Quelle gesehen und gelesen, wo vermerkt ist, dass Ulm diese Aktion initiert hat. Es hat sich bisher nur um Behauptungen gehandelt.
Wenn die Leute, die beim BBL-Fan-Treffen waren, sagen, dass in der Diskussion nach dem wieso, warum und wer von Pommer und Staudenmeyer die Aussage getätigt wird, dass die neue Regelung von Ulm und einen anderen Verein initiiert wurde, glaube ich das einfach mal so. War ja kein 6-Augen-Gespräch. Und aus Bonn wurde der Bonner Fanclub auch über die Regelung und das Abstimmungsergebnis informiert. Würde mich wundern, wenn Wiedlich jemand anderen genannt hätte und der Fanclub sich Ulm einfach ausgedacht hätte.
-
Das ist mir zu wenig. Es handelt sich lediglich um Behauptungen ohne Zugrundelegung eines Protokolls.
" ohne Zugrundelegung eines Protokolls" ! Der Post des Jahres !!! Was für ein Brüller ! Leider gibt es keine adäquaten Smilies dafür.