Spieler kommt aus dem Aus und nimmt den Ball auf
-
@jsb:
…
4. Zone
Das ist sowieso schwierig und oft genug an anderer Stelle diskutiert worden. Ich glaube, dass es wenige Refs geben wird, die hier pfeifen werden, wenn noch so ein bischen Fuß in der Zone istNunja - bei allen Anderen Fällen stimme ich dir zu: Eher Ausnahmen, die zu keinerlei “Techniken” führen. Aber bei der 3s-Regel sieht das schon ein bischen anders aus. Da kenne ich durchaus Center, die sich angewöhnt haben, in der Zone zu parken mit einem Fuß draußen und dann alle 3s mal den hinteren Fuß “anlupfen”.
Ich dachte, dieser Praxis sei nun durch so eine “2-Fuß-Kontakt-Regel” Einhalt geboten worden …. stimmt aber wohl nicht.Gruß,
Simon2.
-
Bei der 3-Sekunden-Regel ist es genau im Regelwerk definiert, dass der Spieler mit BEIDEN Füßen den Boden außerhalb der Begrenzten Zone berühren muss, um sie zu verlassen. Dazu reicht es nicht aus, die Zone an der Grundlinie im “Aus” zu verlassen, denn damit befindet er sich weiterhin “in der Zone”.
Bei den 8-Sekunden und Rückspiel ist es ja inzwischen sowieso klar geregelt: Der Ball ist erst im Vorfeld, wenn der Ball und der Spieler mit beiden Füßen im Vorfeld sind. Früher reichte ja bereits das berühren der Linie mit dem Schnürsenkel.
-
Bei der 3-Sekunden-Regel ist es genau im Regelwerk definiert, dass der Spieler mit BEIDEN Füßen den Boden außerhalb der Begrenzten Zone berühren muss, um sie zu verlassen. Dazu reicht es nicht aus, die Zone an der Grundlinie im “Aus” zu verlassen, denn damit befindet er sich weiterhin “in der Zone”.
Wobei die 3-Sekunden-Regel die schwammigste von allen ist. Denn es heißt ja auch, dass zu Gunsten des Spielers entschieden werden soll, wenn er Anstalten macht sich aus der Zone zu bewegen.
-
Bei der 3-Sekunden-Regel ist es genau im Regelwerk definiert, dass der Spieler mit BEIDEN Füßen den Boden außerhalb der Begrenzten Zone berühren muss, um sie zu verlassen. Dazu reicht es nicht aus, die Zone an der Grundlinie im “Aus” zu verlassen, denn damit befindet er sich weiterhin “in der Zone”.
Wobei die 3-Sekunden-Regel die schwammigste von allen ist. Denn es heißt ja auch, dass zu Gunsten des Spielers entschieden werden soll, wenn er Anstalten macht sich aus der Zone zu bewegen.
Korrekt, und wenn man sich die ganzen FIBA-Interpretationen dazu ansieht, wird dir erst recht schwindelig. Es ging hier aber nur um die Füße und die Definition, wann der Spieler die Zone verlassen hat, und das ist nicht schwammig, sondern ganz eindeutig formuliert.
Der Rest ist eine ganz andere Geschichte -
Bei der 3-Sekunden-Regel ist es genau im Regelwerk definiert, dass der Spieler mit BEIDEN Füßen den Boden außerhalb der Begrenzten Zone berühren muss, um sie zu verlassen. …
Bei den 8-Sekunden und Rückspiel ist es ja inzwischen sowieso klar geregelt: Der Ball ist erst im Vorfeld, wenn der Ball und der Spieler mit beiden Füßen im Vorfeld sind. …
Na gut, dass ich nochmal nachgefragt habe. Ich hatte nämlich dies hier:
@login57:…
„Befindet er sich bei einem Sprung in der Luft, behält er den Status bei, den er zuletzt am Boden hatte. Dies schließt die Grenzlinien, die Mittellinie, die Drei-Punkte-Linie, die Freiwurflinie, die Linien der Zone und die Linien, die den No-charge-Halbkreisbereich einschließen.“Damit dürfte klar sein, dass ein Spieler der das Spielfeld innerhalb seiner Grenzlinien berührt, egal mit welchem Körperteil, und gleichzeitig kein Körperteil im Aus hat, sich zu diesem Zeitpunkt nicht im Aus befindet. Es gibt keinerlei Hinweise, geschweige denn Interpretationen, auf einem Spieler, der davor mal ein Körperteil (z.B. einen Fuß) im Aus hatte, aus dem Aus gekommen ist, noch ob es sich bei dem Spieler um einen Dribbler handelt.
…so verstanden, dass auch die 3s-, 8s-, Rückspiel-, …-Regel von dieser “Ein-Fuß-reicht”-Interpretation betroffen seien (ich verstehe auch nicht, was die anderen Linien (Dreier-, Mittel-, Freiwurf-, Zonen-, …) mit der Ausregel zu tun haben)…
Gruß,
Simon2.
-
Alles sehr interessant! Aber auch verständlich, daß es so viele Missverständnisse gibt – und das seit eh und je!
Wenn nun Spieler oder auch Zuschauer, geschweige Trainer, keine Ahnung haben oder die Basketball-Regeln nicht genau kennen, macht diese Sportart teilweise interessant. Daß aber Schiedsrichter bei so einfachen Fragen Müll erzählen, ist symptomatisch und zieht sich wie ein roter Faden durch unsere Basketball-Welt!
Man möge nicht erstaunt sein über diese Meinung, aber die meisten Refs, egal welche Liga, wissen es nicht besser und können erfahrungsgemäß auch nichts dafür. Schuld haben die Ausbilder (Referenten), das System und die Verantwortlichen in den Landesverbänden und DBB! Da werden Jahr für Jahr irgendwelche Neuheiten und Konzepte. etc. entwickelt und bei Nachfragen (u. a. auch Kritiken) mit den Schultern gezuckt, man habe wenig Zeit zur Verfügung und zudem auch kein Geld. Stets die gleiche Leier! Und niemand macht den Mund auf!!!
Nun denn, darüber werde ich demnächst etwas näher eingehen.
Zu dem oben angesprochenen Fall: teilweise wurden sehr gute und richtige Lösungsvorschläge gepostet, die ich hiermit zusammenfassen möchte. Man muß sich vorstellen, daß man das Wort ‘Status’ so verstehen muß, wie eine elektrische Verbindung: Boden (Linien) – Berührung – erste und letzte; berührt ein Spieler, während er den Ball berührt(!), eine ‘Auslinie’, ist somit ein ‘negativer Kontakt’ hergestellt und muß geahndet werden.
Fliegt z. B. ein Ball über die ’ Auslinien’ und ein Spieler springt aus dem Feld (letzte Berührung mit einem oder beiden Füßen im Feld = ‘positiver Kontakt’), darf er den Ball berühren (legal). Berührt der Spieler jedoch beim Absprung aus dem Feld die Auslinie (‘negativer Kontakt’), ist bei Kontakt mit dem Ball (egal wo er sich befindet) der sog. ‘Kreis’ geschlossen und somit illegal (letzte Berührung).
Berührt nun dazu ein Spieler (auf dem Feld) diesen zurückgeworfenen Ball, ist auch das logischerweise legal; hat dieser Spieler allerdings Kontakt mit der Auslinie, ist der ‘Ball im Aus’ und muß somit abgepfiffen werden(letzte Berührung)!
Ich weiß, das alles klingt ein wenig kompliziert – ist es aber nicht. Der eine oder andere von Euch wird es verstehen. Wer nicht, hat Pech gehabt und soll das hier nachfragen. Gerne bin ich bereit, eine weitere Definition zu erläutern.
Weiter: ein Spieler darf zweifellos bei einem Dribbling das ‘Aus’ (einschließlich die Auslinie) berühren, solange er nicht dabei den Ball berührt (‘negativer Kontakt’)! Er darf den Ball erst dann wieder berühren, wenn er das Feld berührt hat (= ‘positiver Kontakt’). Springt er vom Aus ins Feld (letzte Berührung der Füße ‘Aus’) und berührt den Ball, ist das illegal!
So, nun soll das vorerst genug sein. Bei anderen Linien und ‘Räumen’ (+ imaginäre Wände) auf einem Basketballfeld gibt es weitere Besonderheiten, die kaum einer weiß, die aber jeder Schiedsrichter wissen muß/sollte.
In diesem Sinne . . .
Mr. Basketball -
Ob Du richtig liegst? Nein - total falsch!
-
@MrBasketball: also eigentlich war doch auf den vorherigen 5 Seiten alles dazu gesagt, mit Regeltexten sowie E-Mails unterlegt und schon längst abgeschlossen. Nach deiner Zusammenfassung sind bestimmt viele hier wieder verwirrt… positiver Kontakt, negativer Kontakt, elektrische Verbindung… Reden ist Silber, schweigen ist Gold…
-
@b-ballmvp:
…Nach deiner Zusammenfassung sind bestimmt viele hier wieder verwirrt…
Also ich muss gestehen, dass ich mir das auch immer so “gemerkt” habe (bzw. beim Spielen auch so empfinde [“bloß nicht den Ball [i]erden!”] Statt “positivem/negativem Kontakt” stelle ich mir das eher wie bei einem statisch aufgeladenen Gegenstand vor - ist aber ähnlich).
Sooo verwirrend finde ich persönlich das nicht - behalte diese Vorstellung aber eher für mich, weil
a) nicht jeder das hilfreich findet und
b) (viel wichtiger) es nicht bedeutet, dass es richtig ist!!Frei nach Harald Lesch: “Für jedes noch so komplexe Problem gibt es eine einfache und für jeden verständliche Erklärung, die falsch ist.”
Wie das Beispiel mit den “2 Füßen bei der 3s-Regel” zeigt, ist es eben doch nicht immer ganz so einfach. [Man könnte auch rückwärts schließen: Wenn es so einfach wäre, hätte das wohl schon Eingang ins Regelwerk gefunden.]
@Topic: [sorry, dass ich noch einmal nachhaken muss, aber ich habe es immer noch nicht abschließend verstanden] Ist jetzt also die 3s-Zonen-Regel die einzige Situation, in der “beide Füße müssen Kontakt zum Feld haben” gilt?
Gruß,
Simon2.
P.S.: Insgesamt überrascht mich in Internetforen immer wieder das scheinbar grenzenlose Selbstvertrauen, mit dem nicht wenige auftreten und das sich ausdrückt in “Ihr seid alle blöd, dass ihr solange diskutiert - ich zeig euch mal, wie einfach alles ist”-Beiträgen.
-
Also zumindest fällt mir auf die schnelle nichts ein wo das noch so wäre. Eventuell kann man das bei “Vorfeld” noch so sehen, da müssen ja auch beide Füße (und der Ball) im Vorfeld sein. Aber sonst fällt mir spontan nichts ein.
-
Insgesamt überrascht mich in Internetforen immer wieder das scheinbar grenzenlose Selbstvertrauen, mit dem nicht wenige auftreten und das sich ausdrückt in “Ihr seid alle blöd, dass ihr solange diskutiert - ich zeig euch mal, wie einfach alles ist”-Beiträgen.
Manche, wie MrBasketball, haben allerdings auch die Legitimation sich so zu äußern.
Als ehemaliger Bundesligaschiedsrichter steht da halt auch was dahinter und nicht nur irgend eine SR-Lizenz. -
Ich habe keine Ahnung wer sich dahinter verbirgt, aber der 1. Absatz war viel interessanter und da hätte ich mich mehr gefreut etwas darüber zu lesen…
Das andere wurde ja zu genüge durchgekaut. -
Da es eh ein Doppelpost von mir war noch ein Hinweis in eigener Sache: die Buli Schiris die ich kenne wissen auch nicht alles…
-
@jsb:
@JamesTiberius
weiß doch aber nicht jeder, wer sich hinter Namen verbirgt.Deshalb habe ich es auch geschrieben.
mvp: Wenn Du nicht weißt, wer MrBasketball ist, kennst Du diesen ehemaligen Schiedsrichter auch nicht. Und dann wird Dir sein bürgerlicher Name auch nichts sagen.
Für gewöhnlich kennt er sich in ausgezeichter Weise mit den Regeln aus. -
Die Logik deines Beitrags erschließt sich mir zwar nicht, aber ich wusste irgendwas sagt mir mr basketball. Habs auch wieder gefunden
Aber wie kommst du drauf, dass man ihn nicht kennt wenn man seinen Namen hört??? -
Naja, ich kann MrBasketball im Schlaf hören und weiß, von wem die Rede ist.
Dachte mir, dass Du vielleicht zu jung bist um den Namen einordnen zu können.
Frag heut mal einen Jugendspieler, wer Karl Malone ist. Und MrBasketball ist ja auch schon einige Jahre nichtmehr als Schiedsrichter im Ligabetrieb aktiv.Habe gehört, dass er bei den DM Ü65 vor ein paar Monaten Spiele geleitet hat.
-
Du hast schon Recht. Spieler kennt man hin und wieder noch auch wenn man sie nicht selbst gesehen hat. Bei Schiris wird das schon schwieriger. Aber wenn man sich für das Schiedsrichterwesen interessiert und auch sonst im Netz aktiv ist stößt man irgendwann drauf.
Nichts desto trotz, das Thema, sowohl Topic als auch Off-Topic, sollte mittlerweile klar sein.
-
Insgesamt überrascht mich in Internetforen immer wieder das scheinbar grenzenlose Selbstvertrauen, mit dem nicht wenige auftreten und das sich ausdrückt in “Ihr seid alle blöd, dass ihr solange diskutiert - ich zeig euch mal, wie einfach alles ist”-Beiträgen.
Manche, wie MrBasketball, haben allerdings auch die Legitimation sich so zu äußern.
Als ehemaliger Bundesligaschiedsrichter steht da halt auch was dahinter und nicht nur irgend eine SR-Lizenz.Kann gut sein (ich gehöre garantiert zu denen, die ihn nicht kennen) und ich bin sehr gerne hier im Forum, weil viele User hier eine Menge Kompetenz mitbringen.
… aber das betrifft halt nicht Jeden zu, der hier sehr selbstsicher auftritt.Und schließlich muss Kompentenz natürlich auch nicht mit rhetorischen Armeestiefeln auftreten.
Gruß,
Simon2.
-
Gerade beim Spiel Deutschland - Mazedonien,
bei noch 6:22 zu spielen im letzten Viertel.Heiko hat an der Grundlinie Einwurf, passt auf Steiger, der passt sofort zurück, (Bodenpass)
Heiko bei Ballaufnahme mit einem Fuß wieder im Feld (Grenze zur Zone), der andere in der Luft.
Schiri gibt “aus” (zeigt auf die Grundlinie)Ich habe mir die Zene 5 mal angeschaut, Heiko war bei Ballaufnahme mit einem Fuß im Feld.
Was ist da Falsch, oder Richtig gepfiffen worden ? (Ich dachte das Thema ist für mich durch)
edit: Buschmann sagt “kommt aus dem aus”, sonst nichts weiter.
-
Stand Heiko mit dem einen Fuß ziemlich knapp an der Linie oder eher weiter weg? Evtl. hat sich der Schiri ja verguckt, aber so richtig plausibel würde mir das als Grund auch nicht erscheinen. Der dritte Schiri müsste ja im Prinzip direkt daneben gestanden haben. Ich hab die Szene zwar selbst nicht gesehen, aber normalerweise steht bei sowas ja immer einer an der Grundlinie.
-
Also was nun richtig ist wurde ja von Herrn Staudenmeyer bereits bestätigt. Vorliegende Situation wurde somit falsch gepfiffen.
Aber ich könnt wetten, der Schiedsrichter ist nicht der einzige von den Buli- oder internationalen Schiedsrichter, die das so pfeifen… -
Stand Heiko mit dem einen Fuß ziemlich knapp an der Linie oder eher weiter weg? Evtl. hat sich der Schiri ja verguckt, aber so richtig plausibel würde mir das als Grund auch nicht erscheinen. Der dritte Schiri müsste ja im Prinzip direkt daneben gestanden haben. Ich hab die Szene zwar selbst nicht gesehen, aber normalerweise steht bei sowas ja immer einer an der Grundlinie.
Heikos Fuß war ganz klar im Feld, nicht knapp. (der andere in der Luft.)
Ein Schiri stand direkt daneben, und er gab aus. (der konnte das nicht falsch gesehen haben)Der Schiri hat einfach “falsch” gepfiffen.
Und Buschi kommt mit so einem blöden Kommentar. “er kommt aus dem aus” -
Lustig!! Ich habe auch sofort aufgemerkt und schon überlegt, ob/wie ich die Szene hier thematisiere.
Mir scheint also, dass dieses Mißverständnis weiter verbreitet ist, als man meint …. oder gilt das auf Fiba-Ebene anders (kommt mir aber eher unwahrscheinlich vor)?Gruß,
Simon2.
-
Ganz am Anfang, die Szene mit Hamann. Leider verdeckt die Sport1-Einblendung das ein wenig, aber dennoch:
Korrekt, hier nicht auf Aus zu entscheiden?
So wie es aussieht ist er zu erst wieder mit den Füssen im Feld und nimmt dann erst den Ball auf. Von daher IMHO Ja.
Edith wirft noch hinterher: Nach Stop-Motion-Analyse muss es für die SR (von denen keiner freie Sicht hatte) zumindest durch das gehampel so ausgesehen haben. Der entscheidende Bereich ist wirklich verdeckt.
-
[…So wie es aussieht ist er zu erst wieder mit den Füssen im Feld …[/quote]
Wenn ich mich recht entsinne, drehte sich hier alles um die Frage, ob er mit BEIDEN Füßen Feldkontakt gehabt haben muss - und das hat er nicht.
Stört aber nicht, weil hier im Thread letztendlicher Konsenz war, dass ein Fuß (der ganz im Feld steht und der andere in der Luft) reicht.
Lustigerweise musste ich gestern am TV auch genau an diesen Thread denken.Gruß,
Simon2.
-
Man sieht es leider nicht richtig. Gestern in der Halle hatte ich den Eindruck, als habe er den Ball in der Luft gefangen. Absprung im Aus, fangen mit beiden Füßen in der Luft, landen im Feld. Deswegen war ich verwundert, dass kein Pfiff kam. Leider gibt das TV-Bild nicht viel her.
-
Von meinem Platz aus gesehen, ist er im Aus abgesprungen, hat den Ball in der Luft gefangen und ist im Feld gelandet. Vor dem Satz kein Fuß im Feld, auch keiner in der Luft. Also hätte man abpfeifen müssen?
-
Von meinem Platz aus gesehen, ist er im Aus abgesprungen, hat den Ball in der Luft gefangen und ist im Feld gelandet. Vor dem Satz kein Fuß im Feld, auch keiner in der Luft. Also hätte man abpfeifen müssen?
wenn es denn so war, hätte man pfeifen müssen
-
hmm … also ich finde es ziemlich eindeutig: Er macht so einen komischen kleinen Hoppler mit dem linken Fuß ins Feld, bevor er den Ball fängt.
Für mich wäre da höchstens die Frage “Müssen beide Füße…” relevant gewesen und dass er einen Fuß im Feld hatte, hätte ich gar nicht bezweifelt.
Aber anscheinend gibts da andere wahrnehmungen.Gruß,
Simon2.
-
Für mich wäre da höchstens die Frage “Müssen beide Füße…” relevant gewesen und dass er einen Fuß im Feld hatte, hätte ich gar nicht bezweifelt.
Aber diese Frage hatten wir doch in diesem Thread schon zu Ende diskutiert, oder? Das dürfte doch eigentlich keine Frage mehr sein.
-
@jsb:
Für mich wäre da höchstens die Frage “Müssen beide Füße…” relevant gewesen und dass er einen Fuß im Feld hatte, hätte ich gar nicht bezweifelt.
Aber diese Frage hatten wir doch in diesem Thread schon zu Ende diskutiert, oder? Das dürfte doch eigentlich keine Frage mehr sein.
… worauf ich in meinem ersten Posting auch hinwies.
-
Gab es hier bei der Auslegung eine Änderung?
Scheinbar wird bei der Ausbildung der SR in Hessen etwas anderes gelehrt. -
Nein!