(RLN) 1.RL Saison 2021/22

[Eiffeltower]

@Utschimper sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Laut RLN-Seite: Der Rechtsausschuss der RLN hat der Berufung des MTV/BG Wolfenbüttel gegen die Wertung des Spiels HE 1094 stattgegeben und entschieden, dass das Spiel neu anzusetzen ist. Vorbehaltlich der Möglichkeit der Revision wurde das Spiel neu angesetzt

Ja, eingestellt heute, um 10:52 Uhr! man hätte das sicher einstellen können, bevor man mit der Neuansetzung Verwirrung stiftet.

[LoewenFan]

Ich bin froh, dass hier im Nachhinein doch noch die richtige Entscheidung getroffen wurde. Fragwürdig finde ich nicht, dass die Entscheidung jetzt aufgehoben wurde, sondern, dass sie ursprünglich überhaupt anders gefallen ist.
Als Fan eines Abstiegskonkurrenten würde ich mich aber natürlich auch ärgern.
Was das Derby WF/BS am Dienstag angeht, kann ich mir nicht vorstellen, dass Braunschweig das abschenkt, um Wolfenbüttel zu helfen, wie es hier befürchtet wird. Ein Derbysieg ist immer etwas Besonderes und darauf wird niemand verzichten wollen. Ich würde mir als SG-Fan jedenfalls ziemlich verarscht vorkommen, sollte es anders sein. Einige Braunschweig-Fans werden am Dienstag in WF in der Halle sein!

[Master_of_Desaster]

@LoewenFan sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Ich bin froh, dass hier im Nachhinein doch noch die richtige Entscheidung getroffen wurde. Fragwürdig finde ich nicht, dass die Entscheidung jetzt aufgehoben wurde, sondern, dass sie ursprünglich überhaupt anders gefallen ist.

Aufgrund welcher Faktenlage im Einklang mit der Spielordnung hätte die Spielleitung seiner Zeit anders entscheiden sollen?

[_ALF_]

@dun-king sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Jetzt nach 4 Monaten wird ein Entscheid korrigiert? Das ist doch lächerlich und stinkt zum Himmel. Hat sich die DBB-Spielordnung geändert? Wohl kaum…

Es gibt - wie auch sonst im Leben - auch im BB Sachverhalte die man so oder so bewerten kann. Hier ist der Rechtsausschuss nach offenbar langwieriger Erforschung des Sachverhalts zu einem anderen Schluss gekommen als damals die Spielleitung.

[_ALF_]

@Erzengel_Gabriel sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Auch in meinen Augen muss die Wertung so bestehen bleiben. Das ist wieder so eine Nummer der Sorte: Wo fängt man an, wo hört man auf. Ich kenne die offiziellen Gründe dafür nicht aber funkt man da jetzt rein, dann kann man den Abstieg für die Saison erneut aussetzen, weil es sich hierbei klar um einen verzerrten Wettbewerb handelt.

Getroffene Entscheidungen werden nachträglich korrigiert. Nur diese oder vllt auch Schiedsrichter-Entscheidungen die einigen Mannschaften nicht passen. Oder vielleicht Spiele in denen Spieler durch Corona ausgefallen sind auch wiederholen.

Wie man es auch sieht, es ist ein unnötiger, weil vermeidbarer Eingriff in den Spielbetrieb, ohne den alle besser dran gewesen wären außer Wolfenbüttel

Auch Wolfenbüttel: Das beste wäre gewesen, dass der Spieler sich erst gar nicht so schwer verletzt hätte.

[werbung]

ANZEIGE

[_ALF_]

@dun-king sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Das WF-KW-Spiel wird aber nach der regulären Saison auf den 02.04. gelegt. Ein großer Vorteil für WF, weil es zudem für KW sportlich um nichts mehr geht und wichtige Spieler schon nicht mehr zur Verfügung stehen (Njei freigestellt und Romanarivo verletzt). Ami eventuell schon weg, weil Vertrag Ende März endet? Diese Neuansetzung ist gegenüber Bramsche und Bergedorf mehr als fragwürdig.

Ja das ist ärgerlich, aber der Rechtsausschuss hat wohl sorgfältig und damit langwierig ermittelt, sodass ein Beschluss erst diese Woche vorlag.

Nach der regulären Saison? Im letzten Rundschreiben hatte die Liga mitgeteilt:

• Alle Spiele werden nachgeholt, idealerweise an noch freien Spieltagen laut Rahmenterminplan oder unter der Woche, spätestens jedoch am Wochenende
  9./10. April 2022.

Der 2. April also nicht wirklich überzogen. Bergedorf oder Bramsche könnten ihre Spiele sogar noch nach hinten verlegen…

[dun-king]

@_ALF_ sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

@dun-king sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Jetzt nach 4 Monaten wird ein Entscheid korrigiert? Das ist doch lächerlich und stinkt zum Himmel. Hat sich die DBB-Spielordnung geändert? Wohl kaum…

Es gibt - wie auch sonst im Leben - auch im BB Sachverhalte die man so oder so bewerten kann. Hier ist der Rechtsausschuss nach offenbar langwieriger Erforschung des Sachverhalts zu einem anderen Schluss gekommen als damals die Spielleitung.

Der Rechtausschuss hat anscheinend keine Ahnung von der sportlichen Situation bzw. wie er mit dieser Entscheidung in den Wettbewerb eingreift. Langwierige Erforschung? Es ist ein langwieriger Wettbewerbsverzug!

Da hört ein Team auf zu spielen und wird mit einem Wiederholungsspiel belohnt. Bergedorfs Inport-Spieler Marc Mucha hat sich am 1. Spieltag in Rendsburg nach 8 min. das komplette Knie zerstört (Saisonaus!) und Bergedorf hat auch weitergespielt.

Diese Entscheidung ist für Bramsche und Bergedorf ein Schlag ins Gesicht.

[_ALF_]

@dun-king sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Der Rechtausschuss hat anscheinend keine Ahnung von der sportlichen Situation bzw. wie er mit dieser Entscheidung in den Wettbewerb eingreift.

In der Tat, und das ist auch gut so. Es geht um die Bewertung dieses einen Spiel und nicht um den Sonnenstand oder anderes Irrelevantes.

Da hört ein Team auf zu spielen und wird mit einem Wiederholungsspiel belohnt.

KW hatte offensichtlich ebenfalls aufgehört zu spielen, anders ist diese RA-Entscheidung kaum zu erklären. Es sind also schon zwei.

Angeblich soll KW zunächst mit dem Abbruch einverstanden gewesen sein und erst später gesagt haben, man hätte auch weiterspielen wollen. Schlitzohren am Werk? Falls ja findest du dort den “Schuldigen”.

[mighty0n3]

@_ALF_ naja … glaubst du man würde mit exakt der selben Mannschaft in die ProB gehen? ASL würde das sicher auch nicht machen, und wenn ASL jetzt besser aufgestellt ist, warum sind sie dann nicht oben?
Ich versteh dir Argumentation dahinter nicht ganz…

[_ALF_]

@mighty0n3 sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

@_ALF_ naja … glaubst du man würde mit exakt der selben Mannschaft in die ProB gehen? ASL würde das sicher auch nicht machen, und wenn ASL jetzt besser aufgestellt ist, warum sind sie dann nicht oben?
Ich versteh dir Argumentation dahinter nicht ganz…

Nun die Frage ist was will man mit einer ProA und einer ProB-Mannschaft. Die ProB wird dann sicherlich zur Ausbildung des eigenen Nachwuchses dienen. D.h. es werden sicherlich viele der Jungspunde aus der jetzigen RL-Mannschaft dabei sein, sonst macht das doch keinen Sinn. Die Jungs haben aber wie von mehreren angesprochen noch nicht die Qualität um in der ProB mitzumischen (und die Frage ist sowieso ob sie die noch erreichen). Hatte ich doch geschrieben. Hinzu kommt dass die Jungs in der Oberstufe sind und auch noch NBBL spielen. Das muss man vereinbaren können. ProB ist eine andere Nummer als mal ein bisschen im Norden hin und her zu fahren, auch wenn dann ein paar erfahrene Leute genügen um es in der Liga zu reißen. Vechta ist mit 4 Niederlagen (u.a. gegen die viel weiter unten stehenden Braves und KW) jetzt auch nicht so die Übermannschaft. Das Spiel gegen Neustadt am kommenden WE ist für mich total offen.

Vergleich mit ASL: Der hinkt. In ASL liegt der Fokus auf eben dieser 1. Mannschaft und entsprechend wird für genau diese Mannschaft in der ProB geplant. In Vechta ist die RL-Mannschaft (und mögliche ProB-Mannschaft) das Stützrad am Wagen und nicht primärer Fokus, sondern hat sich unterzuordnen.

Du kannst dazu eine andere Einschätzung haben aber das hier ist meine.

[Erzengel_Gabriel]

@_ALF_ sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

@dun-king sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Der Rechtausschuss hat anscheinend keine Ahnung von der sportlichen Situation bzw. wie er mit dieser Entscheidung in den Wettbewerb eingreift.

In der Tat, und das ist auch gut so. Es geht um die Bewertung dieses einen Spiel und nicht um den Sonnenstand oder anderes Irrelevantes.

Da hört ein Team auf zu spielen und wird mit einem Wiederholungsspiel belohnt.

KW hatte offensichtlich ebenfalls aufgehört zu spielen, anders ist diese RA-Entscheidung kaum zu erklären. Es sind also schon zwei.

Angeblich soll KW zunächst mit dem Abbruch einverstanden gewesen sein und erst später gesagt haben, man hätte auch weiterspielen wollen. Schlitzohren am Werk? Falls ja findest du dort den “Schuldigen”.

Hier redet auch niemand vom Sonnenstand oder dergleichen, sondern davon, dass die Neuansetzung ein unfairer Wettbewerbsvorteil für Wolfenbüttel ist und es in einer Liga keine unfairen Wettbewerbsvorteile geben sollte.

Das Spiel war im LETZTEN Jahr, als alle Mannschaften noch für ihre Platzierung in der Tabelle gekämpft haben um evtl. die Playoffs zu erreichen oder nicht in die Abstiegszone zu geraten. Man hätte dieses Spiel also (wie viele andere auch) im Januar unter der Woche nachholen können. Das wäre eine ganz normale Entscheidung gewesen und wäre auch von allen so wahrgenommen, da das Spiel ja unter den gleichen Umständen stattgefunden hätte.

Jetzt geht es aber für KWH um garnichts mehr, außer vielleicht darum sich nicht unnötig zu verletzen und das ist eindeutig eine Verzerrung des Wettbewerbes, da Wolfenbüttel ursprünglich gegen ein starkes KWH mit Mackeldanz (schon letztes Spiel nicht dabei) und 100% Motivation gespielt hätte (Sie hätten wahrscheinlich verloren).

Ich gebe da auch weder KWH noch Wolfenbüttel direkt die Schuld für. Es ist Aufgabe der Liga bzw. wohl der sogenannten Rechtsabteilung die Vorgänge zu analysieren und dann eine Entscheidung zu treffen, die Bestand hat! Und das auch in genau der Reihenfolge. Ermitteln, Entscheiden. Das dauert aber weder 3 Monate, noch ändert sich die Situation, wie sie sich tatsächlich zugetragen hat innerhalb von 3 Monaten. Einzig die Situation von Wolfenbüttel hat sich geändert und das kann nicht die Grundlage so einer Entscheidung bzw. des Widerrufs einer Entscheidung sein.

Das ist eine Farce sondergleichen und alle betroffenen Vereine sollten sich dafür stark machen, dass die Entscheidung revidiert wird oder dass alle Mannschaften eine Niederlage abgezogen bekommen und dafür nochmal gegen die 2. Mannschaft von KWH spielen können.

Biblische Grüße

Erzengel Gabriel

[werbung]

ANZEIGE

[_ALF_]

@Erzengel_Gabriel sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

@_ALF_ sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

@dun-king sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Der Rechtausschuss hat anscheinend keine Ahnung von der sportlichen Situation bzw. wie er mit dieser Entscheidung in den Wettbewerb eingreift.

In der Tat, und das ist auch gut so. Es geht um die Bewertung dieses einen Spiel und nicht um den Sonnenstand oder anderes Irrelevantes.

Da hört ein Team auf zu spielen und wird mit einem Wiederholungsspiel belohnt.

KW hatte offensichtlich ebenfalls aufgehört zu spielen, anders ist diese RA-Entscheidung kaum zu erklären. Es sind also schon zwei.

Angeblich soll KW zunächst mit dem Abbruch einverstanden gewesen sein und erst später gesagt haben, man hätte auch weiterspielen wollen. Schlitzohren am Werk? Falls ja findest du dort den “Schuldigen”.

Hier redet auch niemand vom Sonnenstand oder dergleichen, sondern davon, dass die Neuansetzung ein unfairer Wettbewerbsvorteil für Wolfenbüttel ist und es in einer Liga keine unfairen Wettbewerbsvorteile geben sollte.

Das Spiel war im LETZTEN Jahr, als alle Mannschaften noch für ihre Platzierung in der Tabelle gekämpft haben um evtl. die Playoffs zu erreichen oder nicht in die Abstiegszone zu geraten. Man hätte dieses Spiel also (wie viele andere auch) im Januar unter der Woche nachholen können. Das wäre eine ganz normale Entscheidung gewesen und wäre auch von allen so wahrgenommen, da das Spiel ja unter den gleichen Umständen stattgefunden hätte.

Jetzt geht es aber für KWH um garnichts mehr, außer vielleicht darum sich nicht unnötig zu verletzen und das ist eindeutig eine Verzerrung des Wettbewerbes, da Wolfenbüttel ursprünglich gegen ein starkes KWH mit Mackeldanz (schon letztes Spiel nicht dabei) und 100% Motivation gespielt hätte (Sie hätten wahrscheinlich verloren).

Ich gebe da auch weder KWH noch Wolfenbüttel direkt die Schuld für. Es ist Aufgabe der Liga bzw. wohl der sogenannten Rechtsabteilung die Vorgänge zu analysieren und dann eine Entscheidung zu treffen, die Bestand hat! Und das auch in genau der Reihenfolge. Ermitteln, Entscheiden. Das dauert aber weder 3 Monate, noch ändert sich die Situation, wie sie sich tatsächlich zugetragen hat innerhalb von 3 Monaten. Einzig die Situation von Wolfenbüttel hat sich geändert und das kann nicht die Grundlage so einer Entscheidung bzw. des Widerrufs einer Entscheidung sein.

Das ist eine Farce sondergleichen und alle betroffenen Vereine sollten sich dafür stark machen, dass die Entscheidung revidiert wird oder dass alle Mannschaften eine Niederlage abgezogen bekommen und dafür nochmal gegen die 2. Mannschaft von KWH spielen können.

Biblische Grüße

Erzengel Gabriel

Oh je, da geht Einiges durcheinander.

Zunächst haben wir in Deutschland Gewaltenteilung. In der RLN ist die Exekutive die Spielleitung, Judikative der Rechtsausschuss. Die Liga wird dem RA nicht sagen wie, was und wann er zu entscheiden hat. Die Liga hatte seinerzeit und zeitnah eine klare Entscheidung getroffen und WF gefiel dies nicht, also hat WF den RA angerufen und eine Berufung eingereicht.

Gemäß § 9 DBB-Rechtsordnung entscheidet der RA innerhalb von spätestens 3 Monaten. Man mag darüber streiten ob das angemessen ist oder nicht, aber diese Frist ist allen Beteiligten - auch KW! - bekannt und niemand kann überrascht sein. Dass das im Einzelfall auch zu Härten führen kann ist klar, ob man das “Wettbewerbsverzerrung” nennt ist eine andere Frage. Ich denke eher, man konnte sich auf den Ablauf einstellen und wer jetzt überrascht tut hat nicht aufgepasst.

Zudem verstehe ich die Information der Liga so, dass die Ansetzung bisher nur vorsorglich ist. Es wird auf eine Revision hingewiesen, dafür ist eine Woche Zeit. Es ist auch denkbar, dass diese First noch nicht läuft, zB weil die schriftliche Begründung noch nicht vorliegt. (Der RA hat erkennbar mit dem Ziel entschieden die 3 Monate einzuhalten und braucht jetzt Zeit zum Schreiben.) Dann könnte das Spiel vermutlich kurzfristig wieder abgesetzt werden. Sollte es zu einer Revision kommen und diese zum Ergebnis dass das Spiel ausgetragen wird dann wird halt notfalls im Juli oder August gespielt. Dann hat man halt schon ein Vorbereitungsspiel. Doof, aber alles schon vorgekommen.

Auch KW kann meines Erachtens noch Revision einlegen. Sind bisher zwar nur Beteiligter (nehme ich an) aber letztlich durch das Urteil des RLN-RA beschwert.

Am besten wäre es, wenn es sportlich entschieden würde und diese Entscheidung gar keine Auswirkungen auf die Platzierung mehr hätte. Heute abend sind wir vermutlich einen Schritt weiter und können sehen ob BS fair gespielt hat.

[_ALF_]

@_ALF_ sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Sollte es zu einer Revision kommen und diese zum Ergebnis dass das Spiel ausgetragen wird dann wird halt notfalls im Juli oder August gespielt. Dann hat man halt schon ein Vorbereitungsspiel. Doof, aber alles schon vorgekommen.

Kann auch sein, dass die Liga letztlich entscheidet wer in der kommenden Saison teilnimmt und wer absteigt (§ 18 DBB-Spielordnung).

[aldimarkt]

@_ALF_ sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Oh je, da geht Einiges durcheinander.

Damit hast Du fraglos Recht.
Dein Satz ist aber auch Selbstkritik, denn …

Gemäß § 9 DBB-Rechtsordnung entscheidet der RA innerhalb von spätestens 3 Monaten.

§ 9 I 1 sieht für ein Spielverlust-Verfahren eine Frist von einem Monat vor. Die RO entspricht damit dem Empfinden der Mehrheit der hier Mitschreibenden = die RO teilt den typischen Wunsch der Mannschaften und Fans, dass Spielleitungen und Rechtsinstanzen zügig entscheiden, damit insbesondere gegen Ende einer Saison Klarheit herrscht.

Als zügig abgewickelt kann man dieses Verfahren wohl kaum bewerten. Ein Blick auf die Zeitleiste:

• 18.12. Spiel WF - KW
• Weihnachtszeit
• 27.12. Entscheidung der Spielleitung (meine Bewertung: das war schnell!)
• 28.12. oder kurz danach = Entscheidung geht WF zu; man hat eine Woche um eine Berufung erklären und eine weitere, um sie zu begründen.
• 14.01. Spätestens jetzt müssten Berufung und Begründung beim RLN-RA vorliegen. Wäre diese Frist von WF verpasst worden, wäre keine Sachentscheidung getroffen worden - der RA hätte die Berufung wegen Fristversäumnis zurückgewiesen.
• Der RLN-RA hat jetzt einen Monat Zeit, um die Anträge und Stellungnahmen a. der RLN sowie b. von KW zur Berufungsbegründung von WF entgegen zu nehmen, zu bewerten und um nötigenfalls eine eigene Beweiserhebung (z.B. SR-Einvernahme) durchzuführen.
• 14.02. Die Frist aus § 9 RO ist abgelaufen - der RLN-RA hat (leider) nicht binnen Monatsfrist entschieden.
• Da ich den RA-Vorsitzenden für sein Basketball-Wissen, seine engagierte Arbeit und seine juristische Kompetenz sehr schätze, liegt für mich die Vermutung nah, dass es eher die Verfahrensbeteiligten waren (dem Vernehmen nach insbesondere die RLN), die wenig bis nichts zu einem zügigen Verfahren beigetragen haben. Ich freue mich auf die Entscheidung im Volltext und hoffe, dass man nachlesen kann, wann Stellungnahme erbeten wurden und nach wie vielen Tagen Antworten eingingen.
• 17.03. Der RLN-RA gibt die Entscheidung bekannt.

Die RLN-Mitgliederversammlung wird sich mit diesem Verfahren zu befassen haben. Nicht wegen des Inhalts der Entscheidung (dafür gibt es die - von der RLN unabhängigen! - Rechtsinstanzen), sondern wegen des zeitlichen Ablaufs. Irgendwer (RA? Vorstand?) hat verschuldet, dass das Verfahren sehr lange angedauert hat. Es muss dafür gesorgt werden, dass sich das nicht wiederholt.

[LoewenFan]

Ein paar Infos zu Wolfenbüttel:

1. Das Nachholspiel, über das hier so viel diskutiert wird, wurde nur pro Forma auf den 2.4. gelegt. Man sucht derzeit nach einem Termin noch im März.
2. Wolfenbüttel geht heute massiv gehandicappt in das Spiel gegen Braunschweig. 3 Leistungsträger mit Corona. Damit ist man eigentlich nicht konkurrenzfähig.

[_ALF_]

@aldimarkt sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

@_ALF_ sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Gemäß § 9 DBB-Rechtsordnung entscheidet der RA innerhalb von spätestens 3 Monaten.

§ 9 I 1 sieht für ein Spielverlust-Verfahren eine Frist von einem Monat vor.

Du hast das kleine aber nicht ganz unwichtige Wörtchen “spätestens” geflissentlich überlesen.

• Der RLN-RA hat jetzt einen Monat Zeit, um die Anträge und Stellungnahmen a. der RLN sowie b. von KW zur Berufungsbegründung von WF entgegen zu nehmen, zu bewerten und um nötigenfalls eine eigene Beweiserhebung (z.B. SR-Einvernahme) durchzuführen.
• 14.02. Die Frist aus § 9 RO ist abgelaufen - der RLN-RA hat (leider) nicht binnen Monatsfrist entschieden.

Wenn man deiner Theorie folgt, hat der Antragsteller (WF) dies aber offenbar weder gerügt noch eine mündliche Verhandlung verlangt.

• Da ich den RA-Vorsitzenden für sein Basketball-Wissen, seine engagierte Arbeit und seine juristische Kompetenz sehr schätze, liegt für mich die Vermutung nah, dass es eher die Verfahrensbeteiligten waren (dem Vernehmen nach insbesondere die RLN), die wenig bis nichts zu einem zügigen Verfahren beigetragen haben.

Oha. Insiderwissen?

• 17.03. Der RLN-RA gibt die Entscheidung bekannt.

Da bist du besser über den exakten Tag informiert als ich. Veröffentlicht wurde erst am Wochenende. Insider?

Die RLN-Mitgliederversammlung wird sich mit diesem Verfahren zu befassen haben. Nicht wegen des Inhalts der Entscheidung (dafür gibt es die - von der RLN unabhängigen! - Rechtsinstanzen), sondern wegen des zeitlichen Ablaufs. Irgendwer (RA? Vorstand?) hat verschuldet, dass das Verfahren sehr lange angedauert hat.

So what. Wenn man “irgendwen” solange gewähren lässt und niemand rügt? Vielleicht gibt es sogar gute Gründe für die Verzögerung? Ich könnte mir zB vorstellen dass es eine wesentliche Frage war, wie lange genau das Spiel unterbrochen war, um daraus die Zumutbarkeit der Spielfortführung zu beurteilen. Möglicherweise gaben Vereine und SR keine eindeutigen Aussagen ab sodass hilfsweise die Ruf- und Abfahrtszeit des Krankenwagens bei Behörden ermittelt werden mussten? Ich weiß das alles nicht.

Da du besser informiert bist und den Schuldigen für den Zeitablauf lässig zuordnest, benenne doch einfach Ross und Reiter statt unter Pseudonym herumzureden.

[Red_Devils_Fan]

braunschweig gewinnt das spiel gegen wolfenbüttel mit 15

[werbung]

ANZEIGE

[LoewenFan]

@Red_Devils_Fan sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

braunschweig gewinnt das spiel gegen wolfenbüttel mit 15

Ja, sah aber lange anders aus. Am Ende hat bei WF die Kraft gefehlt. Trotzdem toller Kampf ohne die Corona-Kranken.

[Erzengel_Gabriel]

Bitte entschuldigt mein Laienwissen. Ich bin da wohl nicht so drin wie ihr.

Mir geht es nicht darum, ob das “rechtlich” korrekt ist, sondern darum, dass dieses Spiel nun unter komplett anderen Umständen stattfindet und ich das ganz gleich der “Rechtslage” für einen unfairen Wettbewerbsvorteil halte.

Dazu muss ich sagen, dass ich mir gestern das Spiel KWH gegen Göttingen angesehen habe. Jones zwar mit 45 Punkten und 10 Dreiern aber das Team eine einzige Katastrophe. Ohne Jones und Mackeldanz eine HOL-Mannschaft. Wenn das die Mannschaft ist, gegen die Wolfenbüttel annähernd vollbesetzt antritt geht das +50 aus sage ich. Als Bramsche-Fan ein scheußlicher Gedanke. Vor allem weil ich KWH mit Mackeldanz und Jones deutlich stärker als WB einschätze.

Naja danke für eure Erläuterungen! Jetzt ist mir zwar klar, weshalb entschieden wird, wie nunmal entschieden wird aber ein “Geschmäckle” bleibt natürlich.

Christliche Grüße

Erzengel Gabriel

[aldimarkt]

@_ALF_ sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Gemäß § 9 DBB-Rechtsordnung entscheidet der RA innerhalb von spätestens 3 Monaten.

§ 9 I 1 sieht für ein Spielverlust-Verfahren eine Frist von einem Monat vor.

Du hast das kleine aber nicht ganz unwichtige Wörtchen “spätestens” geflissentlich überlesen.

Das ist weder inhaltlich zutreffend noch rhetorisch gut.
Du kannst nicht überzeugen, also versuchst Du wenigstens zu verwirren?

Lies bitte § 9 Absatz 1 Satz 1 DBB-RO. Da steht weder “drei Monate” noch “spätestens drei Monate” - da steht “ein Monat”.

Daraus folgt, dass ein Verfahren, welches länger als einen Monat dauert, die von der RO vorgegebene Höchstdauer überschreitet. Für ein Spielverlust-Verfahren gibt es keine Drei-Monats-Frist.

• 14.02. Die Frist aus § 9 RO ist abgelaufen - der RLN-RA hat (leider) nicht binnen Monatsfrist entschieden.

Wenn man deiner Theorie folgt, hat der Antragsteller (WF) dies aber offenbar weder gerügt noch eine mündliche Verhandlung verlangt.

Das war keine Theorie - das war eine Auflistung von Fakten.
Es steht Dir frei zu begründen, dass einer meiner Punkte falsch ist.

Im Übrigen darf man als Verfahrensbeteiligter ein Fristversäumnis rügen - man muss nicht. Gleichwohl bleibt ein nicht beanstandetes Fristversäumnis ein Fristversäumnis.

• 17.03. Der RLN-RA gibt die Entscheidung bekannt.

Da bist du besser über den exakten Tag informiert als ich. Veröffentlicht wurde erst am Wochenende. Insider?

Du besitzt mit Sicherheit genauso wie viele andere die E-Mail mit der Entscheidung vom 17. März. Sie hat sich schnell verbreitet. Auf der Insiderism-Skala der RLN erzielst Du einen höheren Wert als ich.

So what.

Ich verstehe, dass Dir Kritik an RLN-Gremien nicht zusagt. Statt hier schnippisch zu reagieren (Du persönlich hast es nicht verbockt!), solltest Du vielleicht an einer Veränderung zum Besseren mitwirken. Du hast das dafür nötige Standing und die Persönlichkeit.

Dieses Verfahren war nicht das Einzige, das (zu) lange gedauert hat. Besorg Dir eine Liste mit den Zeitpunkten “Ereignis (z.B. Disqualifikation)” und “Bekanntgabe der Entscheidung”. Ich bin mir sicher, dass Du weder mit der Note “sehr gut” noch mit der Note “gut” beurteilen wirst.

Wenn man “irgendwen” solange gewähren lässt und niemand rügt?

Vereine wie Bramsche und Bergedorf hatten doch gar keine Rügemöglichkeit, weil sie nicht zum Verfahren gehörten. Es ist unredlich, wenn Du durch die Wortwahl “niemand hat gerügt” den Eindruck zu erzielen versuchst, dass die Verfahrensdauer allseits für akzeptabel gehalten wird. Wird sie nicht. Andere von der Entscheidung (mittelbar) betroffene Klubs wussten noch nicht mal, dass da im Hintergrund noch etwas (langsam vor sich hin) köchelt.

Vielleicht gibt es sogar gute Gründe für die Verzögerung?

Es steht dem RLN-RA bzw. dem sich um diese Infos kümmernden RLN-Vorstand frei die Delegierten anlässlich der Mitgliederversammlung über die guten Gründe zu informieren. Information kann für Akzeptanz sorgen. Find ich gut.

Ich könnte mir zB vorstellen dass es eine wesentliche Frage war, wie lange genau das Spiel unterbrochen war, um daraus die Zumutbarkeit der Spielfortführung zu beurteilen.

Dazu befragt man vier Leute in schriftlicher Form: a) SR1 b) SR2 c) Heim d) Gast. Rückantwort binnen 72 Stunden, ansonsten Ordnungsgeld. Die zweimonatige Verfahrensdauer kannst Du so nicht erklären.

Möglicherweise gaben Vereine und SR keine eindeutigen Aussagen ab sodass hilfsweise die Ruf- und Abfahrtszeit des Krankenwagens bei Behörden ermittelt werden mussten? Ich weiß das alles nicht.

Weg von “ich weiß das alles nicht” - hin zu “so sieht es der RLN-RA”:
Die Entscheidung auf Wiederholung begründet sich nicht durch die Dauer der Unterbrechung, sondern auf “die Refs haben nach der Unterbrechung nicht zum Weiterspielen aufgefordert, also hat sich keiner einem Weiterspielen verweigert, also kann man keine Spielwertung vornehmen”.

Nun bin ich auf die von Dir erwähnten guten Gründe gespannt, warum man für diese Feststellung zwei Monate statt des maximal vorgesehenen einen Monats benötigte.

Da du besser informiert bist und den Schuldigen für den Zeitablauf lässig zuordnest, benenne doch einfach Ross und Reiter statt unter Pseudonym herumzureden.

Okay. Warum hat die RLN im Verfahren keinen Antrag gestellt?
In dem Verfahren zwischen Wolfenbüttel und der RLN hat Wolfenbüttel Aufhebung der Spielwertung und Neuansetzung beantragt.
Für die RLN gab es zwei Möglichkeiten zu reagieren:
a) Man teilt die Wolfenbütteler Ansicht --> dann hat man die vorinstanzliche Entscheidung aufzuheben und dann kommt man einvernehmlich zum Ergebnis “Neuansetzung”
oder
b) man ist gegenteiliger Ansicht --> dann beantragt man die Abweisung der Wolfenbütteler Berufung und begründet die eigene Position.

Die RLN wählte weder a) noch b). Sie nahm weder ihre vorinstanzliche Entscheidung zurück noch beantragte sie eine Berufungsabweisung, damit die vorinstanzliche Entscheidung bestätigt wird. Die RLN verzichtete auf einen Antrag - WTF?

Ich wäre als Richter ziemlich perplex, wenn eine Berufungsbeklagte auf die Frage, ob sie dem Sachvortrag der Klägerin zustimmt weder mit Ja noch mit Nein antwortet. Was ist der passende Begriff für solch ein Verhalten? Verfahrenspassivität? Processualis incapacitas?

[_ALF_]

@aldimarkt sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Du besitzt mit Sicherheit genauso wie viele andere die E-Mail mit der Entscheidung vom 17. März. Sie hat sich schnell verbreitet. Auf der Insiderism-Skala der RLN erzielst Du einen höheren Wert als ich.

Tut mir leid, da irrst du. Ich bin kein Funktionär, ich bin aber ein aufmerksamer und - was Basketball angeht - langjähriger Leser und Verfolger von Satzungen, Ordnungen und Regularien und ich mache mir um die Dinge gerne meine eigenen Gedanken.

Ich habe keine Lust auf das Klein-klein einzelner Buzzwords einzugehen und ich denke, das geneigte Publikum wird das eh langweilen.

Gut, dass die RLN offenbar sparsam reagiert hat ist in der Tat peinlich. Wer ist in dem Gremium zuständig? Der Vorsitzende? Die Sportwartin? Der Spielleiter?

Ein zentraler Punkt deiner Argumentation ist vollkommen widersprüchlich:

Wenn denn die RLN unzureichend reagiert hat (wie du erläuterst) oder lediglich in einem Telefonat (wie dem Schreiben des RA zu entnehmen ist), warum trägt sie dann die Verantwortung für 3 Monate Verzögerung? Das passt mE nicht zusammen. Verzögerung durch Nichtstun? Warum hakt das Gericht nicht nach? Warum setzt es keine strafbewehrte Frist? Warum rügt der Kläger WF nicht die Zeitdauer? Tut mir leid, das macht keinen Sinn. Ich nehme die RLN nicht in Schutz, aber aus ihrem Nicht- oder sparsamen Handeln kann ich keine Schuld an der Verzögerung herauslesen. Das passt denklogisch nicht zusammen.

Ich vermute hinter deinen Einlassungen, dass du die Verantwortung für die lange Verfahrensdauer weg von WF hin zur RLN schieben möchtest. Ich hatte darauf hingewiesen, dass auch WF die Verzögerung hätte rügen können, dies aber offenbar nicht getan hat. Dieser Hinweis stieß bei dir auf vehementen Widerspruch - erstaunlich.

Du lobst den RA-Vorsitzenden in höchsten Tönen ohne anzuerkennen, dass auch der RA möglicherweise die Verzögerung verursacht hat. Gehörst du selbst zum RA?

Wie gesagt - ich bin hier nur Außenstehender (mit ein paar Inneneinsichten, zugegebenermaßen), aber ich mag keine bündigen Schuldzuweisungen, erst recht dann nicht, wenn diese Logikfehler aufweisen. Ich versuche mich hier nur als Faktenchecker und bleibe bei meiner Lesart, dass es durchaus ganz anders sein könnte als stumpf der Liga die Schuld in die Schuhe zu schieben.

[_ALF_]

@Erzengel_Gabriel sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Mir geht es nicht darum, ob das “rechtlich” korrekt ist, sondern darum, dass dieses Spiel nun unter komplett anderen Umständen stattfindet und ich das ganz gleich der “Rechtslage” für einen unfairen Wettbewerbsvorteil halte.

Das stimmt. Aber dann wäre sehr vieles im Basketball ein unfairer Wettbewerbsvorteil, ganz besonders in Corona-Zeiten. Da ist zufällig ein wichtiger Spieler erkrankt - Wettbewerbsverzerrung? Ein Nachholspiel wird quasi immer “unter anderen Umständen” ausgetragen. Wo ist die Grenze zwischen Wettbewerb und Verzerrung?

Ich verstehe durchaus, das Bramsche und Bergedorf empört sind, da sie sich im Nachteil wähnen (vor allem aber wohl weil sie ihr Schicksal nicht mehr in der eigenen Hand haben) aber so ist das nun mal im Sport.

Ich finde, die RLN hat gerade in den letzten 2 Jahren einen ordentlichen Job gemacht. Dass @aldimarkt ausschließlich die RLN für die Malaise verantwortlich macht finde ich nicht angemessen. Da haben sich ganz sicher noch ein paar andere nicht mit Ruhm bekleckert, allen voran WF selbst.

Dazu muss ich sagen, dass ich mir gestern das Spiel KWH gegen Göttingen angesehen habe. Jones zwar mit 45 Punkten und 10 Dreiern aber das Team eine einzige Katastrophe. Ohne Jones und Mackeldanz eine HOL-Mannschaft. Wenn das die Mannschaft ist, gegen die Wolfenbüttel annähernd vollbesetzt antritt geht das +50 aus sage ich. Als Bramsche-Fan ein scheußlicher Gedanke. Vor allem weil ich KWH mit Mackeldanz und Jones deutlich stärker als WB einschätze.

Naja, das war ein Spiel sieben gegen sieben. Beide Mannschaften quasi in Minimalbesetzung. Ich weiß nicht ob man das so hoch hängen muss. Bei KW fehlt vor allem Njei der sonst eine zentrale Rolle spielt.

[_ALF_]

Ach ja, noch eine Frage: Warum hat der RA eigentlich nicht entschieden, dass das Spiel wie ausgetragen gewertet wird? Die Verletzung war anfangs des 3. Viertels beim Stand von 64:54 für KW. Wenn man das so gelassen hätte wäre nicht nur die ganze Diskussion hier obsolet. Ich kann in der Ordnungen nichts finden, was eine solche “Lösung” verbieten würde, aber vielleicht übersehe ich ja was?

[werbung]

ANZEIGE

[Erzengel_Gabriel]

@_ALF_ sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

@Erzengel_Gabriel sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Mir geht es nicht darum, ob das “rechtlich” korrekt ist, sondern darum, dass dieses Spiel nun unter komplett anderen Umständen stattfindet und ich das ganz gleich der “Rechtslage” für einen unfairen Wettbewerbsvorteil halte.

Das stimmt. Aber dann wäre sehr vieles im Basketball ein unfairer Wettbewerbsvorteil, ganz besonders in Corona-Zeiten. Da ist zufällig ein wichtiger Spieler erkrankt - Wettbewerbsverzerrung? Ein Nachholspiel wird quasi immer “unter anderen Umständen” ausgetragen. Wo ist die Grenze zwischen Wettbewerb und Verzerrung?

Ich verstehe durchaus, das Bramsche und Bergedorf empört sind, da sie sich im Nachteil wähnen (vor allem aber wohl weil sie ihr Schicksal nicht mehr in der eigenen Hand haben) aber so ist das nun mal im Sport.

Ich finde, die RLN hat gerade in den letzten 2 Jahren einen ordentlichen Job gemacht. Dass @aldimarkt ausschließlich die RLN für die Malaise verantwortlich macht finde ich nicht angemessen. Da haben sich ganz sicher noch ein paar andere nicht mit Ruhm bekleckert, allen voran WF selbst.

Dazu muss ich sagen, dass ich mir gestern das Spiel KWH gegen Göttingen angesehen habe. Jones zwar mit 45 Punkten und 10 Dreiern aber das Team eine einzige Katastrophe. Ohne Jones und Mackeldanz eine HOL-Mannschaft. Wenn das die Mannschaft ist, gegen die Wolfenbüttel annähernd vollbesetzt antritt geht das +50 aus sage ich. Als Bramsche-Fan ein scheußlicher Gedanke. Vor allem weil ich KWH mit Mackeldanz und Jones deutlich stärker als WB einschätze.

Naja, das war ein Spiel sieben gegen sieben. Beide Mannschaften quasi in Minimalbesetzung. Ich weiß nicht ob man das so hoch hängen muss. Bei KW fehlt vor allem Njei der sonst eine zentrale Rolle spielt.

Ist richtig, das wären dann definitiv auch Wettbewerbsvorteile. Das “unfair” beziehe ich da auf die Entstehung. Verletzungen, Corona… alles Dinge auf die wir (oder die Liga) keinen Einfluss haben.
Dass man ein Spiel aus Dezember dann in den April verlegt und eine Mannschaft zu diesem Zeitpunkt bereits durch ist, halte ich (trotz meiner nicht vorhandenen Rechtskenntnisse in der Sache) für vermeidbar.

Wie dem auch sei… So wie ich es verstanden habe, gibt es da ohnehin wenig Hoffnung auf eine 180° Wende und ich werde mich arrangieren müssen.

Zum Thema Göttingen - KWH:

Du hast natürlich Recht.
Es erklärt aber vielleicht ein bisschen, weshalb man da als Bramscher genervt ist.
Wenn diese Mannschaft antritt, ist es genau der “Freisieg” den Wolfenbüttel jetzt braucht.
Den hätten Bergedorf und Bramsche natürlich auch gerne aber hier wurde nach Verletzungen weitergespielt. Vielleicht muss man sich das in Zukunft gut überlegen.

[dun-king]

Bergedorf hat gegen ein voll besetztes KW gespielt und gewonnen! Alleine die gesamte Diskussion hier zeigt doch, dass da einiges falsch gelaufen ist. Das Datum der Neuansetzung ist dabei die größte Frechheit. Ist wie ein Freilos am Ende der Saison.

[dun-king]

https://www.sportbuzzer.de/artikel/andrew-jones-lauft-bei-sieg-in-gottingen-richtig-heiss/

Hier ein paar Worte aus KW zu der Situation…

[32]

@dun-king sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

https://www.sportbuzzer.de/artikel/andrew-jones-lauft-bei-sieg-in-gottingen-richtig-heiss/

Hier ein paar Worte aus KW zu der Situation…

Werfender Verteidiger.

[LoewenFan]

@32 sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Werfender Verteidiger.

Fehlt nur noch, dass man es als schießender Verteidiger übersetzt…

[Red_Devils_Fan]

bergedorf und wolfenbüttel verlieren jeweils deutlich
gewinnt bramsche morgen würden sie sich retten, wäre da nicht die neuansetzung wolfenbüttel gegen wusterhausen
bin gespannt, erstmal müssen wir morgen gewinnen was schwer genug wird in stade

[werbung]

ANZEIGE

[Eiffeltower]

Spiel in Göttingen ausgefallen. Laut Insta-Meldung von Göttingen, weil der Gegner nicht rechtzeitig anreisen konnte. Klingt eher danach, dass Cuxhaven die Benzinkosten sparen wollte.
Ansonsten sichert sich Aschersleben den Heimvorteil im Halbfinale gegen Stade. Die Verletzten Spieler sind wieder on Fire dabei. Wird eine tolle Serie.

[bballTB]

Damit steht Bramsche als Absteiger fest. Schade, hat echt Spaß gemacht in der 1. Regionalliga.

[Erzengel_Gabriel]

Dieser Beitrag wurde gelöscht!

[Erzengel_Gabriel]

Dieser Beitrag wurde gelöscht!

[32]

@Erzengel_Gabriel sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Ich denke mal, dass die Ansetzung WB vs KWH so bestehen bleibt und damit der Abstieg in Bramsche besiegelt ist.

Wenn ich mir so anschaue, wie die Tabelle ausschaut, ist Bramsche sowieso abgestiegen? Einzig Bergedorf könnte hoffen, dass dan och irgendwas am gründen Tisch passiert.

[DP1970]

@BBCRimNetz
Grade ganz frisch: ETV Eimsbüttel beantragt keine ProB Lizenz für sie nächste Saison. Laut Homepage zu viel Aufwand für zu wenig Ertrag.
Plus die Arbeit bleibt an zu wenigen Leuten hängen.
Spielen die dann nächste Saison automatisch in der 1. Regio? Wenn es schon kein Derby mit Cuxhaven mehr gibt, können wir Stader dann ja nach HH fahren…

[werbung]

ANZEIGE

[aldimarkt]

@DP1970 sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Grade ganz frisch: ETV Eimsbüttel beantragt keine ProB Lizenz für sie nächste Saison.

Nun ja. Der ETV ist auf Platz 24 von 24. Fünf steigen ab.
Da ist ein nicht gestellter Lizenzantrag keine Entscheidung gegen das Mitspielen in der ProB, sondern man hat verstanden, dass man in der ProB sportlich falsch ist.

Laut Homepage zu viel Aufwand für zu wenig Ertrag.

Schöne Aussage.
Würde mich nicht wundern, wenn dass die Mehrzahl der Gegner der letzten zwei Jahre nach ihren Spielen gegen den ETV gedacht hat.

Spielen die dann nächste Saison automatisch in der 1. Regio?

Nein.
Sie müssen sich anmelden.

[_ALF_]

@32 sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

@Erzengel_Gabriel sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Ich denke mal, dass die Ansetzung WB vs KWH so bestehen bleibt und damit der Abstieg in Bramsche besiegelt ist.

Wenn ich mir so anschaue, wie die Tabelle ausschaut, ist Bramsche sowieso abgestiegen? Einzig Bergedorf könnte hoffen, dass dan och irgendwas am gründen Tisch passiert.

Die Ansetzung ist noch immer da und wie es aussieht hat die Liga zwei ihrer Top-Schiedsrichter eingeteilt. Dürfte wohl heißen wenn WF verliert bleibt Bergedorf drin. Dann wollen wir mal hoffen dass KW das Spiel ebenso ernst nimmt.

[_ALF_]

@aldimarkt sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

@DP1970 sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Laut Homepage zu viel Aufwand für zu wenig Ertrag.

Schöne Aussage.
Würde mich nicht wundern, wenn dass die Mehrzahl der Gegner der letzten zwei Jahre nach ihren Spielen gegen den ETV gedacht hat.

Ich denke dass das für viele ProB Vereine genauso gilt. Wenige Sponsoren, oft ein dominierender Hauptsponsor, ehrenamtliches Management. Der Unterschied zur RL ist nicht so weit, allerdings sind Kosten und administrative Anforderungen deutlich höher.

[dun-king]

ETV-Topscorer Mubarak Salami geht dann ja bestimmt in die Bundesliga, wimmelt ja nur so vor Angeboten:
https://www.mopo.de/sport/sportmix/mit-salami-so-will-der-etv-in-der-dritthoechsten-basketball-liga-bestehen/

[_ALF_]

Oha. Aschersleben mit nur einem Punkt Vorsprung im ersten Play-Off. Wird ein spannendes zweites Spiel in Stade. Ich denke Stadt wird das reißen und dann geht’s am kommenden Wochenende in das dritte Spiel.

Vechta dagegen sehr souverän gegen Neustadt. Leider kein Boxscore… Vechta wird sich das zweite Spiel auch in Neustadt nicht nehmen lassen.