Downvoting von Beiträgen
-
es ist schon verrückt: niemand bekommt hier einen blumenstrauß, ein öffentliches lob mit bienchen oder sonstige nennenswerte vergünstigungen für die positive bewertung ihrer bzw. seiner beiträge. ja, wer hier permanent anderen verbal auf die füße latscht, erhält möglicherweise deutlich mehr negative reaktionen und bewertungen, als andere, die vielleicht etwas zuvorkommender sind und freundlich argumentieren. manche bringen über downvotes auch zum ausdruck, dass sie jemanden nicht sonderlich mögen. so what? die folgen eines negativen bewertungssaldos sind absolut vernachlässigbar und einzig irgendwelchen voreinstellungen der softwareentwickler geschuldet. … und ist es wirklich sooooo schlimm, eine*n andere*n nutzer*in nur 3x pro tag negativ bewerten zu dürfen? ey, das sind probleme.
ich wiederhole mich (leider): das bewertungssystem ist sehr eng mit der SPAM-abwehr verknüpft. aus sicht des betreibers gibt es keinen weiteren grund, daran festzuhalten. niemand möchte hier konträre meinungen unterbinden oder den “mainstream” befördern. dieser eine nutzen überwiegt aber nach wie vor die von einigen empfundenen nachteile.
den rest und die ganze diskussion um die negativen bewertung macht ganz allein ihr selbst! es liegt also an euch, einen vernünftigen umgang damit zu finden. einfach ignorieren wäre z.b. eine möglichkeit.
-
Wenn das mit der Bewertungsfunktion so läuft, werde ich mich über mein “negatives Ansehen” (siehe Profil) jedenfalls nicht schämen. Ich nehme die Funktion einfach nicht mehr ernst.
Das ist doch dann etwas womit man leben kann.
Dann brauchst du auch nicht mehr am Ende eines jeden Beitrags vorab „die negativen Klicks“ herbei reden.
Man sollte sich ohnehin immer nur den Schuh anziehen der einem auch passt.
Und wenn es dich ohnehin nicht juckt, ist doch super dann!? -
@peacebrother37 sagte in Downvoting von Beiträgen:
Und wenn es dich ohnehin nicht juckt, ist doch super dann!?
Ich setze halt im Zweifelsfall Prioritäten.
“Jucken” tut’s mich aber schon. Vor allem bei einem jüngsten Beispiel, wie diesem, mit dem ich “Bauchschmerzen” habe…
-
Fake News (Saibou habe sich “vor Reichsflaggen feiern lassen”. Auf Querdenken-Demos marschierten überwiegend Rechtsextremisten): +9.
-
mein Widerspruch (und ich denke, meine Zitate und deren Quelle sind nicht einfach wegzuwischen. Und auch die Presse sah und sieht die Demos nicht als überwiegend von extremen Rechten besucht): -8.
…wenn Fake News hochgevotet werden und Widerspruch downgevotet wird.
(ich hab im übrigen kein Problem, für meine zugegeben scharfe aber nicht unsachliche Wortwahl ein Downvote zu bekommen)
-
-
@Flash_Fan
Das Problem in unserer Gesellschaft ist doch das es nur noch schwarz oder weiß gibt. Diesen Schuh musst du dir genauso anziehen wie alle anderen die in diesem Saibou Thread diskutieren (oder zumindest die meisten).
Aber irgendwann kommt man dann halt auch mal an eine Stelle, an der genügend Argumente ausgetauscht worden sind und man einfach nicht überein kommt. Diese Stelle ist aus meiner Sicht schon lange erreicht aber es ist nur meine persönliche Meinung.Natürlich ist es hier wie im wahren Leben, es gibt Meinungen die weniger „prominent“ sind als andere. Aber auch hier gilt das man andere Meinungen sowohl aushalten muss genauso wie man damit rechnen muss das die Mehrheit (der Mainstream) das halt kacke findet! Aber solange wir hier nur über Votes sprechen ist doch alles in Ordnung. Du stehst zu deiner Meinung und musst dann halt auch drüber stehen wenn das anderen nicht gefällt weil sie andere Sichtweisen haben. Wir müssen davon wegkommen „anderen“ unsere Meinung als die einzig wahre Meinung aufdrängen zu wollen. Und wenn wir das alle beherzigen ist unsere Welt wieder ein kleines Stückchen besser geworden
-
@flash_fan sagte in Downvoting von Beiträgen:
…wenn Fake News hochgevotet werden und Widerspruch downgevotet wird.
… sagt das eine menge über diejenigen aus, die bewertet haben. ich persönlich bin dankbar für derlei unterschwellige information und suche mir dann meist ein anderes, wichtigeres thema zum diskutieren.
-
@flash_fan sagte in Downvoting von Beiträgen:
-
Fake News (Saibou habe sich “vor Reichsflaggen feiern lassen”. Auf Querdenken-Demos marschierten überwiegend Rechtsextremisten): +9.
-
mein Widerspruch (und ich denke, meine Zitate und deren Quelle sind nicht einfach wegzuwischen. Und auch die Presse sah und sieht die Demos nicht als überwiegend von extremen Rechten besucht): -8.
…wenn Fake News hochgevotet werden und Widerspruch downgevotet wird.
Ich hatte eigentlich nicht vor in diese Diskussion einzusteigen, Du hast mich aber mit dem Wort Fake News getriggert. Lass mich kurz erläutern warum, das so ist:
Nach meiner Wahrnehmung ist das Wort Fake News von Donald Trump geprägt worden, also durchaus nicht dem deutschen Sprachraum entspringend.
Trump betitelte etablierte, seriöse Medien mit diesem Wort. Prominente Opfer waren NY Times und CNN. Dieses Wort wurde scheinbar ausschließlich gewählt, um die entsprechenden Medienhäuser zu diskreditieren. Ich denke, die deutsche Entsprechung hierfür ist am ehesten das auf den Pegida Demos geprägte Wort ‘Lügenpresse’.
Du möchtest das Wort möglicherweise in einem anderen Kontext benutzen. Eher im Sinn von ‘ungeprüften nur schwer verifizierbaren oder falsifizierbaren Behauptungen’.Weil Du mich mit dem Wort getriggert hast, habe ich die beiden von Dir zitierten Beiträge gelesen (und zugegebenermaßen nicht das Umfeld geprüft, weil ich die Diskussion für langweilig und sich im Kreis drehend halte, in der Menschen, die Spaß haben eine tote Diskussion immer wieder zu befeuern sich gegenseitig Stöckchen hinhalten.)
Meine Erkentnis:- Zum von Dir zitierten hochgevoteten Beitrag
Du reißt aus einem längeren Beitrag einen Satz heraus, der aller Wahrscheinlichkeit nicht stimmt. Du nimmst diesen einen Satz als Beleg dafür, dass das Votingsystem nicht funktioniert. Ich halte diesen Stil für zumindest sehr fragwürdig. - Dein Widerspruch
Ist meines Erachtens ebenso fragwürdig. Du zitierst den Baden-Württembergischen Verfassungsschuss mit seiner (lokalen) Analyse der Querdenken Szene.
Wann immer ich skurrile Bilder der Querdenken Szene gesehen habe, gab es einen hohen Anteil aus Südwest. Das mag an der Ausrichtung der Redaktionsteams in der Region liegen, das kann aber auch daran liegen, das insbesondere dort die Szene eher harmlos ist.
Deine Mitdiskutanten haben allerdings nicht Demos in Südwest kommentiert, sondern welche in Berlin. Dies ist vermutlich deutlich außerhalb des Beobachtungs- und Bewertungsbereiches des genannten Verfassungsschutzes.
Auch diese Diskussionsmethode empfinde ich nicht als richtig. Meiner Erinnerung nach ist die Aussage richtig, dass die großen ‘Querdenken Demos’ in Berlin auch von Rechtsextremisten mitveranstaltet wurden. Ich kann mich an gute, relativierende und sehr nüchterne Beiträge von Olaf Sundermeyer erinnern.
Alles in allem komme ich zu dem Schluss, dass das von Dir beschriebene Verhalten der anderen User zum Großteil auch auf Deinen, den meisten Foristen vermutlich vertrauten, Diskussionsstil zurückzuführen ist.
-
-
@jsb sagte in Downvoting von Beiträgen:
Du möchtest das Wort möglicherweise in einem anderen Kontext benutzen. Eher im Sinn von ‘ungeprüften nur schwer verifizierbaren oder falsifizierbaren Behauptungen’.
Das ist ja auch der Wortsinn: Tatsachenbehauptungen über Ereignisse, die nicht stimmen - aber mehr oder minder bewusst getätigt werden.
Ob und wer die Vokabel verwendet, ist für mich sekundär.
@jsb sagte in Downvoting von Beiträgen:
Ist meines Erachtens ebenso fragwürdig. Du zitierst den Baden-Württembergischen Verfassungsschuss mit seiner (lokalen) Analyse der Querdenken Szene.
Deine Mitdiskutanten haben allerdings nicht Demos in Südwest kommentiert, sondern welche in Berlin. Dies ist vermutlich deutlich außerhalb des Beobachtungs- und Bewertungsbereiches des genannten Verfassungsschutzes.
Die relevanten Demonstrationen vom 1. August und vor allem die vom 29. August 2020 (Saibous Rede) wurden primär “von Querdenken 711” organisiert und entsprechend angemeldet. Denen aus Baden-Württemberg, nicht Berlin! Entsprechend fanden die auch Berücksichtigung beim Verfassungsschutz (es steht sogar im verlinkten Artikel), welcher sich sogar explizit auf die Berliner Demo als markanten Zeitpunkt bei der Beobachtung und Einschätzung bezieht.
@jsb sagte in Downvoting von Beiträgen:
Meiner Erinnerung nach ist die Aussage richtig, dass die großen ‘Querdenken Demos’ in Berlin auch von Rechtsextremisten mitveranstaltet wurden.
Wem? Welchen? Es gibt - so auch der Verfassungsschutz - gewisse inhaltliche Annäherungen bzw. einzelne Übernahmen von Argumentationsmustern. Insbesondere aber sei dies erst seit und NACH der Demo vom 29. August feststellbar (von Saibou sind uns keine weiteren Teilnahmen an Kundgebungen bekannt). Es ist aber NICHT die Rede davon, dass Querdenken 711 Rechtsextremisten seien.
@jsb sagte in Downvoting von Beiträgen:
Du reißt aus einem längeren Beitrag einen Satz heraus, der aller Wahrscheinlichkeit nicht stimmt.
Nein, ich habe es nicht “rausgerissen” aus dem Kontext. Ich habe die relevantesten und eklatantesten Behauptungen zitiert.
@jsb sagte in Downvoting von Beiträgen:
Ich kann mich an gute, relativierende und sehr nüchterne Beiträge von Olaf Sundermeyer erinnern.
Kann man sich beispielsweise hier anschauen: Sundermeyer differenziert einerseits zwischen Querdenkern und Rechtsextremen, wobei letztere eine klare Minderheit seien.
-
Man Junge, Dir geht es, wie Du schon im Bonn Fred geschrieben hast, gar nicht um das Thema sondern mehr ums Argumentieren an sich (oder allen auf den Sack zu gehen).
Jetzt spamst du hier schon den dritten Beitrag zu, obwohl es Dir ja gar nicht ums Thema geht.
Warum suchst du dir nicht nen Dabattierclub im richtigen Leben oder machst hier einen neuen Beitrag auf wie ´´Flash erklärt euch die Feinheiten des Diskutierens ohne Inhalt´´.
Hoffentlich gehst du nicht mehr zur Schule, kopfüber im Müllkorb ist kein Vergnügen. Leider fallen immer noch User auf dich rein und nein, ich werde nicht auf irgendwelche kommentierte Zitate von dir mehr antworten.
-
@smutinho: Ich entnehme der Diskussion hier, dass es Flash Fan nicht um die “Feinheiten des Diskutierens” sondern um die feinen Unterschiede zwischen Realität und haltlosen Vorwürfen geht.
Der Volkszorn ergeht sich eben schnell, pauschal und wenn er mal stürmt, dann ohne Rücksicht auf eben jene Feinheiten. Und diesem Wüten fällt halt leider viel zu oft das rechte Maß zum Opfer. Und ich finde, man kann das hier in den Saibou Threads leider nur allzu offensichtlich beobachten…
Und ja, ich verstehe auch den Mechanismus, der Flash-fan hier als echte Spaßbremse outet: da hat man in Saibou jetzt jemanden, den man uneingeschränkt doof finden darf, endlich jemand der sich unzweifelhaft fälscher verhält als man selbst – und dann kommt da doch glatt einer, der dieses Falschverhalten relativeren will – einordnen, bemessen – wo kommen wir denn da hin?) Die von Flash Fan dokumentierte Verteilung der Downvotes sprict leider Bände und bestätigt mich in meinem EIndruck.
Allerdings dürfen wir uns fragen ob das nun wirklich wichtig ist und ob sich Flash nicht besser ein Ei über diese Votes hauen sollte…ich finde schon, soooo wichtig oder aussagekräftig sind sie nicht
-
@schaumbergerwick sagte in Downvoting von Beiträgen:
@smutinho: Ich entnehme der Diskussion hier, dass es Flash Fan nicht um die “Feinheiten des Diskutierens” sondern um die feinen Unterschiede zwischen Realität und haltlosen Vorwürfen geht.
Der Volkszorn ergeht sich eben schnell, pauschal und wenn er mal stürmt, dann ohne Rücksicht auf eben jene Feinheiten. Und diesem Wüten fällt halt leider viel zu oft das rechte Maß zum Opfer. Und ich finde, man kann das hier in diesem Thread leider nur allzu offensichtlich beobachten…
(und ja, ich verstehe auch den Mechanismus, der Flash-fan hier als echte Spaßbremse outet: da hat man in Saibou jetzt jemanden, den man uneingeschränkt doof finden darf, endlich jemand der sich unzweifelhaft fälscher verhält als man selbst – und dann kommt da doch glatt einer, der dieses Falschverhalten relativeren will – einordnen, bemessen – wo kommen wir denn da hin?)
Ach so, sorry hatte ich vergessen, die Verschörungstheoretiker brauchen natürlich auch noch nen eigenen Fred.
Wir sind hier beim BASKETBALL und nicht beim Welt erklären.
-
Um Mal kurz auf das eigentlich Thema zurück zu kommen: BB-Daddy beleidigt schon seit geraumer Zeit hier die Mitglieder, ist bei 55 Beiträgen schon bei -59 und postet munter weiter.
Passiert da irgendwann was oder ist schon was passiert? Gibt es sowas wie Ermahnungen oder Sperrungen?
-
@okcthunder sagte in Downvoting von Beiträgen:
Um Mal kurz auf das eigentlich Thema zurück zu kommen: BB-Daddy beleidigt schon seit geraumer Zeit hier die Mitglieder, ist bei 55 Beiträgen schon bei -59 und postet munter weiter.
Passiert da irgendwann was oder ist schon was passiert? Gibt es sowas wie Ermahnungen oder Sperrungen?
knapp am thema vorbei, würde ich sagen. wie ich bereits vorher ausgeführt habe, war es nie sinn und zweck der bewertungen, nutzer*innen daran zu messen und diese dann ggf. zu maßregeln. wenn dir hier jemand irgendwie unangenehm auffällt, kannst du gern einen konkreten beitrag oder eine*n nutzer*in melden. dann kümmern sich die moderator*innen zeitnah darum.
-
@flash_fan sagte in Downvoting von Beiträgen:
@jsb sagte in Downvoting von Beiträgen:
Du möchtest das Wort möglicherweise in einem anderen Kontext benutzen. Eher im Sinn von ‘ungeprüften nur schwer verifizierbaren oder falsifizierbaren Behauptungen’.
Das ist ja auch der Wortsinn: Tatsachenbehauptungen über Ereignisse, die nicht stimmen - aber mehr oder minder bewusst getätigt werden.
Ob und wer die Vokabel verwendet, ist für mich sekundär.
Ich weiß, dass Du nicht auch wie geschrieben hast aber, das habe ich geschrieben: Ich wies daraufhin in welchem Kontext (wie) das Wort verwendet wird. Das ist Dir offenbar eher gleichgültig. Für mich daher an dieser Stelle ‘Ende der Diskussion - vielen Dank for die kurzfristige Teilnahme’.
@flash_fan sagte in Downvoting von Beiträgen:
@jsb sagte in Downvoting von Beiträgen:
Meiner Erinnerung nach ist die Aussage richtig, dass die großen ‘Querdenken Demos’ in Berlin auch von Rechtsextremisten mitveranstaltet wurden.
Wem? Welchen?
Du hast schon die Worte ‘meiner Erinnerung nach’ gelesen, oder?
@jsb sagte in Downvoting von Beiträgen:
Du reißt aus einem längeren Beitrag einen Satz heraus, der aller Wahrscheinlichkeit nicht stimmt.
Nein, ich habe es nicht “rausgerissen” aus dem Kontext. Ich habe die relevantesten und eklatantesten Behauptungen zitiert.
Da scheint es unterschiedliche Betrachtungsweisen zu geben. Meine differiert erheblich von Deiner!
@flash_fan sagte in Downvoting von Beiträgen:
@jsb sagte in Downvoting von Beiträgen:
Ich kann mich an gute, relativierende und sehr nüchterne Beiträge von Olaf Sundermeyer erinnern.
Kann man sich beispielsweise hier anschauen: Sundermeyer differenziert einerseits zwischen Querdenkern und Rechtsextremen, wobei letztere eine klare Minderheit seien.
Ich habe auch einen, ohne lange zu suchen. Ja, das ist später, ja, da kann Entwicklung stattgefunden haben. Aber Sundermeyer beschreibt auch dort einen Prozess. Ja wir sind im hier und jetzt - es ist nicht natürlich, dass wir jetzt betrachten, wie es vor 10 Monaten war. Wir betrachten jetzt, wie es sich uns jetzt darstellt. Davor ist der Mensch vermutlich nur schwer gefeit.
-
@okcthunder sagte in Downvoting von Beiträgen:
Um Mal kurz auf das eigentlich Thema zurück zu kommen: BB-Daddy beleidigt schon seit geraumer Zeit hier die Mitglieder, ist bei 55 Beiträgen schon bei -59 und postet munter weiter.
Passiert da irgendwann was oder ist schon was passiert? Gibt es sowas wie Ermahnungen oder Sperrungen?
Darf ich Dich an dieser Stelle auf die Beitrag melden Funktion verweisen?
Du erreichst es mit Klick auf das ‘Burger Menü’ (das mit den drei Punkten - Bun-Top, Patty, Bun-Bottom)
-
@jsb sagte in Downvoting von Beiträgen:
Alles in allem komme ich zu dem Schluss, dass das von Dir beschriebene Verhalten der anderen User zum Großteil auch auf Deinen, den meisten Foristen vermutlich vertrauten, Diskussionsstil zurückzuführen ist.
Was ist das Problem an meinem Diskussionsstil?
Ich versteh’s nicht so ganz. Dass ich oft widerspreche(n muss), streitbar bin und auch manchmal provokant?
- Ich habe mir Saibous Videos auf Instagram mehrfach angeschaut und genau hingehört, auch transkribiert und zitiert.
- Ich habe mir das Video von seiner Rede auf der Demonstration letztes Jahr angeschaut und verlinkt.
- Ich habe mich informiert, wie der Verfassungsschutz die Veranstalter der Demo einschätzte und einschätzt.
- Ich habe Tatsachen sehr explizit und wiederholt anerkannt (die Teilnahme von Rechten und Extremisten an den Demos), die meiner Argumentation eigentlich zuwiderlaufen.
Auch wenn ich manchmal scharf oder leicht provokant (aber nicht beleidigend) formuliere:
- Ich bemühe mich hier wirklich um eine gewisse Differenziertheit und Objektivität.
- Meine Meinung und Aussagen auf Fakten zu basieren und diese auch zu belegen.
- Eben nicht nur irgendetwas “nachzuplappern” oder gröblich zu verallgemeinern (ausser, zugegeben provokant, um sowas wie hier bewusst einen einen Spiegel vorzuhalten)
Mal ehrlich: Ich sehe leider wirklich nicht viele Saibou-Kritiker in dem Thread, die sich die Mühe machen.
-
@murcs sagte in Downvoting von Beiträgen:
worum ging es nochmal in diesem thread?
nächste frage: lässt sich das nicht im persönlichen chat klären? mal ehrlich: off-topic kommt mal vor. kein ding. aber ein (mehr oder minder) zwiegespräch über den diskussionstil eines einzelnen … das hat nicht mal am rande was mit dem bewertungssystem zu tun.
-
@smutinho sagte in Downvoting von Beiträgen:
Man Junge, Dir geht es, wie Du schon im Bonn Fred geschrieben hast, gar nicht um das Thema sondern mehr ums Argumentieren an sich (oder allen auf den Sack zu gehen).
Nein, mir geht’s sehr wohl ums Thema.
Zum Beispiel darum: Hier (also im anderen Thread) wird wiederholt so getan, als hätte Saibou bei den Rechtsextreme sozusagen mitgemacht. Das Gegenteil ist der Fall: Bei den Protestierenden gegen Coronamassnahmen machen neben Saibou halt auch einige Rechtsextreme mit.
Und ich bin halt nicht, der das einfach so kommentarlos stehen lässt. (So Behauptungen wie, er sei “mit denen mitmarschiert”, was ganz klar eine “einreihende”, zustimmende Haltung suggeriert).
Weil ich nach Handlungen und Fakten urteilen möchte. Nicht nach (teils an den Haaren herbeigezogener “Assoziation”). Und weil ich’s auch nicht richtig finde, dass ihm solche Rechtsextremismus-/Nazivorwürfe gemacht werden. Und auch nicht danach, jemanden für blosses “in der Nähe sein” zu richten. Und letztlich, weil ich Sportlern auch mal etwas “dumme” Meinungen zugestehe.
@okcthunder sagte in Downvoting von Beiträgen:
BB-Daddy beleidigt schon seit geraumer Zeit hier die Mitglieder, ist bei 55 Beiträgen schon bei -59 und postet munter weiter.
Das geht ja noch. Ich bin ziemlich ohne Beleidigungen schon unter -100.
@jsb sagte in Downvoting von Beiträgen:
Ich wies daraufhin in welchem Kontext (wie) das Wort verwendet wird. Das ist Dir offenbar eher gleichgültig. Für mich daher an dieser Stelle ‘Ende der Diskussion
Ja, habe ich gesehen.
Ich bin aber niemand, der sich deshalb empört und “triggern” lässt, von wem das verwendet wird (“Oh mein Gott, Trump benutzt es. Niemand anders darf das, und wir müssen uns alle davon distanzieren!!!”.)
Ich schaue mir an, wie und wieso es verwendet wird. Und da ist es ja ähnlich: Es geht darum, Saibou zu diskreditieren, mit unwahren bzw. die Fakten bis zum äussersten “dehnenden” Behauptungen.@jsb sagte in Downvoting von Beiträgen:
Ich habe auch einen, ohne lange zu suchen. Ja, das ist später, ja, da kann Entwicklung stattgefunden haben. Aber Sundermeyer beschreibt auch dort einen Prozess
…und der Verfassungsschutz genauso. Aber es ist immer noch zum grossen Teil der Vorwurf, dass man sich einfach nur nicht abgrenze, und dass manch “Argumentation” ähnlich sei (wenig aber davon, dass man die gleichen zugrundeliegenden Ziele habe wie Rechtsextreme).
Wir könnten noch ewig darüber diskutieren. Aber irgendwann sind wir halt beim Punkt: Es ist eine - möglicherweise beobachtenswerte oder besorgniserregende Entwicklung zu sehen. Aber mit Saibou oder Basketball hat das irgendwann nicht mehr viel zu tun. (Spätestens seit er sich zumindest in diesem Punkt distanziert hat)
-
Aber jetzt noch was zum Thema:
@murcs sagte in Downvoting von Beiträgen:
so what? die folgen eines negativen bewertungssaldos sind absolut vernachlässigbar und einzig irgendwelchen voreinstellungen der softwareentwickler geschuldet
Rein technisch, nur auf die Funktionsweise des Forums bezogen, mag das so sein.
Aber das Forum hier ist ja nicht nur eine funktionierende Maschine, sondern ein Ort verbaler und sozialer Interaktion. Wo eben solche Bewertungsmechanismen und Scores nicht einfach so spurlos an allen abperlen, quasi ignoriert im luftleeren Raum stünden.
Es gibt gute Gründe, warum Facebook, Twitter und Instagram keine solche Dislike-Buttons haben. Einen guten, einen positiven Einfluss auf das Diskussionsklima haben Dislikes nämlich kaum.
Sie sind ein Mittel, um Zustimmung oder Ablehnung zu signalisieren.
Sie funktionieren mit minimalem Aufwand und minimalem Involvement.
Ohne Hemmschwelle, ohne innerliche Rechtfertigung
(“Kann/sollte ich das wirklich einem Moderator “melden”?”
Und entsprechend gedankenlos, ohne eigene Reflexion werden sie leider oft genutzt.@murcs sagte in Downvoting von Beiträgen:
niemand möchte hier konträre meinungen unterbinden oder den “mainstream” befördern.
Genau letztere Gefahr besteht aber. Natürlich nicht im Sinne, dass Usern eine Äusserung verboten würde “verboten” wäre. Sondern durch latentes, mitunter unterbewusstes Vermeidungsverhalten (Ausser, man ist Masochist wie ich).
“+” wird nun mal mit was “positivem”, was “gutem” assoziiert - und “-” mit dem Gegenteil. Und es liegt nun mal in der Natur der Menschen, dass sie negatives vermeiden.
Und umgekehrt ebenso, das Menschen Sachen eher “wertschätzen”, selbst als “positiver” wahrnehmen, die auch von anderen offensichtlich als positiv wahrgenommen wurden und werden. Und eher etwas (und auch dessen Urheber) ablehnen, das auch von anderen negativ bewertet wurde.
Gerade gehäufte Dislikes / Downvotes können hier zu selbstverstärkenden Effekt und Dynamik führen.
Letztendlich muss man sich auch fragen: Braucht man diese Funktion?
Und diesen sie dem angeblichen Zweck?@murcs sagte in Downvoting von Beiträgen:
das bewertungssystem ist sehr eng mit der SPAM-abwehr verknüpft. aus sicht des betreibers gibt es keinen weiteren grund, daran festzuhalten.
Was die Spam-Abwehr anbetrifft:
Das geht ganz still und leise.Dazu muss man keine “Abrechnung” bei jedem Beitrag anzeigen.
Und auch keinen öffentlichen “Ansehen”-Score in (m)einem Nutzerprofil. -
@flash_fan sagte in Downvoting von Beiträgen:
Dazu muss man keine “Abrechnung” bei jedem Beitrag anzeigen.
Und auch keinen öffentlichen “Ansehen”-Score in (m)einem Nutzerprofil.stimmt. wenn du dich gern engagieren und uns ein ganz eigenes schoenen-dunk.de theme für die nodeBB software schreiben möchtest, fänden wir das absolut super. bis dahin muss man leider mit etwas “reibung” leben. deine bewerbung ist eingegangen.
wie gesagt: für mich sind negative bewertungen, die ich inhaltlich nicht nachvollziehen kann, durchaus ein hilfreicher indikator dafür, ob es sich lohnt, in einem bestimmten thread weiter zu diskutieren oder nicht. nicht wegen des saldos. aber hätte ich missionar werden wollen, hätte ich wohl theologie studiert. irgendwann hat man seine meinung zum besten gegeben und gut ist.
-
@flash_fan sagte in Downvoting von Beiträgen:
Es gibt gute Gründe, warum Facebook, Twitter und Instagram keine solche Dislike-Buttons haben. Einen guten, einen positiven Einfluss auf das Diskussionsklima haben Dislikes nämlich kaum.
Ich mag die Argumentation in deinem Beitrag, das jede Bewertungsform eine gewisse Selbstzensur und damit Mainstreambildung fördert.
Aber dein oben zitiertes Beispiel taugt meiner Meinung nach wenig zu Untermauerung dieser These.
Facebook ist in meinen Augen das klare Anti-Beispiel für gute Diskussionskultur und offenen, sachlichen, respektvollen Austausch von Meinungen. Das liegt natürlich an vielen Aspekten, aber das ausschließliche Positiv-Voting ist einer davon. -
O.K., mit dem technischen Kram ist es nicht so leicht. Nicht nur SD tut sich damit schwer, ich auch. Daß ihr mit dem Up- und Down-Voting auch nicht so glücklich seid wurde schon verstanden. Hoffe ihr findet irgendwann den Schalter mit dem man den Spamschutz davon trennt sonst seh ich schon etwas Gefahr daß es bei SD zu partiellen Implosionen kommt. Auf die soziale Lernfähigkeit würde ich dabei nicht allzusehr vertrauen um das zu verhindern. Daran sind schon kompetendere Leute als Missionare gescheitert.
-
angesichts der verblüffend hohen effektivität sehe ich da erstmal wenig chancen. abgesehen von den negativen bewertungen gibt es keinerlei auswirkung auf die nutzer*innen. wir haben dafür kein reCaptcha mehr im einsatz, das bei allen immer wieder aufpoppt. das hat nur genervt und war - gefühlt - nicht halb so effizient.
-
Einfach eine Verständnisfrage: warum wird einem eigentlich nicht angezeigt, dass und wer einer/n downgevoted hat? Aus Furcht, dass man dann blind die Beiträge des anderen auch runtervoted? Das könnte ich verstehen, aber es ist doch vielleicht auch ganz gut zu wissen, dass ein Beitrag runtergevoted wurde. Bei mir z.B. habe ich im Nachhinein zufällig gesehen, dass ein Beitrag minus bekommen hat und habe dann auch gemerkt, dass der unfreundlicher formuliert war als ich es wollte und habe dann versucht das noch zu korrigieren.
-
@felste sagte in Downvoting von Beiträgen:
warum wird einem eigentlich nicht angezeigt, dass und wer einer/n downgevoted hat?
Das habe ich mich gerade auch gefragt.
Ich habe jetzt für meine drei letzten Beiträge im Thread zu den Tigers Tübingen je ein Downvote bekommen. Die Beiträge waren nicht im geringsten kontrovers. Und der ganze Thread ist es nicht. Es gibt dort ansonsten keine negativ bewerteten Beiträge.
Es ist ziemlich offensichtlich, dass mich da jemand - im Schutze der Anonymität und des “Verstecktseins” - im zeitlichen Zusammenhang mit der Kontroverse im anderen (wohlbekannten) Thread systematisch persönlich downvoted.
Damit ist die öffentliche Bewertungsanzeige auch ein schönes technisches Mittel zum Cyberbullying.
@murcs sagte in Downvoting von Beiträgen:
aus sicht des betreibers gibt es keinen weiteren grund, daran festzuhalten. niemand möchte hier konträre meinungen unterbinden oder den “mainstream” befördern.
Dann sollte man im öffentlich sichtbaren Benutzerprofil nicht ausgerechnet die “bestbewerten” Beiträge des Benutzers zuoberst prominent anzeigen.
-
@flash_fan sagte in Downvoting von Beiträgen:
@felste sagte in Downvoting von Beiträgen:
warum wird einem eigentlich nicht angezeigt, dass und wer einer/n downgevoted hat?
Das habe ich mich gerade auch gefragt.
Ich habe jetzt für meine drei letzten Beiträge im Thread zu den Tigers Tübingen je ein Downvote bekommen. Die Beiträge waren nicht im geringsten kontrovers. Und der ganze Thread ist es nicht. Es gibt dort ansonsten keine negativ bewerteten Beiträge.
Es ist ziemlich offensichtlich, dass mich da jemand - im Schutze der Anonymität und des “Verstecktseins” - im zeitlichen Zusammenhang mit der Kontroverse im anderen (wohlbekannten) Thread systematisch persönlich downvoted.
Damit ist die öffentliche Bewertungsanzeige auch ein schönes technisches Mittel zum Cyberbullying.
Mir gehts ähnlich. Da wurden sogar meine letzten 3 Beiträge im Kadertread gedownvoted, da ging es einfach nur um die Bekanntgabe neue Spieler unseres Teams. Scheinbar fühlt sich da jemand ganz cool wenn er in der Anonymität des Forums andere downvotet. Wenn derjenige sonst keine Hobbys hat soll er sich darüber freuen, ich finde es allerdings ziemlich armselig. Das ist Kindergartenniveau, das kann ich nicht ernst nehmen. Einfach ignorieren.
-
@murcs sagte in Downvoting von Beiträgen:
@snash
abgesehen von den negativen bewertungen gibt es keinerlei auswirkung auf die nutzer*innen.Na ja, wenn man auf dem Saibou-Threat eine Meinung äußert die nicht den Ausschluss Saibous aus der Nationalmannschaft unterstützt oder sogar einen der Hauptprotagonisten dort kritisiert dann fängt man sich leicht eine zweistellige Anzahl Minusbewertungen ein. Sogar für
“Vegeta79, danke, doch mich hat die Frage eher allgemein interessiert. Saibou interessiert mich eigentlich nicht.
Was Wahrheit ist darüber streiten sich schon die Philosophen seit 3000 Jahren. Hängengeblieben ist bei mir aber der Satz: (Meinungs-)Freiheit ist immer die Freiheit des Anderen. Wenn man sie nur für Meinungen die man teilt gelten läßt dann ist sie wenig Wert.”
gab es 3 Minusse.
Das hat dann zur Folge daß wenn man selbst mal einen Beitrag negativ bewerten will die folgende freundliche Nachricht erscheint:
“Dein Ansehen ist zu niedrig um diesen Beitrag negativ zu bewerten.”
Man muß also mit den Wölfen heulen. Womit auch die Mainstream-Meinung wieder einmal vor Kritik geschützt wird. Das ist ein Demokratieverständnis a la Erdogan das ihr mit so was unterstützt. Doch ihr macht einfach die Augen davor zu, verharmlost es weiter, nur weil ihr euere Spamschutz-Software nicht auf einem anderen Weg auf die Reihe bekommt. -
@felste sagte in Downvoting von Beiträgen:
Einfach eine Verständnisfrage: warum wird einem eigentlich nicht angezeigt, dass und wer einer/n downgevoted hat? …"
Du brauchst doch einfach nur mit dem Curser auf die Zahl zu gehen und schon poppen die Namen der user auf, die bewertet haben.
Den letzten Beitrag von @Snash hat z.B.@MBC Jerry bewertet. -
-
@snash sagte in Downvoting von Beiträgen:
Doch ihr macht einfach die Augen davor zu, verharmlost es weiter, nur weil ihr euere Spamschutz-Software nicht auf einem anderen Weg auf die Reihe bekommt.
kurz vorweg: “ihr eure” ist an dieser stelle auch deine. wir haben alle etwas davon, dass im forum keine escort-services, sportwetten, drogen oder was auch immer für zeug von irgendwem feilgeboten werden.
wenn hier jemand gern sein ausgeprägtes wissen zur benutzerfreundlichen abwehr von SPAM einbringen möchte, haben wir immer ein offenes ohr. ansonsten empfinde ich die formulierung “…, nur weil ihr … nicht … auf die reihe bekommt.” gegenüber personen, die unentgeltlich ein forum für dich (und andere) betreiben, als ziemlich anmaßend. was genau tust DU dafür, dass die basketball-community schoenen-dunk.de nach über 20 jahren noch immer am netz ist? komm schon! butter bei die fische.
wenn die schlimmste folge einer negativen reputation darin besteht, andere selbst nicht negativ bewerten zu können, halte ich den handlungsbedarf für ziemlich gering. dabei von verharmlosung zu reden, ist großes kino.
offenbar liegt es in der natur der nutzer*innen anonymer internet-services, sich nicht unbedingt immer inhaltlich auseinandersetzen zu wollen, sondern stattdessen lieber die beiträge anderer negativ zu bewerten. es liegt - zumindest aus meiner sicht - an den nutzer*innen selbst, hier im forum für eine vernünftige diskussionskultur zu sorgen. … und wenn einem das partout nicht gelingt, kann man immernoch das thema wechseln.
in der kneipe wechselt man doch auch den tisch, wenn man merkt, dass man auf keinen nenner kommt. … oder gehst du da zum wirt und beschwerst dich darüber, dass die anderen dich nicht mögen?
-
Muss mal hier einen Schönen Dunk an @murcs formulieren, dass er sich die Zeit nimmt hier so viel zu diesem Thema zu schreiben.
Alles in allem fällt in diesem Thread wieder einmal auf, dass sich aus der Anonymität heraus wunderbar Vorwürfe (Demokratieverständnis à la Erdogan @smash), die man keinem von denen, die hier dafür sorgen, dass überhaupt diskutieren werden kann, ins Gesicht sagen würde.
Ich fühle mich sehr an den berüchtigten Thread 'Kritik an Moderatorenentscheidungen erinnert -
@murcs
Kernaussage meines Posts was:
“Das hat dann zur Folge daß wenn man selbst mal einen Beitrag negativ bewerten will die folgende freundliche Nachricht erscheint:
“Dein Ansehen ist zu niedrig um diesen Beitrag negativ zu bewerten.”
Man muß also mit den Wölfen heulen. Womit auch die Mainstream-Meinung wieder einmal vor Kritik geschützt wird. Das ist ein Demokratieverständnis a la Erdogan das ihr mit so was unterstützt”Ob ich andere User negativ bewerten kann, was ich sehr selten will, ist mir so was von egal, doch das andere das du ausgeblendet hast nicht. Es ist mir sogar wichtiger als der Spamschutz. Du hast ja kritisiert daß ich “ihr” gesagt habe, also formuliere ich es jetzt lieber so: finde es traurig daß wir nicht dazu fähig sind einen wirkungsvollen Spamschutz zu installieren der nur das macht was er soll und nicht noch andere Sachen die wir nicht kontrollieren können.
"Dieses Medikament kann Nebenwirkungen haben. Bitte fragen sie ihren Arzt oder Apotheker.Und noch was Murcs: habe die allergrößte Hochachtung vor den SD-Machern und ihrem fleißigen und selbstlosen Einsatz, doch da du anscheinend aus jedem Post zum Thema nur Spamschutz herausliest frage ich mich echt warum du diesen Thread überhaupt erstellt hast.
JSB
Da das kein persönlicher Vorwurf an jemand war sondern sich auf den oben beschriebenen Vorgang bezog, daß man wenn man von der Majorität niedergestimmt wurde mit einer Minderheitsmeinung keine Minus-Kritik mehr äußern darf, dann kann man meiner Meinung nach so was schon sagen. Wär mir lieber gewesen du wärst da sachlich und inhaltlich darauf eingegangen. -
@snash sagte in Downvoting von Beiträgen:
Man muß also mit den Wölfen heulen. Womit auch die Mainstream-Meinung wieder einmal vor Kritik geschützt wird. Das ist ein Demokratieverständnis a la Erdogan das ihr mit so was unterstützt. Doch ihr macht einfach die Augen davor zu, verharmlost es weiter, nur weil ihr euere Spamschutz-Software nicht auf einem anderen Weg auf die Reihe bekommt.
Wer mit derart markigen Worten einen Post beschließt, muss sich nicht wundern, wenn evtl. relativierende Worte überlesen werden.
-
Wer in einem privat geführten Forum mit “Demokratieverständnis a la Erdogan” (richtiger wäre übrigens Demokratieverständnis à l’Erdogan) und dem Schutz der “Mainstreammeinung” ankommt, muss sich über Downvotes nicht wundern, das Kneipenbeispiel von Murcs ist da sehr passend. Wenn du mir erläutern könntest, wie dein Recht auf freie Meinungsäußerung nach Art. 5 GG eingeschränkt wird, können wir das gerne durch die gerichtlichen Instanzen jagen, von mir aus bis nach Karlsruhe.
Sonst würde ich vorschlagen mal die Entspannungstechnik deiner Wahl an zu wenden und etwas weniger auf der Schiene “die wollen mir meine Meinung weg nehmen” unterwegs zu sein.
-
@gannar sagte in Downvoting von Beiträgen:
von mir aus bis nach Karlruhe
Bitte nicht. Das macht nur Dokumentationsaufwand bei uns
-
@flash_fan sagte in Downvoting von Beiträgen:
@murcs sagte in Downvoting von Beiträgen:
aus meiner sicht
des betreibersgibt es keinen weiteren grund, daran festzuhalten. niemand möchte hier konträre meinungen unterbinden oder den “mainstream” befördern.Dann sollte man im öffentlich sichtbaren Benutzerprofil nicht ausgerechnet die “bestbewerten” Beiträge des Benutzers zuoberst prominent anzeigen.
rein technisch sehe ich derzeit keine möglichkeit, die anzeige der bestbewerteten beiträge zu unterbinden. das ist so voreingestellt und von den entwicklern der forensoftware offenbar gewollt.
tatsächlich sehe ich aber auch keinen zusammenhang zwischen dem hervorheben von beiträgen, die offenbar anderen gefallen haben, und dem angeblichen unterbinden konträrer meinungen bis hin zur beförderung des “mainstream”. wenn man keinen wert darauf legt, was andere von dem halten, was man so schreibt, darf man die bewertungen auch einfach ignorieren.
was das anonyme, scheinbar grundlose heruntervoten von vergleichsweise harmlosen beiträgen angeht: ich persönlich bin darüber bestürzt, dass das bewertungssystem dazu genutzt wird, anderen heimlich eins reinzuwürgen, weil man sie schlichtweg doof findet. das sagt sehr viel (und nichts positives) über unsere spezies und sozialisierung aus. bitter.
andererseits bin ich hier auch schon in diskussionen gelandet, wo ich das gefühl hatte, dass jedes weitere wort von mir eins zuviel wäre. so kommt es, dass auch ich einige beiträge negativ bewertet habe und sogar jemanden blockiert habe, dessen beiträge ich beim besten willen nicht mehr lesen wollte. wir sind eben alle nur menschen und stehen nicht über den dingen.
eine andere meinung zu vertreten, berechtigt einen noch lange nicht dazu, andere mit dieser konträren meinung zu nerven. es gibt hier genug notorische querschläger, die vom rest der nutzer*innen trotzdem hoch geschätzt sind, weil sie mit anderen respektvoll umgehen. man muss nicht immer einer meinung sein, um einander zu mögen.
ich wähle an dieser stelle mal ganz klar worte: es sind nicht immer nur die anderen schuld und ganz grundlos wird es sicherlich nicht sein, wenn sich jemand tatsächlich die mühe macht, einen anderen user systematisch 3x am tag runterzuwerten.
ps. als ich das oben zitierte äusserte, war ich der festen überzeugung, mich im sinne des betreibers geäußert zu haben. leider habe ich feststellen müssen, dass dem offenbar nicht uneingeschränkt so ist, und deswegen das zitat - für alle erkennbar - den tatsachen angepasst: aus meiner sicht gibt es - abgesehen von der wirksamen SPAM-abwehr - keinen grund, an einem bewertungssystem festzuhalten. da die SPAM-abwehr derzeit allerdings hervorragend funktioniert, sehe ich auch keinen grund, sich diesbezüglich was anderes auszudenken.
-
@snash sagte in Downvoting von Beiträgen:
@murcs
Kernaussage meines Posts was:
“Das hat dann zur Folge daß wenn man selbst mal einen Beitrag negativ bewerten will die folgende freundliche Nachricht erscheint:
“Dein Ansehen ist zu niedrig um diesen Beitrag negativ zu bewerten.”
Man muß also mit den Wölfen heulen. Womit auch die Mainstream-Meinung wieder einmal vor Kritik geschützt wird. Das ist ein Demokratieverständnis a la Erdogan das ihr mit so was unterstützt”Ob ich andere User negativ bewerten kann, was ich sehr selten will, ist mir so was von egal, doch das andere das du ausgeblendet hast nicht. Es ist mir sogar wichtiger als der Spamschutz.
für mein verständnis: meinst du damit den part mit dem demokratieverständnis? sorry. aber ein internetforum hat beim besten willen nichts mit demokratie zu tun. du nutzt einen service. in diesem fall sogar kostenlos für dich. bei services gelten immer die regeln des serviceanbieters. wenn dir die nicht gefallen, erklärt man dir sicherlich gern, wie man sich hier abmelden kann. staatsbürgerschaft hingegen ist kein service. im besten fall - lies: einer demokratie - begründet sich darin neben einigen pflichten und anderen rechten auch ein wahlrecht. das kannst du wahrnehmen, sofern du die entsprechenden anforderungen erfüllst.
Du hast ja kritisiert daß ich “ihr” gesagt habe, also formuliere ich es jetzt lieber so: finde es traurig daß wir nicht dazu fähig sind einen wirkungsvollen Spamschutz zu installieren der nur das macht was er soll und nicht noch andere Sachen die wir nicht kontrollieren können.
"Dieses Medikament kann Nebenwirkungen haben. Bitte fragen sie ihren Arzt oder Apotheker.so ist es. viele dinge haben zwei seiten, nicht nur münzen.
Und noch was Murcs: habe die allergrößte Hochachtung vor den SD-Machern und ihrem fleißigen und selbstlosen Einsatz, doch da du anscheinend aus jedem Post zum Thema nur Spamschutz herausliest frage ich mich echt warum du diesen Thread überhaupt erstellt hast.
bevor sich hier eine moderne legende bildet: ich habe dieses thema nicht erstellt. allerdings bin ich derjenige, der zusammen mit zwei anderen auf die idee kam, das bewertungssystem für einen wirksamen SPAM-schutz einzusetzen, weil mich reCAPTCHA tierisch genervt hat. mir war - das muss ich zugeben - nicht klar, welche blüten die möglichkeit, anderen in aller heimlichkeit einen reinwürgen zu können, treiben würde.
downvotes sind absoluter kinderkram, SPAM hingegen nicht.
ansonsten stellt eine (negative oder positive) bewertung eines beitrages noch lange keine meinungsäußerung dar. ja oder nein. richtig oder falsch. gut oder schlecht. das sind alles auswahlmöglichkeiten, aber keine meinungsäußerungen.
-
@murcs sagte in Downvoting von Beiträgen:
bevor sich hier eine moderne legende bildet: ich habe dieses thema nicht erstellt.
Gerade aus Interesse, wie dieser Threads entstanden ist, noch einmal an den Anfang gescrollt: In der Tat habe ich Posts aus einem anderen Thread hierhin kopiert. Weil in der weitgehend problemlos zu nutzenden Software nicht alles klar und straight forward ist, habe ich einen kurzen Startpost erzeugt (das würde ich heute vermutlich anders machen).