NBA 16/17 Livegame-Thread
-
Bei den Calls von Leonard war die Hand der gegenspieler am Arm und er geht in dem moment zum Wurf weil er es merkt, das ist dann einfach dumm verteidigt und zurecht FTs. Curry hat ja dafür auch FTs bekommen bei der einen Szene gegen Leonard mitte es 1 Viertels
Kannst gerne diese Meinung haben. Ich teile sie nicht, finde die Pfiffe nicht alle korrekt, habe aber keine Lust, mit jemandem über einzelne Foulcalls zu streiten, der bei dieser Paarung offensichtlich sehr parteiisch ist. Ich will einfach nur das Spiel bzw die Serie genießen. Spannung in den PO war bisher Mangelware.
+1
-
Also einem Pachulia bei dieser Aktion Absicht zu unterstellen halte ich doch für sehr gewagt. Er schaut überhaupt nicht Richtung Leonards Füße, sondern nur Richtung Ball, um so stark wie möglich am Wurf zu hindern (völlig legal).
Dass Leonard in einem Spiel dreimal umknickt ist aber schon etwas erstaunlich. Sein Knöchel scheint keinesfalls stabil zu sein. Unter anderem tritt er ja auch auf den Fuß eines Mitspieler auf der Bank.
Ich kann nicht nachvollziehen, dass er ohne Bandage oder ähnliches spielt, wie es zum Beispiel ein Curry macht, der auch immer mal wieder Knöchelprobleme hatte. Das ist meines Erachtens fahrlässig, auch wenn man nicht weiß, ob es was ändern würde.Ich kann zwar die Spursfans verstehen, dass diese Niederlage sehr frustrierend ist, aber die Schiris waren nicht entscheidend in diesem Spiel. Da gab es auf beiden Seiten strittige Foulpfiffe, da wurde jetzt keiner extrem benachteiligt.
Man muss da auch einfach die Qualität der Warriors herausheben. Ich bin mir sicher, dass diese eine ähnliche Aufholjagd gestartet hätten, wenn Leonard auf dem Feld geblieben wäre. Ob es am Ende auch für den Sieg gereicht hätte, sei mal dahin gestellt, aber Curry war gestern extrem stark und nicht zu stoppen. Seine Leistung hat die MItspieler, v.a. Durant, animiert. Und die Warriors sind jederzeit zu solchen Läufen fähig.
Natürlich hat Leonards Ausfall ihnen in die Karten gespielt, aber auch so wär das nochmal eine enge Kiste geworden.Dass die Spurs jedoch so eingebrochen sind, sagt auch einiges über den restlichen Spurskader. Da waren dann schon auch sehr viele haarsträubende Aktionen im letzten Viertel dabei, die so nicht passieren dürfen. Vor allem nicht gegen die Warriors. Und als die Warriors unter die 10 Punkte Abstand gekommen sind, war klar, dass die das Ding noch holen. Curry und Durant sind offensiv in Topform einfach eine Klasse für sich!!!
-
Also einem Pachulia bei dieser Aktion Absicht zu unterstellen halte ich doch für sehr gewagt. Er schaut überhaupt nicht Richtung Leonards Füße, sondern nur Richtung Ball, um so stark wie möglich am Wurf zu hindern (völlig legal).
Dass Leonard in einem Spiel dreimal umknickt ist aber schon etwas erstaunlich. Sein Knöchel scheint keinesfalls stabil zu sein. Unter anderem tritt er ja auch auf den Fuß eines Mitspieler auf der Bank.
Ich kann nicht nachvollziehen, dass er ohne Bandage oder ähnliches spielt, wie es zum Beispiel ein Curry macht, der auch immer mal wieder Knöchelprobleme hatte. Das ist meines Erachtens fahrlässig, auch wenn man nicht weiß, ob es was ändern würde.Ich kann zwar die Spursfans verstehen, dass diese Niederlage sehr frustrierend ist, aber die Schiris waren nicht entscheidend in diesem Spiel. Da gab es auf beiden Seiten strittige Foulpfiffe, da wurde jetzt keiner extrem benachteiligt.
Man muss da auch einfach die Qualität der Warriors herausheben. Ich bin mir sicher, dass diese eine ähnliche Aufholjagd gestartet hätten, wenn Leonard auf dem Feld geblieben wäre. Ob es am Ende auch für den Sieg gereicht hätte, sei mal dahin gestellt, aber Curry war gestern extrem stark und nicht zu stoppen. Seine Leistung hat die MItspieler, v.a. Durant, animiert. Und die Warriors sind jederzeit zu solchen Läufen fähig.
Natürlich hat Leonards Ausfall ihnen in die Karten gespielt, aber auch so wär das nochmal eine enge Kiste geworden.Dass die Spurs jedoch so eingebrochen sind, sagt auch einiges über den restlichen Spurskader. Da waren dann schon auch sehr viele haarsträubende Aktionen im letzten Viertel dabei, die so nicht passieren dürfen. Vor allem nicht gegen die Warriors. Und als die Warriors unter die 10 Punkte Abstand gekommen sind, war klar, dass die das Ding noch holen. Curry und Durant sind offensiv in Topform einfach eine Klasse für sich!!!
Sehe ich ähnlich. Solche Aktionen gibt es in der Form unter dem Korb eigentlich kaum, von daher hat Pachulia glaube ich auch keine Ahnung von der Gefahr des Umknickens in solchen Situationen. Seine Reaktion zeigt auch, dass es wohl keine Absicht war, sonst wäre das sehr gut gespielt. Bruce Bowen hat sich in der Form nie aufgeregt, der war sich immer bewusst, was er da macht.
-
Also einem Pachulia bei dieser Aktion Absicht zu unterstellen halte ich doch für sehr gewagt. Er schaut überhaupt nicht Richtung Leonards Füße, sondern nur Richtung Ball, um so stark wie möglich am Wurf zu hindern (völlig legal).
6, setzen. Seine Aktion ist absolut nicht legal gewesen.
-
Also einem Pachulia bei dieser Aktion Absicht zu unterstellen halte ich doch für sehr gewagt. Er schaut überhaupt nicht Richtung Leonards Füße, sondern nur Richtung Ball, um so stark wie möglich am Wurf zu hindern (völlig legal).
6, setzen. Seine Aktion ist absolut nicht legal gewesen.
Richtig, legal war sie definitiv nicht…
-
Also einem Pachulia bei dieser Aktion Absicht zu unterstellen halte ich doch für sehr gewagt. Er schaut überhaupt nicht Richtung Leonards Füße, sondern nur Richtung Ball, um so stark wie möglich am Wurf zu hindern (völlig legal).
6, setzen. Seine Aktion ist absolut nicht legal gewesen.
Doch Herr Lehrer, das Behindern am Wurf ist sehr wohl legal, wenn keine Berührung stattfindet. Nennt man Defense sowas. Mit legal meine ich auch nur Pachulias Verteidigung des Wurfes, nicht die Landung nach dem Wurf. Er berührt Leonard in keinster Weise an Arm oder Hand. Er ist einfach nur sehr nah dran am Mann.
Die einzige Berührung zwischen beiden findet bei der Landung statt. Und dabei zu sagen, Pachulia würde mit Absicht dafür sorgen, dass Leonard umknickt ist mit Verlaub sehr abenteuerlich…Leonard übrigens zu der Szene: “Nein es war keine Absicht. Er wollte mir den Wurf erschweren. Die Uhr lief ab.”
-
Also einem Pachulia bei dieser Aktion Absicht zu unterstellen halte ich doch für sehr gewagt. Er schaut überhaupt nicht Richtung Leonards Füße, sondern nur Richtung Ball, um so stark wie möglich am Wurf zu hindern (völlig legal).
6, setzen. Seine Aktion ist absolut nicht legal gewesen.
Doch Herr Lehrer, das Behindern am Wurf ist sehr wohl legal. Nennt man Defense sowas. Er berührt Leonard in keinster Weise an Arm oder Hand. Er ist einfach nur sehr nah dran am Mann. Ohne Berührung liegt jedoch kein Foul vor. Die einzige Berührung zwischen beiden findet bei der Landung statt. Und dabei zu sagen, Pachulia würde mit Absicht dafür sorgen, dass Leonard umknickt ist mit Verlaub sehr abenteuerlich…
Leonard übrigens zu der Szene: “Nein es war keine Absicht. Er wollte mir den Wurf erschweren. Die Uhr lief ab.”
Doppel 6, setzen!
Der Angreifer hat ein Recht zu landen, um genau solche Aktionen zu verhindern. Dies verletzt Pachualia. -
Also einem Pachulia bei dieser Aktion Absicht zu unterstellen halte ich doch für sehr gewagt. Er schaut überhaupt nicht Richtung Leonards Füße, sondern nur Richtung Ball, um so stark wie möglich am Wurf zu hindern (völlig legal).
6, setzen. Seine Aktion ist absolut nicht legal gewesen.
Doch Herr Lehrer, das Behindern am Wurf ist sehr wohl legal. Nennt man Defense sowas. Er berührt Leonard in keinster Weise an Arm oder Hand. Er ist einfach nur sehr nah dran am Mann. Ohne Berührung liegt jedoch kein Foul vor. Die einzige Berührung zwischen beiden findet bei der Landung statt. Und dabei zu sagen, Pachulia würde mit Absicht dafür sorgen, dass Leonard umknickt ist mit Verlaub sehr abenteuerlich…
Leonard übrigens zu der Szene: “Nein es war keine Absicht. Er wollte mir den Wurf erschweren. Die Uhr lief ab.”
Doppel 6, setzen!
Der Angreifer hat ein Recht zu landen, um genau solche Aktionen zu verhindern. Dies verletzt Pachualia.Nochmal: Pachulias Verteidigung ist im oberen Bereich völlig legal. Um nix anderes geht es mir. Pachulia konzentriert sich darauf, den Wurf so schwer wie möglich zu machen und es liegt hier auch keine Berührung vor.Dass bei der Landung ein Kontakt da ist steht ja außer Frage und dass man dann nach der Landung auf Foul entscheiden kann steht auch nicht zur Debatte.
Es geht mir lediglich um die Behauptung, dass Pachulia mit Absicht eine Verletzung (ein Umknicken) von Leonard herausfordert. Das kann ich bei seiner Verteidigung beim besten Willen nicht erkennen, da er sich eben nur darauf konzentriert, dass er oben korrekt verteidigt und nicht nach der Stellung der Füße schaut oder so. -
Pachulia hat allein in diesem Spiel mehrere Würfe von Aldridge aus sorag annähernd derselben Situation und Position verteidigt und in keinem einzigen Fall noch nach dem Closeout weitere Schritte in Richtung des Werfers gemacht.
Ich unterstelle ihm zumindest die Absicht, das Umknicken billigend in Kauf zu nehmen, wissend dass dadurch der ohnehin verletzte Knöchel beeinträchtigt wird. Und Leonards Aussage spricht eher für ihn als Sportsmann als für Pachulias Unschuld.
Die Begründung, dass ein C solche Bewegungen nicht im Repertoire hat, ist übrigens mindestens genauso albern wie meine Unterstellung.
-
Ich unterstelle ihm zumindest die Absicht, das Umknicken billigend in Kauf zu nehmen, wissend dass dadurch der ohnehin verletzte Knöchel beeinträchtigt wird. Und Leonards Aussage spricht eher für ihn als Sportsmann als für Pachulias Unschuld.
Stimme dem vollumfänglich zu.
-
Ich würde da eher sagen das die Spurs das umknicken billigend in Kauf genommen haben, denn das der Knöchel nicht stabil ist hat man bei dem 2maligen umknicken zuvor gesehen (oder mehr?). Das Pachulia darauf dann rücksicht nehmen muss untern Motto der hat keine Balance geb ich ihn die 2m platz.Sein Blick ging nicht runter, selbst nach dem Wurf nicht und gegen Alridge kann ich mich an keine ähnliche Situation errinern, erstmal stand er gegen ihn dort meist besser und er sinkt nicht so stark ab wie gegen dem agilieren Leonhard.
Nein Legal ist es nicht, aber solche situation passieren und manchmal erwischt es dabei auch einen gesundes Sprunggelenk … aber Absicht nein … wenn doch sollten wir zaza für dem oskar nominieren. -
Alridge […] Leonhard.
Ehrlich gesagt weiß ich nicht, ob ich den Post ernst nehmen kann, wenn du es schon schaffst die Namen der Spurs Spieler dermaßen falsch zu schreiben. Für mich beginnt Respekt schon hier.
Pachulia ist jetzt aber tatsächlich auch nicht nur durch faire Aktionen aufgefallen. Ich kann tatsächlich nur für Spiele gegen die Spurs sprechen, weil ich vieles andere nicht gucken. Mein Gedächtnis hat mich da auch nicht getäuscht: http://www.poundingtherock.com/2017/5/15/15642682/gregg-popovich-zaza-pachulia-this-guy-history-different
Vielleicht hat Pop auch unrecht, aber es ist deutlich zu sehen, dass Pachulia den extra Step unter den werfenden Spieler geht. (Das sein Blick nicht runter geht und er sich danach sogar beschwert, dass er ein Foul bekommt, finde ich etwas schwach als Argument, als ob er nicht genau weiß wo der und Leonard sich befinden) Das ist einfach arg gefählich und zu vergleichen mit dem Unterlaufen eines Spielers in der Sprungbewegung und dafür gibt es berechtigerweise ein Flagrant.
Den Spurs vorzuwerfen an der Verletzung Schuld zu sein, verkennt die Verantwortung der Spurs gegenüber den Spielern. Pop hat ja wohl ausreichend bewiesen, dass ihm Niederlagen lieber sind, als überspielte und verletzte Spieler. Leonard ist in der Serie gegen die Rockets in einer entscheidenden Overtime und im Spiel 6 geschohnt worden. Also scheint das medizinische Personal schon zu wissen was es da macht. Er konnte ja nach dem ersten Umknicken weiterspielen, ohne dass er offensichtlich gehumpelt hat, oder Schmerzen hatte. Bist du sicher, dass du nicht einfach nur ein Problem mit den Spurs hast?
-
Ich verstehe diese Diskussion nur kaum… Um Spieler zu verunsichern geht man enger an den Gegner. Fängt er an zu denken, dann fallen die Würfe meist nicht mehr so gut. Wenn ein Spieler sich Gedanken über die Landung machen muss, dann bricht der Wurfrythmus ab. Das weiß Pachulia wohl auch. Die Absicht, Kawhi zu verletzen unterstelle ich nicht, aber das Risiko nimmt er in Kauf. Für mich recht leicht sichtbar daran, dass er beim Foul nicht versucht, den Schritt zurückzumachen, um den Kontakt zu meiden, sondern noch ein zwei Trippelschritte macht, um mindestens eine Gefahr darzustellen. Gerade so abgezockte Spieler wie Zaza kennen eben diese Tricks. Das ist absolut unsportlich (ähnlich wie Unterlaufen), jedoch leider auch extrem effizient, wenn die Refs es nicht ahnden. Selbst, wenn er sich nicht verletzt, dann ist die Angst noch da.
-
Wir sind uns ja hoffentlich einig, dass die Aktion von Zaza regelwidrig war.
Experte Voigt erklärt es ja korrekt mit dem Zylinder unter dem abspringenden Spieler, der frei bleiben muss, damit er landen kann.
Ich hab noch Bruce Bowen (von den Spurs!) spielen sehen, der diese im Übrigen perfektioniert hatte. Damals war Pop deutlich entspannter und hat ihn auch nicht an die kurze Leine genommen.
Ich argumentiere im Zweifelsfall für den Angeklagten, also gegen eine Absicht von Pachulia. Es ist in der tat nicht eindeutig erkennbar, es kann auch ein Ausgleichsschritt sein, weil er abstoppen will und gleich in die Gegenrichtung sprintet. Mir wäre es auch Recht, wenn man solche Aktionen KONSEQUENT härter bestraft. Aber dann auch z.B. dieses heftige Schubsen in den Rücken beim Korbleger. Das machen die Spurs auch gerne mal. Denn dort ist die Verletzungsgefahr auch groß, wenn der Spieler im vollen Lauf in die Kameras fliegt.Die Vermutung, dass die Spurs mit einem fitten Leonard gewonnen hätte, ist mehr als sicher. und ich würde mich extrem freuen, wenn er bald wieder dabei ist.
Das Spiel war extrem knapp, ein Stop mehr, ein Turnover weniger… Egal, Curry und Durant haben offensiv einfach stark gespielt. Die „restlichen“ Spurs haben aber auch den einen vermeidbaren Fehler zuviel gemacht.
Dadurch haben sie uns ein extrem spannendes Spiel geliefert. Und dich finde, diese Playoffs sind wirklich nicht arm an spannenden Spielen. Auch die Serie Cleveland vs. Pacers war enger als das Endergebnis vermuten lässt. Oder auch Houston/Clippers, Jazz/GSW waren ziemlich unterhaltsam.
Da gab es schon schlimmere Jahre. Auch wenn die Finals-Teilnehmer irgendwie schon von Anfang an fest stehen. Aber man hat gesehen, Golden State oder die Cavs sind nicht völlig unantastbar, wenn auch extrem schwer zu schlagen über 7 Spiele. -
Ich verstehe die Diskussion auch kaum, Absicht kann man unterstellen, beweisen kann man es nie. Von daher, die Schiedsrichter haben entschieden und das muss man auch mal akzeptieren. Leonard war vorher schon angeschlagen!
Er fehlt übrigens in Spiel 2, aber ich denke, Golden State wird sich so oder so durchsetzen. Sie sind zuuu gut besetzt.
-
Ich verstehe die Diskussion auch kaum, Absicht kann man unterstellen, beweisen kann man es nie. Von daher, die Schiedsrichter haben entschieden und das muss man auch mal akzeptieren. Leonard war vorher schon angeschlagen!
Er fehlt übrigens in Spiel 2, aber ich denke, Golden State wird sich so oder so durchsetzen. Sie sind zuuu gut besetzt.
(Achrung Ironie): Klar, die Spurs führen mit +20, sind drauf und dran das erste Spiel zu gewinnen, aber die Warriors würden sich ja eh durchsetzen. Stünde ja dan auch nur 1:0 und der Heimvorteil wäre weg, was ja völlig unwichtig ist. (Ironie aus).
Ich finde es fast frech, nach der Leistung, die die Spurs präsentiert haben in Spiel 1, davon zu sprechen, dass die Warriors gegen die Spurs mit einem gesunden Leonard ja eh weiterkommen würden. Die Serie mit Leonard ist nicht nur eine völlig andere, sondern wäre eine total heiße, knappe, enge Geschichte. Alles wäre möglich gewesen.
-
Das glaube ich nicht, wenn Golden State ernst macht, hat auch San Antonio über 7 Spiele keine Chance. Aber: da kann man ja unterschiedlicher Meinung sein. Ich akzeptiere natürlich auch, wenn jemand San Antonio favorisiert - zumal nach Spiel 1. Kein Problem, unterschiedliche Einschätzung der sportlichen Stärke.
Was ist aber nicht verstehe: Pachulia das jetzt in die Schuhe zu wollen und sagen, dass nur wegen dieser Szene Golden State weiterkommt. Verkürzt gesagt: puuh, nochmal Glück gehabt, dass Pachulia den wichtigsten Spieler des Gegners absichtlich verletzt hat. Sooo können wir weiterkommen, ohne diese eine Szene nicht.
Ich will, dass immer die besten Teams auf dem Platz stehen, denn nur so gibt es den wahren sportlichen Wettkampf. Leonard war aber vorher schon verletzt, das Ganze kam ja aus der Houston - Serie. Es war aus meiner Sicht keine Absicht, kommt vor und San Antonio konnte dann den Vorsprung nicht über die Zeit bringen. War jetzt aber auch nur Spiel 1 von 7 Spielen. Ich hoffe, Leonard kommt einigermaßen fit zurück!
-
Das glaube ich nicht, wenn Golden State ernst macht, hat auch San Antonio über 7 Spiele keine Chance. Aber: da kann man ja unterschiedlicher Meinung sein. Ich akzeptiere natürlich auch, wenn jemand San Antonio favorisiert - zumal nach Spiel 1. Kein Problem, unterschiedliche Einschätzung der sportlichen Stärke.
Was ist aber nicht verstehe: Pachulia das jetzt in die Schuhe zu wollen und sagen, dass nur wegen dieser Szene Golden State weiterkommt. Verkürzt gesagt: puuh, nochmal Glück gehabt, dass Pachulia den wichtigsten Spieler des Gegners absichtlich verletzt hat. Sooo können wir weiterkommen, ohne diese eine Szene nicht.
Ich will, dass immer die besten Teams auf dem Platz stehen, denn nur so gibt es den wahren sportlichen Wettkampf. Leonard war aber vorher schon verletzt, das Ganze kam ja aus der Houston - Serie. Es war aus meiner Sicht keine Absicht, kommt vor und San Antonio konnte dann den Vorsprung nicht über die Zeit bringen. War jetzt aber auch nur Spiel 1 von 7 Spielen. Ich hoffe, Leonard kommt einigermaßen fit zurück!
Volle Zustimmung.Sehe ich genauso.
Man muss auch sehen, dass die Warriors eine extrem schlechte erste Hälfte gespielt haben, was nicht so oft vorkommen wird. Und das lag nicht nur an der Spursverteidigung. Da waren auch einige offene Würfe dabei (vor allem Thompson), die normal drin sind.
Soll aber die gute Leistung der Spurs nicht schmälern.Jedoch sind 20 Punkte Rückstand für die Warriors kein Problem, wenn sie heißlaufen. Und das sind sie in Hälfte zwei. Vor allem Curry war heiß wie Frittenfett. Und seinem Beispiel sind die anderen gefolgt.
Und auch ein Leonard kann nicht jeden Spieler auf dem Feld verteidigen.
Die Aufholjagd wäre mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auch mit Leonard gekommen. Und das bringt die Fans auch zurück ins Spiel. Die Halle wird laut und eines führt zum anderen…Das heißt nicht, dass die Warriors das Ding auch mit Leonard auf Spursseite auf jeden Fall gewonnen hätten. Ich will nur sagen, dass es auch mit ihm nochmal eng geworden wäre. Dafür sind die Warriors einfach zu gut. Vor allem daheim…
-
Natürlich ist es für die Warriors normal, wenn 20 oder mehr Punkt-Rückstände egalisiert werden. Pachulia hat auch niemals in Kauf genommen, dass Leonard sich verletzt. Auch fehlt einem Contender-Starting-Center in der NBA die nötige Motorik, um zu versuchen den Kontakt zu vermeiden. Ironie aus.
In der Defense lernt jeder, der mehr als 2 mal die Woche trainiert und etwas gerade auslaufen kann, dass man - so es die Linie der Refs zulässt - seinen Gegner durch antäuschen von Unterlaufen, Fuss unterstellen, etc. aus dem Trott bringen kann. Ein Spieler wie Leonard ist jedoch ein solcher Roboter, bei dem reicht es nicht, etwas anzutäuschen. Da muss man etwas weiter gehen. Ist leider ein mögliches Stilmittel auf dem Feld, durch dass sich meist erfolgreichere (in der Tabelle) Mannschaften auszeichen, da die Defense eben die Championships… ihr wisst schon…
Zu behaupten, dass die Warriors nur ernst machen müssen, um zu gewinnen, halte ich für vermessen. Die Warriors haben eine sehr agrresive Defense gegen die Spurs ohne Parker und Leonard gespielt und haben mit einem gewonnen und dabei mehrmals mit einigen zumindest fragwürdigen Pfiffen Glück gehabt. Damit will ich nicht sagen, dass der Sieg nicht gerechtfertigt war. Pfiffe gibt es mal so, mal so. Offensichtlich verpfiffen wurde niemand. Ein fitter Kawhi hätte den Warriors jedoch deutlich mehr weh getan als seine Backups. -
1.: Ich hab noch Bruce Bowen (von den Spurs!) spielen sehen, der diese im Übrigen perfektioniert hatte. Damals war Pop deutlich entspannter und hat ihn auch nicht an die kurze Leine genommen.
2.: Die Vermutung, dass die Spurs mit einem fitten Leonard gewonnen hätte, ist mehr als sicher. und ich würde mich extrem freuen, wenn er bald wieder dabei ist.
ad 1.: Das ging mir auch sofort durch den Kopf. Im Vergleich zu Zaza, der immer hart spielt, auch hart an der Grenze und manchmal ein bisschen weiter, war Bowen ein ganz anderes Kaliber. Das hat sich Pop dann immer schön angeschaut und ihn gewähren lassen. Dagegen klingt das jetzt weinerlich. Bin eigentlich ein Pop-Fan (kann man ja irgendwie kaum nicht sein). Aber bei seiner Verbalattacke gegen Zaza hab ich mich ein bisschen fremdgeschämt. Bowen jahrelang auf den Platz zu schicken, wo er sein Unwesen getrieben hat, und dann Zaza derart attackieren, ist nicht in Ordnung.
ad 2.: Für mich auch außer Frage,d ass die Spurs Spiel 1 geholt hätten. Curry hatte auch schon vor Leonards Ausscheiden versucht, Läufe zu initiieren, die hatte er alle gekontert. Die Fähigkeit, auch immer weiter Fouls zu ziehen, die er dann hochprozentig verwandelt, hätte fast allein gereicht, die Spurs über die Runden zu bringen.
Die Aussage, die Spurs hätten auch mit Leonard in einer kompletten Serie keine Chance verstehe ich auch nicht. Die Spurs haben bis zum Ausscheiden gespielt wie aus einem Guss. Klar haben die Warriors sehr viel zuzulegen, und sie wären auch bei 0-1 noch der Favorit. Aber die Spurs keine Chance? Come on.
-
DIe einen nennen es langweilig. Die anderen können sich an diesen hostorisch guten Cavs erfreuen, die von nem Basketball Gott angeführt werden. Schlagen kann diese Cavs eh nur noch ein ebenso historisch guter Gegner.
Die Einen können Humor erkennen, andere halt nicht.
Mir als LeBron Fan muss man eh nicht sagen, was wir da grade sehen.
-
Ich kann verstehen, dass es Leute gibt, die aus reiner Freude an der Brillanz der Cavs solche Spiele komplett anschauen. Ich kann das leider nicht, denn für mich fehlt da der Wettbewerb, jegliche Spannung. Ich kann mich dann mal paar Minuten an der Spielweise, der Perfektion von mir aus, erfreuen, dann finde ich es tatsächlich langweilig. Großer Sport eines Teams, aber mir fehlt das zweite Team, das einen Wettkampf draus macht.
-
Geht ja irgendwo beides.
Ich bin bei +49 im 3.Viertel auch ins Bett gegangen, weil es letztlich nichts bringt, sich da um 4 Uhr morgens noch so ein Spiel anzuschauen, wo es vom Wettbewerb her um nichts mehr geht. Da geb ich dir schon recht. Das bringt einem dann von der sportlichen Spannung her nichts mehr. Ich guck mir solche Spiele aber rein von der sportlichen Leistung (wenn dann auch nur einer Mannschaft) ganz gerne an, erst recht wenn 1-2 Spieler dabei sind, die ich mag oder zumindest stark respektiere. Im Zweifel bewundert man dann halt im Spiel nur die Stats.
-
Wissen die Cavs nicht das Finals sind?
Grausame Turnover und noch grausamer ist das Rebounding wo man eig besser sein sollte. Alleine Lebron 8? Turnover. Die Cavs brauchen einen überragenden Durant.
Transition D auch furchtbar.
Thompson,Korver,Smith,Jefferson und Dwill absolute Minusspieler. Kein einziger Rollenspieler bringt etwas -
Da greift Green um Lebron und es gibt and one statt offensivfoul, vorher schon 3x beim drive von Lebron kein Foul und im gegenzug 3er gsw.
Reicht ja nicht dass GSW eh besser ist, Refs helfen auch noch xD -
Gutes Spiel der Cavs bisher. Treffen leider ihre offenen 3er nicht bzw scoren allgemein nur Irving,James und Smith etwas und trotzdem ist man ran. Liegt vorallen an den Turnovern von GSW, die es die wiederrum mit einer unfassbaren 3er Quote wegmachen
-
Naja ich finde ich Pfiffe heute schon teilweise sehr fragwürdig.
ich nicht, vor allem nicht einseitig.
Ein paar Pfiffe hast du ja in jedem Spiel, die unberechtigt sind.
Aber immer wenn die Warriors sich tierisch aufregten, haben die Zeitlupen ja bewiesen, dass die Pfiffe zurecht ertönten. Wie kann man sich bei so klaren Szenen dermaßen aufregen? Die schlagen klar in den Arm oder sind beim Kontakt in der Bewegung, aber regen sich künstlich auf. Mal davon abgesehen können 49 Cavs-Punkte im 1.Viertel nicht an den Refs liegen.
-
-
Das ist Beides:
Diese Paarung ist ein Allstar Duell nur halt nicht in Halli Galli, sondern auf Wettkampf Ebene.Einfach nur der pure Wahnsinn.
-
Sehen wir gerade das Allstar game oder die nba finals??? Wow, wirklich unglaublich! Trotzallem sehe ich golden state noch komplett im Spiel. Weil kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Cavs noch so eine Halbzeit offensiv raushauen
Kyrie Irving und LeBron ist es schon zuzutrauen, dass sie das Niveau der ersten Halbzeit halbwegs halten können. Und dann sollte es normalerweise für die Cavs reichen. Aber was ist schon normal bei solchen Spielern…
Zu den Schiris: die Backcourt-Violation von Kyrie zu übersehen ist schon abenteuerlich. Sowas darf in den Finals eigentlich nicht passieren…
-
Sehen wir gerade das Allstar game oder die nba finals??? Wow, wirklich unglaublich! Trotzallem sehe ich golden state noch komplett im Spiel. Weil kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Cavs noch so eine Halbzeit offensiv raushauen
na ja, das Allstar Game ist nicht annähernd so intensiv. Die Cavs hatten eine Intensität im 1.Viertel, das war schon unglaublich. Denen hat man angemerkt, dass sie den Sweep nicht zulassen wollen. Und ausnahmsweise haben sie halt ihre Dreuer mal hochprozentig getroffen, wobei man nicht mal sagen kann, dass die Warriors das total schlecht verteidigt haben. Können sie aber sicherlich besser. Völlig offen waren die Dreier aber nicht. Gerade K.Love und Kyrie haben einige krasse Würfe aus der Bedrängnis gemacht.
Dennoch sind 86 Punkte in der ersten Halbzeit natürlich krass. Entschieden ist das mit +18 trotzdem noch nicht, nicht bei diesen Warriors. Tippe aber trotzdem auf Cavs-Sieg. Das lassen sie sich heute nicht mehr nehmen.