Euroleague 2015/16
-
Ich sehe, dass du kein Argument liefern kannst, sondern kryptische Andeutungen bringst…Schade, aber mehr als heiße Luft ist das leider nicht, wenn man sich zuvor mit seinem Vokabular so gewaltig aus dem Fenster gelehnt hat.
-
In der SZ Print war vor ein paar Tagen ein Artikel zu dem Thema, an wen die Wildcard für Deutschland gehen sollte, wenn Bamberg Meister wird… der Journalist kam auch zu dem Schluss, dass die EL stärkere Argumente (Abschneiden letzte Saison, größere Halle, Final Four 2016) pro ALBA haben müsste. We‘ll see. Ich freu mich erstmal diebisch, dass Bamberg der EL in die Suppe gespuckt hat
-
Mein Bauchgefühl sagt mir, dass eine evtl. Wildcard an Alba geht. Da ist zum Einen das Top4 in eigener Halle…Und zum Anderen v.a. der Erfolg in der diesjährigen EL-Saison.
Ja, die Marke FC Bayern ist international bekannt. Aber auch ob des Abschneidens der Bayern in dieser Saison hab ich das Gefühl, dass Alba Vorteile hat. Nicht zuletzt durch ihre super Top16 Runde dürfte ihr ohnehin schon große Bekanntheit noch gewachsen sein.
Aber wie gesagt…Es ist nur ein Gefühl.
-
Jordi Bertomeu entscheidet nur nach rationalen, sportlichen Gesichtspunkten!
Demnach bekommt die WC natürlich Alba!
In den POs zweimal hintereinander von Bayern versenkt worden, geschenkt!
Letztes Jahr schon die WC bekommen, aaach warum nicht nochmal!
Wann genau letztes Mal deutscher Meister? 10 Jahre? Ach, waren’s doch nur 7 oder 8?Ernsthaft, eine WC an Berlin nur weil das Finale- auf das keine deutsche Mannschaft den Hauch einer Chance hat- in Berlin ist, wär unverdient.
-
Jordi Bertomeu entscheidet nur nach rationalen, sportlichen Gesichtspunkten!
Demnach bekommt die WC natürlich Alba!
In den POs zweimal hintereinander von Bayern versenkt worden, geschenkt!
Letztes Jahr schon die WC bekommen, aaach warum nicht nochmal!
Wann genau letztes Mal deutscher Meister? 10 Jahre? Ach, waren’s doch nur 7 oder 8?Ernsthaft, eine WC an Berlin nur weil das Finale- auf das keine deutsche Mannschaft den Hauch einer Chance hat- in Berlin ist, wär unverdient.
zum sportlichen Ranking in ULEB-Wettbewerben siehe hier:
ULEB current club ranking
Alba steht auf Platz 14 noch vor zwei A-Lizenz-Inhabern. Bayern als drittbeste deutsche Mannschaft auf Platz 28.Du hast vollkommen recht. Nach den sportlichen Kriterien der ULEB geht die nächste verfügbare Wildcard an Alba. (vollkommen ohne Ironie!) Vor Alba stehen in diesem Ranking als Nicht-A-Lizenz-Inhaber nur drei russische Klubs. Da Chimki als Eurocup-Champion und VTB-Vizemeister einen Startplatz bekommt und weitere russische Klubs nicht vorgesehen wären, wäre nach sportlichen Kriterien Alba der nächste logische Kandidat.
Was zählen da die nationalen Ergebnisse? Karsiyaka als türkischer Meister und der israelische Meister nehmen auch nicht teil. Juckt die ULEB nicht.
Soviel zum sportlichen. Wildcards ist ein Schönheitswettbewerb. Die ULEB steht indirekt unter Beschuss der FIBA. Ein Premiumsponsor der ULEB Euroleague ist Adidas. Ein Hauptsponsor der Bayern (Fußball) AG ist … nicht Puma. Es geht um das liebe Geld, denn das ist die einzige Existenzberechtigung der ULEB, und Bayern zieht (zumindest in der Hoffnung von Bertomeu) mehr Marketingeinnahmen. That´s all. Glaubt in München bloß nicht, dass ihr aus sportlichen Gründen eine WC bekommt.
Sollte Mercedes-Benz als Arenen-Namenssponsor sein Herz für Basketball und insbesondere für ULEB und Alba entdecken sowie am besten noch ein chinesischer Fernsehsender richtig Geld zahlen für Euroleague unter der Bedingung, dass diese Deutschen mit den lustigen gelben Trikots und der chinesischen Trikotwerbung teilnehmen, dann wären die Bayern nämlich angeschmiert und die WC würde nach Berlin gehen. Mehr ist es nicht.
-
Es gibt einen sehr, sehr einleuchtenden Grund, warum München nicht Euroleague spielen sollte:
Weil sie es nicht können!
Dieses Gestümper in der Euroleague war wirklich hochgradig peinlich! Mit zwei lausigen Siegen als allererstes von allen 24 EL-Teams komplett chancenlos ausgeschieden! Eurocup war nicht wesentlich besser.Wo die Vorteile gegenüber Alba haben, dazu fällt mit ehrlich gesagt auch nichts ein.
- Championscup: PRO Alba (direkter Vergleich)
- Pokal: PRO Alba (direkter Vergleich)
- BBL Hauptrunde: PRO Alba
- Playoffs: absolute Augenhöhe, München weiter dank gütigem Wegsehen der Refs beim klaren Foul von Bryant an McLean kurz vor Schluss
- Europa: darüber brauchen wir nun echt nicht zu reden … sowas von PRO Alba, locker 2 level über München.
- Name im europäischen Basketball: klar PRO Alba
einziger Punkt PRO München: Geld! Wenn man dem Bertomeu genug davon zusteckt, macht der alles dafür.
PS: Eine der angeblich so vielen Wildcards für Alba gab es übrigens als Kompensation für die nicht gegebene A-Lizenz, die ihnen zustehen würde. Alba war legitimer Nachrücker für die weggefallene A-Lizenz von Siena.
PPS: Ich persönlich kann ja mit dem Eurocup sehr gut leben, aber München in der Euroleague wäre angesichts von deren “Leistungen” einfach ausgesprochen schlecht für den deutschen Basketball insgesamt. Zudem würde Alba in der nächsten Saison in Lostopf 3 landen (genug Punkte in den letzten drei Jahren gesammelt) und hätte entsprechend bessere Chancen als München, die voraussichtlich wieder in Topf 5 landen würden.
Nur weil man es immer wieder behauptet, wird es dadurch nicht richtiger!
Es gibt kein “Anrecht” auf eine A-Lizenz, genauso wie es kein Anrecht auf eine Wildcard gibt.
Und wenn du Alba für die letzte EL so feiern möchtest (dort waren sie wirklich sehr gut), dann solltest du vllt. nicht ganz vergessen, dass Bayern im Jahr davor ähnlich gut war und 2 Spiele vor Top16 Ende genauso noch die Chance auf das Top8 hatte. So groß war der Unterschied dort zu Alba nicht!
-
… dass Bayern im Jahr davor ähnlich gut war und 2 Spiele vor Top16 Ende genauso noch die Chance auf das Top8 hatte. So groß war der Unterschied dort zu Alba nicht!
Nix gegen die Bayern vor 15 Monaten mit einem starken Heimsieg gegen Real, die schon halb für die Play-offs qualifiziert waren. Aber der Heimsieg von Alba gegen Barca am ersten Top16-Spieltag hat das mindestens aufgewogen und Auswärtssiege bei Pana in Athen und bei Maccabi in Tel Aviv … Sorry, das kann man nicht in Relation setzen. Vielleicht seid ihr einfach noch nicht lang genug dabei. Aber in Athen und in Tel Aviv zu gewinnen war für deutsche Mannschaften jahrzehntelang praktisch völlig aussichtslos. Für mich liegt da ein gewaltiger historischer Unterschied, für neureiche Parvenüs mag das uninteressant sein und nur zwei Top16-Auswärtssiege, für andere sind das Siege, die direkt nach dem Korac-Cup kommen.
-
Guter post zur Uleb und sportlich / nichtsportlichen Kriterien. So isses nunmal.
Zwei Dinge noch dazu:
Khimki hat durch die russische Finalteilnahme gg ZSKA (A-Liz) die russische B-Lizenz erworben. Diese “schlägt” C-Lizenz, so dass diese “frei”, sprich zur WC wird (geht wohl nicht an den Finalisten des EC (Gran Canaria) über). Es wird wohl von allen Seiten (Uleb, VTB, …) davon ausgegangen, dass dieser Platz für ein drittes russisches Team vorgesehen (“reserviert”) ist (Kuban Krasnodar oder Nizhny Novgorod).
Ich glaube, dass wurde doch sogar in diesem Thread thematisiert (A-J ?!)
Ich sehe nicht, wieso du da kein weiteres russissches Team auf dem Schirm hast, bzw gar ausschließt (?).Dass es letztlich hauptsächlich um Geld geht, ist schon klar. Mir hat aber noch keiner erklären können, welches Geld B.M. wem bringt und Alba nicht.
Die Argumentation ausgerechnet mit Adidas, die seit Anbeginn dauerhaft Ausrüster und Co.Sponsor bei Alba sind, ist dann doch irgendwie dünn. -
Alleine die Tatsache, dass das TOP-4 in Berlin ausgetragen wird, sollte Alba die Wildcard bescheren.
Auch wenn die Chance auf eine sportliche Berliner Teilnahme am europäischen TOP-4-Finale als gering anzusehen sind.Man stelle sich vor München wäre der Austragungsort und Bayern-Basketball würde keine Wildcard bekommen? Nicht auszudenken.
Da aber die Bayern-Bosse gerne auch im Basketball mit Teams wie Barcelona oder Madrid künftig gleichziehen und mithalten möchten könnte Geld bei der Wildcard-Vergabe vielleicht auch eine Rolle spielen. Will da aber dem Euro-League-Management keine FIFA-Machenschaften unterstellen.
Rein sportlich gesehen hätte der Vizemeister, und das sind die Bayern-Basketballer, die Wildcard verdient.
-
Andrejjan hat viele gute Punkte genannt, bei aller Liebe zu ALBA. Einen nicht ganz unerheblichen habt ihr freilich unterschlagen: das Ranking. Wofür gibt es das, wenn nicht als Kriterium, wer in der EL spielen darf?
1.) siehe Henk (letzte Seite unten) - hast du sicher schon gelesen
2.) nach der Nummer von vor zwei Jahren wissen wir in Berlin, was ein solches Ranking - egal wie “offiziell” - wert ist. Nämlich nicht mal das Papier, wenn man es ausdrucken würde. -
Die ausländische Presse ist sich recht sicher, dass ALBA Berlin nächste Saison Euroleague spielt, siehe:
malagahoy.es/article/deportes/2057042/bayern/no/jugara/euroliga/y/acerca/bryant/malaga.html
oder
sportdog.gr/sports/mpasket/article/293053/oi-omades-tis-neas-euroleague-poy-tha-pane-oi-wild-cards
Grund ist vor allem das Final Four.Ansonsten gibt es ja fünf Wildcards diesmal, neben Deutschland (Bayern oder ALBA), Türkei (Darussafaka oder Karsiyaka) und Frankreich (vermutlich Strasbourg, möglicherweise Nanterre) sind dann noch zwei, die “englische” und die “C-Lizenzierte” frei. Auf letztere geht wohl der russische Vorstoß für ein drittes Team (Kuban), während für die “englische” einige Teams gehandelt werden: Jerusalem, das zunächst nicht berücksichtigte türkische oder vielleicht auch das nicht erst berücksichtigte deutsche.
Ich würde mal abwarten, bevor wir uns hier die Köpfe einschlagen.
-
Es gibt kein “Anrecht” auf eine A-Lizenz, genauso wie es kein Anrecht auf eine Wildcard gibt.
Sicher? Es gab damals diesen Plan, nachdem das schlechteste A-Lizenz-Team die Lizenz verliert und das bestplatzierte Team im Ranking (mit nationalen Einschränkungen, nur x Spanier, nur y Russen) eben diese bekommt.
Edith meint noch, dass gegen Bayern eigentlich nur die Halle spricht. Wenn sie da eine neue haben, bin ich mir sicher, dass sie auch einen TV-Vertrag bringen, der ihnen die A-Lizenz einbringt. An dem ist es letztlich schon immer in Deutschland gescheitert.
-
Hat sich in D. nicht immer die BBL (bzw Vorläufer) gg eine A-Lizenz ausgesprochen?
Zu früheren Zeiten allerdings vor allem deshalb, da dann evtl der neue Deutsche Meister, falls differierend vom A-Liz.-Inhaber (Alba), trotz Titels übergangen worden wäre, da nur ein Platz für D. zur Verfügung stand.
Das Problem besteht so nicht mehr unmittelbar, zwei deutsche Plätze sind ja faktisch fast als sicher anzusehen (nicht zuletzt, da sich die wirtschaftliche Situation in einigen Ländern doch etwas gewandelt hat)Mir ist aber nicht klar, wie die Liga aktuell zur möglichen Vergabe von A-Lizenzen steht. Gibt es da ein nicht zu altes Statement?
(Theoretisch denkbar wäre ja Berlin und München in den nächsten Jahren, á la Real/ Barca, PAO/ Oly. Solange kein 3. dt. Platz gewährt wird, wäre die Meisterschaft dann allerdings nur noch für die BBL-Statistik und die Motivation für evtl Herausforderer (Ulm, Old, Bbg…) eher mau.).
-
Edith meint noch, dass gegen Bayern eigentlich nur die Halle spricht. Wenn sie da eine neue haben, bin ich mir sicher, dass sie auch einen TV-Vertrag bringen, der ihnen die A-Lizenz einbringt. An dem ist es letztlich schon immer in Deutschland gescheitert.
Bis die neue Halle in München steht, sind die A-Lizenzen abgeschafft. Die Euroleague vergibt nicht ohne Grund jetzt scbon in der zweiten Saison keine neue A-Lizenz mehr, deren Zahl sich dadurch auf mittlerweile elf reduziert hat. Der neue Plan der Euroleague ist eine feste 16er-Liga (bzw. 20er-Liga), aus der in jedem Jahr die schwächsten Teams absteigen und die besten aus dem Eurocup aufsteigen (wie bei einer nationalen Liga). Als Meister/Vizemeister qualifizierst du dich dann nur noch für den Eurocup und musst dann dort gucken, ob du es in die Euroleague schaffst. A-Lizenzen braucht man dann nicnt mehr, weil die übliche Verdächtigen wie ZSKA, Maccabi, Barca oder Real sowieso zu 99 Prozent nie absteigen.
So ist jedenfalls der Plan. Der wurde zwar im letzten Sommer noch von den nationalen Ligen abgeschmettert, aber wenn Bertomeu sich etwas in den Kopf gesetzt hat, hat er das in der Regel auch irgendwann irgendwie durchgesetzt.
-
Man neigt dazu, die Zukunft aus den bisherigen Erfahrungen vorhersagen zu können oder zu wollen.
Jedoch werden wohl sowohl die Bayern als auch Alba substantielle Verschiebungen in ihren Kadern vornehmen (müssen).
Von daher sind aktuelle Erfolge oder Misserfolge der beiden Teams in Europa kaum ein Hinweis darauf, was für Erfolge man denn in der kommenden Spielzeit für Bayern oder Berlin erwarten könnte. -
Ein echter Off-Season-Klassiker diese immergrüne Wildcard Diskussion. Jahr für Jahr neu auflegelegt, wird sie denn doch nicht schlauer. EIne “verdiente” oder gar “gerechte” Wildcard kann es qua Definition nicht geben, sie trägt die Ungerechtigkeit in sich. Böse Welt. Genau wie Lottogewinne oder Schwangerschaften kaum kalkulierbar.
Jordi hat nun ein Problem und das gönne ich ihm von ganzem Herzen. Denn einen Betrieb aufrechtzuerhalten, der eine undurchsichtige Mischung aus geschlossener Gesellschaft a la NBA ist und eine leistungsorientierte Gruppe a la Championsleague ist auf Dauer nich tragfähig und führt immer zu Misgunst.
Eine in meinen Augen sinnvolle Auswahl wäre es, die Landesmeister komplett zu übernehmen, weil sie eben Landesmeister sind und darüberhinaus die 1,2,3 oder 4 bestplatzierten der Hauptrunde dazu. Damit wäre einer sportlichen Gerechtigkeit genüge getan und die zahlungskräftigen Top-Vereine würde mit höchster Sicherheit dabei sein, kaum anzunehmen, dass die regelmäßgen F4-Teilnehmer mal nur 5ter werden. Aber sie wären auch vor einer Bestrafung durch eine Schwächephase in den PlayOffs befeit. Ich weiß nicht was gegen eine solche Regelung spricht, die ja ähnlich in der Championsleague durchgeführt wird. Das würde auch hier dies albernen Diskussionen beenden. Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Ansonsten gilt. lieber den EC gewinnen, als in der EL sang und klanglos frühzeitig untergehen… -
Gibt es eigentlich einen bestimmten Zeitpunkt/Zeitrahmen/Datum, wann bekannt gegeben wird, wer sich über eine WC freuen darf?
Und wird die Entscheidung in irgendeiner Weise begründet oder nur “so isses”?Drücke die Daumen für 2 deutsche WCs, wär doch mal was.Die Hoffnung stirbt zuletzt.
-
Mir wurde zugetragen am 9. ist die nächste Sitzung, wo das Thema entschieden werden soll…
-
…
Ansonsten gilt. lieber den EC gewinnen, als in der EL sang und klanglos frühzeitig untergehen…Mittlerweile geht doch beides in einer Saison, auch wenn das noch keiner hinbekommen hat, selbst als die Serienmeister-Franken im “Verlierer-Cup antreten mussten”.
-
Also laut der Mitteilung der EL auf Sportando scheint der 1. Juli der Termin zu sein, zu dem alle 24 Teams bekannt sein müssten:
“…Player representatives from all 24 teams of the Turkish Airlines Euroleague take the stage on July 1 to offer their input to Euroleague Basketball executives on issues and future plans that affect them…” siehe www.sportando.com/en/cups/euroleague/165132/euroleague-institute-annual-workshops-mark-run-up-to-2015-16-season.html
-
Hier nochmal der “Fahrplan”: spox.com/de/sport/basketball/euroleague/1506/Artikel/jahres-konferenz-der-teams-in-barcelona-institute-annual-workshops-auslosung-meeting.html
Gegenwärtig stellen sich noch Teams vor, die die WC erwerben wollen. Gestern war der Staff von Pianr Karsiyaka in Barcelona mit seiner Präsentation. Ergebnisse oder Richtungsanzeigen sickerten bisher nicht durch.Ich möchte aber nochmal kurz auf die (elendige) Diskussion um die diversen Wildcards für ALBA eingehen, weil einige den historischen Zusammenhang unterschlagen. Es gab seinerzeit seitens der ULEB (EL) den Vorschlag, ALBA eine A-Lizenz zu geben, vergleichbar mit dem Modell Israel, d.h. unter Verzicht auf eine B-Lizenz für den Meister. Diesen Vorschlag hat die BBL abgelehnt. Und erst daraufhin haben sich die häufigen Wildcards ergeben. Das heißt: die EL hatte dennoch großes Interesse daran, ALBA als mehr oder weniger dauerhaftes Mitglied in ihrem (nach NBA-Vorbild gebastelten) Club zu haben. Die anderen Vereine der BBL waren von diesen Wildcardvergaben überhaupt nicht betroffen, da ja die B-Lizenz durchgesetzt wurde.
Die WCs waren also ein Kompromiss, der jedenfalls für beide Seiten - die der EL nach einer geschlossenen Liga und Startsicherheit für ihre Teams und die die heimischen Liga nach einer B-Lizenz - fairer war (und ist) als die Lage in Spanien, wo bis letzte Saison kein Team außerhalb der großen vier es in die EL schaffen konnte (außer C-Lizenz) oder die Ligen, die nur eine B-Lizenz hatten (vor allem Frankreich). Und dieser Kompromiß bedeutete aber umgekehrt durchaus auch: die Wildcard war eine Zusatzkarte. D.h. nicht die BBL hatte sich irgendein Recht daran verdient, sondern ALBA durch seine vorherigen sportlichen Erfolge. Und nochmal : die sportliche Fairness war davon gar nicht betroffen, da der deutsche Meister sowieso qualifiziert war.
Komplizierter wurde die Sache erst, als Bayern in den Basketball einstieg, weil damit ein direkter Konkurrent für ALBA (in Hinsicht auf die dauerhafte Einbeziehung nur eines Teams aus Deutschland) entstand.Neu für die kommende Spielzeit ist nun tatsächlich, dass WCs für Ligen (Staaten) vergeben werden. Das dürfte vor allem auf französischen Einfluss zurückzuführen sein. Wie es danach weitergeht, steht ja eh in den Sternen (von Komplettübernahme der EL durch die FIBA bis zur geschlossenen 16er-Liga ist alles möglich).
-
@-A-J-: Es wäre vielleicht noch anzufügen, dass es bis vor kurzem ein Country-Ranking für die B-Lizenzen gab. Insbesondere nachdem die italienischen A-Lizenzen immer weniger sowie die für Asseco Prokom wegfiel, standen selbst der französische sowie der deutsche Vizemeister ziemlich hoch in diesem Ranking. Hätte man in den Vorjahren auf WC und Quali bereits verzichtet, wäre nach dem Country-Ranking oftmals auch der deutsche Vizemeister ins Teilnehmerfeld gerückt. Von daher wäre eine deutsche A-Lizenz nur eine geringfügige, wenn auch entscheidende Besserstellung der BBL gewesen, weil dann, sobald Alba nicht Meister geworden wäre, zwei deutsche Mannschaften teilgenommen hätten. Der deutsche Vizemeister wäre dann wohl ohne Chance auf eine Teilnahme gewesen, sofern Alba nicht unter den Finalisten in der BBL gewesen wäre.
Ich zweifle daher auch an, dass die BBL der alleinige Stolperstein für die A-Lizenz war. Es hätte eher Auswirkungen auf diejenigen Ligen und deren Vizemeister gehabt, die im Country-Ranking unmittelbar vor dem deutschen Vizemeister standen. Grundsätzlich ist aber die A-Lizenz ein Wettbewerbsvorteil und von daher ist es richtig, dass es besser gar keine in Deutschland gibt.
-
Danke, A-J. So etwa hatte ich das auch in Erinnerung.
Es gab halt national auch keine Konkurrenz, die Alba den zweiten (!) EL-Startplatz hätte streitig machen wollen. Das internationale Engagement ist ja bis heute außer in Bln, Bbg, neuerdings Mü u. evtl noch Ulm recht bescheiden ausgeprägt.Die “vielen” WC waren übrigens nur zwei “echte”, 12/13 und 14/15, beide Male mit sportlichem Erfolg (T-16) bestätigt. Wie auch die (ober-) bayrische WC 13/14. Auch die letzte Teilnahme davor (08/09, nach dem letzten Titel) wurde mit Erreichen des T-16 abgeschlossen. Das kann man von München und Bamberg so nicht behaupten (von Old gar nicht zu reden).
Drei Mal hat Alba lediglich an der EL-Quali teilgenommen, davon war man wohl einmal als Vize (2011) dafür qualifiziert, bleiben zwei Q-WC übrig. Kann mich auch nicht erinnern, dass es hier oder innerhalb der Liga darüber Mißstimmigkeiten gegeben hätte.
Zusätzlich lag Alba im nationalen Punkteranking, das es ja jahrelang gab, stets vorn bzw zumindest hinter dem aktuellen Meister.Wahrscheinlich hast du nicht so viel Ahnung von der Materie, aber glaube mir mal: Schwangerschaften sind bei Weitem mehr und leichter kalkulierbar als Lottogewinne und liegen sogar noch vor EL-Teilnahmen.
Ansonsten gilt. lieber den EC gewinnen, als in der EL sang und klanglos frühzeitig untergehen…
Hm. Ist ja nicht nur, dass, wie Henk richtig anmerkt, kurioserweise neuerdings beides möglich ist. Ich verstehe auch deinen Ansatz überhaupt nicht:
Weder ist garantiert, dass Alba im EC weiter käme als BM zuletzt (geschweige denn den Titel gewänne) noch, dass man in der EL “frühzeitig unterginge”. Anlass für Letzteres sehe ich bei Weitem nicht!
Edit:
@RM-Andi:
Kannst du so sehen, das ist aber seit den 80ern (?) überholt. Insofern müßig.
Würde mich nur interessieren, ob du es dann richtig findest, das der Dt. Mst. gg 4 (5) Spanier, 3 Türken, 3 Russen, 2 Griechen, 2 Franzosen, 2 Litauer etc antritt. -
@RM-Andi wenn das so ist, dann dürften ja nur alle B&C-Lizenzler teilnehmen. Alle A-Lizenzler haben sich ja dann gar nicht wirklich sportlich qualifiziert. Und die Wildcards bleiben liegen. 13 A-Lizenzen (oder nur noch 12?) plus 5 Wildcards…
24-12-5=7Ergo spielt man gleich Top8(7)?
Ok vielleicht lässt man noch die A-Lizenz-Meister rein. Oly, Madrid, ZSKA…
Klar ist das System schlecht!. Da stimmt dir bestimmt fast jeder zu. Aber die freien Spots existieren nunmal. Und irgendwer soll/muss wohl spielen.
Geben wir doch den Artland Dragons einen Spot
-
Wieso? In Bertomeus Liga hat Alba in der letzten Saison besser abgeschnitten als Bayern.
-
Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht ganz. Warum soll Würzburg eine Wildcrad bekommen, nur weil se “Bayern” sind?
Scherzl…
Aber mal ehrlich, dieser Behauptung fehlt ja nun jegliche Begründung. Selbst den Zusammenhang sehe ich nicht.
-
Wenn du darauf anspielen möchtest, dass er das rein sportliche Ziel nur dann erreichen kann, wenn all seine Lieblingsclubs Kohle bis zum umfallen haben und dadurch IMMER die sportliche Qualifikation schaffen, dann liegst du da auch falsch. Der FCB wird finanziell die nächsten Jahre bestimmt noch einiges zulegen können. ALBA mag er aber auch, und dort ist mehr Förderungsbedarf auf lange sicht. Von daher sollte das Land Bayern keine WC kriegen. Prinzipiell ist das Ziel der rein sportlichen Qualifikation für Bartomeau bestimmt erst dann erreicht, wenn jeder “potentielle” Qualifikant ein attraktiver Teilnehmer für den Wettbewerb ist im SInne von Zuschauern, Geld und Prestige. Und solange Teams, mit Schulden bei Spielern (wie angeblich in der Türkei dieses Jahr) Meister werden, sollte man den sportlichen Aspekt auch aushebeln dürfen… meine Meinung.
-
Wenn du darauf anspielen möchtest, dass er das rein sportliche Ziel nur dann erreichen kann, wenn all seine Lieblingsclubs Kohle bis zum umfallen haben und dadurch IMMER die sportliche Qualifikation schaffen, dann liegst du da auch falsch. Der FCB wird finanziell die nächsten Jahre bestimmt noch einiges zulegen können. ALBA mag er aber auch, und dort ist mehr Förderungsbedarf auf lange sicht. Von daher sollte das Land Bayern keine WC kriegen. Prinzipiell ist das Ziel der rein sportlichen Qualifikation für Bartomeau bestimmt erst dann erreicht, wenn jeder “potentielle” Qualifikant ein attraktiver Teilnehmer für den Wettbewerb ist im SInne von Zuschauern, Geld und Prestige. Und solange Teams, mit Schulden bei Spielern (wie angeblich in der Türkei dieses Jahr) Meister werden, sollte man den sportlichen Aspekt auch aushebeln dürfen… meine Meinung.
Also ich persönlich tendiere ja auch dazu, dass ALBA die WC gerne haben darf; im Prinzip aus den gleichen Gründne wie Red_Mamba.
Aber welcher Förderungsbedarf soll denn da sein?! Vor allem auf lange Sicht? Ist das ironischgemeint? Ich check ja Ironie bekanntermaßen nur dann, wenn 24 Smileys drumherumstehen.
Dann müsste Crailsheim oder noch besser Trier ja die WC bekommen. Und da macht Förderung sogar noch mehr Sinn, denn da besteht auf lange Sicht die Chance dass sich der Etat auch mal verdoppelt. ALBA hat hingegen den Kamp um den Etatanschluss zu Bamberg und München aufgegeben. Signifikante Etatsteigerungen sind nicht in Sicht. Warum also fördern?
Es gibt genug Gründe pro ALBA. Das ist keiner. Erst recht, wenn man überlegt, wie Bertomeu aktuell an anderer Stelle zu denken scheint, z.B. in der Türkei. Dort bekommt wohl der Club mit dem größeren Etat die WC und nicht der Club, der in jedem Fall sportlich besser war. Auch das Ranking ist da nebensächlich.
Ich hoffe sehr auf eine transparentere Entscheidung bzgl. einer möglichen deutschen WC. Wer sportlich mehr erreicht hat, mag schwer zu vergleichen sein (wie unterschiedlich man das sehen kann, haben wir auf den letzten Seiten hier gesehen), aber er wird so oder so nicht entscheidend sein, da hier keine eindeutige Wertung passieren kann. Bleiben Punkte wie das Ranking oder eben der Etat und damit verbunden die größeren Erwartungen/Chancen in der kommenden Saison… Ich plädiere hier für das Ranking - für was hat man es sonst - auch wenn einige kritiker wohl nicht ganz zu Unrecht sagen werden, dass Bayern als junger Mitbewerber nicht mit dem alten Hasen ALBA vergleichbar ist bzw. dass das Ranking von jordi sowieso nur dann hergenommen wird, wenn es ihm gerade nutzt.Viel klarer ist aus meiner Sicht ohnehin ein anderer Punkt. Brose wird es wieder extrem schwer haben in der EL, während ein möglicher deutscher WC-Teilnehmer gute Chancen auf das TOP16 haben wird durch die bessere Platzierung in den Lostöpfen.
-
Oh jetzt schon vor der WC festlegen, dass Alba die leichtere Gruppe hat
Den Topf 3 hat sich Alba in den letzten 3 Jahren erarbeitet, durch Siege usw.
-
Viel klarer ist aus meiner Sicht ohnehin ein anderer Punkt. Brose wird es wieder extrem schwer haben in der EL, während ein möglicher deutscher WC-Teilnehmer gute Chancen auf das TOP16 haben wird durch die bessere Platzierung in den Lostöpfen.
Die Lostöpfe hängen nicht am Qualifikationsweg. Brose ist im Clubranking vor den Bayern und dürfte theoretisch die leichtere Gruppe haben. Ist aber alles Theorie. Ein Club wie Darüssafaka dürfte nur in Topf 6 landen, ist aber sicherlich deutlich stärker einzuschätzen.
-
ja mit Förderungsbedarf meine ich halt (konstante?) EL Teilnahme, damit man vielleicht IRGENDWANN man Sponsoren zieht. Das im Gegensatz zu den Teams aus Bayern hier oben eine leichte Sponsorenflaute herrscht lässt sich ja kaum verheimlichen
Ich wollte hier nicht für eine generelle Wildcard pro ALBA argumentieren, sondern lediglich meine Gedanken zur in den Raum geworfenen Behauptung von Petrus schildern, und dessen definitive Aussage etwas hinterfragen.
-
In der Euroleague News “Security working group studies safety measures for clubs’ approval” steht am Ende:
“The Euroleague Basketball Security Working Group includes representatives of five clubs from five countries: FC Barcelona, Crvena Zvezda Telekom Belgrade, Olympiacos Piraeus, Alba Berlin and Fenerbahce Ulker Istanbul.”
Ein Indiz für eine Wildcard nach Berlin? Ich hoffe doch! Vielleicht sitzt ALBA aber auch nur mit drin, wegen des Galatasaray-Vorfalls. -
In der Euroleague News “Security working group studies safety measures for clubs’ approval” steht am Ende:
“The Euroleague Basketball Security Working Group includes representatives of five clubs from five countries: FC Barcelona, Crvena Zvezda Telekom Belgrade, Olympiacos Piraeus, Alba Berlin and Fenerbahce Ulker Istanbul.”
Ein Indiz für eine Wildcard nach Berlin? Ich hoffe doch! Vielleicht sitzt ALBA aber auch nur mit drin, wegen des Galatasaray-Vorfalls.Das würde ich nicht überbewerten.
Die Repräsentanten wurden aus möglichst vielen Ländern geholt. und innerhalb Deutschland hat Alba wahrscheinlich durch seinen Ruf als proffessionell geführte Organisation den Zuschlag bekommen, weil man in so einem Arbeitskreis ja tatsächlich was schaffen will und es weniger um Politik geht. (Hoffe ich) -
In der Euroleague News “Security working group studies safety measures for clubs’ approval” steht am Ende:
“The Euroleague Basketball Security Working Group includes representatives of five clubs from five countries: FC Barcelona, Crvena Zvezda Telekom Belgrade, Olympiacos Piraeus, Alba Berlin and Fenerbahce Ulker Istanbul.”
Ein Indiz für eine Wildcard nach Berlin? Ich hoffe doch! Vielleicht sitzt ALBA aber auch nur mit drin, wegen des Galatasaray-Vorfalls.Nein, das ist bestimmt darauf zurückzuführen, dass Alba Berlin beim Heimspiel gegen Galatasaray so gute Erfahrungen mit den eigenen Sicherheitsmaßnahmen gemacht hat und jetzt auch andere Teams davon profitieren wollen.
-
In der Euroleague News “Security working group studies safety measures for clubs’ approval” steht am Ende:
“The Euroleague Basketball Security Working Group includes representatives of five clubs from five countries: FC Barcelona, Crvena Zvezda Telekom Belgrade, Olympiacos Piraeus, Alba Berlin and Fenerbahce Ulker Istanbul.”
Ein Indiz für eine Wildcard nach Berlin? Ich hoffe doch! Vielleicht sitzt ALBA aber auch nur mit drin, wegen des Galatasaray-Vorfalls.Nein, das ist bestimmt darauf zurückzuführen, dass Alba Berlin beim Heimspiel gegen Galatasaray so gute Erfahrungen mit den eigenen Sicherheitsmaßnahmen gemacht hat und jetzt auch andere Teams davon profitieren wollen.
Für Berliner Verhältnisse hat die Polizei ja damals noch erstaunlich schnell und konsequent reagiert. Immerhin war sie ein paar Minuten nach der Randale schon vor Ort und hat auch mal ein bisschen herumgeschaut. So effizient arbeiten die Vollzugsbehörden in dieser Stadt nicht immer.
-
Laut folgender Meldung von e_urohoops_ könnten Karsiyaka, Strasbourg, Kuban, Bayern und Darrusafaka eine Wildcard für die Euroleague erhalten:
http://www.eurohoops.net/2015/06/featured/106110
Würde 4 türkische Startplätze bedeuten und der israelische Meister Hapoel Jerusalem würde in die Röhre schauen…