Finalserie 2013/14: FC Bayern München (1) vs. Alba Berlin (3)
-
Schade, dass wir gestern im Sauna-Dome verloren haben. Für mich ist das kein Beinbruch, es war ja erst Spiel Nummer eins. Wäre es Spiel 4 oder 5 gewesen, wäre die Tragödie größer. Wir haben im ersten Viertel die Bayern klar in den Parkettboden gespielt, das gibt Mut und ist eine Basis, mit der man auch psychologisch arbeiten kann.
Am kommenden Donnerstag haben wir mit 12.000 Fans die gelbe Hölle von Berlin im rücken und werden das Wort Heimvorteil in dieser Serie erstmal klar definieren. Ich erwarte ein souveränes 1:1 und mit dem Sieg im Rücken auch einen in Spiel 3. Dann können wir zuhause in Berlin den Titel holen.
Ich bin sehr optimistisch.
-
Schade, dass wir gestern im Sauna-Dome verloren haben. Für mich ist das kein Beinbruch, es war ja erst Spiel Nummer eins. Wäre es Spiel 4 oder 5 gewesen, wäre die Tragödie größer. Wir haben im ersten Viertel die Bayern klar in den Parkettboden gespielt, das gibt Mut und ist eine Basis, mit der man auch psychologisch arbeiten kann.
Am kommenden Donnerstag haben wir mit 12.000 Fans die gelbe Hölle von Berlin im rücken und werden das Wort Heimvorteil in dieser Serie erstmal klar definieren. Ich erwarte ein souveränes 1:1 und mit dem Sieg im Rücken auch einen in Spiel 3. Dann können wir zuhause in Berlin den Titel holen.
Ich bin sehr optimistisch.
Ich feier dich Kosmo Ich glaube auch, dass wir das Spiel am Donnerstag gewinnen werden. Wir stehen hinter dem Team und werden es so gut es geht unterstützen !
Mit Leib und Seele für Alba Berlin ! -
Schade, dass wir gestern im Sauna-Dome verloren haben. Für mich ist das kein Beinbruch, es war ja erst Spiel Nummer eins. Wäre es Spiel 4 oder 5 gewesen, wäre die Tragödie größer. Wir haben im ersten Viertel die Bayern klar in den Parkettboden gespielt, das gibt Mut und ist eine Basis, mit der man auch psychologisch arbeiten kann.
Am kommenden Donnerstag haben wir mit 12.000 Fans die gelbe Hölle von Berlin im rücken und werden das Wort Heimvorteil in dieser Serie erstmal klar definieren. Ich erwarte ein souveränes 1:1 und mit dem Sieg im Rücken auch einen in Spiel 3. Dann können wir zuhause in Berlin den Titel holen.
Ich bin sehr optimistisch.
+1
Meine Gedanken, meine Worte (wenn auch nicht hier in diesem Forum). Auch nach dem Spiel gestern, selten so optimistisch in Bezug auf eine Serie gewesen! -
Aus meiner Sicht tut sich ALBA (und wir Fans) mit der Schiri-Diskussion keinen Gefallen. Die Schiris mögen ein Problem gewesen sein (ich fand eher nicht, erklär ich später), aber ALBA hatte meiner Meinung nach ganz andere Probleme, die es zu beheben gibt.
Erst einmal geht das Duell der Trainer für mich klar an den Meister (nein, nicht den dt. Meister), nicht an den Schüler. Den zu erwartenden defensiven Druck auf Delaney hat Pesic abgefangen, indem er viel mit zwei Pointguards spielen ließ. Dass hatte Fleming ja auch schon probiert, nur dass Pesic mit Delaney und Schaffartzik ein Duo hat, wo beide SG-Qualitäten haben, die selbst einen Hamann verstecken können. Dazu hat Pesic gleich zu Spielbeginn Benzing als Go-To-Guy eingesetzt, was ihm sicherlich hilft, ein eventuell angekratztes Selbstbewusstsein wieder aufzubauen. Andererseits schien es ALBA sichtlich zu überraschen. Defensiv war ALBA so nie im Spiel. Im offensiv grandiosen 1. Viertel hat man dennoch 24-Bayernpunkte bekommen. Wenn Du 39 Punkte im Finale auf des Gegners Platz macht, muss das zur Halbzeitführung reichen, vor allem wenn man sich über Defense definiert. Das Ziel der Tempo-Kontrolle hat man selten erreicht.
ALBA hat zum Saisonende immer mehr Redding als Rettungsanker ausgemacht, wenn es darum geht, offensiv im Spiel zu bleiben. Das musste man dieses mal ziemlich früh, als es im zweiten und dritten Viertel immer wieder offensiv stockte, und kam lange nicht mehr weg davon. Dass macht es Redding aber ziemlich schwer, und der gegnerischen Verteidigung recht leicht. Das darf meiner Meinung nach nicht über so lange Zeit ALBAs einzige Antwort sein.
Was die Schiri-Linie anging, hatte ich den Eindruck, dass ALBA sich das Leben da selbst schwer macht. Im ersten Viertel hat jede späte Hilfe konsequent gefoult, um die Punkte zu verhindern. Die Pfiffe waren wohl alle unstrittig. Damit hat sich ALBA aber die Chance genommen, zu schauen, was so defensiv geht und wo die Linie am Brett ist. Es war irgendwie klar, ALBA holzt rein. Der Höhepunkt war dann natürlich die Aktion von Schultze, die eher in die letzte Saison passte. Da brachte er so etwas aber meist, um entweder das eigene Team aufzuwecken, oder dem Gegner anzuzeigen, dass man da nicht beliebig reinziehen kann. Der Schultze diese Saison hat uns allen, glaube ich, besser gefallen. Mein Eindruck war, dass ALBA sich von Anfang an Respekt verschaffen wollte, sich die Bayern aber davon nicht beeindrucken ließen. Umgekehrt jammert man dann rum, wenn man Pfiffe nicht bekommt, weil die Linie eben doch nicht so eng ist. Nur selbst versucht man dann nicht einfach hart zu verteidigen, sondern beendet Aktionen mit klaren Fouls. Das passt einfach nicht. Auch nicht, wenn man nach dem Spiel dann FW zählt. Wenn ich den Gegner bewusst an die Linie schicke, dass in den POs nicht zum ersten Mal passiert, dann kann ich vielleicht versuchen so eine gewisse Linie im nächsten Spiel zu erzwingen, wirklich glaubwürdig scheint mir das aber nicht.
Wie es besser laufen kann, hat man meiner Meinung nach im letzten Viertel gesehen. Da hat ALBA es geschafft, eine Linie auszuloten. Es wurde mehr (ja das geht) diskutiert von Bayernseite, die Schiris fingen an, kleinlichere Pfiffe zu nehmen, um die Kontrolle nicht zu verlieren, Pesic nimmt Delaney runter, weil der zu viel mit Pfiffen als mit Basketball beschäftigt ist. Genau so muss es laufen. Die kleinliche Linie hat ALBA dabei gar nicht geschadet, was ja hier so eine Grundannahme ist. Stattdessen kam man sogar wieder ins Spiel, hat aber nicht zugegriffen. Wobei ich jetzt auch nicht den Eindruck hatte, dass Bayern sich das hätte nehmen lassen, selbst wenn ein paar FW mehr (die Dauerbelastung Reddings darf man da auch gerne noch mal ins Kalkül ziehen) und der eine oder andere Dreier reingegangen wäre. Letztlich wusste ALBA gar nicht, was die Linie am Brett ist, weil sie lange gar nicht versucht haben, eventuelle einfache Punkte nur mit (unsauberer) Verteidigung zu verhindern.Für mich braucht ALBA konzeptionelle Antworten und keine Schiri-Diskussion. Spiel 1 geht an Pesic, der Obradovic klar geschlagen hat.
Was macht Hoffnung: Bayern tut sich auswärts deutlich schwerer. Obradovic und ALBA brauchen immer 1-2 Spiele, um sich einzustellen. Die Defensive im Halbfinale kam vor allem in Spiel 3 und 4 zum Tragen. Marschroute muss sein, Spiel 2 irgendwie zu gewinnen, und mit einem guten Konzept Spiel 3 zu klauen.
-
Tatsache ist das die Schiedsrichter total überfordert waren. Der neutrale Zuschauer der sich ein bisschen für Basketball intressiert wäre total überfordert gewesen mit den ganzen Pfiffen man redet beim Basketball von einer Temposportart und dann werden 60 Fouls gepfiffen. Ist genau wie beim Football die Leute gucken verstehen es nicht und schalten wieder weg und dann wundert sich der deutsche Basketball das nur 150 000 Leute ein Spiel gucken.
Die Leistung im 2 und 3ten Virtel der Schiedsrichter war miserabel und das waren die virtel die Bayern gewann.In den virteln wo sie halbwegs normal gepfiffen haben 1 und 4te virtel hat Alba Berlin die Virtel gewonnen.
hört sich wenig logisch an. sollen die Regeln an die Spielweise von Alba angepasst werden, oder worum geht es? Es gibt deutlich eine foulintensive verteidigung, ne fouintensivere Verteidiung. Soll das nicht geandet werden? warum sollen Schiedsrichter nicht pfeifen, wenn unpräziese richtung ball oder einfach nur richtung hand oder körper geschlagen wird? oder provoziert, Trainergehampel… dieses Trainergehampel wird nun von Albafans kritisiert, vor 1-2 wochen wurde es verteidigt!!! situationsbewust… die Albafans haben sich halt angepasst. nun sollen sich die Schiries auch den Berlinern anpassen!!! logo
Ne natürlich sollen die Regeln nicht der Spielweise von Alba angepasst werden.Die Schiedsrichter haben meiner Meinung keine klar Linie gepfiffen. Zum Thema Trainer gehampel, der Pesic steht oft ein Meter auf den Spielfeld und kriegt dafür kein Technisches Foul dafür…
Ich habe gestern ganz bewusst auf Obradovic geachtet und glaube mir, der steht dem ins nichts nach, zig mal im Spielfeld.
Nach dem T noch Richtung Schiri abzuwinken halte ich übrigens für mutig, weil für weniger nach einer Entscheidung bekommt in letzter Zeit so mancher Spieler ein T (Jagla zum Beispiel oder Deleaney und Joyce um nur 3 zu nennen).
-
der bryant bekomtm für einen ellenbogen schlag nix und das vons chulz war net so schlimm das hat Delaney Provoziert
Gääähn!
Jetzt kommt als nächstes: Du findest es also gerechtfertigt, wenn ein Spieler einen anderen bewusst verletzt!? Außerdem hat Delaney ihn gar nicht provoziert, wie du im Internet ab Minute soundso genau sehen kannst. Außerdem war der Ellenbogencheck von Bryant noch viel dollerer und voll fies …
-
Warum muss man denn immer auf jeden Scheiss anspringen?
-
der bryant bekomtm für einen ellenbogen schlag nix und das vons chulz war net so schlimm das hat Delaney Provoziert
Genau da liegt aber dein Denkfehler. Schulze haut den Ellenbogen gegen Delaney –> Foul, in meine Augen ein D.
Es spielt hierbei keine Role, ob es davor Trashtalk o.ä. gab. Das Fehlverhalten ist von Schulze! -
Wenn ich mich recht erinnere, konnte Obradovic als Aktiver auch Fouls gegen ihn extrem “verkaufen”, bis zur Lächerlichkeit hin. Nun beschwert er sich darüber…
Schulz Aktion = klare Tätlichkeit = Disqualifikation+Sperre
Wer das nach den TV-Bildern anders sieht, dem ist nicht mehr zu helfen.
-
Delaney Aktion = klares Flopping in mehreren Fällen > mind. 2 T > Spielausschluss
Wer das nach den TV-Bildern anders sieht, dem ist nicht mehr zu helfen.
-
Delaney Aktion = klares Flopping in mehreren Fällen > mind. 2 T > Spielausschluss
Wer das nach den TV-Bildern anders sieht, dem ist nicht mehr zu helfen.
-
Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, wie einige Fans der Berliner nach dem gestrigen Spiel ernsthaft die Traute haben und tatsächlich die Schiedsrichter kritisieren. ALBA hat es gestern in Sachen Aggressivität absolut übertrieben, wobei der Ellenbogen von Schultze der absolute Tiefpunkt war. Diese Aktion wäre vermutlich sogar beim Ultimate Fighting ein Foul gewesen. Es kann doch wohl niemand hier ernsthaft erwarten, dass die Schiedsrichter ALBAs ultra-harten Stil einfach so durchwinken. Fouls gehören zum Basketball dazu, aber wenn es ein Team übertreibt, dann hagelt es halt Freiwürfe. Die absolute Krönung war das Halbzeit-Interview mit Herrn Baldi. Ich habe gedacht, ich sehe und höre nicht richtig….
-
Delaney Aktion = klares Flopping in mehreren Fällen > mind. 2 T > Spielausschluss
Wer das nach den TV-Bildern anders sieht, dem ist nicht mehr zu helfen.
Dann zeig doch bitte mal die Szenen in dem Spiel. Würde mich mal interessieren, da es ja immer heißt das hier gefloptt wird ohne Ende.
-
Delaney Aktion = klares Flopping in mehreren Fällen > mind. 2 T > Spielausschluss
Da bist Du der Zeit schon etwas voraus. 2Ts automatischer Spielausschluss ist im FIBA Basketball erst ab der kommenden Saison.
-
Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, wie einige Fans der Berliner nach dem gestrigen Spiel ernsthaft die Traute haben und tatsächlich die Schiedsrichter kritisieren. ALBA hat es gestern in Sachen Aggressivität absolut übertrieben, wobei der Ellenbogen von Schultze der absolute Tiefpunkt war. Diese Aktion wäre vermutlich sogar beim Ultimate Fighting ein Foul gewesen. Es kann doch wohl niemand hier ernsthaft erwarten, dass die Schiedsrichter ALBAs ultra-harten Stil einfach so durchwinken. Fouls gehören zum Basketball dazu, aber wenn es ein Team übertreibt, dann hagelt es halt Freiwürfe. Die absolute Krönung war das Halbzeit-Interview mit Herrn Baldi. Ich habe gedacht, ich sehe und höre nicht richtig….
Ich versuche es mal in einfachen Worten: Ein Spieler haut dem anderen Spieler den Ellenbogen in die Fresse und wird dafür zurecht bestraft (vielleicht sogar nicht hart genug). Ein anderer Spieler haut seinem Gegenspieler den Ellenbogen in die Fresse ud nichts passiert. Nur darum geht es. Nennt sich gleiche Linie der Schiedsrichter. Das ALBA mehr gefoult hat, kann man nun auch als Berliner rnicht wirklich bestreiten. Aber das andere kann man durchaus kritisieren.
-
@ basketball-wusel
Tja, das ist halt Basketball. Es ist praktisch ausgeschlossen, dass die Schiedsrichter in einem Spiel alle vergleichbaren Aktionen gleich entscheiden. Das erging dem FCBB bei Spiel 4 in der Oldenburg-Serie auch nicht anders, als man das Gefühl hatte, dass die Schiedsrichter nur dann ein Foul ahnden würden, wenn der FCBB verteidigt. Dennoch muss man sich nicht darüber aufregen, weil es auch nichts bringt. Das Spiel gestern hat ALBA einerseits im zweiten und dritten Viertel und andererseits im vierten Viertel an der Freiwurflinie verloren. Wenn ALBA über 40 Minuten ungemein hart spielt, schauen die Schiedsrichter bei ALBA halt etwas genauer hin. Das sollte niemanden verwundern.
-
Aber das andere kann man durchaus kritisieren.
Und was bringt das? Solche Diskussionen machen Sinn, wenn der verdiente Sieger um den Sieg gebracht wurde. War das gestern der Fall?
Ich denke, viele vermischen hier ihre Antipathien für die Bayern, Antipathien für einige Spieler und Antipathien für gewisses Verhalten auf dem Platz, mit Schirientscheidungen. Die Schiris werden diese Antipathien nicht mittragen und bestrafen.
Aus strategischer Sicht, ist es von ALBA ziemlich unclever, wenn Schultze dieses Foul begeht. Bryants Foul würde viel mehr herausstechen, wenn Schultze die Aktion nicht gebracht hätte. Delaneys Gefloppe und Gezetere würde viel mehr herausstechen, wenn ALBA-Spieler keine Fouls “verdeutlichen”, sich über keine Pfiffe beschweren. Obradovic bekommt ewig kein T wegen Meckerns, und ausgerecht gegen die Bayern holt er es sich? Wie blöd ist das? Wenn man klar anders ist, haben die Schiris viel mehr Druck, das, was euch so unsympathisch ist, auch zu pfeifen. Meinetwegen soll man mal nachfragen beim Schiri, aber ich fände es wesentlich cleverer, den Verständnisvollen zu geben. Ok, weiß ich Bescheid, Schiri. Oder auch mal dem Gegenspieler zu sagen, dass er sich nicht beschweren soll, war doch klar. Herausstellen, dass die anderen die Bösen sind. ALBA hat gestern einfach mitgemacht, war selbst böse. Blöder Ansatz, wie ich finde.
-
@ basketball-wusel
Tja, das ist halt Basketball. Es ist praktisch ausgeschlossen, dass die Schiedsrichter in einem Spiel alle vergleichbaren Aktionen gleich entscheiden. Das erging dem FCBB bei Spiel 4 in der Oldenburg-Serie auch nicht anders, als man das Gefühl hatte, dass die Schiedsrichter nur dann ein Foul ahnden würden, wenn der FCBB verteidigt. Dennoch muss man sich nicht darüber aufregen, weil es auch nichts bringt. Das Spiel gestern hat ALBA einerseits im zweiten und dritten Viertel und andererseits im vierten Viertel an der Freiwurflinie verloren. Wenn ALBA über 40 Minuten ungemein hart spielt, schauen die Schiedsrichter bei ALBA halt etwas genauer hin. Das sollte niemanden verwundern.
Aber du musst doch verstehen, dass wir das alles mit Fanbrille sehen und das wir alle ganz schön unter Adrenalin stehen, da es halt das Finale ist. Da regt man sich halt über jede Kleinigkeit auf !
-
Delaney Aktion = klares Flopping in mehreren Fällen > mind. 2 T > Spielausschluss
Wer das nach den TV-Bildern anders sieht, dem ist nicht mehr zu helfen.
Dann zeig doch bitte mal die Szenen in dem Spiel. Würde mich mal interessieren, da es ja immer heißt das hier gefloptt wird ohne Ende.
33:43 Die Szene mit dem möglichen D. War ein hartes Foul und es muss ein D geben. Interessant, dass MD den sterbenden Schwan spielt und keine 5 Sekunen später wegläuft, als ob nichts war.
42:13 und 42:20 Mehrmals angeschaut, wedelnde Arme und ein flehendes Blicken zu den Refs. Dafür häts durchaus schonmal ne Verwarnung geben können.
57:10 Direkt vor der HZ. Meiner Meinung nach sauberer Steal von Kendall, MD23 fuchtelt danach auch wild mit den Armen rum.
1:24:38 Das Foul des Berliners richtig entschieden, danach MD erst ruhig. Dann floppt er nochmals rum, was SO sichtlich moniert hat im Hintergrund.
Weiter hab ich noch nicht geschaut. Das sind für mich Szenen, die diskussionswürdig sind.
@jsb Okay, das muss ich eingestehen, dass mir das nicht bewusst war, dass das noch nicht gilt. Ändert ja aber nichts an der Tatsache.
-
quote=1648566]@T-m4c:
@FS:
Sowohl Pesic als auch Obradovic sind Choleriker an der Seitenlinie, beide führen sich sehr vergleichbar auf (ich finds bei beiden ziemlich unerträglich). Pesic war allerdings für seine Verhältnisse relativ ruhig. Das T für Obradovic war vollkommen korrekt, auch wenn vorher eine Fehlentscheidung vorausging.
Wie kann ein T richtig sein, wenn es einer klaren Fehlentscheidungen voraus ging? ich setzr Geld drauf, dass es im Coaching nach dem Spiel angesprochen wurde
Die Frage meinst du (als SR) doch nicht ernst, oder? Rechtfertigt eine Fehlentscheidung (Tatsachenentscheidung) jegliches anschließendes Verhalten aller Beteiligten? Unglücklich ist es ex post natürlich, wenn das T nach einer Beschwerde verhängt wurde, die sich im Nachhinein als gerechtfertigt herausstellt, aber wenn das Verhalten (in diesem Fall des Coaches) ein T rechtfertigt, dann ist zumindest dieses korrekt verhängt. Oder sprechen wir hier über Moral anstatt Regeln? Dann hast du vielleicht Recht.
Nein, du hast natürlich Recht, ich habe mich unglücklich ausgedrückt
Es rechtfertigt nicht jedes Verhalten, aber ich sehe eine Obradovic der 1-2 schnelle Schritte macht und einen Schrittfehler fordert. Nach so einem groben Schnitzer ist das für mich kein T. Das hat ne ganz schlechte Außenwirkung.
Bessere Lösungsmöglichkeiten:
1.) Beim nächsten toten Ball zu ihm hingehen:“Selbst wenn du recht hast, kannst du dich nicht so verhalten. Beim nächsten Mal müssen wir eingreifen”
Oder besser:
2.) Coach, wir haben den Pfiff verpasst. Trotzdem musst dh dich jetzt wieder beruhigen"
Gute Coaches wissen das zu
zu schätzen und es kann bei den größten Cholerikern ganz schnll beruhigen -
Nein, du hast natürlich Recht, ich habe mich unglücklich ausgedrückt
Es rechtfertigt nicht jedes Verhalten, aber ich sehe eine Obradovic der 1-2 schnelle Schritte macht und einen Schrittfehler fordert. Nach so einem groben Schnitzer ist das für mich kein T. Das hat ne ganz schlechte Außenwirkung.
Weißt du was er gesagt hat?
Wohl eher nicht, oder?
Schau dir das Video an, Krause schaut nicht mal zu Obradovic hin, das heißt er sieht ihn nicht fuchteln, dementsprechend muss er ihn hören und darauf reagieren, was er gesagt hat. Was auch immer er gesagt haben muss, wir werden es nie erfahren, aber es war offenbar “schlimm” genug für Krause um ohne hinzuschauen ihm das T zu geben.
-
@devilshome: Merci, werd ich mir auch nochmal anschauen.
Thema Flopping, es ist doch nur Flopping wenn es kein Foulwürdigen Kontakt bzw. keinen Kontakt gab. Seh ich das falsch? -
@ basketball-wusel
Tja, das ist halt Basketball. Es ist praktisch ausgeschlossen, dass die Schiedsrichter in einem Spiel alle vergleichbaren Aktionen gleich entscheiden. Das erging dem FCBB bei Spiel 4 in der Oldenburg-Serie auch nicht anders, als man das Gefühl hatte, dass die Schiedsrichter nur dann ein Foul ahnden würden, wenn der FCBB verteidigt. Dennoch muss man sich nicht darüber aufregen, weil es auch nichts bringt. Das Spiel gestern hat ALBA einerseits im zweiten und dritten Viertel und andererseits im vierten Viertel an der Freiwurflinie verloren. Wenn ALBA über 40 Minuten ungemein hart spielt, schauen die Schiedsrichter bei ALBA halt etwas genauer hin. Das sollte niemanden verwundern.
Und immer weiter laber laber laber…
Warten wir doch mal den Donnerstag ab, dann kann wieder über böse Pfiffe und Metallkreuze philosophiert werden…
Irgendwann ist ja auch mal gut, die einzigen die immer noch über das Thema quatschen erzählen auch immer das Gleiche!
Donnerstag sportlich fair,
Peace… -
Nein, du hast natürlich Recht, ich habe mich unglücklich ausgedrückt
Es rechtfertigt nicht jedes Verhalten, aber ich sehe eine Obradovic der 1-2 schnelle Schritte macht und einen Schrittfehler fordert. Nach so einem groben Schnitzer ist das für mich kein T. Das hat ne ganz schlechte Außenwirkung.
Weißt du was er gesagt hat?
Wohl eher nicht, oder?
Schau dir das Video an, Krause schaut nicht mal zu Obradovic hin, das heißt er sieht ihn nicht fuchteln, dementsprechend muss er ihn hören und darauf reagieren, was er gesagt hat. Was auch immer er gesagt haben muss, wir werden es nie erfahren, aber es war offenbar “schlimm” genug für Krause um ohne hinzuschauen ihm das T zu geben.
Er muss was gehört haben, mit dem Gucken hat er es ja nicht so sonst hätte er den Schrittfehler gesehen
-
@devilshome: Merci, werd ich mir auch nochmal anschauen.
Thema Flopping, es ist doch nur Flopping wenn es kein Foulwürdigen Kontakt bzw. keinen Kontakt gab. Seh ich das falsch?Ja, aber das ist ja Ansichtssache, ich finde das bei Deleany zum Teil auch ein bißchen zuviel vom Ausdruck her, machen tut er aber eigentlich nur was, wenn auch Kontakt da ist. Der ist halt meistens dann auch Foul. Leichtes schieben etc. reicht ja in dem Sport für einen Pfiff. Letztlich müssen die Schiris entscheiden, ob da zuviel in die Situation reingebracht wird an Ausdruck oder ob da ein Foul vorliegt, das geahndet werden muss.
Obradovic ja mit Floppingdiskussion gegen Deleany (denke der kriegt daraufhin sein T im Spiel 2.).
Deleany mit der Antwort, er wird konsequent mit Ellenbogen bearbeitet auf Anweisung von Obradovic (wenn die Refs dass auch so sehen, könnten wir eine Disqualifikation erleben im 2. Spiel).
-
Naja wenn’s um das ahnden von Flopping geht ist es relevant. Szene mit Schultze war definitiv dann kein Flopping. Ich hab’s in den genannten Szenen nur einmal jetzt gesehen in der letzten.
Ich glaube es beruht hier ein bisschen auf Gegenseitigkeit weil Delaney schon ordentlich gejagt wurde von den BerlinernAber klar er ist schon der Typ, der die Schiris deutlicher auf n Foul hinweist. Aber Flopping im Sinne von vortäuschen seh ich ehrlich gesagt selten bei ihm
-
Meine Eindrücke (saß genau gegenüber von der Alba-Bank).
Habe diesmal bewusst die Trainer beobachtet und einige Akteure die oft bei SD in Grund und Boden geschrieben werden.
1. Trainer:
Pesic der nicht selten wie ein Wahnsinniger auftritt und eine Mischung aus Fremdschämen und Lachen bei mit hervorruft hat das Choleriker- und sechster Mann Duell gegen Obradovic haushoch verloren. Habe selten ein so “ruhiges” Coaching von Pesic erlebt. Während Obradovic wirklich mehrmals ausgerastet ist, eigentlich waren meine Sitznachbarn und ich mir sicher, dass er das Spiel nicht mehr von der Bank aus erleben wird. Wenn ich dann hier noch irgendwo lese Pesic hätte ein T verdient weil er im Feld steht, kann ich nur noch lachen. Auch in dieser Kategorie hat der Alba-Coach gestern haushoch gewonnen.2. Delaney: Spielerisch ein Genuss. Gefloppt hat er KEIN einziges Mal. Was die meisten SD-Koryphäen meinen ist wohl “faken” bzw. jedes Foul oder Körperkonzakt theatralisch aufnehmen. Finde ich oft peinlich bei ihm, aber er darf auch jedes mal ordentlich einstecken.
3. Vargas/Schultze: Beide meiner Meinung nach mit klarer Mission: Noch mehr Härte ins Spiel bringen. Ist ihnen beiden auch gut gelungen. Allein Schultze hat sich in ca. 2 Minuten mit vier Bayern-Akteuren angelegt, gekrönt von seinem Ellbogencheck. Wären beides Spieler die ich nicht in meinem Team haben will.
Drei Viertel lang war es ein hochklassiges Spiel und das vierte Viertel war zum abgewöhnen. Unter der Foul- und Fehlwurforgie litt am Ende auch die über drei Viertel gute Stimmung (auch von den Berliner Fans).
Wenn die Berliner ein paar Minuten früher zu treffen begonnen hätten, wäre das wahrscheinlich sehr peinlich für den FCB geworden.
Leider bin ich davon überzeugt, dass es in der Serie noch ordentlich krachen wird zwischen einigen Akteuren. Ein Grund dafür sehe ich darin, dass Berlin vor eigenem Publikum noch kräftiger zupacken wird. Dann wird man wahrscheinlich auch Pesic in alter Form erleben.
-
Noch einmal - Angreifer = Faking. Nicht Flopping.
Delaney faket extrem. Und es ist auch Faking, wenn es Kontakt gibt. Es kann sogar Faking sein, obwohl ein Foul gepfiffen wird. Theoretisch möglich: Delaney wird von X gefoult. Die SR pfeifen Foul von X und ZUSÄTZLICH ein T gegen den bereits verwarnten Delaney, weil der das Foul zu extrem verkauft.
-
Ok, danke. D.h. Es kann T für den Angreifer geben für zu extrem dargestelltes Foul und heißt dann Faking.
Oder auch T für vorgetäuschtes Foul was dann auch Faking ist.Beim U von Schultze denke ich war aber die Raktion definitiv angemessen.
-
@modefan: du hast recht! Ich denke das mag daran liegen, dass Alba den Beginn und das Ende des Spiels bestimmt hat: zu Anfang unwiderstehlich gut, am Ende wäre es in albas Hand gelegen das Spiel zumindest auszugleichen - das hat Alba (an der FW Linie) liegen lassen. Aber freilich ist es nicht vollständig, dabei die leustung der Bayern aus Q2 + 3 kleinzureden. Die war nämlich großes Kino!
-
@ The-Rock_1
Pesic hätte wahrscheinlich das eine oder andere T verdient. Leider bin ich nicht immer daberi, auf welche Art und Weise er mit den SR spricht, gleiches gilt auch beim Trainer von Alba.
Wir sind wahrscheinlich nicht nah genug dabei, um eine 100ige Bild davon zu bekommen. Zuweilen bekommt aj auch Pesic ein T.Nur weil der eine keins bekommen hat, ist ein Verfehlung zu ahnden, wenn Sie ein SR so wahr nimmt.
Nein nein, Alfred; da liegst du völlig falsch.
Ich erinnere mich an die Zeit, als der Pesic-Clan (Sohn und Vater) bei ALBA aktiv waren;
über den Sohn braucht man kein Wort verlieren, da hat sich nix verändert; der Vater hatte absolute Narrenfreiheit, seine Ausraster wurden auch nicht ansatzweise bestraft. Und ich glaube nicht, dass du damals vor Ort gewesen bist.Von wegen: Zuweilen bekommt ja auch Pesic ein T; vergiss das doch einfach.
-
Im Fall von Berlins Schultze musste [Bryce] Taylor sogar ein wenig schmunzeln:
“Ich habe ja zwei Jahre mit ihm gespielt, das ist genau sein Ding. Ein gutes hartes Foul, so etwas habe ich Millionen Mal im Training erlebt. Man kann ihn mit Detroits Bill Laimbeer vergleichen. Er erfüllt seine Aufgabe mit großer Hingabe.”
-
Aber das andere kann man durchaus kritisieren.
Und was bringt das? Solche Diskussionen machen Sinn, wenn der verdiente Sieger um den Sieg gebracht wurde. War das gestern der Fall?
Ich denke, viele vermischen hier ihre Antipathien für die Bayern, Antipathien für einige Spieler und Antipathien für gewisses Verhalten auf dem Platz, mit Schirientscheidungen. Die Schiris werden diese Antipathien nicht mittragen und bestrafen.
Aus strategischer Sicht, ist es von ALBA ziemlich unclever, wenn Schultze dieses Foul begeht. Bryants Foul würde viel mehr herausstechen, wenn Schultze die Aktion nicht gebracht hätte. Delaneys Gefloppe und Gezetere würde viel mehr herausstechen, wenn ALBA-Spieler keine Fouls “verdeutlichen”, sich über keine Pfiffe beschweren. Obradovic bekommt ewig kein T wegen Meckerns, und ausgerecht gegen die Bayern holt er es sich? Wie blöd ist das? Wenn man klar anders ist, haben die Schiris viel mehr Druck, das, was euch so unsympathisch ist, auch zu pfeifen. Meinetwegen soll man mal nachfragen beim Schiri, aber ich fände es wesentlich cleverer, den Verständnisvollen zu geben. Ok, weiß ich Bescheid, Schiri. Oder auch mal dem Gegenspieler zu sagen, dass er sich nicht beschweren soll, war doch klar. Herausstellen, dass die anderen die Bösen sind. ALBA hat gestern einfach mitgemacht, war selbst böse. Blöder Ansatz, wie ich finde.
Ich finde schon, dass das Sinn macht. Denn es hätte auch gut sein können, das Schultze (zurecht) ein D bekommt und am Donnerstag nicht hätte spielen können. Und da komme ich dann zur Aussage von Red Mamba: Natürlich werden Refs nie alles gleich bewerten können. Dazu ist der Sport viel zu schnell (geworden?, schon immer gewesen?). Aber bei solch essentiellen Dingen, sollte es keine zwei Auslegungen geben können. Und das gilt aus meiner Sicht für jedes Spiel über die ganze Saison.
-
@ The-Rock_1
Pesic hätte wahrscheinlich das eine oder andere T verdient. Leider bin ich nicht immer daberi, auf welche Art und Weise er mit den SR spricht, gleiches gilt auch beim Trainer von Alba.
Wir sind wahrscheinlich nicht nah genug dabei, um eine 100ige Bild davon zu bekommen. Zuweilen bekommt aj auch Pesic ein T.Nur weil der eine keins bekommen hat, ist ein Verfehlung zu ahnden, wenn Sie ein SR so wahr nimmt.
Nein nein, Alfred; da liegst du völlig falsch.
Ich erinnere mich an die Zeit, als der Pesic-Clan (Sohn und Vater) bei ALBA aktiv waren;
über den Sohn braucht man kein Wort verlieren, da hat sich nix verändert; der Vater hatte absolute Narrenfreiheit, seine Ausraster wurden auch nicht ansatzweise bestraft. Und ich glaube nicht, dass du damals vor Ort gewesen bist.Von wegen: Zuweilen bekommt ja auch Pesic ein T; vergiss das doch einfach.
Dir ist aber klar, dass sich das in drei Minuten widerlegen lässt, oder? Pesic hat allein in dieser Saison mehrfach ein T bekommen.
-
Noch einmal - Angreifer = Faking. Nicht Flopping.
Delaney faket extrem. Und es ist auch Faking, wenn es Kontakt gibt. Es kann sogar Faking sein, obwohl ein Foul gepfiffen wird. Theoretisch möglich: Delaney wird von X gefoult. Die SR pfeifen Foul von X und ZUSÄTZLICH ein T gegen den bereits verwarnten Delaney, weil der das Foul zu extrem verkauft.
Steht bezüglich dieser Unterscheidung irgendetwas in den Regeln, von dem ich nichts weiß? Denn den Unterschied zwischen “Faking” und “Flopping” lese ich hier das erste Mal. Zumindest in der NBA fällt das alles unter Flopping.