ALBA Berlin - Neckar Riesen Ludwigsburg am 12.03.13 (Hinspiel: 84 : 93 n.V.)
-
Dass Byars für seinen Freiwurf am Ende 2 Punkte bekommt, weil der Ludwigsburger Center nach Ringberührung noch dran war, hat alles getoppt
Wenn das so war, müsste Schulze die Punkte bekommen haben. Hab das Spiel nicht gesehen. Kann da jemand etwas genaueres zu schreiben?
-
Ludwigsburger hat halt versucht, den Ball beim Freiwurfwegzutippen und hat ihn dann selbst reingemacht. Die Punkte hat dann aber Byars bekommen. Diese Szene plus die oben beschriebene von Morley beim “Einwurf-Foul” waren die hanebüchensten Entscheidungen, die ich seit Langem von Refs gesehen habe.
Über das Spiel leg ich den Mantel des Schweigens, hauptsache gewonnen.P.S: ich hoffe Herr Förster bleibt da wo er hingehört - auf der Tribüne!
-
@jonber:
Also ich weiß nicht, ob die Bezeichnung - noch dazu in einer gewissen, nur im französischen existierenden Form von höflicher Unhöflichkeit - “zerzauster Trottel” jetzt eine extreme Unflätigkeit ist wie du sagst. Diese Bezeichnung für Spieler, User, Offizielle und Refs kommen hier hunderte Male vor.
Ich denke gar nicht daran, mich dafür zu entschuldigen. Und das auf eine Stufe mit pöbelndem Mittelfingervolk zu stellen und dann selbst noch im nächsten Satz davon zu Reden dass Schultze, Idbihi, Fülle [von den Refs] verARSCHT werden…. MUHAHAHA.wenn du schon auf Semantik rumreitest dann leg mir wenigstens nichts in die Tastatur was ich nicht getippt habe
jedem das seine….
-
War positiv überrascht, als ich sah Fülle in der Starting Five. Und noch mehr wie er los gelegt hat und den ballführenden Spieler von Einwurflinie bis ins eigene Halbfeld verfolgt hat. Super dieser Spielzug. Lubu kam damit nicht so richtig klar. Das doch eher Spiel des J.P. Als Fülle dann raus musste kam Lubu ins Spiel. Wenn die Refs bei allen Spielern so kleinlich gepfieffen hätten, hätten viele garnicht bis zur 40. Minute auf dem Feld gestanden, das gilt für beide Seiten. Nicht nur deswegen, das waren die peinlichsten Refs der Saison bisher.
ALBA tat sich sehr schwer ins Spiel zukommen, vor allem in der Defense, es fehlte an Intensität. Im letzten Viertel fiels dann gut, um einen ungefährdeten Sieg einzufahren. Hoffe das Fülle auch bei weiteren BBL Heimspielen so zum Einsatz kommt, entlastet die Spieler u bedrängt die Gegner in gewohnter Form. -
Kurz noch zu Coleman…was ist denn das für ein Spieler? Erste Aktion ist foulverdächtiges Einprügeln auf Yassin nachdem der Ball schon durchs Netz gefallen ist. Es folgen harte Fouls und TrashTalk. Damit kann man gerade noch leben. Was mir Sorgen bereitet hat, war der geistesabwesende Blick ins Leere nach jedem Pfiff gegen ihn. Als stünde er völlig neben sich. Ist das seine Art? Ich hab darauf gewartet, dass der noch richtig ausrastet… Sein Drive ist im Übrigen für den Körper sehr ordentlich. …
Vielleicht doch noch mal den Urintester kommen lassen ???
-
@Rai:
Kurz noch zu Coleman…was ist denn das für ein Spieler? Erste Aktion ist foulverdächtiges Einprügeln auf Yassin nachdem der Ball schon durchs Netz gefallen ist. Es folgen harte Fouls und TrashTalk. Damit kann man gerade noch leben. Was mir Sorgen bereitet hat, war der geistesabwesende Blick ins Leere nach jedem Pfiff gegen ihn. Als stünde er völlig neben sich. Ist das seine Art? Ich hab darauf gewartet, dass der noch richtig ausrastet… Sein Drive ist im Übrigen für den Körper sehr ordentlich. …
Vielleicht doch noch mal den Urintester kommen lassen ???
Also DAS wollte ich nicht unterstellen.
-
Ludwigsburger hat halt versucht, den Ball beim Freiwurfwegzutippen und hat ihn dann selbst reingemacht. Die Punkte hat dann aber Byars bekommen. Diese Szene plus die oben beschriebene von Morley beim “Einwurf-Foul” waren die hanebüchensten Entscheidungen, die ich seit Langem von Refs gesehen habe.
Die Entscheidung trafen aber hier wohl eher die Scouter von ALBA, die die Punkte Byars gutgeschrieben haben. Gut möglich, dass es auf dem Bogen richtig notiert wurde. Was die Refs nun damit zu tun haben, erschließt sich mir nicht. Die Entscheidung auf 2 Punkte ist jedenfalls völlig korrekt! Zum anderen Fall kann ich nichts sagen, da ich nicht in der Halle war.
-
Die Entscheidung trafen aber hier wohl eher die Scouter von ALBA, … Was die Refs nun damit zu tun haben, erschließt sich mir nicht
Stimmt.@Master_of_Desaster:
Die Entscheidung auf 2 Punkte ist jedenfalls völlig korrekt!
Nein.
Der Ball war entweder AUF dem Ring oder bereits (mit seinem unteren Teil) IM Korb.Wenn er auf dem Ring war, darf er weggetippt werden - folglich wäre eine Entscheidung auf 2 Punkte völlig falsch.
Wenn er schon im Korb war, darf er von Verteidigern nicht berührt werden. Kommt es doch zur Berührung, so bekommt der Werfer so viele Punkte zuerkannt, wie sein Wurf ohne Berührung gezählt hätte - hier also einen. Und deshalb: auch in Variante 2 wäre eine Entscheidung auf 2 Punkte falsch.
Grundsatz: eine illegale Berührung des Balls ändert nicht dessen Status.
Du würdest ja auch bei einem 3er, der mittels goal tending abgewehrt wird, nicht auf den Gedanken kommen nur 2 Punkte zu geben - auch hier ändert der illegale Kontakt nichts am Status!Sollte uns das Thema weiter beschäftigen, dann sollten wir die Beiträge in die Regelecke rüberholen und dort weiterdiskutieren.
-
Also der Ball sprang auf den Ring, hüpfte vom Ring gegen das Brett, der LuBu-Spieler springt hoch, schlägt gegen den Ball, der Ball geht in den Korb.
Ich dachte immer wenn der Ball geworfen wurde ist er frei. Und wenn ein Spieler einen normal freien Ball in den eigenen Korb legt gibt es 2p für den Kapitän des Gegners….? -
Also der Ball sprang auf den Ring, hüpfte vom Ring gegen das Brett, der LuBu-Spieler springt hoch, schlägt gegen den Ball, der Ball geht in den Korb.
So habe ich das auch verstanden, und es gab scheinbar keinen Pfiff der Schiedsrichter, oder?
Ich dachte immer wenn der Ball geworfen wurde ist er frei. Und wenn ein Spieler einen normal freien Ball in den eigenen Korb legt gibt es 2p für den Kapitän des Gegners….?
genau
-
Die Entscheidung trafen aber hier wohl eher die Scouter von ALBA, … Was die Refs nun damit zu tun haben, erschließt sich mir nicht
Stimmt.@Master_of_Desaster:
Die Entscheidung auf 2 Punkte ist jedenfalls völlig korrekt!
Nein.
Der Ball war entweder AUF dem Ring oder bereits (mit seinem unteren Teil) IM Korb.Wenn er auf dem Ring war, darf er weggetippt werden - folglich wäre eine Entscheidung auf 2 Punkte völlig falsch.
Wenn er schon im Korb war, darf er von Verteidigern nicht berührt werden. Kommt es doch zur Berührung, so bekommt der Werfer so viele Punkte zuerkannt, wie sein Wurf ohne Berührung gezählt hätte - hier also einen. Und deshalb: auch in Variante 2 wäre eine Entscheidung auf 2 Punkte falsch.
Grundsatz: eine illegale Berührung des Balls ändert nicht dessen Status.
Du würdest ja auch bei einem 3er, der mittels goal tending abgewehrt wird, nicht auf den Gedanken kommen nur 2 Punkte zu geben - auch hier ändert der illegale Kontakt nichts am Status!Sollte uns das Thema weiter beschäftigen, dann sollten wir die Beiträge in die Regelecke rüberholen und dort weiterdiskutieren.
er hat ihn aber nicht weggetippt,sondern reingetippt,somit 2 punkte für sven
-
Also der Ball sprang auf den Ring, hüpfte vom Ring gegen das Brett, der LuBu-Spieler springt hoch, schlägt gegen den Ball, der Ball geht in den Korb.
Deine Beobachtung unterscheidet sich von meiner (und weiterer). Da sind wir wieder Mal an der Stelle, wo man ohne Video(beweis) nicht weiterkommt.
@TheWendigo:Ich dachte immer wenn der Ball geworfen wurde ist er frei. Und wenn ein Spieler einen normal freien Ball in den eigenen Korb legt gibt es 2p für den Kapitän des Gegners….?
Nach der Ringberührung ist sowohl ein Feldwurf wie auch ein Freiwurf spielbar, allerdings darf der Ball nicht im Korb sein (auch nicht minimal). M.E. war er das gestern aber. Ich habe die Szene nicht so gesehen, dass ein Lubu-Spieler einen freien Ball versehentlich und legal in den eigenen Korb getippt hat.
-
er hat ihn aber nicht weggetippt,sondern reingetippt,somit 2 punkte für sven
Wo hast Du den Ball gesehen als er berührt wurde? Komplett oberhalb des Rings?
dachte überm ring,aber kann mich irren,so genau is die erinnerung dann auch nicht.
also wenn im ansatz im ring 1 punkt byars,wenn überm ring und danach nicht drin kein punkt und wenn überm ring und dann rein 2 punkte schulze…so korrekt? -
Also in der ersten Hälfte in der eigenen Halle 47 Punkte gegen ein Kellerkind der Tabelle zu kassieren, das ist nichts, worauf man aufbauen sollte. Ich fand das Spiel von ALBA in den ersten drei Vierteln sowohl in der Defensive wie in der Offensive ziemlich schwach. […]
Ganz genau. Auf dem Papier und in der Nachbetrachtung kommt dieser “Sieg” definitv besser weg, als er es verdient hätte. Im Prinzip war ALBA fast das gesamte Spiel über im Rückstand und wenn nicht LuBu gegen Ende sowas von vollkommen eingebrochen wäre … ja dann, dürften wir uns wahrscheinlich (zurecht) über vier neue Krisenthreads freuen. Das ging grade nochmal gut.
Das Ding an der Sache ist: LuBu (nichts für Ungut, liebe LuBu-Fans) ist personell bei Weitem nicht in ALBAs Liga und hat auch nicht sonderlich gut gespielt. Ein paar schöne Einzelaktionen von Toni … ähm John Turek, die Staiger 3er und diese unsäglichen transition Punkte, die ALBA fahrlässigerweise immer zulässt. Gemessen an dem von LuBu gezeigten Spiel, hätte man bereits zur Halbzeit dieses Team dominieren müssen. Ich schreibe “müssen”, weil ALBA was zu beweisen hatte und den Sieg unbedingt gebraucht hat (ansonsten werden solche Spiele unter der Woche gegen Kellerkinder je gerne mal auf Sparflamme gespielt…). Man wollte auch irgendwie, nur konnte man eben nicht besser - und das ist das Bedenkliche.Defense
Es ist ja bekannt, dass Obradovic gern über das ganze Feld verteidigen lässt, aber so richtig warm werde ich damit nicht. Viel, viel zu häufig hängen grade die Big men der Mitte des Feldes im Nirgendwo fest bzw. werden von schnellen Gegenspielern überspielt und dann ist hinten alles offen. Hinzu kommt, dass Miralles, Idbihi und Traoré auch eher im Mittelfeld rumstolpern, als wirklich einen Gegner stoppen können, weil sei versändlicherweise den foot speed nicht haben…
Es wundert mich daher nicht, wie @jonber schreibt, dass in HZ1 LuBu 74% 2P-FG% hatte. Da waren soviel einfache Korbleger dabei, entweder direkt in transition oder eben weil die big men irgendwo am perimeter bzw noch im Halbfeld feststecken.
Agressive defense alles schön und gut, aber entweder punktuell richtig pressen, oder aber hinten erstmal dicht machen (die Zone). Dieses (halbherzig) mit dem Gros der Spieler in der Mitte des Feldes stehen und “den Raum zu decken” führt viel zu häufig zu LangerPass -> Korbleger durch die Hintertür bzw. LangerPass -> eins-gg-eins mismatch am perimeter ohne help defense, weil eben kein Spieler hinten ist und die Zone verteidigt gegen Penetration. Da hilft es auch ganz sicher nicht, häufig mit zwei-drei Spielern zum Offensivrebound zu gehen, denn gelingt der nicht, ist hinten alles offen. Ich persönlich würd gerne auf den ein oder anderen OR verzichten, wenn wir dafür die Masse an direkten/indirekten fastbreak Punkte gegen uns deutlich reduzieren würden…Offense
.
Da war heut einiges besser als sonst. Vor allem - wir sind wieder Fast Breaks gelaufen! Endlich, möchte man sagen. Ich schätze mal 12-14Pts (direkt oder indirekt) sind daraus entstanden, die letzendlich größtenteils dafür verantwortlich waren, dass ALBA dieses Mal in den 90ern gescort hat und nicht eben wie sonst in 70/80ern.
Ebenso waren endlich mal wieder einige Penetrations bzw Penetration+pass nach aussen dabei. Byars und Morley einige schöne Aktionen, Wood auch endlich mal wieder innerhalb der 3-Punkte Linie zu finden.
Das gibt leichte Hoffnung, besonders weil das Halbfeld-Offensivspiel (die einstudierten Spielzüge) was der Trainerstab da spielen lässt m.E. einfach überhaupt nicht ALBAs Stärken ausnutzt
Nur soviel:
Davon dass Sasas Philosophie wohl sein soll, den Ball unters Brett zu bringen, konnte man kaum was bzw. viel zu wenig erkennen. Unsere Big Men verbrachten 80% der Zeit nur oben an der Birne und mussten Blocks stellen bzw Handoff machen. Mir kam es zeitweise so vor als wenn ALBA für Idbihi und Traoré eine neue Posistion, die des Mittelfeldregisseurs aus dem Fußball, erfunden hat, so häufig wie die da oben an der Birne stehen durften und den Ball verteilen sollten.
Traoré, von den man weiss dass er im Moment nicht so viele Minuten bringen kann, man daher also das Maximale aus seinen Minuten rausholen sollte, hat erst zur 6:30min Marke im 1.Viertel den ersten offensiven Ballkontakt gehabt!!! Der war so gefrustet, dass er nie im low post den Ball bekommen hat, dass er die nächsten Male lieber auf eigene Faust mit dem Kopf durch die Wand ging, um überhaupt mal eine Aktion machen zu dürfen, als den Ball nochmal abzuspielen (durch seinen überragenden Skill hat er sogar in 2/3 posessions gescored). So jemanden, der fast jeden BBL-Center im low post in der Pfeife rauchen kann, ständig an der 3er-Line lediglich als Blocksteller zu missbrauchen, grenzt schon an Fahrlässigkeit. Aber ich vergaß: wahrscheinlich ist es besser, lieber stur irgendwelche tollen Systeme mit komplizierten Laufwegen, x Blocks und handoffs zu laufen (ich nenn das die “Glühwürmchen-Offense” so wie die manchmal durch die Zone kreuzen), als die offensichtlichste, einfachste und effektivste Variante zu spielen nämlich unsere Überlegenheit am Brett (Traoré und Idbihi) nutzen. Edit sagt: So wie
Muss man wahrscheinlich Trainer sein, um das zu verstehen…
Wenigstens wurde es in HZ2 etwas besser… Idbihi hatte es eigentlich noch schlimmer, der musste sich seine Punkte fast alle über garbage points hart erarbeiten.So, genug aufgeregt. Wenigstens haben wir irgendwie gewonnen
-
Zu den Schiedsrichtern habe ich noch eine Frage an die Experten hier. Im letzten Viertel wird Morley direkt vor dem Fanblock (deswegen habe ich das gesehen) mit dem Ball von einem Ludwigsburger ins Aus gedrückt. Morley hat den Ball in beiden Händen, der Schiedsrichter pfeift Einwurf ALBA(???). Kenne ich da irgend eine Regel nicht? Ich meine, der Schiedsrichter steht direkt daneben und schaut genau hin, der hat da sicher nichts anderes gesehen als ich.
Prinzipiell würde so ein Pfif in die Kategorie “Fingerspitzengefühl” der Schiedsrichter fallen. Situation:
Spieler A und Spieler B gehen zum Rebound. Spieler B foult Spieler A leicht und Spieler A berüht den Ball als letztes oder der SR ist sich nicht sicher, wer als letztes dran war. Trotzdem kriegt die Mannschaft A den Ball. Man muss den Spielern nicht unnötig Fouls anhängen. ABER sowas geht natürlich nur, wenn es eine eher enge Kiste ist und nicht sowas krass deutliches.Es waren paar Kopfschüttel-Pfife dabei… Vorallem von Ruchti. Aber Ludwigsburg hat in den Situationen 2/9 geworfen. Ball lügt halt doch nicht
Man muss auch sagen, dass ein Paar sehr schöne Pfiffe dabei waren. Hab schon schlechtere Schiedsrichterleistungen gesehen… -
Es ist ja bekannt, dass Obradovic gern über das ganze Feld verteidigen lässt, aber so richtig warm werde ich damit nicht. Viel, viel zu häufig hängen grade die Big men der Mitte des Feldes im Nirgendwo fest bzw. werden von schnellen Gegenspielern überspielt und dann ist hinten alles offen. Hinzu kommt, dass Miralles, Idbihi und Traoré auch eher im Mittelfeld rumstolpern, als wirklich einen Gegner stoppen können, weil sei versändlicherweise den foot speed nicht haben…
Das sehe ich genauso, schöne Analyse von dir. Viel zu oft wird da zu einer Pseudo-Presse, die den gegnerischen Aufbau fast gar nicht stört UND noch andere unterm Korb frei läßt. Entweder richtig oder gar nicht. Fraglich nur, ob die Spieler nicht umsetzen, was der Coach fordert (er wedelt ja quasi immer mit den Armen, da gibt es wenig Interpretionsspielraum) oder ob das wirklich so gedacht ist (wenn denn tatsächlich zwei Albaner für drei Gegner vorrücken).
–@T-m4c:
Hab schon schlechtere Schiedsrichterleistungen gesehen…
das finde ich als Maßstab einfach zu niedrig
-
also wenn im ansatz im ring 1 punkt byars,wenn überm ring und danach nicht drin kein punkt und wenn überm ring und dann rein 2 punkte schulze…so korrekt?
Gut, aber nicht sehr gut.
Ein Eigenkorb wird dem “Kapitän auf dem Feld” angeschrieben. Deshalb dürfen die beiden gestern vergebenen Punkte nicht an Sven Schultze (mit “t”, oder?) gehen, denn der saß zu dem Zeitpunkt draußen (hat er überhaupt in der 2. Hälfte gespielt?).
Die 2 Punkte gestern müssen einem Spieler gutgeschrieben werden, der in dem Moment tatsächlich auf dem Feld stand. Ich hab zwar keine Ahnung, ob Byars der “Kapitän auf dem Feld” war - aber er stand zumindest auf dem Feld. Ihm den Korb gutzuschreiben ist definitiv richtiger als ihn Sven zuzubilligen.
-
Es ist ja bekannt, dass Obradovic gern über das ganze Feld verteidigen lässt, aber so richtig warm werde ich damit nicht. Viel, viel zu häufig hängen grade die Big men der Mitte des Feldes im Nirgendwo fest bzw. werden von schnellen Gegenspielern überspielt und dann ist hinten alles offen. Hinzu kommt, dass Miralles, Idbihi und Traoré auch eher im Mittelfeld rumstolpern, als wirklich einen Gegner stoppen können, weil sei versändlicherweise den foot speed nicht haben…
Das sehe ich genauso, schöne Analyse von dir. Viel zu oft wird da zu einer Pseudo-Presse, die den gegnerischen Aufbau fast gar nicht stört UND noch andere unterm Korb frei läßt. Entweder richtig oder gar nicht. Fraglich nur, ob die Spieler nicht umsetzen, was der Coach fordert (er wedelt ja quasi immer mit den Armen, da gibt es wenig Interpretionsspielraum) oder ob das wirklich so gedacht ist (wenn denn tatsächlich zwei Albaner für drei Gegner vorrücken).
Tja, das ist in der Tat die Preisfrage… Sicher will der Coach nicht, dass man die Pseudo-Presse mit Absicht schlecht umgesetzt wird, allerdings sind manchen Strategien per se riskant (weil komplex) und erhöhen fast automatisch die Fehlerhäufigkeit - auch wenn die Spieler noch so viel acht geben. Wahrscheinlich ist die Wahrheit irgendwo in der Mitte.
Ich für meine Teil bevorzuge prinzipiell Einfachheit/Robustheit über Risiko/Komplexität. Wenn man dann das einigermassen hinbekommt, kann man auch ausgetüfteltere Sachen probieren. Aber lieber erst die Pflicht, dann die Kür…
Und vor allen Dingen, es muss auf das Spielermaterial abgestimmt sein. Deine Spieler sind dein “System”, nicht andersherum. Und sehe ehrlich gesagt noch nicht, wie Big Men a la Ali-T, Idbihi, Miralles wirklich effektiv im Mittelfeld verteidigen können -so effektiv, dass die das gleichzeite Fehlen als Helpdefender in der Zone wettmachen würden… aber was weiss ich -
Vielleicht denke ich da zu ergebnisorientiert, aber mir sind die Spiele lieber, die am Ende gewonnen werden, als diejenigen, die nur bis zur Hälfte ansprechend waren:
Gegen Efes zur Halbzeit 50
Im Artland 34
In Frankfurt. 29
In Moskau. 44
In Madrid. 34
Gegen Málaga. 34
In München. 37
Gegen Tübingen. 31Es ist ja nicht immer so, dass man gegen vermeintliche Underdogs zur Halbzeit einen gewissen Vorsprung herausarbeitet, den man in der zweiten verwalten kann.
So war die Liga vielleicht vor zehn Jahren noch strukturiert. Heute kann jeder zumindest eine Halbzeit lang mit jedem Gegner mithalten. -
Es ist ja bekannt, dass Obradovic gern über das ganze Feld verteidigen lässt, aber so richtig warm werde ich damit nicht. Viel, viel zu häufig hängen grade die Big men der Mitte des Feldes im Nirgendwo fest bzw. werden von schnellen Gegenspielern überspielt und dann ist hinten alles offen. Hinzu kommt, dass Miralles, Idbihi und Traoré auch eher im Mittelfeld rumstolpern, als wirklich einen Gegner stoppen können, weil sei versändlicherweise den foot speed nicht haben…
Ich habe mir letztens sagen lassen, das genau deswegen in Zukunft keine Halbfeldpresse mehr gespielt wird. Den Grund machte Sasa übrigens an der Belastung der Spieler fest. Sie KÖNNEN diese Art der Verteidigung nicht über die gesamte Saison spielen bei dem Spielplan!
-
Die Entscheidung auf 2 Punkte ist jedenfalls völlig korrekt!
Nein.
Der Ball war entweder AUF dem Ring oder bereits (mit seinem unteren Teil) IM Korb.Wenn er auf dem Ring war, darf er weggetippt werden - folglich wäre eine Entscheidung auf 2 Punkte völlig falsch.
Genau, er darf weggetippt werden.
Wenn das nicht klappt und der Ball durch den Tipp reinfällt, gibt es 2 Punkte. Nicht als Strafe für die Berührung sondern als “Belohnung” für den Treffer.
Soweit völlig korrekt. -
Es ist ja bekannt, dass Obradovic gern über das ganze Feld verteidigen lässt, aber so richtig warm werde ich damit nicht. Viel, viel zu häufig hängen grade die Big men der Mitte des Feldes im Nirgendwo fest bzw. werden von schnellen Gegenspielern überspielt und dann ist hinten alles offen. Hinzu kommt, dass Miralles, Idbihi und Traoré auch eher im Mittelfeld rumstolpern, als wirklich einen Gegner stoppen können, weil sei versändlicherweise den foot speed nicht haben…
Ich habe mir letztens sagen lassen, das genau deswegen in Zukunft keine Halbfeldpresse mehr gespielt wird. Den Grund machte Sasa übrigens an der Belastung der Spieler fest. Sie KÖNNEN diese Art der Verteidigung nicht über die gesamte Saison spielen bei dem Spielplan!
Das sind gute Neuigkeiten. Nicht, dass ich agressive (Halbfeld)Presse prinzipell ablehnen würde, aber bei 60+ Spielen musst du auch die Belastung auf die Körper der Spieler über die Saison managen. Das ständige Rotieren zehrt überdurchschnittlich an der Kondi und grade bei Thompson, Idbihi, Morley etc. hatte wir schon einige richtige “Löcher” in der Saison die man durchaus auf die Ausgelaugtheit zurückführen kann.
Dann lieber wieder in den Playoffs Gas geben… -
Da hat man dann schon die Idee einer Möglichkeit gesehen: Mit den Youngsters zwischendurch mal 2-3 Minuten derbe Presse spielen. Ist ne gute Idee wie ich finde.
-
Da hat man dann schon die Idee einer Möglichkeit gesehen: Mit den Youngsters zwischendurch mal 2-3 Minuten derbe Presse spielen. Ist ne gute Idee wie ich finde.
Sehe ich genauso als gute Option. Und wäre auch in der Tradition der sog. “goldenen Zeiten” - ich erinnere mal an die Herren Lütcke, Thorwald und so einige andere aus den besseren TusLi Verbindungen.
Genau dieses Beißen hat Fülle doch ganz gut gemacht - wenn auch nicht in den Augen der SR. Allerdings bringt das den Gegner vielleicht zu oft früh in den Freiwurf-Bonus, da die Teamfouls doch schnell überschritten werden.