Neue Ausländerregelung in den Regionalligen ab 2010/2011
-
Naja da müssen wir ja nur bis Ende Mai warten auf dem Bundestag wird es dann eine Regelung geben, ist nur zu hoffen dass diesmal die auf die richtigen Leute gehört wird die Ahnung haben von dem was sie tun.
Es stehen drei Anträge zur Wahl der numerische zweite ist wohl der sinnvollste und kommt vom DBB und ist auf den Spielbetrieb abgestimmt und keine Luftnummer.
Eine Quote wie in den Pros ist unsinnig die Regionalliga ist kaum im Stande das Scouting hinzubekommen bei den Vereinen wer soll da noch beim Spiel die Quote überwachen??? Die SR der RL ich bitte euch….
-
@Gironimo
Vor allem, wenn man Menschen mit Sternen kennzeichnet.
Was hast Du denn mit deinem politisch unkorrekt, so ein Schwachsinn. In der DEL sind Spieler mit ihrer Landesfahne markiert, in den Pro’s ebenso, bzw da haben die Deutschen ne deutsche Fahne drauf, achso mit Prob B befasst ihr euch in Itzehoe ja nichIch denke es wird einfach ne Regelung geben, in der steht 2 Nicht-Deutsche pro Team. Darunter werden mit Sicherheit NICHT Spieler fallen, die schon 18 ihrer 19 Jahre in Deutschland leben, bzw. sogar in Deutschland geboren sind aber NICHT die Staatsbürgerschaft besitzen, weil sie eben NICHT für unsere Nationalmannschaft spielen können. Definitiv werden ALLE ausländischen Spieler mit einem Aufenthaltstitel versehen werden müssen, also nix mehr mit Touri-Visum. Das bedeutet auch ordentliche Arbeitsverträge und Krankenversicherung, das wird die meisten Vereine viel härter treffen als der Fakt nur noch 2 ausländische Spieler einsetzen zu dürfen.
-
Ich denke es wird einfach ne Regelung geben, in der steht 2 Nicht-Deutsche pro Team. Darunter werden mit Sicherheit NICHT Spieler fallen, die schon 18 ihrer 19 Jahre in Deutschland leben, bzw. sogar in Deutschland geboren sind aber NICHT die Staatsbürgerschaft besitzen, weil sie eben NICHT für unsere Nationalmannschaft spielen können. Definitiv werden ALLE ausländischen Spieler mit einem Aufenthaltstitel versehen werden müssen, also nix mehr mit Touri-Visum. Das bedeutet auch ordentliche Arbeitsverträge und Krankenversicherung, das wird die meisten Vereine viel härter treffen als der Fakt nur noch 2 ausländische Spieler einsetzen zu dürfen.
Genau so könnte es aussehen. Bei den Kosten sind dann noch die Beiträge zur Berufsgenossenschaft nicht zu vergessen.
-
Ich denke es wird einfach ne Regelung geben, in der steht 2 Nicht-Deutsche pro Team. Darunter werden mit Sicherheit NICHT Spieler fallen, die schon 18 ihrer 19 Jahre in Deutschland leben, bzw. sogar in Deutschland geboren sind aber NICHT die Staatsbürgerschaft besitzen, weil sie eben NICHT für unsere Nationalmannschaft spielen können. Definitiv werden ALLE ausländischen Spieler mit einem Aufenthaltstitel versehen werden müssen, also nix mehr mit Touri-Visum. Das bedeutet auch ordentliche Arbeitsverträge und Krankenversicherung, das wird die meisten Vereine viel härter treffen als der Fakt nur noch 2 ausländische Spieler einsetzen zu dürfen.
Genau so könnte es aussehen. Bei den Kosten sind dann noch die Beiträge zur Berufsgenossenschaft nicht zu vergessen.
Ausländer, die hier arbeiten (und nicht nur BB spielen) und ‘just for fun’ (ohne Bezahlung) spielen? Oder gibt es das in der RL nicht?
-
Ich denke es wird einfach ne Regelung geben, in der steht 2 Nicht-Deutsche pro Team. Darunter werden mit Sicherheit NICHT Spieler fallen, die schon 18 ihrer 19 Jahre in Deutschland leben, bzw. sogar in Deutschland geboren sind aber NICHT die Staatsbürgerschaft besitzen, weil sie eben NICHT für unsere Nationalmannschaft spielen können. Definitiv werden ALLE ausländischen Spieler mit einem Aufenthaltstitel versehen werden müssen, also nix mehr mit Touri-Visum. Das bedeutet auch ordentliche Arbeitsverträge und Krankenversicherung, das wird die meisten Vereine viel härter treffen als der Fakt nur noch 2 ausländische Spieler einsetzen zu dürfen.
Genau so könnte es aussehen. Bei den Kosten sind dann noch die Beiträge zur Berufsgenossenschaft nicht zu vergessen.
Ausländer, die hier arbeiten (und nicht nur BB spielen) und ‘just for fun’ (ohne Bezahlung) spielen? Oder gibt es das in der RL nicht?
Da dürfte es sogar einige geben, die arbeiten dann rein zufällig beim Großsponsor und verdienen da ihre Brötchen und abends und am WE just for fun in der Halle ein bißchen BB.
Die ganze Regelung ist immer noch blödsinn, es braucht keine Quote, weder in der BBL noch in der ProA, ProB oder noch tiefer. Qualität setzt sich durch, haben die Deutschen sie nicht, haben sie auf dem Court nichts verloren.
-
Es stehen drei Anträge zur Wahl der numerische zweite ist wohl der sinnvollste und kommt vom DBB und ist auf den Spielbetrieb abgestimmt und keine Luftnummer.
Die Annahme, dieser Antrag sei der sinnvollste und keine Luftnummer, zeugt von Unkenntniss der Anträge. Er schließß US-Amerikaner komplett aus und fördert auch nicht die Jugend. Wenn schon, dann der Antrag des WBV.
Im übrigen, laut dem selber vom DBB in Auftrag gegebenen Rechtsgutachten, sind alle Ausländerregelung von BBL bis ProB mit höchster Wahrscheinlichkeit europarechtswidrig. Das gilt dann im übrigen auch für die NBBL und JBBL (und für den Antrag des NBV).
Ich mache das Fass daher nochmal andersrum auf:
Mit welchem Recht will der DBB was in den Regionalligen reglementieren, wenn er in den Ligen, die er als die Nachwuchsförderligen bezeichnet und in denen er das Sagen hat (!), rechtswidrige Regelungen bestehen lässt? -
DBB Antrag:
Nur EU Bürger und EU-Gleichgestellte und Spieler die vor 17 bereits spielberechtigt waren
KEINE weiteren Ausländer (also 0 Amis)NBV Antrag:
Immer 3 Deutsche auf dem Feld (höchstwahrscheinlich europarechtswidrig)WBV Antrag:
wie DBB, aber mit weiteren 2 Ausländern (z.B. Amis), die nicht EU oder gleichgestellt
Dazu eine schrittweise Einführung einer Mindestquote U21 (von 2-4) für 1. RL -
Den DBB-Antrag find ich nicht besonders clever. Was ist mit den Nicht-EU-Bürgern, die hier legal seit vielen Jahren leben (können ja auch Amerikaner sein ) ?
Den NBV-Antrag halt ich nicht für Europarechtswidrig, schliesst ja generell niemanden aus (höchstens die Anzahl derer)
Der WBV-Antrag gefällt mir am besten, er erhält das Niveau der Liga und zwingt zur Nachwuchsförderung; find ich echt gut !!!
-
DBB Antrag:
- würde lediglich dazu führen, dass in der Zukunft die Amerikaner durch Litauer ersetzt werden
NBV Antrag:
- im Prinzip identische Regelung wie in der Pro B - würde nichts kaputt machen
WBV Antrag:
- Eigentlich alles wie es früher war - Juegdnquote gut, aber zwei U21 Spieler haben die meisten eh im Kader.
-
Ehrlich gesagt, finde ich die Jugendquote beschissen….
In zwei Jahren müssen dann 4 von 12 Spielern Jugendspieler sein, sonst Spielverlust. Wir reden hier über die vierte Liga. Hier wird bestimmt nicht über das deutsche Basketballwohl entschieden.
Alle talentierten U20 Spieler spielen doch eh schon ProB, also lasst doch die Regio da raus. Da gibt es genug “Hobbymannschaften”, die einfach nur gepflegten Ball spielen wollen
Einfach 2 Nicht-EUler erlauben und gut is. Hat doch früher auch gereicht
Warum muss die Regio die Fehler des DBB und der BBL ausbaden? -
Den NBV-Antrag halt ich nicht für Europarechtswidrig, schliesst ja generell niemanden aus (höchstens die Anzahl derer)
Es ist bei der Beurteilung völlig egal, ob man vorschreibt, dass max. x nichtdeutsche Spieler spielen dürfen, oder ob mind. x deutsche Spieler spielen müssen. Das Ergebnis ist dasselbe und daher sind auch Positivquoten grundsätzlich europarechtswidrig (unabhängig von der Frage, warum das die ganze Zeit möglich war).
Ich halte die Jugendquote wie auch in höheren Ligen für den geeignetesten Weg, die einheimische Ausbildung voranzutreiben. Dass man aber sogar in der RL es für notwendig hält, ältere Spieler zu schützen, weil die ja nur etwas zocken wollen, dann kann das meiner Meinung nach nur bedeuten, dass es dann im Endeffekt doch wieder nicht so wichtig sein kann, unbedingt in der RL zu spielen. Weitergeführt ist die Argumentation gegen die Jugendquote in der RL im Grunde eine Argumentation gegen jegliche Quote. Denn in einer Liga, die einigen Clubs nur zum Zeitvertreib dient und in der angeblich kaum talentierte Spieler spielen (sind ja scheinbar in anderen Ligen), besteht kein Bedarf, irgendjemanden zu diskriminieren.
-
Es ist bei der Beurteilung völlig egal, ob man vorschreibt, dass max. x nichtdeutsche Spieler spielen dürfen, oder ob mind. x deutsche Spieler spielen müssen. Das Ergebnis ist dasselbe und daher sind auch Positivquoten grundsätzlich europarechtswidrig (unabhängig von der Frage, warum das die ganze Zeit möglich war).
Seh ich nicht so.
Rechtlich angreifbar seh ich nur eine Regelung, der es einer Gruppe nichtdeutscher Spieler unmöglich macht, in der RL zu spielen. Hier geht es lediglich um eine Limitierung und nicht um einen generellen Ausschluss, welcher dann sicherlich Europarechtswidrig wäre. -
Seh ich nicht so.
Rechtlich angreifbar seh ich nur eine Regelung, der es einer Gruppe nichtdeutscher Spieler unmöglich macht, in der RL zu spielen. Hier geht es lediglich um eine Limitierung und nicht um einen generellen Ausschluss, welcher dann sicherlich Europarechtswidrig wäre.Kannst Du gerne so sehen, ändert aber nicht an der herrschenden rechtlichen Meinung. Relevant für die rechtliche Bewertung ist die Auswirkung, nicht die konkrete Formulierung einer Regel. Und die Auswirkung bei Positivquoten ist dieselbe wie bei Negativquoten, wenn x deutsche Spieler in einem Kader von y Spielern vorgeschrieben sind, kann ich max. y-x ausländische Spieler verpflichten. y ist dabei allerdings nicht fest, jedoch bleibt eine Restriktion von ausländischen Spielern.
Dein Einwand ist aber auch aus anderem Grunde etwas unlogisch. Auch beim Bosman-Urteil damals ging es nicht darum, dass ausländische Spieler gar nicht spielen durften, sondern dass es Quoten gab. Folglich war auch schon damals die Limitierung das Problem, nicht ein völliger Ausschluß.
-
Als Nicht-Rechtsfachmann fällt es mir zwar schwer, dieses ganze Europarechtsgesülze ernstzunehmen (oder zu verstehen; ist aber vielleicht auch dasselbe…), aber es scheint so zu sein, dass Feldquoten kein Problem sind, weil sie nicht das Arbeitsrecht betreffen, sondern eine Regel in einem Sportwettkampf sind. Theoretisch können Teams nämlich soviele Ausländer beschäftigen (in ihrem Kader haben) wie sie wollen, es macht nur möglicherweise praktisch keinen Sinn. Aber das gilt ja ebenso für einheimische Spieler. Und von denen dürfen ja maximal nur fünf gleichzeitig auf’s Feld!
In der DBBL (ich weiß, interessiert hier keinen) gibt es auch eine 2er Feldquote, was aber keinesfalls bedeutet, dass nun jedes Team nur 3 nicht-deutsche Spielerinnen hätte, sondern teilweise haben die auch 6-7 in den Kadern.
Edit weist darauf hin, dass nicht der Einsatz der (aller, nicht nur EU-) Ausländer limitiert ist, sondern der Mindest-Einsatz deutscher vorgeschrieben. Und auch ProA und B hat bislang noch keinen EU-Rechtler interessiert… -
Für die weitere Diskussion, hier ein Auszug aus der veröffentlichten neuen RLSO-Ausschreibung:
C.3 Einsatz von Jugendspielern
Dieser Passus ist abhängig von den Anträgen am Bundestag 2011 in Hamburg Ende Mai.
(1) In jedem Spiel der 1. Regionalliga Herren sind pro Mannschaft ab der Spielzeit 2011/12 zwei, ab der Spielzeit 2012/13 drei sowie ab der Spielzeit 2013/14 vier Jugendliche (U20 oder jünger) einzusetzen (= Eintrag auf dem Anschreibebogen).
(2) Diese Jugendspieler müssen während des gesamten Spiels tatsächlich anwesend und in Spielkleidung spielbereit sein.
(3) Fehlen ein oder mehrere Jugendspieler, so ist das Spiel gegen die betreffende Mannschaft zu werten (§ 38 DBB-SO), sofern das Fehlen nicht mit Krankheit (durch Attest nachgewiesen) begründet ist. Fehlende Jugendliche kön-nen in keinem Fall durch andere Spieler ersetzt werden.C.5 Spielberechtigungen / Nachweis der Staatsangehörigkeit
In Abhängigkeit der Beschlussfassung von Anträgen beim Bundestages 2011 in Hamburg – der genaue Wortlaut wird nach dem Bundestag eingefügt. Eine Beschränkung der Spielberechtigung von Ausländern ist vorgesehen.
(1) In den Wettbewerben A.2a - c sind in jeder Mannschaft ein/zwei Ausländer spielberechtigt. Diese Beschränkung gilt nicht für Angehörige eines EU-Staates, der Länder Island, Norwegen, Lichtenstein und Schweiz.
(2) Vorläufige Verfahrensweise und Handhabung: Spieler, die erstmalig eine Teilnahmeberechtigung auf der Auslän-derposition erhalten wollen, müssen bei der Beantragung den Aufenthaltstitel vorlegen. Spieler, die bereits eine Teilnahmeberechtigung besitzen, haben den Aufenthaltstitel bis zum 15. September dem RLSO-Sportreferenten vorzulegen. Spieler, die vor Vollendung des 17. Lebensjahres eine Teilnahmeberechtigung besessen haben, fallen nicht unter die Beschränkung (local player).
(3) Die Nationalität eines einsatzberechtigten Spielers muss vor dem ersten Einsatz geklärt sein. Bei ungeklärter oder nicht bestätigter Staatsangehörigkeit ist die Kopie des Personalausweises oder Reisepasses an die Passstelle des DBB zu senden. Die Nationalität eines Spielers gilt als geklärt, wenn in der Spielbetriebsanwendung der Status „Do-kumente geprüft“ aktiviert ist.
(4) Der Verlust oder der Erwerb einer Staatsbürgerschaft ist unverzüglich anzuzeigen.
(5) Ein Spieler, dessen Nationalität nach diesen Regelungen ungeklärt ist, wird behandelt wie ein Spieler, der nicht An-gehöriger eines Staates der EU ist. -
Auch beim Bosman-Urteil damals ging es nicht darum, dass ausländische Spieler gar nicht spielen durften, sondern dass es Quoten gab. Folglich war auch schon damals die Limitierung das Problem, nicht ein völliger Ausschluß.
Siehtst Du die alle RL-Vereine als Profivereine oder Wirtschaftsunternehmen?
Ansonsten kann man das genannte Bosmann-Urteil nicht anwenden. Dieses stützt sich auf das AEUV (Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union)
Und da die meisten ausländischen Basketballspieler über die wir hier sprechen (zumindest in RLSW) Amerikaner sind, ist es auf diese ebenfalls nicht anwendbar -
Siehtst Du die alle RL-Vereine als Profivereine oder Wirtschaftsunternehmen?
Ansonsten kann man das genannte Bosmann-Urteil nicht anwenden. Dieses stützt sich auf das AEUV (Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union)
Und da die meisten ausländischen Basketballspieler über die wir hier sprechen (zumindest in RLSW) Amerikaner sind, ist es auf diese ebenfalls nicht anwendbarDas siehst Du leider falsch. Laut des DBB eigenen Gutachtens, gilt das auch im Amateurbereich. Und auch die Positivquoten (DBBL, BBL, Pro A/B) sind laut Gutachten eindeutig europarechtswidrig. Zwar ist, laut den dortigen Ausführungen, darüber (mangels Klage) noch nicht entschieden worden, die Ausführungen in den bisherigen Begründungen ließen aber keine andere Entscheidung zu.
Wenn schon das vom DBB in Auftrag gegebene Gutachten zu diesen Ergebnissen kommt, sollte man sie auch beachten.
Übrigens, wer zocken will, kann das gerne tun. Er benötigt dafür aber weder Schutz noch eine besondere Stellung. Die Einführung einer Jugendquote ist der erste vernünftige Ansatz zur Förderung des Nachwuchses. ich halte 4 (von mir aus auch 3, aber mehr als 2) von 12 für ein durchaus erstrebenswertes Ziel.
Warten wir den BT ab und hoffen auf eine sinnvolle Regelung. Zumindest der WBV und der Süden (bis auf EU-Gleichgestellte passt das in der Ausschreibung ja schon), sind ja auf dem richtigen Weg. Aber man weiß ja nie, siehe letztes Mal. Wenn Ihr Sorge habt, mailt doch an eure Landesverbandspräsidenten.
-
Das siehst Du leider falsch. Laut des DBB eigenen Gutachtens, gilt das auch im Amateurbereich.
Glaub ich Dir gerne, wundert mich aber sehr.
Wicki : “Das Bosman-Urteil hatte bislang noch keine Auswirkungen auf den Amateursport, da der Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, auf dessen Grundlage sich die Bosman-Entscheidung (Artikel 45) stützt, keine Anwendung auf Sport oder ähnliches mit kulturellem Zusammenhang findet (Artikel 167), solange dies keine wirtschaftliche Aktivität i.S.d. Artikel 2 bedeutet”
Kann schon sein dass man einige Mannschaften der RL aufgrund der finanziellen Möglichkeiten im Bereich des Profisports ansiedeln könnte, aber dies generell für die gesamte Liga anzunehmen finde ich sehr gewagt vom DBB.
-
Ich halte nach wie vor den Gedanken einer Deutschen-Quote auf dem Court am sinnvollsten. Ist auch am ehesten durch die Schiris zu überwachen und grenzt eigentlich niemanden aus. Wenn man dann noch die D aufgewachsenen Ausländer als Einheimische laufen läßt, ist doch alles super.
Die so talentierte deutsche Jugend, spielt mMn sowieso nicht in der RL, sondern sitzt sich in den Pro’s auf der Bank. Und immer die Jugendförderung vorzuschieben, halte ich sowieso für Heuchelei.
Welchen deutschen Jugendspieler läßt denn z.B. unser Bundestrainer in seiner Vereinsmannschaft regelmäßig spielen??? Statt dessen laufen da ausländische BBL-Auslaufmodelle in der ProA auf.
Wäre doch mal schön zu sehen gewesen, dass Herr Bauermann auch das praktiziert was er predigt.
Also immer 3 deutsche aufm Platz und gut ist.
-
Das ursprüngliche Ziel der Ausländerregelung (=Begrenzung) war ja gerade die Förderung der Jugend.
Warum, wenn eine, wie auch immer aussehende, aber gerichtsfeste Ausländer-Regelung gefunden wird, jetzt zusätzlich noch Jugendliche eingebaut werden müssen, erschließt sich mir nicht.
Eine derartige Regel diskriminiert doch diejenigen, die, nur weil sie älter als 20 sind, plötzlich in die Wüste geschickt werden müssen. Sie möchten aber doch in einer Amateur-Mannschaft in einer Amateur-Liga in einem Amateur-Verband ihrem Können entsprechend Basketball spielen können.
Sechtem hatte z. B. in der letzten Saison 12 Spieler im Kader mit einer Trainings- und Spielbeteiligung von 98%! Viele davon waren zwar junge Spieler, aber halt nicht mehr U20. Es ist überhaupt nicht einzusehen, warum jetzt aus dieser erfolgreichen Mannschaft zwei, später vier, weggeschickt werden sollen.
Im Extremfall führt das in ein paar Jahren dazu, dass jedes Jahr vier (plus Reserve für die unvermeidlichen Ausfälle) U20-Spieler mit RL-Niveau rekrutiert werden müssten, die entweder selbst nach der Saison wieder weggeschickt werden, oder andere vier verdrängen. Fragt sich nur: woher nehmen, und nicht stehlen.
Dass die Initiatoren dieser Regel selbst nicht davon überzeugt sind, zeigt der Passus aus WBV-Vorschlag: “f) Die Spieler nach e) müssen während der Dauer des Spieles tatsächlich anwesend und in Spielkleidung spielbereit sein”. Soll heißen: besorge Dir die entsprechende Anzahl von Busfahrern im richtigen Alter, dann ist die Regel erfüllt. Aber selbst die Busfahrer, die ja üblicherweise in einer anderen Mannschaft spielen, müssen erst Mal überzeugt werden, sich das anzutun. -
Dass die Initiatoren dieser Regel selbst nicht davon überzeugt sind, zeigt der Passus aus WBV-Vorschlag: “f) Die Spieler nach e) müssen während der Dauer des Spieles tatsächlich anwesend und in Spielkleidung spielbereit sein”. Soll heißen: besorge Dir die entsprechende Anzahl von Busfahrern im richtigen Alter, dann ist die Regel erfüllt. Aber selbst die Busfahrer, die ja üblicherweise in einer anderen Mannschaft spielen, müssen erst Mal überzeugt werden, sich das anzutun.
Deine Begründung der Ablehnung einer Jugendquote (die wollen doch nur spielen), wäre auch gleich die Begründung zur Ablehnung einer Ausländerbeschränkung.
Deine Lesart des WBV Passus kann ich auch nicht nachvollziehen. Die von dir genannten “Busfahrer” saßen ja in den Bundesligen nicht mal spielbereit auf der Bank. Und nun musst Du dich halt um Jugendliche bemühen, die bei dir spielen wollen. Fürs Bankdrücken wirst Du keine finden. Das ist doch endlich Nachwuchsförderung, genau das, was Bauermann und der DBB gefordert haben. Auch dort war nur die Rede von talentierten Nachwuchsspielern, nicht deutschen ex BBL Söldnern. Aberr vielleicht hast Du ja eine bessere Formulierung in der Tasche. Gib sie doch bekannt, vielleicht übernimmt man sie ja.
Wenn ich deine Logik zugrunde lege, dann müsste ich allerdings jegliche Beschränkungen ablehnen.Und noch mal an alle Ungläubigen: Positivquoten sind europarechtswidrig. Und das hat nichts mit Profitum zu tun. So glasklare Aussage im Gutachten. Also nicht weiter über Dinge philosophieren, die definitiv nicht kommen werden.
-
Und noch mal an alle Ungläubigen: Positivquoten sind europarechtswidrig. Und das hat nichts mit Profitum zu tun. So glasklare Aussage im Gutachten. Also nicht weiter über Dinge philosophieren, die definitiv nicht kommen werden.
Doch, gerade der Passus “Profi ja oder nein” ist hier von entscheidender Bedeutung, da ansonsten Europarecht nicht angewandt werden kann (Siehe Zitat oben)
Klugscheissmodus an : Es gibt keine U20 Busfahrer, den Schein kann man erst mit 21 machen Klugscheissmodus aus
-
Nachwuchsförderung ist ja grds ok, aber nicht von oben aufgedrückt und auch nicht in Liga 4. Ich find die Regelung realitätsfremd
Wenn ein U20 Spieler wirklich förderungswürdig ist, dann muss er in die ProA/B. In der Regio sind es doch eher sehr gute U18 und NBBL Spieler. Und die sind dann zumeist eh in Leistungszentren kknzentriert. So spielt Regnitztal mit einer kompletten NBBL Mannschaf in der RLSO. Das finde ich auch gut, aber es ist doch falsch zu glauben, dass jeder Club vier Regio taugliche Jugendspieler hat. Wenn dies so wäre, würden die heute schon spielen bzw werden sofort von den Leistungzentren abgeworben. Ich denke, das eh schon recht miese Niveau in der Regio (wegen ProB Erweiterung) wird so noch weiter absacken. Das kann doch auch nicht das Ziel sein
-
Dann nochmal auf die materielle Diskussionsebene (also nicht ob es überhaupt rechtlich möglich wäre):
Wenn es kein Profi-BB mehr ist, Jugendspieler sowieso höher spielen und hauptsächlich Spieler, die etwas besser sind daddeln wollen, höherklassig etwas spielen wollen, wo ist dann überhaupt der Bedarf für eine Quote? Wie schon geschrieben, sind die hier dargelegten Argumente gegen eine Uxx-Quote im Grunde Argumente gegen jegliche Quote. Und ich glaube auch, dass eine Quote überhaupt nicht mehr notwendig ist. Die Vereine, die recht viel Ausländer bzw. Amis einsetzen, kann man ja eh an einer Hand abzählen. Soll man dann, um diese Clubs aus moralischen oder welche Gründen auch immer zu deutschen Spielminuten zu bringen, allen Clubs eine Quote aufdrücken, die wohl kaum einer will?
-
Gebe dir recht jochensge. Im Prinzip braucht es dort keine Quote, weil die jungen Leute, die man fördern will, eh ind den Pro’s spielen.
Das Argument wird aber sein, dass man in der Pro B keine Aufsteiger haben will aus den Regios, die mit 12 Amis den Aufstieg bewerkstelligt haben.
Wie auch immer. Meine Meinung: keine Nachwuchsquote, Unionsbürger unbegrenzt (eigentlich logisch), Gleichgestellte ebenfalls,Spieler aus Drittstaaten brauchen eh ne Arbeitsgenehmigung. Wer die bekommt,soll eben auch spielen.
-
Das Argument wird aber sein, dass man in der Pro B keine Aufsteiger haben will aus den Regios, die mit 12 Amis den Aufstieg bewerkstelligt haben.
So etwas it allerdings auch unrealistisch. Und was würde das dem Verein denn dann bringen? Er müsste dann in der ProB ja eh eine Quote beachten.
Allerdings würde ich auch grundsätzlich dem argument widersprechen, dass Nachwuchstalente ProB spielen. Grundsätzlich dient die Nachwuchsförderung ja nicht nur dazu, Spitzenspieler zu fördern, sondern ganz allgemein eben junge Spieler auszubilden. Das heißt dann, dass auch schlechtere Nachwuchsspieler eben Förderung bedürfen, und wenn es jetzt nur RL ist.
Aber gut, wenn ich an meine Jugendzeit denke, dann wäre bei vielen Vereinen sowieso kaum Geld da, nur fertige Spieler in der RL einzusetzen. Es war daher in fast allen Vereinen sowieso gängig, Nachwuchsspieler nach und nach in die 1. Herren einzubauen.
-
Und ich glaube auch, dass eine Quote überhaupt nicht mehr notwendig ist.
Seh ich genauso. Auch wenn es wenige finanziell gut gestellte Vereine gibt, macht eine generelle Quote meiner Meinung nach wenig Sinn. Eine Quotenregelung wäre zudem Rechtlich schwierig umzusetzen. Was sollte man bespielsweise mit Mannschaften wie Makkabi Frankfurt oder einem hier häufig genannten Team aus Berlin mit einem per se hohen Ausländeranteil machen,: soll man denen deshalb den Aufstieg in RL 1 verwehren?? Man müsste wieder differenzieren mit “EU, Gleichgestellt, Nicht-EU”, “hier geboren”, “zugezogen seit x Jahren” etc. Alles ziemlich kompliziert und teilweise benachteiligend.
Deshalb : keine Quote ! -
Was spricht denn gegen eine Begrenzung von Nicht EU Ausländern, außer dass zahlreiche Vereine in der RL die Nachwuchsarbeit völlig vernachlässigen können, weil sie stets die Möglichkeit haben, günstige Amis zu verpflichten.
Wie schon richtig festgestellt wurde, ist die RL kein Profisport.
Wenn Vereine finanzkräftig genug sind, Amerikaner so zu beschäftigen, dass sie von der örtlichen Arbeitsagentur/Ausländeramt eine Arbeitserlaubnis als Basketballprofi erhalten, dann ist das auch in der RL ok. (Für Vereine mit Pro Liga Ambitionen sollte so etwas machbar sein)
Nicht in Ordnung ist jedoch, wenn Amerikaner als Fake-Studenten oder mit Touristen-Visum ein Billiglöhner Dasein fristen müssen.
Insofern würde ich die Regel so abfassen, wie in Pro B und Pro A, wo die Arbeitserlaubnis als Basketballprofi bei der Liga nachgewiesen werden muss.Dann genehmigt die RL bzw. der DBB den Einsatz des Spielers und lästige Fähnchenkennzeichnungen oder Kontrollen durch die Schiedsrichter erübrigten sich.
-
Insofern würde ich die Regel so abfassen, wie in Pro B und Pro A, wo die Arbeitserlaubnis als Basketballprofi bei der Liga nachgewiesen werden muss.
Und wer soll sich bei der Liga darum kümmern? In den Pro-Ligen gibt es für soetwas Angestellte, die sich um diesen ganzen Kram kümmern, aber in den Regionalligen arbeiten die Spielleiter soweit ich weiß mehr oder weniger ehrenamtlich und bekommen vielleicht ne kleine Aufwandsentschädigung.
Ich sehe schon kommen, dass es auch in Zukunft keine Beschränkung geben wird, da es immer irgendeinen Club geben wird, der sich nicht daran halten will und deshalb dagegen klagen und wohl gewinnen wird. -
@Master of Desaster:
Ich glaube nicht, dass man einen Spielleiter überfordert, wenn er im Maximalfall pro Team zwei Arbeitserlaubnisse und Krankenversicherungsbestätigungen prüfen muss.
Man könnte auch jemanden dafür bezahlen, der das macht. Die Kosten dafür kann man über eine Lizensierungsgebühr für Nicht-Eu Ausländer reinholen. In den Pro Ligen sind das 500 €.
Faktisch würde das natürlich dazu führen, dass sich die große Mehrheit der Clubs keine Nicht-Eu Ausländer mehr leisten könnte.
Das hielte den Aufwand klein und sorgte für eine würdige Existenz der ausl. Spieler, die ordentlich beschäftigt sind. -
Ich glaube nicht, dass man einen Spielleiter überfordert, wenn er im Maximalfall pro Team zwei Arbeitserlaubnisse und Krankenversicherungsbestätigungen prüfen muss.
wären bei einer 14er-Staffel 28 Unterlagen, die zu prüfen wären, abzgl. der Clubs, die nur 1 oder keinen beschäftigen, zzgl. derer, die austauchen. Frag mal den Spielleiter bei euch, ob der da soviel Zeit und Lust zu hat. Ohne dem vorgreifen zu wollen, kann ich mir gut vorstellen, dass der bei uns hier zuständige Spielleiter vor Freude bestimmt im Dreieck springen würde, da er neben der 1.RL noch die 3 Staffeln der 2.RL betreut.
Man könnte auch jemanden dafür bezahlen, der das macht. Die Kosten dafür kann man über eine Lizensierungsgebühr für Nicht-Eu Ausländer reinholen. In den Pro Ligen sind das 500 €.
Auch das stellst du dir glaube ich etwas zu einfach vor, da es im RL-Bereich nur die “normalen” DBB-Teilnehmerausweise gibt.
Faktisch würde das natürlich dazu führen, dass sich die große Mehrheit der Clubs keine Nicht-Eu Ausländer mehr leisten könnte.
Das hielte den Aufwand klein und sorgte für eine würdige Existenz der ausl. Spieler, die ordentlich beschäftigt sind.…und das Spielniveau würde immer weiter absinken. Durch die Quoten-Regelung in den Bundesligen rücken die Deutschen ja immer weiter nach oben, so dass häufig die Ausländischen Spieler dafür gesorgt haben, dass NIveau nicht ganz so weit von der ProB zu entfernen.
Was den Nachwuchs betrifft: grundsätzlich bin ich für Nachwuchsförderung, aber bitte nicht übertreiben. Wofür gibt es denn NBBL und die Doppellizenzen, in den Bundesligen sogar bis zur U22??? -
ich verstehe die aufregung überhaupt nicht.
bis auf das letzten jahr war es doch IMMER so, dass nur 2 ausländer spielen durften ???Das begann mit der Saison 2008/2009, 2007/2008 waren es noch 3, davor war es wohl auch nicht begrenzt.
Da wird die Welt jetzt nicht zusammenbrechen wenn das nach einem Jahr wieder eingeführt wird
Wird sie eigtl. auch nicht, zumal sich ja trotzdem fast alle nicht mehr als 2 oder einige auch 3 Ausländer “gegönnt” hatten.
Das Problem stellt sich ja eigtl. immer nur im rechtlichen Bereich dar, und eine solche Regelung/ Begrenzung ist scheinbar nicht einwandfrei. -
Viele denken hier zu kurzsichtig! Für Vereine die weit weg von den Baskeball-Hochburgen sind und somit kaum die Möglichkeit haben, ihrem Nachwuchs JBBL oder NBBL zu bieten ist diese Quote sicher förderlich! Es verpflichtet zum Einsatz der talentierten jugendlichen und entlastet eben diese, da sie dann um J/NBBL luft zu schnuppern nicht mehr 100km oder mehr fahren müssen, da Sie dann den hochklassigen sportlichen Wettkampf auch daheim haben! Dazu kommt vielerorts nich eine größer Akzeptanz in der Bevölkerung und somit auch bei evtl. Sponsoren für diese Randsportart!
Was ich nicht nachvollziehen kann ist das Geschwätz von lebenswerten Umständen für due Amis! Jeder der nach Germany kommt und unterklassig spielt, weiß worauf er sich einläßt! Viele um nicht zu sagen die meisten sehen das als Chance noch etwas Spaß zu haben, bevor das richtige Leben losgeht! Und ich glaube auch die meisten sind mit Ihrer Situation zufrieden! Würde man hier die Pro-Standards einführen, könnten sich die wenigsten Clubs noch nen Ami leisten, außerdem sollten dann auch die Standards der Ausländerämter überall gleich sein! Dazu kommt wir würden jungen unbekannten Amis die Chance nehmen, ein schönes Jahr bei uns zu haben und mit Glück sich für höhere Aufgaben zu bewerben!
Als letztes, will ein mäßig talentierter Spieler nach USA zu Spielen und zeitgleich die Sprache zu lernen, müssen er oder seine Eltern einen schönen 5stelligen Betrag berappen! Da sagt dann auch niemand, lebenswerte Entlohnung usw.! -
3 waren es glaube ich nur mal für 1-2 jahre.
davor waren es auch 2 und in den 90ern war es sogar nur einer.ich denke mit 2 kann man gut klar kommen. die u17 regel noch dazu nehmen und schon passt es.
also rechtlich sollte das durchaus möglich sein - im fussball gibts da so viele regel, dass da überhaupt keiner mehr durchsteigt.