Wright suspendiert!
-
On 2005-04-20 10:09, aduka wrote:
Ich weis jetzt, warum ich erst auf Seite 19 angefangen habe, in diesem Thread zu lesen. Es steht genau das drin, was ich erwartet habe. Es gibt nur eine Seite der Wahrheit und die kennen nur die Berliner.Lies die ersten 18 Seiten und du nimmst diesen Post freiwillig zurück. Garantiert.
-
On 2005-04-20 09:52, Pucki wrote:
3. In Deutschland ist man unschuldig bis zum Beweis der Schuldigkeit. Solange hier keiner ein absichtliches Fehlverhalten von ALBA und/oder Wright nachweisen kann, sind beide unschuldig.Man muß keine Absicht (Vorsatz) nachweisen, es reicht für die Schuldfeststellung auch Fahrlässigkeit und die scheint mir nicht unmöglich zu sein.
-
Mea Culpa maxima–ich streue Asche auf mein Haupt, weil ich unwürdiger, unwissender nicht sofort in den Berliner Hossiana-Gesang " Free Michael" eingestimmt habe und damit die Gefühle des zerbrechlichen Mr.(W)right zutiefst verletzt habe! bekehrt durch Pucki,gemma und die anderen behaupte ich das Gegenteil und stimme freudig mit ein: weg mit der Sperre, volle Entschädigung von Alba und nachträgliches dazustoßen zum Final 5 als bereits qualifizierter Finalist, und den Fair Play Pokal an Alba, daß Sie einem schwer kranken Spieler Arbeit gegeben haben–darum die Bruderschaft Sankt Alba Berlin+ M.Wright, santa supido!!!
-
SonnyLB, im Gegensatz zu den Berlinern, die teilweise vernünftig argumentieren und diskutieren, auch Quellen angeben und sich seriöus äußern, fällst du hier nur durch dein mehr als dämliches Benehmen auf. Dir gehts offensichtlich nur darum für Stimmung zu Sorgen und zu provozieren.
Tu uns allen den Gefallen und verkriech dich ins das Loch, aus dem du heute morgen gekrochen kamst!
-
Wenn sich schon ALBA und DBB einig sind, dass MW (wenn überhaupt) kein Doping, sondern allenfalls ein “Vergehen gegen die Dopingbestimmungen” vorzuwerfen ist, nämlich die nicht ordnungsgemäße Meldung seines Medikaments, dann muss doch zumindest ein lesefauler SD-Rookie Alarm schlagen.
Lächerlich, aber ärgerlich. Ich schließe mich daher Mephistos Vorschlag an.
-
@Mephisto–im übrigen habe ich nur Verwunderung geäußert darüber, das die seriösen Quellen von denen du redest die Vereinsverantwortlichen selbst bzw. der Spieler selbst sind, quasi ist der Verdächtige sein eigener Entlastungszeuge und das sollen seriöse Quellen und sachliche Argumente sein?? wenn der Hinweis darauf dämliches Benehmen von mir sein soll dann laß dir mal dein Schulgeld wiedergeben und wenn man hier nicht erwünscht ist wenn man eine andere Meinung vertritt als die Pro-Berliner Meinungsmacher hier dann ist das kein öffentlicher Forum-Thread, dann kann man das gleich auf der HP von Alba diskutieren
-
Jetzt habe ich doch weitergelesen.
Mir wäre nichts lieber, als dass die ganze Angelegenheit kein gezieltes Doping, sondern “nur” das angesprochene “Vergehen gegen die Dopingbestimmungen” - wobei hier wohl insbesondere die Meldebestimmungen gemeint sind - wäre. Dies wäre mit Sicherheit das Beste für Sport und Sportler. Nicht wegen ALBA, sondern wegen dem Basketball. Letzendlich könnte dies jeden Verein treffen, Diese sollten hierdurch sensibilisiert sein für das Thema Doping.
Ob es so ist, kann ich nicht beurteilen und will es insbesondere nicht auf Grund irgendwelcher Quellen wie sie Sonny-LB beschreibt.
-
@Aduka–genau, wenigstens erkennt es einer hier! es geht nicht darum Wright oder Alba des Dopings zu bezichtigen sondern darum wie künftig solche Sachen behandelt werden–bei Wright ist es ADS, beim nächsten vielleicht Asthma oder ne andere Krankheit–wie kann man beim nächsten Fall so ein Theater vermeiden? nur manche Alba-Fans hier fühlen sich gleich dermassen angegangen, unglaublich
Ich will weder Alba noch den Spieler verurteilen nur kann man nicht so tun als hätten nun alle anderen Schuld und es wäre eine himmelschreinede Ungerechtigkeit passiert sonst wäre das Urteil nicht so ausgefallen wenn sich DBB und Alba einig sind in der Beurteilung der Sachlage -
@SonnyLB Vielleicht würden sich einige Leute weniger angegangen fühlen, wenn Du weniger polemisch und weniger aggressiv Deine Meinung dargestellt hättest.
Ansonsten sind sich DBB und Alba einig, dass sie an den äußersten Grenzen von geltenden (oder eben noch nicht geltenden) Bestimmungen sind. Beide betreten Neuland, man kann keinem so recht die Schuld zu schieben (sagte Baldi ja auch im Fantalk, einfach die Schuld beim DBB zu suchen, sei falsch).
Bis heute ist nicht klar, wer welche Pflichten hatte. Alba hat gewisse Meldepflichten (nach eventuell alten Regeln?) erfüllt, einige nicht (nach eventuell neuen Regeln?). Umgekehrt hat der DBB über die neuen Regeln mindestens Bonn per E-Mail benachrichtigt. Hat der DBB darüber hinausgehende Informationspflichten an die Vereine? Gilt es eine gewisse Form (z.B. ein Einschreiben) zu wahren? Oder muss sich auch der Verein über Änderungen selbstständig informieren? Um diese Sachverhalte wird sich wohl der Protest Albas drehen.
Nachdem die medizinische Sicht durch Fakten aufgehellt wurde, kann man zu diesen Fragen vielleicht auch ein paar Fakten sammeln und in die Diskussion einfließen lassen.
-
On 2005-04-20 10:07, gemma wrote:
ps:
informationen aus dem internet (“googlen”) gepaart mit “gesundem” meschenverstand a la “…,wer das glaubt ist selber schuld…” ist ja wohl sowas von unsachlich, unhaltbar, unglaubwuerdig, ja geradezu irrefuehrend und ein perfekter naehrboden fuer verschwoerungstheorien.Hmm, ich sage wenigstens vorher ich meine Laieninformationen habe. Und ich weise ausdrücklich daraufhin, dass ich Vermutungen anstelle.
Isr jedenfalls besser als einige andere, die jede Information, die von ALBA kommt, immer als Fakt und Dogma ansehen.Das es überhaupt einen Nährboden für solche Verschwörungstheorien gibt, daran ist ganz allein ALBA verantwortlich.
Mal war ein Attest an die Probe geheftet, dann war das Attest doch nicht mehr an der Probe, dann kannte man die Regularien nicht, dass man ein Attest vorher vorlegen muss, dann hatte man das Attest ja doch schon viel früher vorgelegt, aber leider bei der falschen Stelle.
Aber schuld waren bei jeder Argumentation immer die anderen, und das gipfelt jetzt darin, dass der BBL indirekt der Vorwurg gemacht wird, sie spräche ein Berufsverbot gegen Whright aus.Ich sage nur, dass bei ADS-Diagnosen vorsicht angebracht ist (ich will nichts mehr zu den 75% sagen).
Warum die berliner einem Whright unbedingt und zu 100% vertrauen, weiß ich nicht.
Am besten wäre es, berlin würde eine Ausnahmegenehmigung beantragen und die Fachleute entscheiden lassen. Dann hätte man mal ein unabhängiges Ergebnis, und alles wäre gut.Richtig blöd finde ich übrigens, dass den Kritikern hier sofort vorgeworfen wird, aus Anti-Berlin-Einstellungen (“Berlinfans”) diese Meinung zu vertreten. Das ist Blödsinn.
Und nochmal zur Diskussion, jemand ist unschuldig solange, bis man das Gegenteiul beweist.
Bei festgestellten Dopingvergehen ist es übrigens anders. Sobad unerlaubte Mittel festgestellt werden, muss der Sportler seine Unschuld beweisen, und nicht der Verband/dieAnti-Doping-Kommission.
Ein unabhängiges Attest (bitte nicht das alte, von ALBA angesprochene aus den USA, oder eines vom Team-Artzt ausgestelltes) würde unsere ganze Diskussion überflüssig machen. Aber leider scheint es dieses ja nicht zu geben. -
Pucki kennt die Verhältnisse bei ALBA gut.
Pucki ist nicht der Chef von Alba. Was er weiß , weiß er auch nur vom lesen und erzählen. Denkt mal nicht bloß weil er Pucki heißt das er Beziehung in den höhsten Etagen hat.
Um Recht zu bekommen kann jeder behaupten er weiß es weil er aus “sicherer” Quelle erfahren hat.
Ist jetzt nicht gegen dich Pucki aber das muss mal gesagt werden.Pucki hat genauso viel Ahnung wie manch andere Alba-Fans. Dazu zähle ich mich persönlich nicht falls jetzt diese Wortmeldung kommt.Ich bin Alba-Fan und interessiere mich dafür.Allerdings kann ich keine angeblichen Insiderwissen preisgeben.Das könnte ich nur vom BBV. -
ich finde diese diskussion verläßt ihr bisheriges niveau und sinkt bedrohlich ab.
(fast) jeder, der partei ergreift, wird als wahlweise unwissend oder kritikunfähig dargestellt.
seit dem kölnspiel samstagabend gibt es keine wesentliche informationsveränderung.
viele zweifeln, nur weil sie die ersten hundert google-suchergebnisse durchforstet haben.
niemand, ich wiederhole niemand, hat hier die notwendigen ausreichenden fachkenntnisse im bereich des doping(-rechts).
weder über die zur zeit im dbb/dsb/bbl (noch) geltenden, noch über den unterschied zur künftig geltenden nada/wada-richtlinie…schon gar nicht darüber, was den doping-ausschuß in 1. instanz zu seiner entscheidung brachte.wer schon weiß, was im urteil steht, möge es doch bitteschön verlinken oder posten, dann kann man weiterdiskutieren anhand der im urteil entwickelten rechtsposition.
niemand hier ist in der lage, die krankheit wrights zu diagnostizieren oder eben zu widerlegen, schon gar nicht per google- oder sd-forum-fernanalyse.
statistische werte aus google für die wahrscheinlichkeit der echtheit der krankheit wrights heranzuziehen, ist wenig dienlich in diesem “einzelfall”(!).
sonst würde auch kein spieler auf die lottomillion hoffen wollen…die chance auf den 1. rang liegt bei 1 zu 140.000.000, und trotzdem gibt es immer wieder gewinner…was hilft also die richtige und wahre statistik???niemand kennt die festgestellten blutwerte wrights, und könnte zweifelsfrei aussagen, ab welcher dosis diese festgestellte menge leistungssteigernd ist, oder eben nicht. und niemand hier kann diesen wert im hinblick auf die sportgerichtsbarkeit einordnen und entscheiden.
die informationspolitik seitens albas mag nicht die beste sein, aber merkwürdigerweise gibt es in keiner zeitung oder bbl-hp etc. eine eindeutige wertung oder mißbilligung des falles wright.
dabei ist das beileibe nicht der erste fall des amphetamin-(miß-/ge-)brauchs im leistungssport.am wenigsten annehmbar auf den letzten seiten finde ich allerdings, wie hier mit den wohl-begründeten meinungen einzelner umgegangen wird. niemand muss sich in den schmutz werfen, nur weil er eine möglicherweise außenseiterposition vertritt.
manche beiträge geraten doch sehr ins “persönlich” diffarmierende, aber warum???
das ist doch hier kein kirchenkonzil, indem es darum geht, ob das brot und der wein nun das “echte” blut und fleisch jesu ist/wird, oder nur ein symbol dafür ist/wird…3 oder 4 zeilen hier mit “gefährlichem halbwissen” zu füllen, ist einfach, aber meist arg ungerecht.
aber wer ohne schuld ist, werfe den ersten stein…
ahoi
-
Mal eine interessante Sicht der Dinge:
http://www.sportgericht.de/Bundessportgericht/framesetbundessportgericht.htm -
Pucki kennt die Verhältnisse bei ALBA gut.
On 2005-04-20 17:54, Albapitti wrote:
Pucki ist nicht der Chef von Alba.Mööönsch, lass mich doch auch mal was Nettes sagen!
Schnorri kann ich nicht zustimmen, schon allein, weil wir ja sonst auf Seite 2 hätten aufhören müssen. Ich finde die Einwände berechtigt zu sagen: Schaut doch bitte zweimal hin, ob da alles so sauber gelaufen ist. Seid misstrauisch, wenn ein Sportler mit Krankheiten wie ADS oder Asthma daherkommt. Seid besonders misstrauisch, wenn er nach einer Dopingprobe plötzlich beides hat. Und da mag er vegetarischer Baptist mit Hobby Unterwasserklöppeln sein, der täglich mindestens zwei Omas über den Ku’damm führt! -
@ langer eugen:
das eine sind nachvollziehbare zweifel einzelner mitglieder des sd-forums…
das andere sind aus diesen zweifeln erwachsene felsenfeste behauptungen/standpunkte ohne den hauch eines zweifels…(zum teil auch standpunkte ohne tatsachenbasis!)
das kann ich nicht nachvollziehen.
tut mir leid.mir persönlich ist es auch egal, ob wright selbst ein prima kerl ohne fehl und tadel oder ein kotzbrocken ist, darum geht es mir nicht.
die letzten tatsächlich neuen infos gab es meiner meinung nach durch baldi nach dem köln-spiel, daher war die diskussion auf den 15 seiten bis dahin notwendig.
mir geht es auch um den umgang der leute hier untereinander, wer mag sich seitenlang gegenseitige beleidigungen/vorwürfe durchlesen? das soll hier ja offensichtlich nicht das sport1- oder, in anderem zusammenhang, das heise-forum sein… -
On 2005-04-21 12:59, schnorri wrote:
@ langer eugen:das soll hier ja offensichtlich nicht das sport1- oder, in anderem zusammenhang, das heise-forum sein…
Oh ja, das Heise-Forum. Da kann ich als Mac-User ein Liedchen von singen…
Gruß, Dirk
P.S. Sorry für OT
-
*** Off-topic***
On 2005-04-21 12:59, schnorri wrote:
@ langer eugen:
das soll hier ja offensichtlich nicht das sport1- oder, in anderem zusammenhang, das heise-forum sein…Quote:
On 2005-04-21 13:19, dicko wrote:
Oh ja, das Heise-Forum. Da kann ich als Mac-User ein Liedchen von singen…Oh ja, das Sport1-Forum. Da kann ich als Gehirn-User ein Liedchen von singen…
-
Mööönsch, lass mich doch auch mal was Nettes sagen!
Oh, laß mich doch mal auch was saudummes sagen.
Zu Pucki, deine PM hättest du dir sparen können. Im Prinzip ist mir egal ob du sonst was weißt von Alba. Und wenn dann mußt du nicht per PM damit auf die Kacke hauen.
Gerade das macht dich noch unglaubwürdiger.
Für mich ist und bleibt Wright ein Mensch der uns verarscht und ich glaueb nicht an die Thesen die uns Alba unterbreitet. -
@ albapitti:
wie würdest du es denn gefunden haben, sollte die meisterschaft 2005 in letzter sekunde durch wright an berlin gehen und sich danach herausgestellt haben, dass wright positiv getestet worden ist??
ich kann nicht nachvollziehen, woher du deine wertung über wright ziehst, sie ist unbegründet und (für mich) nicht nachvollziehbar.
es geht im falle wright doch nicht mehr darum, ob das mittel eingenommen wurde oder nicht, sondern nur noch darum, ob dieses verhalten auch strafbar im rahmen der sportgerichtsbarkeit ist.
warum soll im sport nicht dasselbe gelten wie im leben jedes “normalbürgers” auch?
solange ein verhalten nicht strafbar ist, mag dieses verhalten vielleicht moralisch fragwürdig sein, den regeln kann es trotzdem entsprechen und kann eben dann nicht “bestraft” werden.
steht bei der menschenrechtskonvention und auch im grundgesetz, keine strafe ohne vorheriges (!) (straf-)gesetz…und weil pucki dir wahrscheinlich eine gegenteilige pm geschickt hat, steht er plötzlich weit unter dir.
das ist es, was ich meine, eine hier vertretene meinung disqualifiziert gleich den ganzen autor/menschen dahinter…
-
Da sage ich nur “Jedem seine Meinung”.
Auch wenn ich Alba-Fan bin muss ich mich nicht automatisch jeder Pro-Wright Meinung anschließen. -
Also Albapitti, du schreibst hier etwas über mich bei SD bzw. unterstellst etwas. Daraufhin schreibe ich dir eine PM, um dir etwas dazu mitzuteilen. Aber wenn es dir angeblich so egal ist, warum schreibst du dann erst etwas darüber? Dass du aus welchen Gründen auch immer nicht mit mir klarkommst, ist ja nun mittlerweile allen bekannt. Aber was hälst du denn davon, mich einfach zu ignorieren? Dann brauchst du dich nicht an mich aufzugeilen, das spart uns allen Nerven und Zeit.
Und wenn du schon der Meinung bist, dass jeder seine eigene haben darf, dann mach doch einfach mal nicht alle anderen runter und behaupte hier irgendwelche Sachen. Kannst du dich noch an die vielen angeblichen Anklagen gegen SD und meine Person erinnern? Wäre doch schade, wenn das eines Tages alles mal zurück kommt
Hättest du die letzten Wochen etwas aufmerksamer gelebt, wüsstest du, dass es, wie schnorri schon schrieb, nicht mehr darum geht, ob er gedopt hat! Aber wer’s braucht…
-
@ albapitti:
es ist mir schlichtweg egal, ob du zu der einen fraktion oder der anderen gehörst.
die sache ist nur die, wenn du dich zu der einen meinung bekennst, solltest du trotzdem in der lage sein, die andere als gleichwertig zu behandeln und zu akzeptieren. niemand verlangt, dass du keine eigene meinung haben darfst, aber dieses recht steht auch allen anderen zu!
niemand hat hier die wahrheit gepachtet, es ist immer noch ein schwebendes verfahren.was passiert für dich, wenn der dbb/bbl wright in der nächsten instanz frei gesprochen wird?
der weltuntergang?
eine wessi-verschwörung?
das kapital hat wieder gewonnen?
die revolution steht dann vor der tür? -
was passiert für dich, wenn der dbb/bbl wright in der nächsten instanz frei gesprochen wird?
Dann ist seine Unschuld erwiesen ganz einfach. Bi sdahin ist für Wright derjenige der uns verarscht.
Und pucki, ich habe nichts persönliches gegen dich.Warum auch. Habe nur etwas gegen deine Alba-geht über alles Schleimtour.
-
On 2005-04-21 21:15, schnorri wrote:
niemand verlangt, dass du keine eigene meinung haben darfst, aber dieses recht steht auch allen anderen zu!Mann Leute, ALBAPIPPI vertritt keine eigenen Meinungen. Sein Spielchen ist Provokation. Wieviele Threads bracht ihr noch, bis Ihr das begreift.
-
Berliner Zeitung: Alba protestiert
Tagesspiegel: Alba Berlin legt Protest ein
Sport1.de: ALBA mit Berufung
Netzeitung: Alba Berlin nimmt Wright-Urteil nicht an -
Bevor Ihr Euch weiter zerfleischt, schließt doch den Thread lieber und wir machen einen Neuen auf, wenn wir alle wirklich wissen, wie es mit Wright weiter geht! Euer Dissen könnt Ihr ja gerne per PM weiter führen. Ich denke mich und einige andere nervt das ein wenig, wenn es unsachlich und persönlich wird. Andere Threads sind schon für weniger geschlossen worden!
-
Samstag und Sonntag auf RTL:
"Die Lehrer der Grundschule South Park ‘übersehen’ bei dem neuen Schüler Timmy, dass dieser behindert ist und diagnostizieren stattdessen bei ihm das sogenannte ‘Aufmerksamkeitsdefizit’. Ein geschäftstüchtiger Arzt verschreibt ihm prompt das umstrittene Beruhigungsmittel Ritalin, nebst einer Befreiung von den lästigen Hausaufgaben. Die übrigen Kinder sehen natürlich ihre Chance gekommen, ebenfalls von den Hausaufgaben befreit zu werden, und lassen sich ebenfalls Ritalin verschreiben. Bald laufen alle wie in Trance durchs Leben, und auch die Erwachsenen werden schnell Ritalin-abhängig. "
Ich glaube hier bekommen wir mehr Infos über ADS als in diesem Thread mit den ganzen Möchtegern-Rechtsanwälten und Ärzten
-
kann mich lamb nur anschließen (hatte ich ja auch schonmal ein paar seiten weiter vorne gefordert) - alternativ könnte man den hier bei neuen ereingnissen auch wieder öffnen… aber was soll dieses sinnlose geposte hier drin, was keinem irgendwie weiterhilft?
-
Anbei eine interessante Stellungnahme des internationalen Leichtathletikverbandes zum Thema ADS.
Ein wichtiger Auszug aus dieser Stellungnahme:
“Das IAAF-Council bestätigt die Position des Medizinischen Komitees der IAAF, die
diese anlässlich ihrer Sitzung im März dieses Jahres in Monaco bezogen hat. Das
heißt, dass die IAAF unter ADS leidenden Athleten, keine Ausnahmegenehmigung
zur Einnahme von Amphetaminen im Wettkampf erteilen wird. Jedoch untersagt die
IAAF es den unter ADS leidenden Athleten nicht, verschriebene Medikamente zur
Behandlung der Störung einzunehmen, sofern die Integrität der
Leichtathletikwettkämpfe davon unberührt bleibt. Beantragt eine Athletin/ein Athlet
eine Medikation mit Amphetaminen zur Behandlung von ADS, sollte diese unter
strenger ärztlicher Kontrolle erfolgen, gemäß einem Therapieplan, der sicherstellt,
dass sich bei Teilnahme an einem Wettkampf keine Amphetamine im Körper der
Athletin/des Athleten befinden. Kommt es zu einem positiven Amphetaminbefund im
Rahmen einer Wettkampfkontrolle, wird der Fall gem. einem Befund verbotener
Substanzen nach IAAF-Regelwerk behandelt.”http://www.leichtathletik.de/dokumente/ergebnisse/uploads/antidoping/StellungnahmeADS.pdf
-
Das mag ja auch so sein und Sinn machen.
Aber ich denke nicht, dass dieser Text für die BBL relevant ist. Es geht ja jetzt nur noch darum ob die WADA-/NADA-Regeln greifen (Wrights Sperre ist i.O., da dopingähnliches Verhalten) oder noch die BBL-Regeln gelten (Sperre ist nicht i.O., da kein dopingähnliches Verhalten). Oder sehe ich das falsch?Da interessiert doch kaum, was andere Sportarten da handhaben, oder?
-
@ hugo:
was soll diese vorschrift/handhabung für einen sinn machen?
der athlet darf unter strenger medizinischer aufsicht das amphetamin-haltige medikament einnehmen, sollten spuren davon allerdings zu einer postiven dopingprobe führen, wird der fall als dopingfall gewertet…mal abgesehen davon, dass die möglichkeiten des nachweises schon aus technischem fortschritt heraus immer besser werden, wird es für den athleten gleichsam unmöglich sein, das medikament rechtzeitig abzusetzen, denn dann müsste das athleten-eigene labor immer besser sein als die nada/wada-genehmigten/beauftragten…
aber ums doping geht es ja nicht mehr, sondern nur noch um die bewertung des falles…
-
Diese Stellungnahme des internationalen Leichtathletikverbandes sagt doch ziemlich deutlich, dass bei vergleichbaren Fällen in der internationalen Leichtathletik auch kleine Spuren Amphetamin im Rahmen des normalen Regelwerkes behandelt werden, sprich mit einer Sperre. Insbesondere im Hinblick auf ADS gibt es keine Ausnahmeregelungen!
Amphetamine sind Amphetamine, egal in welcher Konzentration ist das Doping! Zumindest in der Einschätzung des Weltverbandes, der wohl am professionellsten mit Doping umgeht.
-
ob ausgerechnet die leichtathletik zu den bedeutendsten und aktivsten streitern gegen das doping zählt, lasse ich mal im anbetracht dessen, was in den usa (balco) passiert oder passiert ist, mal außen vor.
aber:
es geht doch gar nicht mehr darum, ob das mittel ein unerlaubtes laut dopingliste ist, deshalb sind auch die bezüge auf richtlinien/fälle anderer verbände so wenig hilfreich, sondern es geht darum, ob dieses verhalten in den derzeit geltenden richtlinien der bbl/dbb auch ein strafbares ist.wenn ich hier einer holländerin einen kuß aufnötige, ist das nach hiesigem recht eine nötigung oder eine beleidigung, in den niederlanden ist es eine vollendete vergewaltigung!!!
welche rechtsdeutung ist nun die richtige??? die in d oder die in nl???
für beide justizbereiche gibt es wohlformulierte gesetze, und trotzdem kann und wird dasselbe verhalten unterschiedlich gewertet…vergleiche von ähnlichen ereignissen in verschiedenen rechtssystemen sind und bleiben schwierig.
es liegen zwei rechtsauffassungen, ob dieses verhalten strafbar ist, vor. und das ist der einzige streitpunkt.
ich weiß auch nicht, wieviele personen mit dieser krankheit nun auch berufssportler sind, und wieviel dergestaltige fälle es im weltsport überhaupt gibt. daher gibt es wahrscheinlich auch wenige “echte” vergleichsmöglichkeiten…
insbesondere wie ich hier lesen durfte, gibt es die möglichkeit, sich eine freigabe eines eigentlich “verbotenen” mittels durch die nada/wada zu holen, wie verhält sich dazu die leichtathletik?? nur noch trainieren, aber keine wettkämpfe mehr?? -
On 2005-04-25 15:08, schnorri wrote:
aber:
es geht doch gar nicht mehr darum, ob das mittel ein unerlaubtes laut dopingliste ist, deshalb sind auch die bezüge auf richtlinien/fälle anderer verbände so wenig hilfreich, sondern es geht darum, ob dieses verhalten in den derzeit geltenden richtlinien der bbl/dbb auch ein strafbares ist.Darum geht es mir ja auch. Wenn ich es richtig verstanden habe, soll es in den alten Statuten nicht strafbar gewesen sein, wenn kein doping-ähnliches Verhalten vorliegt. (Obwohl hier und in den Medien schon ganz andere Aussagen getroffen wurden: Da hieß es, nach alten Richtlinien wäre in bezug auf Amphetamine gar keine Ausnahme möglich gewesen. Wer kann mir den “Sinneswandel” erklären?)
Die Beurteilung aber, ob wirklich kein doping-ähnliches Verhalten vorliegt, wird aufgehängt an der Diagnose zweier Krankheiten, die a) kaum vernünftig diagnostizierbar sind und b) daher als “Scheinkrankheiten” verschrien sind.Was ich also kritisere ist die Auslegung, was doping-ähnliches Verhalten ist oder nicht. Nach neuen Richtlinien übernimmt diese Überprüfung eine unabhängige Institution, nach alten Richtlinien anscheinend die BBL bzw. DBB, die im bereich Anti-Doping anscheindend echten Nachholbedarf haben.
Das nun andere Verbände, die viel mehr von Doping betroffen sind, in genau der gleichen Sitauation auf Doping-ähnliches Verhalten entscheiden, darauf will ich hinweisen. Deswegen die Verweise z.B auf die Leichtathletik.
-
schnorri, dir scheint dieses Thema ja eine echte Herzensangelegenheit zu sein… Du liegst insofern richtig, dass es hier nicht darum geht, ob Wright die verbotene Substanz zu sich genommen hat, sondern ob er für diese Einnahme zu bestrafen ist. Dazu ein kleines Fallbeispiel aus einem Themenbereich, der dir ja sehr gut vertraut sein sollte:
Wenn eine Polizeistreife einen Autofahrer anhält und der beim Blasen sowie beim nachfolgenden Bluttest einen unseren Gesetzen nach zu hohem Blutalkoholgehalt hat, dann spielt es keine Rolle, ob er beispielsweise eine Erkältung mit alkoholhaltigen Medikamenten therapiert oder ob er einfach ein paar Bier zu viel gekippt hat, er darf nicht mehr weiterfahren und muss mit Konsequenzen rechnen. Wäre ja schön, wenn man seine Alkoholverträglichkeit attestieren lassen könnte und dann im Führerschein ein Vermerk ist “darf bis 3 Promille fahren”.
Ich habe großes Mitgefühl für Michael Wright, mit dessen Krankheit nicht zu spaßen ist, allerdings ist es blauäugig zu verlangen, dass ihm deswegen Tür und Tor geöffnet werden, ein Blinder darf auch nicht verlangen, dass ihn die Lufthansa als Piloten einstellt. Es ist verdammt hart, so zu reden, aber meiner Auffassung nach muss Wrights Therapie entweder auf “legale” Mittel umgestellt werden oder er muss sich beruflich neu orientieren.
-
Quelle: www.albaberlin.de
Berufung gegen die Wright-Sperre
Ende der vergangenen Woche ist bei ALBA BERLIN endlich die schriftliche Urteilsbegründung der Anti-Doping-Kommission des DBB für die 12-Spiele-Sperre von Michael Wright eingetroffen. Der Verein hat daraufhin am Dienstag (26.4.) beim Rechtsausschuß des DBB Rechtsmittel gegen das Urteil eingelegt.Netzeitung (immer noch mit Foto von G. Brown): Alba legt Berufung gegen Wright-Sperre ein
Ich persönlich gehe davon aus, dass das ganze Verfahren erst im Juni abgeschlossen wird und bis dahin Wright sowieso wieder spielen kann. Und nachträglich nimmt dann die Sperre auch nicht mehr zurück.
Edit: Berliner Morgenpost: Alba kämpft weiter gegen Wright-Sperre
…verfolgen sie den Einspruch gegen die Wertung des verlorenen Pokal-Viertelfinals in Bonn (85:96) nicht mehr ernsthaft. Auch wenn dieser zwar offiziell nicht zurückgezogen wird, geht man im Alba-Vorstand davon aus, daß der Protest ad acta gelegt werden kann, da der DBB im Doping-Fall Michael Wright keine Verfahrensfehler beging.