NBA Playoffs 2010
-
so, wer sagt bitte nochmal, die conf.finals seien langweilig?
orlando verkürzt auf 3:2 aber damit nicht genug, Boston wird in Spiel 6 wohl auf Perkins verzichten müssen der sein 7. Technisches bekommen hat.
Außerdem bekamen Glen Davis u Marquis Daniels ellbogen von Howard ab (beide male unbeabsichtigt) und spielten das Spiel nicht zu ende und Rasheed hat sich auch noch ganz am Ende den Rücken verdreht/verrenkt!Wer soll dann in einem Spiel 6 Howard stoppen, wenn Perkins fehlt und Davis und Sheed angeschlagen sind?!
Nicht vergessen, Spiel 7 würde in Orlando stattfinden, mit dem ganzen momentum auf seiten der Magic. das könnte noch SEHR interessant werden!
ich glaube fast, verlieren die Celtics Spiel 6 zuhause, verlieren sie auch die serie… -
Du hast das Spiel nicht gesehen oder? Die zwei Ts gegen Perk waren das absolut Lächerlichste was ich je gesehen habe, beide MÜSSEN zurückgenommen werden. Bill Simmons ist da natürlich sicherlich genauso ‘leicht’ befangen wie ich, aber die drei Tweets treffen den Nagel auf den Kopf:
- Wow. I am ashamed to be an NBA fan. Tossing Perkins was an absolute travesty. I’m speechless. 1 of the most indefensible ref moments ever.
- Perk’s 2 techs: first one was a farce, 2nd one for WALKING AWAY from a ref after a terrible call. Donaghy just signed another book deal.
- I can’t believe they didn’t throw out Glen Davis for running into Joey Crawford.
Und Davis hat zwar einen Howard-Ellenbogen abbekommen, Daniels ist aber mit dem Kopf in Gortat reingerannt. Würden Davis, Wallace und Perkins fehlen, bräuchte man natürlich zu Spiel6 fast erst gar nicht antreten, aber ich denke, dass alle drei antreten werden und Boston hoffentlich statt ängstlich und unter-druck-stehend eher mit leichter Wut im Bauch und endlich wieder der nötigen Intensität auftreten wird, und dann wird das auch was…
-
Orlando war heute auf Grund schon genannter Ereignissen unter dem Korb überlegen, wenn dann noch Dinger reingehen wie die Buzzer von Nelson oder Williams, dann kannste einfach nichts mehr machen.
Dazu kam dann noch, dass Rondo heute Probleme hatte seine Mitspieler gut in Szene zu setzten, zumindest verglichen mit seinen sonstigen Auftritten in diesen PO’s.
Am Ende war nur noch Sheed so richtig heiß, und er wirkte nicht so, als wäre er schwer verletzt und müsste Spiel 6 aussetzten, also mach ich mir da keine Sorgen. -
Aber ohne Perkins und vielleicht auch ohne Davis wird es schon eine verdammt schwere Aufgabe. Man braucht auch einfach einige Big Men um Howard Fouls anzuhängen. Da werden Sheed und KG quasi durchspielen müssen. Und dazu werden die Magic dann versuchen viel über Howard zu gehen damit die beiden schnell Fouls sammeln. Ich denke die Magic werden eine gute Chance haben die Serie auszugleichen.
-
nur die highlights und da wirkte zumindest das 2. T für mich auch überzogen.
könnte mir auch gut vorstellen, dass die NBA das zurückzieht, mal schauen.ohne Perkins würde natürlich dann der beste post-verteidiger fehlen, Davis ist sicher fraglich, ob er kopfschmerzen oder dergleichen haben wird, spiel 6 ist ja schon morgen nacht und bei Sheed gehe ich auch davon aus das er spielen wird.
trotzdem bleibe ich dabei, gewinnt orlando spiel 6, dann auch die serie! weil dann sind sie heiß und haben den heimvorteil und boston wird dann sicherlich nervös, da sie 3 matchbälle vergeben hätten. aber mal gucken, erstmal steht spiel 6 an.
-
Sah ja schon sehr lustig aus wie Big Baby da rumgetorkelt ist und der Schiri ihn auffangen/aufhalten wollte.
Aber das 2.T war wirklich übertrieben. Aber mal sehen wie jetzt das Spiel6 entschieden wird. Wird Orlando ausgleichen kann alles noch passieren. -
@ Davis:
Ja, musste auch schmunzeln, als ich ihn hab torkeln sehen. Schade dass er sich nicht noch über den Ref gelegt hat. Aber Spaß beiseite, ist bei sowas eigentlich fehl am Platze: Hoffen wir mal, dass er nicht aussetzen muss. Wäre schade, wenn sowas die Serie entscheidend beeinflussen würde.
@ Perkins:
Das erste T fand ich okay, das war Absicht, und das hat er zu lassen. Das Zweite dagegen war natürlich völlig überzogen.
@ Sheed:
Der wird spielen, da bin ich sicher. Für die 20 Minuten, die er eh nur spielen kann, bevor er sein 6. Foul hat, wird es schon reichen. Und den ein oder anderen Dreier wirft der noch im Schlaf.
@ Ausgang der Serie:
Die Celtics müssen sich Spiel 6 holen. Wenn sie zu Spiel 7 nach Orlando müssen, wird das nichts mehr werden. Ich gehe aber davon aus, dass sie das jetzt zuhause zumachen, Perkins hin oder her. Die Halle wird den Magic ordentlich zusetzen, und da gibt es ein paar Spieler, die da Reaktion zeigen werden.
Wenn allerdings Perkins UND Davis ausfallen, dann könnte der Superman die Celtics antürlich auch abräumen.
-
nur die highlights und da wirkte zumindest das 2. T für mich auch überzogen.
könnte mir auch gut vorstellen, dass die NBA das zurückzieht, mal schauen.Überzogen wohl ja, aber kann mir nicht vorstellen, dass die NBA das zurückzieht, da man ja bestimmt auch an einem Spiel 7 interessiert sein dürfte!
Außerdem muss er ja nicht wegen der Härte des Fouls ein Spiel aussetzen, sondern aufgrund der Menge von gesammelten Ts. Da gibts eigentlich nicht viel zu “reviewen”.Die Magic halten sich tapfer und mit den Ausfällen haben sie auch in Boston gute Chancen!
Dafür muss entweder die Bank oder VC wieder gute Leistungen bringen, am besten Beide… -
Die NBA hat reagiert:
• Celtics center Kendrick Perkins’ technical foul with 36.1 seconds remaining in the first half has been rescinded.
• Celtics forward Paul Pierce’s foul with 8:12 remaining in the fourth quarter has been upgraded to a Flagrant Foul 1.
also keine Suspendierung für Perkins (vorerst^^)
-
Also will man doch Boston im Finale?
Und werden jetzt nach jedem Spiel alle Fouls kontrolliert und gegebenfalls neu entschieden?
Finde ich etwas sehr merkwürdig!Theoretisch könnte man doch das Spiel ohne Schiris laufen lassen und dann per Filmchen entscheiden;)
Hinterher kriegt dann jede Mannschaft noch XX Freiwürfe und fertigNaja egal, ich hoffe trotzdem auf einen Sieg von Orlando!
-
Tja, bei den ganzen Verschwoerungstheorien faellt mir mein laengster Finger ein.
-
Tja, bei den ganzen Verschwoerungstheorien faellt mir mein laengster Finger ein.
[…]Naja, mir fällt der eher bei denen ein, die glauben, dass es da immer mit rechten Dingen zugeht. Allerdings fällt mir da nicht der Mittelfinger ein, sondern mein Kopf beginnt dann recht schnell hin und her zu wackeln. Und er will dann gar nicht mehr damit aufhören.
Ich finde im Ergebnis richtig, dass Perkins spielen darf, aber die Frage, wo da jetzt die Grenze gezogen werden soll, ist mehr als berechtigt. Trotz völlig falschem Pfiff, war das schlicht eine Tatsachen(fehl)entscheidung. Es wundert mich sehr, dass man da jetzt, und das ja für die Serie durchaus mit großen Auswirkungen, punktuell eingegriffen hat. Die Frage ist, ob man das für jedes Team gemacht hätte. Ich bin mir sehr nahe an 100% sicher, dass dem nicht so ist.
Was bedeutet das Upgrade eigentlich für Pierce, ne Geldstrafe? Damit hätte man den Eingriff zugunsten der Celtics dann nett getarnt, ohne ihnen auch nur ansatzweise weh tun zu müssen. Cleverer Schachzug der Liga.
Nichstdestotrotz wünsche ich mir die Celtics in den Finals, weil auch ich lieber LAL-Bo sehe als LAL-Orl
Apropos LAL, Respekt an die Suns, hätten fast das Spiel geklaut. Hätte nicht gedacht, dass sie so nahe an das 3-2 der Serie kämen. Dennoch rechne ich jetzt mit einem 4-2 für die Lakers.
[…]
-
Ich verstehe die Aufregung darüber gerade nicht so ganz: Dass Ts/Flagrants zurückgenommen/ausgesprochen/hoch- oder runtergestuft werden, ist doch völlig normal und geschieht auch während der Regular Season regelmäßig oder bilde ich mir das gerade etwa ein?
Dass zumindest Perks zweites keins war, darüber sind sich doch hier alle einig und dass das Foul von Pierce durchaus ein Flagrant sein kann, dem muss sogar ich zustimmen! Gerade weil es eine ziemlich Situation in Spiel4 noch auf der Gegenseite gab. Wenn also keiner den Entscheidungen widerspricht, wo ist dann das Problem bzw. woher kommt der Manipulationsverdacht?
Für Boston wirds auch so schwierig genug und ich bin jetzt schon ziemlich aufgeregt. Also bitte: endlich ab in die Finals Boston! Und auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen:LETS GO CELTICS!!!
-
@SGErules
Mich regt nur immer noch diese Einstellung auf, hier würde kein richtiger Sport betrieben und dass die ganze NBA manipuliert sei.
Zumal das von Leuten kommt, die es scheinbar als Attitüde betrachten, immer gegen die NBA zu sein. Im Falle Perkins wurde vollkommen zurecht ein Technisches foul zurückgenommen, der Pfiff war lächerlich und geht einem selbstdarstellerischen Schiedsrichter zu Grunde. In der BBL und auch in der ProA sehe ich solche Schiedsrichter genauso. Offizielle, die sich selbst ins Lampenlicht stellen wollen, dabei unglaubliche Theatralik an den Tag legen und so Spiele entscheiden. Deswegen komme ich aber nicht auf den Gedanken, hier würde manipuliert werden.
Das von so vielen NBA Kritikern “vorhergesagte” Finale Cavs-Lakers gab es bisher noch nie. Stattdessen wurde Cleveland von einem teamorientierten, defensivstarken Club aus dem Rennen geworfen. Von einem Club, der die hochgepriesenen Euroleaguementalität verkörpert. Trotzdem wird so oft von Manipulation gesprochen. -
Nachträgliche eingriffe kenne ich eigentlich nur bei den Flagrants, da es da dann immer direkt um Sperren ja oder nein geht. Bei T´s ist mir das neu. Kann natürlich sein, dass mir das durchgerutscht ist. Sofern es üblich ist, dass in der NBA die technischen Fousl nach den Spielen von der Liga überprüft werden, nehme ich den Vorwurf zurück. aber nur wenn das grds überprüft wird, nicht wenn es selektiv gemacht wird. Das geht nämlich imho einfach nicht.
@ MisterKnister
Jeder kann ja seine Meinung haben. Meine bewegt sich irgendwo zwischen den beiden Extremen (alles gesteuert vs. keine Einflussnahme), es gibt zuviele deutliche Hinweise, dass man immer mal wieder in den Wettbewerb eingreift. Vielleicht ist man als Nowe-Fan, der diese unsäglichen Finals fassungslos ertragen musste, ein wenig zu sehr geprägt, aber auch in anderen Serien kommen einfach Dinge vor, die nicht immer Zufall sein können.
Aber mal soviel: wer glaubt, dass wirklich alles letztlich gesteuert wird, der würde sich ja dann auch nichts anschauen.
-
Bin jetzt auch noch nicht sooo lange aufmerksamer Beobachter der NBA und bisher ist es mir einfach noch nicht untergekommen, dass Ts zurückgenommen werden. Bei Flagrants ist das ok und gerechtfertigt, da in der Hitze des Gefechts vielleicht manche Dinge zu hart ausgelegt werden. Da geht es dann ja wirklich um eine Handlung die EInfluss auf ein bis mehrere Spiele haben kann (Sperre). Bei einer Sperre wegen zu vielen Ts wird die Entscheidung eben nicht aufgrund EINER eventuellen Fehlentscheidung getroffen, sondern der Spieler hat auch eine gewisse “Vorgeschichte”. Wer zu viele Ts sammelt muss sich am Ende nicht wundern…
Finde ich nun halt etwas komisch und bin daher eher auf SGEs Seite, dass ich denke, dass diese Entscheidung nicht für jedes Team so gefallen wäre!
Sonst sehe ich die ganze Manipulationsgeschichte eher gelassen. Orlando hat auch mit Perkins auf dem Feld alle Chancen die Celtics zu schlagen, wenn alle halt endlich mal ihre Leistung bringen würden.
Wenn die Einstellung und der Einsatz stimmt, dann ist es letztlich auch egal ob Perkins dabei ist oder nicht.
Im Gesamten haben die Magic den besseren Kader, der aber einfach zu unkonstant wirklich im Team spielt. -
Nur mal ein schnell gefundenes Gegenbeispiel, wohlbemerkt in einer ähnlich interessanten und nicht ganz unwichtigen Situation…
Ich glaube aber eigentlich auch, dass das während der RS geht. Sheed z.B. protestiert doch regelmäßig gegen seine -
Nur mal ein schnell gefundenes Gegenbeispiel, wohlbemerkt in einer ähnlich interessanten und nicht ganz unwichtigen Situation…
Ich glaube aber eigentlich auch, dass das während der RS geht. Sheed z.B. protestiert doch regelmäßig gegen seineIn der Tat ein sehr gutes Beispiel dafür, dass man offenbar grundsätzlich auch eine Sperre aufgrund des 7. T´s nachträglich überprüft. War mir so nicht auf dem Schirm. Also Kommando zurück, keine Lex Boston.
-
Ich finde auch es eigentlich richtig, sowohl Flagrant als auch Techn. Fouls im Nachhinein zu korrigieren, wenn sie so offensichtlich falsch waren wie in diesem Fall. Die Frage ist, warum der Ref überhaupt ein T vergeben hat. Aber was soll´s. Die Celtics waren ja schon bestraft genug, weil sie solange (ungerechtfertigt) in Spiel 5 ohne Perkins spielen mussten.
Zum Thema Verschwörungstheorie:
ich glaube auch daran, dass die NBA indirekt Einfluss nimmt. Es werden sicher keine Spiele verpfiffen, die offensichtlich durch eine Mannschaft dominiert werden. Aber es gibt ja diesen wunderbare “Superstar-Bonus”, den offensichtlich einige Spieler genießen. Zur Zeit ganz vorne dabei ist Kobe. Er darf offensiv viel mehr als andere Spieler, wenn es um Offense Fouls geht, er bekommt schneller seine Calls beim Drive. Um es gleich zu sagen, ich bin kein Kobe Fan, aber er ist leider zur Zeit der beste Spieler in der NBA, auch ohen Hilfe der Refs. Aber durch diese Superstar-System wird er noch besser, als er eh schon ist. Bei LeBron ist mir das so stark nicht aufgefallen, wenn man von sein (dauernden) Schrittfehlern absieht. Dirk hat den Bonus sicher auch nicht in dem Maße, ein Wade wiederum schon. Im Normalfall ist das ein Vorteil, den man halt so mitnimmt und der oft nicht entscheidender ist als etwa der Heimvorteil. In knappen Spielen kann es aber den entscheidenden Unterschied machen. Laker-Utah war so ein Fall. Utah für die NBA eher unattraktiv, kein Medienstar in den Reihen, da gehen die knappen Spiel eben auch mal auf Grund von fragwürdigen Pfiffen bzw. Nicht-Pfiffen für Utah verloren. Das passiert halt immer wieder mal, Schiris sind nicht perfekt. Aber wenn sich da über eine Serie eine deutliche Tendenz erkennen lässt, werde ich schon stutzig. Utah hätte schon deutliche besser sein müssen (das wäre sicher auch möglich gewesen mit ein paar Rebounds mehr von Boozer und Konsorten), aber auf knappe Ergebnisse gegen LA sollte man sich nicht einlassen.
Die NBA ist eine Marketingmaschine, sie lebt von Lichtgestalten, von berühmten Teams in wichtigen Metropolen. Sicherlich auch von alten Feindschaften und Bad Boys. Aber die sollten wie guten amerikanischen Filmen, immer mit einem happy End für den Helden ausgehen. Das sind Geschichten, die die NBA sehen will. das wissen sicherlich auch die Refs. Und da wird garantiert in strittigen/entscheidenden Situationen nicht gegen den Star gepfiffen.Wieviel da direkte Einflussnahme herrscht und wie viel vorauseilender Gehorsam bei den Schiris ist, wer weiß das schon. Aber unabhängig sind die Jungs in Grau eben auch nicht, die werden ja von irgendwem bezahlt und eingesetzt. Und wenn Geld regiert, hier besonders viele Dollars, will keiner mehr ein Finale Nets gegen Spurs. Bei Dallas gegen Miami hatte man wenigstens Wade als neuen Star.
NBA-Basketball ist nicht unwesentlichen eine Show-Veranstaltung, sonst könnten einzelne Spieler nicht 20 Mio im Jahr verdienen und die NBA Milliarden. Und das fordert eben auch seinen Tribut. Trotzdem schau ich mir die Spiel gerne an, denn die Spieler wollen ja (meist) wirklich gewinnen. -
hmm vieles von dem was du sagst, mag ja stimmen allerdings gehe ich auf ein paar sachen mal kurz ein:
Aber es gibt ja diesen wunderbare “Superstar-Bonus”, den offensichtlich einige Spieler genießen. Zur Zeit ganz vorne dabei ist Kobe. Er darf offensiv viel mehr als andere Spieler, wenn es um Offense Fouls geht, er bekommt schneller seine Calls beim Drive. Um es gleich zu sagen, ich bin kein Kobe Fan, aber er ist leider zur Zeit der beste Spieler in der NBA, auch ohen Hilfe der Refs. Aber durch diese Superstar-System wird er noch besser, als er eh schon ist.
klar, gibt es eine art superstar-bonus, aber diese “superstars” sind halt meist auch besser, schneller, athletischer als der großteil der anderen nba-spieler, zudem halten sie viel mehr den ball in ihren händen, treffen viel mehr entscheidungen. wenn ich teilweise sehe, was ein Kobe, aber auch ein LeBron NICHT abgepfiffen bekommen, ist das auch manchmal heftig. klar, sie bekommen vlt oft “eher” ihre pfiffe, aber seien wir doch mal ehrlich, solche spieler sind doch meist nur durch fouls zu stoppen, besonders durch die athletik, moves und die regelauslegungen der nba.
ich nehme mal als beispiel die conf.finals Lakers-Suns und musste erstaunt feststellen, wie wenig Kobe die letzten spiele an die linie ging, dennoch legt er monsterzahlen auf wie seit seinen jungen jahren nicht mehr! woran mag das liegen, die schiris nehmen keinen einfluss auf seine trefferquote aus dem feld, seine rebounds oder assists, das gleiche bei LeBron, der ja in den ersten beiden runden auch mächtig aufgedreht hatte, oder ein Wade.
oftmals lese ich hier auch, ein Dirk Nowitzki bekommt nicht soviele pfiffe wie ein LeBron, Wade, Kobe etc. man darf aber auch nicht vergessen, das er deutlich weniger athletisch ist als besagte spieler, dazu schwerer, größer, langsamer und auch deutlich weniger den korb attackiert.Die NBA ist eine Marketingmaschine, sie lebt von Lichtgestalten, von berühmten Teams in wichtigen Metropolen. Sicherlich auch von alten Feindschaften und Bad Boys. Aber die sollten wie guten amerikanischen Filmen, immer mit einem happy End für den Helden ausgehen. Das sind Geschichten, die die NBA sehen will. das wissen sicherlich auch die Refs. Und da wird garantiert in strittigen/entscheidenden Situationen nicht gegen den Star gepfiffen.Wieviel da direkte Einflussnahme herrscht und wie viel vorauseilender Gehorsam bei den Schiris ist, wer weiß das schon. Aber unabhängig sind die Jungs in Grau eben auch nicht, die werden ja von irgendwem bezahlt und eingesetzt. Und wenn Geld regiert, hier besonders viele Dollars, will keiner mehr ein Finale Nets gegen Spurs. Bei Dallas gegen Miami hatte man wenigstens Wade als neuen Star.
lustig, dass es das von dir angesprochene final Nets-Spurs erst 2003 gab. mit miserablen einschaltquoten übrigens, soweit ich mich erinnere.
auch sonst passen die meisterteams/finalspaarungen der letzten jahre nicht gerade zu der angeblichen “wunschvorstellung” der NBA.
beispiele gibt es zuhauf:Finals 2004: Lakers gegen Detroit – wer will da die pistons am ende feiern sehen, wenn bei den lakers 4 Hall-Of-Famer spielen und mit Malone & Payton zwei altgediente Legenden der NBA endlich ihren ring bekommen hätten?
Finale 2005: Spurs gegen Detroit – wieso tut sich die NBA solch eine Finalsserie an? Miese einschaltquoten, wenig punkte, reine defenseschlacht und am ende hat mal wieder der uncharismatische Tim Duncan, der weniger emotionen als ein toastbrot zeigt mit seinen “stinklangweiligen” spurs die nase vorn. wie übrigens bereits 4! mal. wie war das mit lichtgestalten in wichtigen metropolen?
Finals 2007: DIE Chance, LeBron James bereits frühzeitig legendenstatus zu verpassen. stattdessen gibt es ein glattes 4:0, die NBA hat es nicht mal geschafft, die serie spannend zu halten/machen oder zumindest auf 5 oder 6 spiele auszuweiten. Da passt iwas nicht!?!
Finals 2008: was wäre wohl attraktiver für die NBA gewesen? klar, KGs erster ring und die story der big three hatte auch was, aber noch mehr hätte man wohl von der “wiederauferstehung” der Lakers bzw Kobes gehabt, die so um ein jahr verschoben werden musste.
kann da der anmerkung von MisterKnister nur zustimmen, alle reden seit ca. 3 jahren von einem Finale Lakers-Cavs bzw Kobe-LeBron – zustande gekommen ist es bisher nicht und wird es vlt sogar nie!
stattdessen gewannen speziell im osten immer die team- und defenseorientierten teams ala Boston oder Orlando und auch diese jahr wird es wieder eines dieser beiden teams sein.ich behaupte letzendlich nicht, dass in der NBA alles mit rechten dingen zu geht, das ist wohl in KEINER großen Sportliga der fall, allerdings sind einige vorwürfe, was manipulationen und steuerung bestimmter spiele und serien angeht, teilweise doch etwas überzogen, wie ich finde.
und wem es nicht gefällt, gut der soll dann lieber BBL oder Euroleague gucken -
nets vs. spurs hab ich ja auch als negativbeispiel genannt. die finalserie mit den cavs hatte ich auch schon auf meiner liste. chance vertan, aber wenn die teams nicht mitspielen, was willste machen.
ich hab ja auch gesagt, es werden nicht komplette serien fremdbestimmt, wie du sicher feststellen wirst, wenn man meine erläuterungen durchliest. aber wenn spiele auf der kippe stehen, sind manche entscheidungen der refs doch tendenziell pro favorit/superstar. kein schiri hätte die serie cavs / spurs für james verpfeifen können. manchmal gewinnen halt die langweiler weil sie so deutlich besser sind. aber wenn es sich vermeiden lässt, kann man ja ein wenig den lauf der dinge unterstützen.
nicht mehr vermute ich. das alles völlig fair und unparteiisch abläuft, glauben sowieso nur noch idealisten. das herr stern im vorfeld sagt, diese mannschaft soll im finale gegen diese mannschaft gewinnen ist natürlich humbug. das hab ich aber auch nicht behauptet. -
Da hat sich dasWecker stellen gelohnt. Danke B-Town für diese Demonstration, Danke PP für dieses MVP-Game, Danke Nate Robinson! …
Und nun: BEAT L.A.!! (oder meinetwegen auch die Suns)
-
Ob die Suns das nochmal gedreht bekommen, ich zweifle gerade dran. So ganz ohne Defense geht es halt doch nicht. Fast 40 Pt im ersten Viertel für LA, danach etwas besser. Und immer darauf bauen dass die 3er fallen ist ganz schön optimistisch. Artest im 1 Viertel “on Fire”. Da klappt bei Gasol und Odom nix und dann haut der so ein Spiel raus. Aber mal sehen, was in der 2. Hälfte noch passiert, vielleicht kommt PHX ja nochmal ins Rollen und sie stoppen gleichzeitig die Lakers Punktemaschinerie. dafür muss aber auch Stoudemire offensiv noch ins Spiel finden. Go Suns!
-
krass unterschiedliche Behandlung der Kontakte wieder mal. NBA halt. Kobe bekommt für ALLES Freiwürfe, auch Gasol darf man kaum schief ansehen. Artest darf aber auf jeden und alles einprügeln, Amare darf man zu dritt verhauen und es gibt keinen EINZIGEN Pfiff. Wen die NBA in den Finals haben will, dürfte jetzt jedem klar sein. Phoenix müßte schon mit 20 führen, um hier eine Chance zu haben.
-
ich bin ja bekanntermaßen immer schnelle mit dem Vorwurf dabei, die Refs als voreingenommen zu bezeichnen. Bei diesem Spiel find e ich das noch garnicht so schlimm. PHX hat sich bis jetzt fast nur auf Distanzwürfe verlassen. Das geht gut oder eben nicht. Fouls zieht man damit nicht. Vujacic hätte allerdings sofort vom Platz fliegen müssen. Hätte Barbosa das mit Kobe gemacht wäre er von der NBA auch noch lebenslang gesperrt worden. Oder zumindest für 30 Jahre. Aber egal. Den Unterscheid macht die Vetreidigung der Aussenschützen, da stehen die Suns meist zu weit weg. Aber dieses Spiel macht mir die Lakers noch unsympathischer. Wenn das überhaupt noch geht.
Go Suns! Haut die arroganten Lakers-Memmen vom Platz. -
ich vergass die Offensiv-Rebounds. Hoffentlich brechen die nicht am Ende den Suns das Genick. Jetzt hatten die Suns gerade so einen guten Lauf. Nur noch 5 vor. Nein, jetzt wieder 7.
-
Sehe es heute auch nicht so dramatisch mit den Pfiffen pro Lakers. Aber Vujacic hätte wirklich runter gemusst (was die Lakers ja gar nicht schwächen würde), was soll denn bitte sonst eine glasklare Tätlichkeit sein?
Kalifornische Streicheleinheit!
-
waaaarum foulen die nicht Odom? Statt dessen warten die Suns, bis Bryant den Ball hat, Super-Idee! Bei 40 sec Minute zu spielen. AAAAAAh. Doof wie Brot.
-
kein Quatsch. die meisten Punkte der Suns waren aus der Distanz. Wieviele Punkte sind denn von den Suns in der Zone gemacht worden? Ein paar Dunks von Amare, das wars, und ein paar Korbleger. Also bitte nicht gleich pöbeln. Kannst dir ja morgen die Statistiken anschauen.
-
kein Quatsch. die meisten Punkte der Suns waren aus der Distanz. Wieviele Punkte sind denn von den Suns in der Zone gemacht worden? Ein paar Dunks von Amare, das wars, und ein paar Korbleger. Also bitte nicht gleich pöbeln. Kannst dir ja morgen die Statistiken anschauen.
Also ohne mich da jetzt einmischen zu wollen, irgendwann im Laufe des 4. Viertels gab es die EInblendung Points in the Paint 14-0 für die Suns. Allerdings waren das in der Tat vor allem Korbleger von Dragic etc.
Entscheidend waren für mich die Off Rebs der Lakers (wie so oft) und ein in der entscheidenden Phase nicht zu stoppender Lakers-Schnösel.
-
kein Quatsch. die meisten Punkte der Suns waren aus der Distanz. Wieviele Punkte sind denn von den Suns in der Zone gemacht worden? Ein paar Dunks von Amare, das wars, und ein paar Korbleger. Also bitte nicht gleich pöbeln. Kannst dir ja morgen die Statistiken anschauen.
:roll: Ich sage, Phoenix bekommt keine Pfiffe, Lakers (Kobe / Gasol) schon. Du sagst, die Suns sind ja gar nicht unterm Korb, sondern ballern nur von draußen (sicher, vor allem Spieler wie Amare ballern ja bekanntlich nur von draußen… :roll: ) ich sage, Amare bekommt keine Pfiffe, bei keinem seiner ca. 20 Versuche DIREKT UNTERM KORB (ich hab das Spiel übrigens gesehen, du auch??). Du sagst, die Suns machen ihre Punkte aus der Distanz und nicht unterm Korb, das könne ich ja dan in den Statistiken nachlesen. Wer findet da den Denkfehler auf deiner Seite? So schwer ist es gar nicht…denk scharf nach…hat was mit nicht gegebenen Fouls zu tun und daß man da oft KEINEN Korb macht…aber bleib mal bei den Statistiken, die sagen viel aus über nicht gegebene Pfiffe und Starbonus. Schon klar.