KIR-ETB: Tatsachenentscheidung oder nicht?
-
On 2008-03-31 02:33, Claudio wrote:
1. Cecotti sollte auf die Bank hats aber dann irgendwie verplant oder
2. Radulovic hat dem "Richtigen vergessen es mitzuteilen oder
3. derjenige dem Radulovic es zugerufen hat hats nicht mitbekommen und blieb versehentlich auf dem PlatzDu regst Dich zu recht über die fehlende Plausibilität einiger Argumentationen auf. Aber wie plausibel sind denn diese drei Varianten, die Du da anbietest?
1. Wie kann man es “irgendwie verplanen”, dass man noch drei Meter geradeaus gehen muss?
2. Wenn er es “vergessen” hat, warum erinnern ihn die ganzen Typen, die sich aufregen, dass 6 Leute drauf sind, nicht daran? Und wie kann man das “vergessen”? Da empfiehlt sich dann schon der Gang zum Facharzt, vielleicht ist es was schlimmeres.
3. Wenn ich jemandem etwas mitteilen möchte, gehe ich doch direkt auf ihn zu. Warum schleicht er sich hinten rum, sucht mit niemandem Kommunikation? Wenn mich jemand nicht versteht, ich aber weiß, dass der dringend runter muss, zeige ich Anzeichen von lauter Kommunikation, eventuell auch Aufregung. Kann ich auf dem Video nicht erkennen. -
On 2008-03-31 01:27, tom606 wrote:
Ist ja eindeutig zu sehen, dass sich ein Kirchheimer Spieler zu dem überzähligen Essener gesellt, und somit die Verteidigung ziemlich ausgehebelt ist.Zum Zeitpunkt der Ballübergabe hatte jeder auf dem Feld befindliche Essener einen Verteidiger neben sich stehen …
Nicht mehr, und nicht weniger. Der Spieler links in der Ecke nicht.On 2008-03-31 01:13, Baskets-Fan wrote:
Man sieht aber ganz klar, dass der Trainer aus Kirchheim sich vor dem Wurf schon bei dem Schiedsrichter beschwert, der unter dem Korb steht!!Man sieht einen Trainer, der am Spielfeld ‘rumhampelt’, sonst nichts. Und sowas ist in soeiner hektischen Schlussphase mehr als normal, beispielsweise um die Verteidigung zu sortieren oder ähnliches. Warum er nicht zum Kommissar rennt und dem das sagt wird wohl sein Geheimnis bleiben.
Sollte der Kommissar darauf hingewiesen worden sein bin ich mir sicher, dass er nochmal nachgezählt hat. Für mich ein Indiz, dass zu diesem Zeitpunkt der Spieler nichtmehr auf dem Platz war und er alles für ok befand. Dass er den Wechsel nicht genau mitverfolgt hat geht aber wohl zu großen Teilen auf seine Kappe. -
Aus meiner Sicht ist klar zu erkennen, dass Tom Klemm (gelbe Nummer 13) dem Schiedsrichter an der Grundlinie auch beim Einwurf noch anzeigt, dass 6 Spieler auf dem Feld seien - doppelt bitter, denn sein Gegenspieler wird die entscheidenden Punkte markieren…
-
tzzzzzzz…. Hammer…
Ich glaube ziemich deutlich zu erkennen, das der vermeintliche 6. Mann einen Gegenspieler auf sich zieht und sich damit die gesamte Situation anders darstellt, als wenn “nur” 5 Mann auf dem Feld gewesen wären…
Egal ob Absicht oder nicht, imho nicht i.O. und spielentscheidend. -
nach mehrmaligem betrachten ist aus meiner sicht klar erkennbar, dass doll durch jmd außerhalb der kameraperspektive (die essener bank) darauf hingewiesen wird, dass er und kein anderer raus muss. deshalb stellt er sich sofort nach erkennen dieses fehlers hinter die linie…
die halle ist total voll, die stimmung angespannt, ein spieler merkt dass er eigentlich raus sollte und hofft, dass das noch machbar ist, ohne T oder ähnliches…vorwurf an ihn? sicherlich nein…
als der ball eingeworfen wird, ist der kirchheimer von doll weg und bei lincoln.
problem bei der sache ist, häte kirchheim andere verteidiger entgegengestellt, wenn die situation klarer gewesen wäre? ich denke ja und hier liegt das problem.
den einzigen den man einen vorwurf machen kann ist den refs. wie das nun definiert wird, tatsachenentscheidung usw, das wird die liga entscheiden.wenn man aber einem essener trainer und manager betrug vorwirft, dann ist das mehr als lächerlich. die gründe dafür sind oben bereits ausgiebig erläutert.
schade, dass das spiel so enden musste.
schade für beide teams. -
ach ja, und wenn man den refs betrug oder soetwas vorhält, dann frage ich, warum man den körperkontakt von burnett gegen lincoln nicht gepfiffen hat. das wäre doch die beste chance gewesen, den essenern zu helfen…
kurz vor der ballübergabe scheint es aber, als seinen alle knights bei ihrem gegenspieler??? oder??? von daher, lass ich “totale verwirrung etc” nicht gant gelten…
dann frag ich mich noch (auch wenns offtopic ist) warum burnett den felher macht nen sprungball zu riskieren?
-
On 2008-03-31 09:26, rubber wrote:
ach ja, und wenn man den refs betrug oder soetwas vorhält, dann frage ich, warum man den körperkontakt von burnett gegen lincoln nicht gepfiffen hat. das wäre doch die beste chance gewesen, den essenern zu helfen…Du bist ja mal ein Held, wie oft wurde hier jetzt schon geschrieben, dass nicht den Schiris sondern dem Essener Spieler bzw. Essen Betrug vorgeworfen wird.
Dazu hatten die Knights noch keine Teamfouls, hätte genauso Einwurf gegeben, allerdings hätte das schon Schrittfehler sein müssen!
-
On 2008-03-31 09:30, Sorcerer wrote:
wie oft wurde hier jetzt schon geschrieben, dass nicht den Schiris sondern dem Essener Spieler bzw. Essen Betrug vorgeworfen wird.Macht keinen Unterschied. Denn Betrug ist eine Straftat. Und hier öffentlich zu behaupten, dass die Spieler von Essen Betrüger wären, ist Verleumdung, üble Nachrede oder Rufschädigung. Von daher wäre ich vorsichtig mit dieser Behauptung!
-
In einem Punkt hat rubber nicht Unrecht: Bei der Aktion Lincoln gegen Burnette gibt es eigentlich nur zwei Möglichkeiten: Foul von Burnette (mit der Folge Einwurf Essen) oder Schrittfehler Lincoln - mit der Folge dass wir uns das ganze hier hätten ersparen können…
-
On 2008-03-31 09:35, Pucki wrote:
Macht keinen Unterschied. Denn Betrug ist eine Straftat. Und hier öffentlich zu behaupten, dass die Spieler von Essen Betrüger wären, ist Verleumdung, üble Nachrede oder Rufschädigung. Von daher wäre ich vorsichtig mit dieser Behauptung!Ich hab Essen keine Betrug vorgeworfen, ich kan mir dies nur vorstellen, allerdings kann das aber auch extreme Verwirrtheit von Cecotti und Radulovic gewesen sein, die es nicht schaffen es Doll mitzuteilen! Ob der nachher im Aus steht oder nicht ist völlig egal, er hat sich auf der Bank zu befinden, wenn er ausgewechselt wurde und nicht dort wo er tatsächlich stand, denn wenn dies Regelkonform sein sollte, dann würde ich ab jetzt alle meine Spieler direkt an den Spielrand stellen einfach um für Verwirrung des Gegeners zu sorgen (wie schon aus Seite 1 geschrieben).
-
Also bei -1 und noch 2 Sekunden Restzeit mit Absicht 6 Spieler aufs Feld zu schicken um Verwirrung zu stiften und zu 99,9 % das T zu kassieren halte ich für absolut ausgeschlossen.
Der eigentliche Eklat für mich ist, dass der Schiri selbst nachdem er darauf hingewiesen wurde nicht reagiert hat. Und warum machen die anderen Schiedsrichter + Kampfgericht nix ??
-
betrug hin oder her…
sowas darf man natürlich als liga nicht durchgehen lassen und mit tatsachenentscheidung hat das meiner ansicht nach nichts zu tun. Als Bayern gegen Nürnberg dieses Phantomtor schoß gab es z.B. ein Wiederholungsspiel (Tatsachenentscheidung ?) ! Also irgendwo hörts doch auf…
Für mich ist dieser letzte Korb nichtig… Die Frage kann hier wohl nur sein ob Essen für die Aktion mit einem Nachholspiel noch belohnt werden soll ! Ich finde NEIN !
Man sollte die letzten 2 Sekunden nachspielen und zwar mit T für Essen -> Freiwürfe und Ballbesitz Kirchheim. (Wenn das Essen überhaupt noch will…) -
zum thema tatsachenentscheidung: im fußball ist das so:
schiri sieht situation und bewertet sie (unter umständen völlig falsch) = tatsachenentscheidung
schiri sieht eine situation nicht = keine tatsachenentscheidung
ist das im basketball auch so? dann wäre das hier eine komplizierte fragestellung! der schiri sieht wohl die vorgänge auf dem feld nicht (auswechslung hinter seinem rücken, laufen des spielers vom feld). dann keine tatsachenentscheidung. oder er hat alles mitbekommen aber falsch bewertet (anzahl der spieler). dann tatsachenentscheidung. oder?
zum betrugthema: die essener können das so absichtlich gemacht haben können, wie sie wollen, das wird niemals ein strafrechtlicher betrug raus. denn dazu gehört eine täuschungsbedingte vermögensverfügung.
wohl aber kann sowas in der alltagssprache “betrug” sein. um den sieg betrogen, würde man sagen.
also, die ganze sache ist schwer. man darf nicht vergessen, dass in der tat jeder kirchheimer einen gegenspieler verteidigt und die essener immerhin die coolness haben, eine spiel auswärts innerhalb von zwei sekunden (!) zu gewinnen.
ich möchte das nicht entscheiden müssen …
-
also nach wiederholten ansehen des videos……kann ich keinen regelverstoss mehr feststellen!!!
anstatt das cecotti ausgewechserlt werden soll, soll tom doll gehen, er läuft dannn unterhalb des korbes , aber leider nicht komplett ausserhalb des spielfeldes entlang, aber als das spiel dann losgeht ist er EINDEUTIG ausserhalb des spielfeldes…ok, er könnte auch in die andere richtung laufen, ein bisschen verwirrend ist es schon…ich denke damit hat sich die sache aufgeklärt…und essen ist keine absicht zu unterstellen
-
Hm, wenn ich so ne Situation sehe, zudem noch in Ansbach eine komplette Arbeitsverweigerung der Merlins zu sehen bekam, da kommen mir doch wieder die Worte in den Kopf, die ein gewisser “reneAdo” im Thread über das Aufstiegsrennen geschrieben hat. Link
Habe mich eigentlich kaputtgelacht als ich das zum ersten Mal gelesen habe, aber wenn man die Geschehnisse beobachtet, ich weiß ja nicht, halte ich es nicht mehr für sooo abwegig wie zuvor.
Soll weder ein schönreden der Merlins-Klatsche sein noch eine plumpe Erklärung für die Szene im Spiel Knights-Essen, sondern nur ein Gedanke. -
Klar, man kann pro und contra argumentieren. Hab mir das Video nun mehrmalig angeschaut. Klar, ich kann so oder so argumentieren.
Wenn die Auswechslung vollzogen wird, muss der Spieler das Spielfeld verlassen.
Der ausgewechselte Spieler läuft mit so einer Zielstrebigkeit aufs Feld, dass ist unglaublich. Entweder tatsächlich ein Mißverständnis oder ausgekochtes Schlitzohr.
Kein anderer Spieler verlässt das Spielfeld, daher kann man schon von absichtlicher Verwirrung der Abwehr sprechen.
Dann die Zielstrebigkeit, gemächlich durch die Abwehr zu laufen und Tim Burnette auf sich zu ziehen, um dann vor Ballabgabe (sieht man im Video nicht) das Spielfeld zu verlassen. Tim Burnette ist sichtlich verwirrt und weiss gar nicht welchen Spieler er decken soll. Im Normalfall hätte wohl Tim Burnette Lincoln gedeckt, daher fand meines Erachtens schon eine Verwirrung statt.Andererseits kann ich mir nicht erklären, wenn es nicht von Essen arglistig gewesen sein soll, wieso um Himmelswillen der Spieler durch die Abwehr läuft, um dann kurz vor dem Einwurf das Spielfeld zu verlassen. Klar, er hat gemerkt, uups ich bin als 6. Mann auf dem Platz. Ich als Zuschauer hab es auch nicht gemerkt, die Stimmung war wohl zu hochgekocht, daher auch - wie so oft - die Schiris überfordert.
Im Endeffekt kann es nicht nachgewiesen werden, ob Essens Spieler dies mit Absicht gemacht hat oder nicht. Fakt ist, ein T hätte gepfiffen werden müssen. Vorallem durch den anscheinenden Hinweis an die Schiris durch T. Klemm.
Die Schiris entscheiden über den Aufstieg, das Ergebnis bleibt wohl so stehen.
Videobeweis zählt anscheinend lt. nem anderen User ohne vorherige Protokolllierung nicht.Nichts ist so hart wie das Leben bzw. Sport…
-
Wie ich schon im Essen-Thread geschrieben habe, und wie auch schon viele Vorschreiber meinen, ist es keine Absicht von Essen gewesen. Die Nr.1 Tom Doll, läuft an der Baseline in Position, merkt aber, dass er vom Feld soll und geht dann schnell raus.
Was würdet ihr als Spieler machen, wenn das Spiel weitergehen soll? Einmal Diagonal über das Spielfeld laufen um zur Mannschaftsbank zu kommen?
Diesen Situation absichtlich herbei zu führen wäre das dümmste, was ein Trainer tun könnte. Den Essenern Absicht zu unterstellen, finde ich ganz schön daneben.Für mich stellt sich die Situation auf dem Video so dar, dass Lincolns Verteidiger diesen einfach nicht halten kann. Das hat auch nichts damit zu tun, dass der Verteidiger verwirrt ist, sondern dass er einfach auf dem falschen Bein steht! Es kommt sogar noch ein Spieler zur Hilfe, aber Lincoln wirft einfach über diesen hinweg und hat Glück.
Aber festzuhalten ist: Lincoln hat einen Verteidiger und es kommt Helpside-Defense. Verwirrung in der Defense kann ich nirgends erkennen.Forderungen nach einer Wiederholung der letzten 2 Sekunden mit technischem Foul, halte ich für vollkommen lächerlich und sowas wird es mit Sicherheit auch nicht geben. Ich gehe davon aus, dass das Endergebnis so bestehen bleibt.
-
Wenn die Auswechslung vollzogen wird, muss der Spieler das Spielfeld verlassen.
Der ausgewechselte Spieler läuft mit so einer Zielstrebigkeit aufs Feld, dass ist unglaublich. Entweder tatsächlich ein Mißverständnis oder ausgekochtes Schlitzohr.
Kein anderer Spieler verlässt das Spielfeld, daher kann man schon von absichtlicher Verwirrung der Abwehr sprechen.
Dann die Zielstrebigkeit, gemächlich durch die Abwehr zu laufen und Tim Burnette auf sich zu ziehen, um dann vor Ballabgabe (sieht man im Video nicht) das Spielfeld zu verlassen. Tim Burnette ist sichtlich verwirrt und weiss gar nicht welchen Spieler er decken soll. Im Normalfall hätte wohl Tim Burnette Lincoln gedeckt, daher fand meines Erachtens schon eine Verwirrung statt.Andererseits kann ich mir nicht erklären, wenn es nicht von Essen arglistig gewesen sein soll, wieso um Himmelswillen der Spieler durch die Abwehr läuft, um dann kurz vor dem Einwurf das Spielfeld zu verlassen.
Voll D`acoord….nur so kann die Argumentation meines Erachtens lauten.
-
On 2008-03-31 11:04, essener_jung wrote:
Diesen Situation absichtlich herbei zu führen wäre das dümmste, was ein Trainer tun könnte. Den Essenern Absicht zu unterstellen, finde ich ganz schön daneben.
[…]
Für mich stellt sich die Situation auf dem Video so dar, dass Lincolns Verteidiger diesen einfach nicht halten kann.Meinst du ein Trainer gibt diese Anweisung??? Die Spieler spielen doch nicht seit einer Woche Basketball, …
Der Verteidiger kann ihn nicht halten, da er kurz davor noch mit dem Schiri an der Baseline diskutiert wohl immernoch wegen dem 6. Mann. Klemm ist wohl irritiert da der Ref einfach weiterspielen lässt und ist natürlich einen Schritt zu spät.
Aber wie gesagt, man kann es aus zweierlei Hinsicht sehen. Möglicherweise bin ich auch subjektiv beeinflusst, aber Regelkonform war es auf jedenfall nicht. Konsequenzen gibt es aus meiner Sicht auch nicht… trotzdem spiegelt es die “tolle” Leistung der Profi-B-Schiris wieder.
-
Es liegt doch in der Natur der Sache, dass die Essener in dieser Sitation kein Problem und die Kirchheimer das genau anders sehen.
Ich hab meine Meinung bereits ausführlich im Knightssthread kund getan und denke auch, dass im Endeffekt nichts passieren wird - leider…
Ach ja:
On 2008-03-31 11:04, essener_jung wrote:
Die Nr.1 Tom Doll, läuft an der Baseline in Position, merkt aber, dass er vom Feld soll und geht dann schnell raus.
Was würdet ihr als Spieler machen, wenn das Spiel weitergehen soll? Einmal Diagonal über das Spielfeld laufen um zur Mannschaftsbank zu kommen?Ja, den genau so würde es den Regeln entsprechen. So wie Doll die Sache gehandhabt hat, war es aus meiner Sicht ein Wechselfehler und hätte mit einem T bestraft werden müssen…
-
Also Absicht würde ich Essen nicht unterstellen. Es scheint in der allgemeinen Hektik zunächst untergegangen zu sein. Doll versucht die Situation ja dann noch zu retten, indem er vom Feld geht.
Trotzdem ist Essen ein Fehler unterlaufen und Kirchheim war in der Verteidung definitiv durch diese Aktion verwirrt, auch wenn am Ende jeder Spieler einen Essener auf dem Feld verteidigt hat.
Somit muss es Konsequenzen geben. Ob Wiederholungsspiel oder Punkte für Kirchheim müssen die Regularien klären.
-
Das ist schon der Hammer.
Ich denke, dass es überhaupt keine Rolle spielt, ob Absicht unterstellt werden kann oder nicht. Der Regelverstoß ist sowas von eindeutig, dass es einfach eine Korrektur in irgendeiner Form geben muss ! -
On 2008-03-31 11:18, Schicky wrote:
Also Absicht würde ich Essen nicht unterstellen. Es scheint in der allgemeinen Hektik zunächst untergegangen zu sein. Doll versucht die Situation ja dann noch zu retten, indem er vom Feld geht.Trotzdem ist Essen ein Fehler unterlaufen und Kirchheim war in der Verteidung definitiv durch diese Aktion verwirrt, auch wenn am Ende jeder Spieler einen Essener auf dem Feld verteidigt hat.
Somit muss es Konsequenzen geben. Ob Wiederholungsspiel oder Punkte für Kirchheim müssen die Regularien klären.
So sehe ich das auch. Der Fehler liegt eindeutig auf Essener Seite, ob nun Absicht oder nicht. Ich vermute eher nicht. Was für einen Nutzen hat denn Essen, wenn sie einen sechsten Spieler auf das Parkett schicken? Die haben Auswärts beim direkten Konkurrenten die Chance, das Spiel mit dem letzten Wurf zu gewinnen. Was will man mehr? Da riskiert man doch nicht ein technisches Foul, die Spielwiederholung, oder gar die Aberkennung der zwei Punkte.
Dass es Einfluss auf den Spielausgang hat, wenn in der entscheidenden Situation die Offense plötzlich einen Spieler mehr auf dem Parkett hat, sollte sich eigentlich jedem erschließen. Und sei es nur durch die Verwirrung, die er stiftet. Alles andere als eine Spielwiederholung (oder die Aberkennung des Sieges) wäre meiner Meinung schon ein ziemlich dickes Ding.
-
Also Betrug ist das nicht, vorallem nicht im juristischen Sinn, denn dann würde jeder Spieler betrügen, der eine Schwalbe macht bzw. sich absichtlich fallen lässt. Das Ganze kann nur eine Tatsachenentscheidung sein, natürlich zum Nachteil der Knights. Der Schiri hat es nicht gemerkt. Ob Essen es absichtlich gemacht hat, kann man so nicht entscheiden, es wäre jedenfalls eine raffinierte technische Variante des Coachings bzw. des Spielerverhaltens. Es ist jedenfalls nicht auszuschließen, dass der Spieler am Spielfeldrand im entscheidenden Moment wieder reingelaufen wäre. Solche Situationen ergeben sich bestimmt mal im Training und ein erfahrener Spieler kann darauf hoffen, dass es funktioniert.
-
Die Skyliners haben diese Saison ein Europapokal verloren, weil sie für einen kurzen Moment zu sechst auf dem Feld standen. Allerdings hat’s da der Schiri gleich gemerkt.
Das Spiel hier müste eigentlich im Nachhinein anders rum gewertet werden. Der Spieler, der ausgewechwelt werden sollte, ist ja ganz bewusst zurückgekehrt. Doch vielleicht zählt die Tatsachenentscheidung der Schiris, ich weiß’ net
-
BASKETBALLMAFIA DBB!!!
Jedes mal wenn ich das Video anschaue wird meine Wut wieder größer!!!
Es MUSS der letzte Korb aberkannt werden!
BASTA! -
Die Liga verliert ihre Glaubwürdigkeit, wenn sie Sanktionen gegen Essen verhängt.
-
Ich lese hier ständig etwas von Betrug, Unsportlichkeit etc. ….
Da muss ich mich doch ersthaft fragen, ob denn keiner von denen die sich hier verewigen jemals selber auf dem Basketballfeld (bei voller Halle und extremer Lautstärke und hinzu noch 2 sec. vor Schluss) standen.
Wer kann denn ersthaft vermuten, dass man so ein Auswechseldurcheinander planen kann. Und das bei 2 verbeleibenden Sekunden und einer mörder Anspannung.
Meines Erachtens ist die Sache ganz einfach:
Es ist Höllelaut in der Halle, Doll soll raus, bekommt es nicht mit. Cecotti fühlt sich angesprochen, meint er muss raus, geht Richtung Bank, erkennt den Irrtum und geht zurück. In dem Moment passt der Schiri nicht auf, übergibt den Ball, Doll erkennt nun die Situation, dass er raus soll und verlässt das Feld auf der anderen Seite, damit keine 6 Leute auf dem Feld stehen.
Klare Sache: Schlecht von den Schiris gemacht. Aber von Betrug keine Spur.
-
Es kann sein, dass der sechste Essener ganz vorne im Bild es später gemerkt hat. Bei Ausführung des letztes Spielzuges stand er aber zweifelsfrei auf dem Feld, und damit hat er zu diesem Zeitpunkt mindestens einen Kirchheimer gebunden. Für mich sieht es so aus, als hätte der Essener das Spielfeld verlassen, als er merkte, dass man ihn nicht brauchte für den Angriff. Das würde für mich den Betrugsvorwurf nähren. Aber: Was spielt es für eine Rolle - Absicht oder keine Absicht? Die Fakten zählen: Essen hat für kurze Zeit, und dies in der entscheidenden Phase, zu sechst gespielt.
Vor ein paar Wochen wurden wir in Freiburg ausgelacht und als Verschwörungsheinis hingestellt, als wir in sachlicher Form darauf hinwiesen, dass in Essen einiges merkwürdig lief und vieles darauf hindeutet, es auch Gerüchte gab, dass Essen und München die Aufsteiger stellen sollen. Jetzt reden hier einige von einer Mafia. Wie auch immer. Die Gerüchte haben in jedem Fall neue Nahrung erhalten. -
Unfassbar!
Spannenste Regelgeschichte seit langem:
Ich drehe und wende es in meinem Kopf, es bleibt wohl Tatsache, die Schiris haben es schlichtweg übersehen (im Gegensatz zu Frankfurt im Europacup) ich glaube es war Absicht, das ist aber meine ganz persönliche Meinung, wir hatten früher was ganz ähnliches im Playbook, die Nummer was allerdings regelkonform:
-Einwuf Grundlinie
-Übergabe Ball von Schiri an Einwerfer
-lauter Ruf vom Highpost “Ich mach den Einwurf”
-Zubewegen des Highpost auf Einweirfer, aufrecht, langsam, als ob Ball von Einwerfer übernommen werden soll"…- Einwuf zu Highpost (jetzt im lowpost) -> easy layup
Funktinoiert IMMER, allerdings nur 1x pro Spiel!!!,
reine Verwirrnummer, sogt immer für viel Unterhaltung in der Halle…
-
Betrug oder nicht Betrug, ist völlig irrelevant.
Tatsache ist, es waren 6 Spieler auf dem Feld, und natürlich verwirrt das nicht nur eine Defense, es hebelt diese aus. Spielereinteilungen greifen nicht mehr. Ich wage schwer zu bezweifeln, dass ein PF Klemm zur Deckung des PG Lincoln vorgesehen war.
Wird hier nicht von der Ligaleitung eingegriffen, ist zukünftig völlig legal einiges an “Verwirrtaktiken” in ähnlichen Situationen möglich. Könnte ein völlig neues Trainingskapitel werden.
Was mir an der Aktion nicht gefällt, ist die Art und Weise. In der Hektik können solche Dinge passieren, aber wenn man das Video genau ansieht… Cecotti läuft Richtung Bank, der neue Spieler kommt aufs Feld. Schließlich dreht sich der Schiri um, und in exakt dem Moment läuft Cecotti sehr langsam und leise IM RÜCKEN des Schiri auf das Parkett zurück. Kann Zufall, aber auch mehr sein, zumindest etwas verdächtig ist es schon.
Das Argument, er war nicht der vorgesehene Spieler zur Auswechslung zieht auch nicht. Dann hätte er an der Bank warten müssen, bis der Vorgesehene sich auf diese begibt.Fazit: Geht dieser Angriff als legal durch, sind in Zukunft Tür und Tor geöffnet. Ich hoffe das bleibt unserem Basketball erspart.
-
So ich habe mir das Video auch zigmale angesehen.
So ist meine persönliche Einschätzung:
Richtig ist: Es waren unbestritten kurz vor der Ballübergabe sechs Mann auf dem Platz.
Unbestritten nimmt ein Verteidiger Tom Doll auf und folgt ihm in die Ecke.
Unbestritten macht er den Schiedsrichter darauf aufmerksam, dass hier wohl ein Spieler zu viel sein muss.
Das ist alles ganz klar zu sehen!
Danach merkt Tom Doll seinen Fehler und verlässt schnell das Spielfeld. Das kann man leider nicht mehr sehen, aber Euer Spieler - ich glaube es ist Klemm - orientiert sich sofort an den bis dato freistehdenden Lincoln.
habe ich das bis dahin richtig gesehen???
Erst als Klemm bei Lincoln steht und die Verteidigungshaltung eingenommen hat, übergibt der Schieri den Ball.
Anschließend kann man Doll wieder außerhalb des Feldes stehen sehen.
Und den Rest kennen wir… -
nette geschichte, aber völliger blödsinn das mit dieser szene in verbindung zu bringen…
@tom…cecotti ist schon immer einer der “langsamen Garde” gewesen… ich hab immer das gefühl, da hat einer auf “langsam” geedrückt und vorspulen ist nicht erlaubt…
ich tippe einfach mal auf ein wiederholungsspiel…
aber wie soll das gehen??
wann soll es stattfinden??
nach dem letzten spiel? ist auch irgendwie wettbewerbsverzerrung (zudem wären einige spieler sicher schon im flieger gen heimat, sodass zusätzliche kosten da wären)spiel unter der woche?
wer zahlt die kosten der essener? wie sieht es mit den einnahmen aus?
darf mc cray dann spielen???fragen über fragen…
-
ich habs mir jetzt noch mehrmals angeschaut…
der angriff ist und bleibt NICHTIG ! da kann es im sinne des sports einfach gar keine andere entscheidung geben… wie tom schon sagte wehe wenn doch…
und warum man dafür essen noch mit einem nachholspiel belohnen soll erschließt sich mir nicht. essen hat das ding verloren und verloren bleibt nunmal verloren…
-
Ich finde es irgendwie schon krass, dass überhaupt diskutiert wird, für wen das Spiel gewertet werden muss bzw. ob es klar ist, dass Essen NICHT gewinnt!!
Das ist wohl ein schlechter Witz….
Vor allem geht der Spieler ja schon die Hälfte des Weges zur Auswechselbank…klatscht mit dem Einwechselspieler ab und geht dann HINTER DEM RÜCKEN des Schiedsrichters wieder auf das Feld. Mit einer Selbstverständlichkeit, die seines gleichen sucht…unfassbar!
Danach gibt es überhaupt keinen “Verhandlungsspielraum” mehr…Essen hat 6 Spieler auf dem Feld, wodruch die Defense der Kirchheimer mehr als deutlich aus dem Konzept gebracht wird, weil sich einige Spieler ja auch nocht über den 6. Mann aufregen!
Da kann mir auch keiner mehr erzählen, dass es ok sei, wenn der Spieler dann mal eben kurz vom Feld hoppst…der hat selbst da laut Regelwerk absolut nichts zu suchen. Wo würden wir denn auch hinkommen, wenn das jedes mal so abläuft…
Übrigens hätte er sehr wohl eben auf sich aufmerksam machen können und noch nachträglich das Feld verlassen können…das wäre sportlich gewesen.
Wenn die Wertung so bestehen bleibt, dann wäre das wirklich nicht akzeptabel…mMn.
-
ich als essen fan finde es ist wirklich eine krasse fehlentscheidung. und ich finde es auch wirklich sehr traurig das die schiries soooo schlecht sind.
aber jetzt mal ernsthaft. branden lincoln hätte den getroffen auch wenn nur 5 auf dem feld gewesen wären.
und maffia und so begriffe müssen hier echt nicht fallen. es ist blöd gelaufen und es tuht mir auch irgendwie echt leid. ich hoffe ihr steigt hinter uns auf, damit das thema beendet werden kann. krass wäre es wenn kirchheim nur wegen der niederlage nicht aufsteigen würde
-
Ich habe nun das Video mehrmals gesehen und mal ganz ehrlich, Cecotti da Absicht zu unterstellen ohne gehört zu haben, was der eingewechselte Spieler zu ihm gesagt hat bzw. was er gesagt hat, halte ich für völlig daneben.
Wenn es nun wirklich so war, dass er dachte, er solle ausgewechselt werden, dem aber nicht so war und er deshalb auf dem Feld geblieben ist, dann sehe ich daran schon einmal nichts verwerfliches. Der andere Spieler steht für mich außerhalb des Spielfeldes und damit auch regelkonform. Wenn er nun erst spät mitbekommen hat, dass er ausgewechselt wird, dann hat er halt dort das Spielfeld verlassen, habe sowas schon öfter gesehen, dass Spieler nicht über das Spielfeld direkt zur Bank gegangen sind, sondern um das Spielfeld herum. dies wurde von Schiedsrichtern auch gesehen und tolleriert. Da in diesem Fall eh nur noch 2 Sekunden auf der Uhr waren so hätte er es nicht schaffen können bis zur Bank.
Ich finde es, egal von wem, total daneben, den Essenern da Absicht/Betrug zu unterstellen ohne auch nur einen Beweis dafür zu haben und mit diesem Video lässt sich das schon einmal nicht beweisen. Zudem sind die Schiedsrichter meines Wissens dazu angehalten, die Anzahl, der auf dem Spielfeld befindlichen Spieler zu überprüfen und den Ball, das Spiel erst wieder frei zu geben, wenn alles korrekt ist. Dies scheint, dem Video nach dann ja auch so gewesen zu sein. Da sich mit der Ballübergabe nur noch 5 Essener und 5 Kirchheimer auf dem Spielfeld befunden haben. Aber nun gut, es wurde ja wohl Protest eingelgt und man wird sehen, was daraus wird. AMEN -
@pitsche100:
Auch sichtbar ist, dass Klemm den Kopf nochmal zum Schiedsrichter dreht und sich nicht auf Lincoln konzentriert.
Aber mal ein anderer Punkt: Tim Burnette (Nr. 7) ist zunächst an Tom Doll dran (in der linken oberen Ecke). Dann läuft dieser unter den Korb und Tim hinter ihm her. Etwa in Höhe des Korbes wendet sich Tim kurze Zeit ab und läuft dann doch wieder in Richtung Tom Doll und so wie dieser aus dem Bild heraus. Es sieht so aus, als ob er Tom Doll decken wollte, der an der Linie oder eventuell auch knapp dahinter steht. Ob im Feld oder daneben tut aber gar nichts zur Sache! Wenn er derjenige ist, der ausgewechelt werden sollte, gehört er auf die Bank und nirgends anders hin. Dass dann die Schiedsrichter und eventuell sogar der TK auf diesen Missstand aufmerksam gemacht werden und nicht reagieren, sondern einfach das Spiel freigeben, ist der Gipfel!
Direkt beim Einwurf taucht Tim Burnette aus der Ecke wieder auf und irrt mehr oder weniger im Niemandsland zwischen 2 großen Essenern umher.
Ein weiteres Zeichen für die Verwirrung in der Abwehr. -
Also wenn jetzt so langsam alle hier diese Entscheidung regelkonform finden, dann kann ein Trainer in Zukunft seine ganze Bankt hinter den Korb stellen und damit den Gegner zu irritieren!
@pucki, sorry, das kann keiner sehen, ob der Spieler aktiv sich noch beteiligt oder nicht bzw. ob er tatsächlich außerhalb des Spielfeldes steht.
Fakt ist, dass der Spieler, der zur Bank geht nicht das Spielfeld verlässt. Ob bewußt oder unbewußt! Na ja.
Entweder der Spieler ist irritiert und zu sehr im Spielgeschehen drin, dann hätte es die Essener Bank aber bemerken müssen und den Spieler Cecotti darauf aufmerksam machen müssen, dass er das Spielfeld verlassen muss.Ich kann die Leute verstehen, die von Betrug reden. Und das sollte hier auch erlaubt sein zu sagen.
@pucki, dich möchte ich mal hören, wenn dasselbe Schicksal Alba gegen Bamberg widerfahren wäre!