KIR-ETB: Tatsachenentscheidung oder nicht?
-
Die ursprüngliche Überschrift lautete: Fanabstimmung: Betrug oder Zufall.
Es ging hier nicht um einen juristischen Betrug. Lt Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Betrug kann man auch eine nichtstrafrechliche Form (ähnlich Betrügerei, Schumelei etc.) anwenden.
“im nichtstrafrechtlichen Sinn eine Täuschung, die nicht auf einen Vermögensvorteil abzielt und damit eine strafrechtlich gesehen irrelevante Form des Betrugs ist (zur Abgrenzung auch als “Betrügerei” bezeichnet). Voraussetzung dafür ist allerdings, dass der Täter dabei keine anderen strafbaren Delikte begeht. Motive hierfür sind oft immaterielle Werte wie wissenschaftlicher Ruhm; eine Bestrafung hat allenfalls außergerichtlich zu erfolgen.”
Persönlich finde ich das schon absurd eine Überrschrift deswegen abzuändern. Das ist die wahre Meinungsäußerung…genau wie im richtigen Leben…man darf nur das richtige Sagen…
Spiel 2. BL Pro B: Es geht um die Glaubwürdigkeit der Liga.
Bitte abstimmen:
-
Normalerweise dürfte das nicht zählen!
-
Die SR wurden schon bevor das Spiel weiterging darauf hingewiesen….u.a. von einem Knights Spieler. Es geht um den Aufstieg in die Pro A!!!
-
Normalerweise???
EINDEUTIG BETRUG und wenn die Aussage des Schiris stimmt lt t.Klemm dann ist es das i -tüpfelchen auf dem Betrugsberg
-
Dem Spieler der zuviel auf dem Platz stand?
Ich würde einmal sagen, dem Spieler, der offensichtlich ausgewechselt wird, und sich nach dem Abklatschen doch still und heimlich wieder auf das Feld begibt. Unglaublich, was ging bitteschön in dessen Kopf vor?
Dass die Schiris trotz Hinweis eines Knights-Spielers in dieser spielentscheidenden Situation, in der um den Aufstieg in die ProA gehen könnte, nicht kurz innehalten und nachzählen ist ebenso nicht nachvollziehbar.
Betrug ist vielleicht generell zuviel gesagt, aber ein Wiederholungsspiel wäre mehr als nur angebracht.
-
so wie ich das sehe ist der Typ aber vom Feld, bevor der Ball im Spiel ist, oder?
aberse stimmt schon, dass es der Ref. anscheinend übersehen hat - sind aber,glaube ich, Situations/Tatsachenentscheidungen und somit nicht umkehrbar
-
On 2008-03-31 00:50, Legende wrote:
Die SR wurden schon bevor das Spiel weiterging darauf hingewiesen….u.a. von einem Knights Spieler. Es geht um den Aufstieg in die Pro A!!!Seh ich jetzt auf dem Video nicht… Auch euer Coach hats erst nach Spielende gemerkt und ist dann zum Kampfgericht gerannt. Da waren aber schon die Ersatzspieler aufs Feld gerannt und man konnte es nichtmehr nachvollziehn.
-
On 2008-03-31 00:51, TROOPER wrote:
Nur ganz kurze Frage zur Klarstellung: Wem wird hier Betrug vorgeworfen? Dem Spieler der zuviel auf dem Platz stand? Den Schiedsrichtern? Der Liga? Dem Islam? Oder war er am Ende Ausländer?Was soll der polemische Zusatz mit dem Ausländer?
Natürlich dem ausgewechselten Spieler, der sich im Rücken des Schiedsrichters wieder aufs Spielfeld begibt - und somit in der Konsequenz auch dem Verein.
Dass die Refs es selbst auf mehrmaliges hinweisen nicht auf die Reihe bekommen auf 5 bzw. 6 zu zählen lasse ich besser unkommentiert…Edit: hingewiesen wird der Schdsrichter an der Grundlinie bei Laufzeit ca. 1:18
-
das ist nicht richtig der trainer hat es während dem spiel zum schiri geschrien blieb aber innerhalb seiner coaching zone Vll wäre es sinnvoll gewesen bereits da zum anschreibertisch zu rennen,aber egal . T.KLemm hat den schiedsrichter darüber informiert BEVOR der BAll im Spiel war
-
On 2008-03-31 00:56, FuenftesFoul wrote:
so wie ich das sehe ist der Typ aber vom Feld, bevor der Ball im Spiel ist, oder?Stimmt, nach mehrmaligem Anschauen des Videos ist am unteren linken Bildrand zu sehen, wie ein Spieler außerhalb des Spielfelds steht
Zitat:
On 2008-03-31 00:58, Molokov wrote:
Was soll der polemische Zusatz mit dem Ausländer?
Natürlich dem ausgewechselten Spieler, der sich im Rücken des Schiedsrichters wieder aufs Spielfeld begit - und somit in der Konsequenz auch dem Verein.
Dass die Refs es selbst auf mehrmaliges hinweisen nicht auf die Reihe bekommen auf 5 bzw. 6 zu zählen lasse ich besser unkommentiert…Naja, das ging eher gegen den inflationären gebrauch des Wortes “Betrug”. Es wird bei sowas immer schnell von Betrug gesprochen, dabei sind es Sachen die im Eifer des Gefechts einfach passieren können. Vllt hat er nicht bemerkt dass es ne Auswechslung war und dachte der Trainer wollte mit ihm Reden oder Ähnliches - wissen kann mans nicht insofern wär ich mit Betrugsvorwürfen sehr vorsichtig…
-
Erstmal: Geile Sache, find ich als Unbeteiligter echt lustig!! Sorry…
Zweiter Sache: Ich finde grundsätzlich sollte die Schiedsrichter IMMER die Spieler zählen. Frankfurt hat dadurch im Uleb-Cup ein Spiel verloren, weil es die Schiedsrichter NICHT gemacht haben. In der BBL machen die Schiris das immer, müsst ihr mal drauf achten und da passiert sowas auch nicht. Am Ende heißt es wie in Frankfurt “Was für ein Idiot”, aber ich finde das gehört auch zu den Aufgaben der Schiedsrichter dazu. Klar kann man auch sagen, dass das die Aufgabe des Trainers ist, aber dann kann man dem Trainer genauso die Aufgabe erteilen, seinen Spielern mitzuteilen, dass sie die Hemden immer in die Hose stecken müssen.
Was solls, bin ich mal gespannt was jetzt bei rum kommt. Eigentlich müsste das Spiel wiederholt werden, oder? Das Spiel gegen Essen zu werten kann eigentlich nicht sein.
-
cecotti denkt er soll ausgewechselt werden, bekommt aber den hinweis das nicht er sondern doll (nummer 1) ausgewechselt wird, also geht er zurück und doll verläßt den platz. bei der ballübergabe ist doll schon vom platz…ein bisschen verwirrend die situation aber ist doch lächerlich zu glauben dass essen absichtlich 6 leute aufs feld stellt, waren es ja auch nicht als der ball freigegeben wurde…
-
Na klar weil das eine ganz linke Nummer ist….wenn ich ausgewechselt werde gehe ich auf die Auswechselbank…und irritiere nicht den Gegner um ins Spiel zu laufen. Merke ich das es funktioniert bin ich schnell kurz hinter der Linie. Der Schleicher macht das wohl absichtlich…genau hinschauen.
-
Clever gemacht von Essen aber meiner Meinung nach regelwidrig. Spieler steht zuerst mal auf dem Feld verwirrt die Gegenspieler und verlässt dann über die andere Seite das Spielfeld. Korb dürfte nicht zählen!!! Zeigt mal wieder wie überfordert der eine oder andere Schiedsrichter in der Liga ist.
-
On 2008-03-31 01:02, TROOPER wrote:
Stimmt, nach mehrmaligem Anschauen des Videos ist am unteren linken Bildrand zu sehen, wie ein Spieler außerhalb des Spielfelds stehtIst zum Zeitpunkt des Einwurfs überhaupt nicht einsehbar… Heißt das allerdings im Umkehrschluss, dass sich vor einem Einwurf die komplette Mannschaft auf dem Feld tummeln darf, den gegner verwirt um dann im letzten Moment ins Aus zu hechten?
On 2008-03-31 01:02, TROOPER wrote:
Naja, das ging eher gegen den inflationären gebrauch des Wortes “Betrug”. Es wird bei sowas immer schnell von Betrug gesprochen, dabei sind es Sachen die im Eifer des Gefechts einfach passieren können. Vllt hat er nicht bemerkt dass es ne Auswechslung war und dachte der Trainer wollte mit ihm Reden oder Ähnliches - wissen kann mans nicht insofern wär ich mit Betrugsvorwürfen sehr vorsichtig…Das hört sich schon anders/vernünftiger an. Was für mich ein wenig gegen ein Missverständnis spricht ist das kurze Abklatschen der beiden Spieler, sowie der komplette Ablauf. Eine 100% Garantie/Beweis für einen Betrug ist das nicht, da sind wir konform.
-
Also der kleine Junge zeigt ja auf den sechsten Spieler. Der befindet sich auf gleicher Höhe wie der Junge. Da der, wie die restlichen Zuschauer, wohl nicht auf dem Spielfeld stehen wird, war der sechste Spieler nicht auf dem Spielfeld. Vorher war der Ball nicht freigegeben, also ist das irrelevant. Meiner Meinung nach also kein Regelverstoß.
Wobei ich nicht weiß, ob die Spieler das Spielfeld einfach so verlassen dürfen? Eigentlich müssen sie doch auf der Bank Platz nehmen, oder? Denn dann wäre es ja doch ein Regelverstoß.
Edit:
On 2008-03-31 01:04, DragonJay wrote:
Was solls, bin ich mal gespannt was jetzt bei rum kommt. Eigentlich müsste das Spiel wiederholt werden, oder? Das Spiel gegen Essen zu werten kann eigentlich nicht sein.Vielleicht entscheidet man auch, dass die restliche Spielzeit nachgespielt werden muss. Wäre zumindest fairer, als das Spiel gegen Essen zu werten.
-
Tz unglaublich!!
Man sieht aber ganz klar, dass der Trainer aus Kirchheim sich vor dem Wurf schon bei dem Schiedsrichter beschwert, der unter dem Korb steht!!
Ehrlich gesagt finde ich auch, dass man den Spielern nachträglich sperren sollte, der da wieder aufs Feld gelaufen ist!! Eine Unverschämtheit….
-
Pucki erzähl doch keinen Blödsinn. Der Spieler rennt quer unterm Korb lang obwohl er nicht im Spiel ist! Da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren und er weiß es ja sogar, dass er eigentlich nicht auf dem Feld ist, sonst wäre er ja nicht am Ende wieder schnell vom Feld geflitzt.
-
On 2008-03-31 01:16, ElCheffe wrote:
Pucki erzähl doch keinen Blödsinn. Der Spieler rennt quer unterm Korb lang obwohl er nicht im Spiel ist! Da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren und er weiß es ja sogar, dass er eigentlich nicht auf dem Feld ist, sonst wäre er ja nicht am Ende wieder schnell vom Feld geflitzt.Wieso Blödsinn? Als der Ball übergeben wird (bzw. unmittelbar danach) steht er neben den Zuschauern und damit nicht auf dem Feld. Vor der Ballübergabe kann er doch soviel auf dem Feld rumlaufen wie er will.
Ich behaupte ja nicht, dass das alles richtig abgelaufen ist. Aber anders als einige andere hier kann ich eben nicht schon wieder eine große böse Verschwörung sehen. Manche Leute sind mir einfach zu paranoid
Da Protest eingelegt wurde, wird man die Sache prüfen und gut ist. Wie inflationär manche jedoch das Wort Betrug benutzen, ist nicht mehr feierlich. Abgesehen davon, dass es sich u.U. dabei um Verleumdung handelt.
-
Abgesehen davon, dass es sich u.U. dabei um Verleumdung handelt.
Ich denke, einem Spieler, der nach seiner Auswechslung still und heimlich wieder aufs Spielfeld läuft, und so den Gegner vor der spielentscheidenden Situation in einem Spiel, das den Aufstieg entscheiden kann, verwirrt, kann man Betrug vorwerfen. Mindestens ein höchstes Maß an Unsportlichkeit.
Stimmt es tatsächlich, dass man vor Ballübergabe machen kann was man will, würde ich als Coach in Zukunft meine gesamte Bank aufs Feld schicken und die Überzähligen gerade rechtzeitig neben die Linie springen lassen. Wäre ein ganz neuer Teil des Trainings…
Ist ja eindeutig zu sehen, dass sich ein Kirchheimer Spieler zu dem überzähligen Essener gesellt, und somit die Verteidigung ziemlich ausgehebelt ist. -
On 2008-03-31 01:20, Pucki wrote:
Wieso Blödsinn? Als der Ball übergeben wird (bzw. unmittelbar danach) steht er neben den Zuschauern und damit nicht auf dem Feld. Vor der Ballübergabe kann er doch soviel auf dem Feld rumlaufen wie er will.[…]
Wie inflationär manche jedoch das Wort Betrug benutzen, ist nicht mehr feierlich. Abgesehen davon, dass es sich u.U. dabei um Verleumdung handelt.
Okay, angenommen du hast Recht und er steht wirklich außerhalb des Spielfelds als der Ball übergeben wird…trotzdem bleibt der Vorwurf an Essen, dass diese Aktion absichtlich geschah um Verwirrung in der Kirchheimer Defense zu stiften. Der Spieler, der Richtung Bank läuft deutet klar eine Auswechslung an und kehrt ohne ersichtlichen Grund um, unten schleicht sich ein Spieler vom Spielfeld. Wenn die Theorie stimmen würde, dass dieser untere Spieler eigentlich ausgewechselt werden sollte und es ein Missverständnis war, warum läuft er nicht wie bei einer Auswechslung zur Bank?
Man kann doch bei einer Auswechslung das Spielfeld nicht dort verlassen wo man lustig ist und dort bleiben…
Ob der Spieler nun im Spielfeld stand oder außerhalb: Diese letzte Aktion war absichtlich, unsportlich und letzendlich spielentscheidend und ja…manche nennen soetwas Betrug.
-
Wenn das so ist, fordere ich, dass Elzie in Zukunft 10 Spieler aufs Feld schickt. Kurz vor Freigabe des Balles machen 5 davon einen kurzen Hoppser über die Auslinie. Kann’s das sein???
Es ist doch ersichtlich, dass Doll aktiv teilnehmen will, bis Klemm den Schiri auf den Fehler hinweist. Dann schleicht er sich langsam vom Platz. Die Kirchheimer Abwehr ist dadurch völlig indisponiert / abgelenkt / verwirrt.
Zusätzlich sieht eine regelkonforme Auswechslung bei mir anderst aus. Die Essener Bank war von “Doll’s Ecke” aus übrigens diagonal auf der anderen Seite des Platzes.
@tom606: Wir hatten zur gleichen Zeit exakt den gleichen Gedanken.
-
Ist das überhaupt eine Tatsachenentscheidung?
Bsp Fußball: Spieler bekommt für grobes Foul gelbe Karte = Tatsachenentscheidung, kann nicht angefochten werden.
Spieler bekommt keine Karte = kann hinterher noch bestraft werden.Tatsachenentscheidungen im Basketball:
- Korb innerhalb der regulären Zeit getroffen, SR zählt den Korb
- SR gibt Foul, das keines war
Der Schiedsrichter lässt hier das Spiel jedoch laufen - im Glauben es seien 5 Spieler auf dem Feld. Es wird erst nach dem Spiel festgestellt, dass es ein Irrtum war. Denke es ist zumindest fraglich, ob man hier von einer Tatsachenentscheidung sprechen kann.
Aber finde es ebenfalls sehr komisch, dass der SR auf Hinweis nicht nachgezählt hat. Bei zig Spielen halten sie die Uhr an und diskutieren mit den Coaches bzw. erklären sich und nun werden sie sogar darauf hingewiesen und reagieren nicht. Ganz schwacher Sport.
-
Unglücklich ja.
nicht Regelkonform: weiß nicht
Betrug: auf keinen Fall -
On 2008-03-31 01:20, Pucki wrote:
Wieso Blödsinn? Als der Ball übergeben wird (bzw. unmittelbar danach) steht er neben den Zuschauern und damit nicht auf dem Feld. Vor der Ballübergabe kann er doch soviel auf dem Feld rumlaufen wie er will.So geht das natürlich nicht.
19.3.5
The player being replaced is permitted to go directly to his team bench without reporting either to the scorer or the official.Wer also ausgewechselt wird, geht nicht zurück ins Feld und auch nicht über Los sondern direkt zu seinem Bankbereich. Das man dort während des Spiels zu verbleiben hat, sollte auch klar sein.
Ich stimme dir aber in anderen Punkten zu, Pucki. Es wurden offensichtlich Fehler gemacht. Nun aber gleich die Worte Betrug und Absicht zu schwingen, ist nun wieder mehr als übertrieben.
Ich denke, einige hier glauben sogar, dass es im Essener Playbook nach den ganze Special Situation Plays und Last Second Plays auch den Spielzug “Sechsten Mann einwechseln gibt”. Ein wenig mehr Sachlichkeit wäre mal wieder wünschenswert.
-
Hab mir das jetzt 10 mal angeschaut, hasenrein is die Geschichte definitiv nicht.
Wenn Cecotti umdreht, is das ja in Ordnung, sollte er irrtümlich angenommen haben, ausgewechselt zu werden. Jedoch sollte dann der Spieler, der ausgewechselt werden soll, sich Richtung Mannschaftsbank bewegen, um eben genau jene Gefahr eines technischen Fouls aufgrund zu vieler Spieler auf dem Feld zu umgehen, vor allem in dieser Situation (Spielstand, Tabelle).Da jetzt aber jemandem Betrug vorzuwerfen, ist aber doch relativ vage. Wann hätten sich die Essener diesen “Coup” denn ausdenken sollen? Spontan auf so’ne Schnapsidee zu kommen, mit 6 Spielern zu spielen, halte ich für ziemlich weit hergeholt.
Dann muss ich gleichzeitig aber dem Essener Spieler Doll ma 'ne Watsch’n geben für so 'ne blöde Aktion, noch aufm Feld rumzurennen und mich dann nebendran zu stellen, obwohl man eigentlich ausgewechselt werden soll.Fest steht für mich aber: Doll irritiert die Kirchheimer Defense zu einem Zeitpunkt, an dem er schon längst hätte auf der Mannschaftsbank Platz nehmen müssen. Er ist übrigens auch für mich klar neben dem Spielfeld während des Essener Wurfs, was aber nichts daran ändert, dass er da einfach nicht hingehört und die Defense zunächst enorm verwirrt. Wo wir meiner Meinung nach zum eigentlich Problem dieser Szene kommen, vermeintlicher Betrug hin oder her:
Die Schiedsrichter haben in dieser Situation komplett den Überblick verloren! Ich gehe jetzt auch mal davon aus, dass es keinen technischen Kommissar bei dem Spiel gab. Es ist mit Sicherheit nicht leicht, in diesem Spiel, dieser Spielsituation und dieser Atmosphäre den Überblick zu wahren, aber wenn ich halt 'ne Minute länger brauche, um das Spiel ordnungsgemäß zu Ende führen zu können ob der aufkommenden Hektik, dann nehme ich mir diese Zeit als Ref einfach. Ich selbst pfeife auch höherklassig, ich zähle vor dem Spiel/Viertel, nach jeder Auszeit, manchmal auch nach mehreren Wechseln in der Schlussphase IMMER die Spieler nach, das ist schiedsrichtertechnisches Grundwissen. Man muss sich ja nicht hinstellen und mit dem Finger abzählen, aber grundsätzlich sollte man das im Griff haben.
Bei 00:58 im Video macht Ref Erdinc für mich den entscheidenden Fehler: Es sieht so aus, als würde er den neu ins Spiel kommenden Spieler sehen, winkt ihn vielleicht sogar rein, aber er sieht die Situation->Spieler kommt von der Bank auf’s Feld. Er hätte auf jeden Fall merken müssen, dass niemand das Feld verlässt. Man handhabt das als Ref dann normal so, dass man nochmal darauf hinweist, dass ein Spieler das Feld noch verlassen muss, um den Wechsel ordnungsgemäß über die Bühne zu bringen.
Zum Kampfgericht: Schwierig zu sagen, inwiefern dort es jemand mitbekommen hat. Handlungsmöglichkeiten bleiben aber fast keine, außer den Ref entsprechend darauf aufmerksam zu machen. Ich kenne die Hektik in solch engen Spielen vom Kampfgericht bei uns in Speyer, da hat man meistens genug mit sich selbst zu tun.Für mich bleibt festzuhalten: So darf das in einer 2. Liga nicht ablaufen, da muss man als Ref ruhiger und konzentrierter sein.
Edit: Sehe gerade, es gab doch einen technischen Kommissar, das macht das ganze noch ein Stück schlimmer. Das muss ich doch mal fragen: Was macht der eigentlich in dem Moment des Wechsels? Also spätestens der TK hätte mitbekommen müssen, dass der Wechsel nicht im Sinne der Regeln - danke an thebloob für den Post - stattgefunden hat. Wenn er wirklich daruf hingewiesen wurde, dann fehlen mir die Worte, das ist dann ein wirklicher “Hammer”, im negativen Sinn, was aber zu allem Überfluss wohl die Chancen eines Wiederholungsspiels noch mehr verringert.
Kurz off-Topic, aber das muss jetzt raus: Diese Liga schimpft sich Profi-Liga, ist organisatorisch unterstes Level, die Refs haben bei weitem nicht das entsprechende Niveau der Spieler, geschweige denn deren Ansetzer: Wir haben z.B. im Januar in 4 Spielen 3 mal den gleichen Schiri bekommen; 2 mal in Folge(!) noch ein Ref von einem unserer Mitabstiegskonkurrent und beim Doppelspieltag vor 2 Wochen in Iserlohn/Herten auch 2 mal ein SR, tut mir leid, das ist amateurhaft und kann ich einer 2. BBL nicht bringen.
-
On 2008-03-31 01:56, palzman wrote:
Ich gehe jetzt auch mal davon aus, dass es keinen technischen Kommissar bei dem Spiel gab.Ein technischer Kommissar war da!
So wie ich es mitbekommen habe und auch hier bzw. im Kirchheimer Thread zu lesen ist, hat jemand vom Anschreibetisch den Kommissar sogar darauf aufmerksam gemacht, dass Essen einen Spieler zu viel auf dem Feld stehen hat.
-
Mal meine Meinung:
Mal aus Trainersicht: Wir haben Einwurf und noch 2 Sekundenauf der Uhr, ich schicke noch einen Spieler aufs Spielfeld um in 99,9% aller Fälle ein technisches Foul dafür zu bekommen und in 0,01% aller Fälle “Verwirrung” zu stiften und so einen vielleicht bsseren Wurf zu bekommen, welcher dann vielleicht trotzdem nicht reingeht.
LOL, GEHT’S NOCH???
Mal aus Spielersicht von Herren Cecotti (nein, ich bin’s nicht, ich kann nix für meinen Namen): Hey, wenn ich mich clever im Rücken des Schieris bewege, dann werde ich der große Held des Spiels.
Ne, is klar.
blödsinnige Theorie an
Es ist denke ich doch viel wahrscheinlicher, dass dies eine groß angelegte Verschwörung ist, welche Schiedsrichter, alle Essener Spieler, den Trainer und die Junge Liga (wenn nicht sogar die Bundesregierung oder die Taliban) mitinvolviert. Diese haben natürlich bis zur letzten Sekunde gewartet um ihren perfiden Plan der ProB-Herrschaft in die Tat umzusetzen um Kirchheim als Ganzes in den Ruin zu treiben und Essen den Durchmarsch zu garantieren. McCray wurde übrigens letztes Spiel bestochen sich gegen Ehingen zu disqualifizieren, aber als dies nicht ausreichte musste halt zur bewährten “wir-stellen-6-Spieler-auf”-Taktik gegriffen werden.
blödsinnige Theorie ausMeiner Meinung nach ist dieser Thread ja wohl nur ein peinlicher Versuch um Stimmung zu machen und so die Junge Liga in ihrem Urteil zu beeinflussen.
Natürlich würde doch niemand so etwas aus Absicht machen und so seine Chance auf einen Sieg mit nem so gut wie sicherem T riskieren.Es ist ja nun mal auch nicht der erste Fall von 6 Spielern auf dem Platz, dafür gibt es ja diese Regel. Aber wie oft wurde dabei ABSICHTLICH ein Spieler mehr aufgestellt und wie oft war dies ein Versehen, weil jemand nicht mitbekommen hat, dass er ausgewechselt werden sollte?
Als ich mir das Video zum ersten Mal angeschaut habe, hab ich mich auch gewundert, dass Cecotti wieder umgedreht hat, aber ich hab halt vermutet, das der Radulovic ihm gesagt hat, das er nicht derjenige ist der ausgewechselt wird. Anscheinend wurde aber niemandem anders Bescheid gesagt.
Also gibt es 3 Möglichkeiten:
1. Cecotti sollte auf die Bank hats aber dann irgendwie verplant oder
2. Radulovic hat dem "Richtigen vergessen es mitzuteilen oder
3. derjenige dem Radulovic es zugerufen hat hats nicht mitbekommen und blieb versehentlich auf dem PlatzSieht für mich so aus als hätte Doll es irgendwann bemerkt, dass sie zu 6. sind und ist dann rausgegangen oder warum stand er draußen am Ende? War er etwa der “Übeltäter” weil er zu spät rausgegangen ist?
Was bleibt dazu zu sagen? Es ist natürlich sehr übel für Kirchheim, dass den Schieris es nicht aufgefallen ist und wenn es wirklich ein Spieler aus Kirchheim zu ihnen gesagt hat, dann ist das ja gleich mal doppelt übel und seeeehr peinlich für den Schieri. Essen hätte das Spiel wohl ziemlich sicher verloren nach dem T, das steht wohl fest. Jetzt stellt sich aber noch die Frage wie hoch die Chancen eines Protestes sind. Schließlich sieht man ja klar auf dem Video, dass ganz klar ein Regelverstoß vorliegt.
Aber ist es nicht immer noch so, dass erstens der Videobeweis nicht zulässig ist und zweitens dies dann eine Tatsachenentscheidung der Schiedsrichter ist, welche später nicht mehr rückgängig gemacht werden kann? Dies damit dazu führen würde dass das Ergebis so bleibt wie es ist? Wie ist der Unterschied in diesem Fall zu sehen mit Fehlentscheidungen von Schiedsrichtern, die einen Wurf trotz abgelaufener Spielzeit fälschlicher Weise zählen lassen und es so zu einem “falschen” Spielausgang kommt? Ist doch mehr oder weniger das Gleiche, oder?
Dies ist doch wahrscheinlich der Grund, warum man hier es auf der Betrugsschiene versucht, weil man gegen Tatsachenentscheidungen der Schiedrichter eh nie ne Sonne sieht in solchen Protestverfahren.
Dazu fällt mir ein, das selbst wenn deis ein Trick von Essen gewesen sein sollte (nochmal: dies ist völlig abwegig mMn) wäre dies immer noch kein Grund für eine Spielaberkennung, oder? Denn es ist ja durchaus “legitim” 6 Spieler aufs Spielfeld zu setzen und damit ein technisches Foul zu kassieren. Dies kann ja dann trotzdem nicht als Verlust ds Spiels gewertet werden, da das Spiel ja noch Restspielzeit hatte und so immer noch ein Sieg trotz technischem Foul möglich (auch wenn dies doch sehr theoretisch ist, aber im Basketball ist ja nix unmöglich )
Regelexperten an die Front:
Was passiert, wenn es ein Wechselfehler war?
Was passiert, wenn es als Betrug ausgelegt wird? (wie will man das eigentlcih nachweisen? durch Voting im Forum )mal davon ab wäre wohl die fairste Lösung eine Wiederholung des Spiels, allerdings glaube ich nicht wirklich dran (wie oft gab es schon wegen Schiriefehlentscheidungen Spielwiederholungen?)
-
Ich versteh nicht warum die Essener Bank nicht reagiert. Man muss doch merken, dass der “ausgewechselte” Spieler nicht erscheint und wissen, dass so ein Verhalten normalerweise ein T nach sich zieht (siehe Frankfurt im ULEB Cup).
Meiner Meinung nach keine Absicht, aber Unwissenhet schützt vor Strafe nicht. Der ausgewechselte Spieler hat auf der Bank zu sitzen oder zumindest in seinem Teambereich zu stehen. Es wurden also Regeln fahrlässig und zum Nachteil des Gegners übergangen. Würde ich den eingelegten Protest bearbeiten, hätten die Knights jetzt einen Sieg mehr auf dem Konto.
-
-
Mal aus Trainersicht: Wir haben Einwurf und noch 2 Sekundenauf der Uhr, ich schicke noch einen Spieler aufs Spielfeld um in 99,9% aller Fälle ein technisches Foul dafür zu bekommen und in 0,01% aller Fälle “Verwirrung” zu stiften und so einen vielleicht bsseren Wurf zu bekommen, welcher dann vielleicht trotzdem nicht reingeht.
LOL, GEHT’S NOCH???
Die Frage ist, wie man Betrug definiert. Wir sind uns wohl einig, dass die Aktion kaum von langer Hand geplant gewesen sein kann. Aber das ist völlig irrelevant. Auch eine spontane Aktion des Spielers, der über das Fels spaziert, kann im nichtstrafrechtlichen Sinne als Betrug ausgelegt werden.
Und auch das ist m.E. nicht von Bedeutung. Selbst wenn dieser Spieler aus Schusseligkeit die vermeintliche Überzahl-Situation herstellte, ist es trotzdem grob unsportlich. Er hat dafür zu sorgen, seinen Hintern aus dem Getümmel zu ziehen, bevor die Action los geht.
Ich persönlich wäre über eine Neuansetzung des Spiels nicht verwundert.
-
Vorneweg….weil es anscheinend zu Mißverständnissen führt. Hier wird nicht dem SR oder anderen Betrug etc. (von langer Hand geplant) vorgeworfen. Dieses Verhalten unter angenommener Arglistig ist absolut unsportlich, betrügerisch…wenn diese Situation es in diesem Moment so ergeben hatte. Oder war es lediglich ein dummer Zufall, Verwirrtheit der Essener Bank, des/der betreffenden Spielers?
+++++++++++++++++++++++++++++++++Also für mich war es Absicht für ein fast verlorenes Spiel. Diese Aktivität nenne ich nicht nur Unsportlichkeit…diese Absicht ist eine Motivation willentlich noch den Sieg herbeizuführen. Unerlaubtes, willentlich zu tun ist betrügerisch. Betrug geplant…nein das nicht.