Schiris in der BBL
-
Allerdings sollte man auch nicht vergessen, wir haben an einem Wochenende 9 Spiele, d.h. 27 SR. Die pfeifen ja auch nicht jedes Wochenende.
Wieviele sinds in D? 32 glaub ich.Anders dürfte das in anderen Ländern auch nicht sein. Da werden eben aus 15 Ländern die jeweils besten 10 SR für die Europaliga und den Ulebcup nominiert, und aus den Ligen mit mehr Erfahrung und Reputation dann eben noch mehr.
Ich bin mir sicher, wenn Du Dir nen Spiel zwischen Maroussi Athen und Kolossos oder ein Spiel zwischen Ergonom und Novi Sad anschaust, dass da auch nicht immer die Creme de la Creme der jeweiligen SR des Landes pfeift.
Ich denke, die deutschen Top-SR brauchen sich international nicht zu schämen, Durchschnitt sind sie mindestens. Und wenn dann ein Hesse mit einem Litauer und einem Israeli nen Spiel zwischen Gran Canaria und Guildford pfeift, denke ich, dass er nicht negativ auffallen wird.
-
Aus Deutschland gibt es 8 internationale Refs.
Davon 3 in ULEB und EL. Das ist ein guter Schnitt finde ich…
wenn man bedenkt, dass einer in seiner internationalen Rookie-Saison ist, ein Ref eine Frau ist (keinen Abwertung, aber EL oder ULEB wird sie nie pfeifen) und der Rest sich das ganze (FIBA, EL und ULEB) aufteilt.Wie sieht es denn in anderen Ländern aus?
-
@wendigo: mag sein, dass da der Durchschnitt pfeift, aber er pfeift in der Regel sehr gut! Die Beobachtung, dass Schiris in ausländischen Ligen sowie bei Uleb und Euroleague ein anderes nicht arrogantes, besserwisserisches Auftreten haben, stimmt! Die Spieler und die Trainer werden nicht angeblafft, sondern freundlich aber bestimmt aufgeklärt, warum ein Pfiff kam. Die ganze Körpersprache strahlt Respekt und Achtung für die Spieler aus - und das kommt dann von denen auch zurück.
Die Adria-Liga geht sogar soweit, dass zwei Schiris wegen “parteischer Pfeiferei” und daraus resultierender Bevorzugung eines Teams mit Geldstrafen und Sperre von zwei Spielen bei offizieller Namensnennung bestraft wurden…. Habe ich von der BBL noch nie gehört. Hier sollen Schiris unantastbare Halbgötter sein und dürfen sich auch so aufspielen - und das tun einige nun mal gerne.
-
On 2007-11-15 19:17, Koppi wrote:
Die Beobachtung, dass Schiris in ausländischen Ligen sowie bei Uleb und Euroleague ein anderes nicht arrogantes, besserwisserisches Auftreten haben, stimmt! Die Spieler und die Trainer werden nicht angeblafft, sondern freundlich aber bestimmt aufgeklärt, warum ein Pfiff kam.Aber da muss man doch jetzt berücksichtigen, dass auch aus anderen Ländern nur die Besten europäisch pfeifen. Und in Deutschland pflegt z.B. Grievink genau so einen Umgang mit Spielern und Trainern. Das haben wir also auch in der BBL. Da darf man jetzt nicht verschobene Maßstäbe anlegen, indem man die Besten aus Europa mit den Schlechtesten aus Deutschland vergleicht.
Der Eindruck der Arroganz entsteht doch auch deshalb, weil deutsche Schiris sich selten trauen, mal ein schnelles T zu geben. Sie meinen Respekt dann eben durch Mimik und Gestik transportieren zu müssen. Das geht schief. Ich bin immer ein Freund von technischen Fouls gegen die ligabekannten Moserköppe.
Und drittens: Ich fand die Kommunikation bei den Spielen, die ich in dieser Saison bisher gesehen habe, eigentlich sehr gut. Die Schiris haben immer mal dem Trainer kurz ihre Linie erklärt oder dem Spieler mit 'ner kleinen Geste gezeigt, warum sie z.B. den Block unsauber gesehen haben. Find ich prima, entspannt die Situation.
-
Die Beobachtung, dass Schiris in ausländischen Ligen sowie bei Uleb und Euroleague ein anderes nicht arrogantes, besserwisserisches Auftreten haben, stimmt! Die Spieler und die Trainer werden nicht angeblafft, sondern freundlich aber bestimmt aufgeklärt, warum ein Pfiff kam. Die ganze Körpersprache strahlt Respekt und Achtung für die Spieler aus - und das kommt dann von denen auch zurück.
Also ich sehe selten in der BBL, dass ein Ref die Trainer “anblafft”. Ich sehe das eher umgekehrt! Wer von den Refs blafft denn bitte an??
Die Adria-Liga geht sogar soweit, dass zwei Schiris wegen “parteischer Pfeiferei” und daraus resultierender Bevorzugung eines Teams mit Geldstrafen und Sperre von zwei Spielen bei offizieller Namensnennung bestraft wurden…. Habe ich von der BBL noch nie gehört. Hier sollen Schiris unantastbare Halbgötter sein und dürfen sich auch so aufspielen - und das tun einige nun mal gerne.
Habe ich von den Refs in der BBL aber auch noch nie gesehen!
Und warum mutmaßt Du, dass die Refs “unantastbare Halbgötter” sind?? Nur weil sie keine Strafen sich einfangen?
Ich weiß persönlich schon, dass einige Refs wegen Formfehler oder nicht Umsetzen der Richtlinien ein paar Spiele pausiert haben. Nur wird das nicht in der Öffentlichkeit ausgetragen. Warum auch? -
Naja, es wird ja auch breit in aller Öffentlichkeit Bauermann, Pavicevic, Baldi, Quakenbrück [zurecht] bestraft.
Da könnte man wenigstens in einer Randnotiz zeigen, dass der BBL sehr wohl bewußt ist, dass auch SR mal bestrafbare Fehler machen.
Das wäre sicher auch für die Öfffentlichkeit ganz nett, denn dann verlieren die SR in der Wahrnehmung ihren Götter in Grau - Status und sind auch nur normale Menschen. Das Volk will eben, dass ihm dieses auch mal vor Augen geführt wird, selbst wenn es das auch so wissen müßte.
-
sehe ich anders
wenn man weiß, dass ein schiedsrichter bestraft wurde ist der dann doch ziemlich gebrandmarkt
das würde nur dazu führen, dass sich die zuschauer, trainer usw nur nochmehr auf ihn einschießen weil man weiß, dass er unter beobachtung stehtsowas gehört intern geregelt und nicht rausposaunt
-
Wenn das alles nicht so peinlich wäre, könnte man fast lachen. Scheinbar machen die Schiedsrichter das mit Absicht um mich zu ärgern…
Also Situation bei Alba-Jena. Basit wurde gefoult (2 Freiwürfe)und dann kam es zu einer Rangelei. Mit etwas mühe wird die Situation beruhigt. Dann ziehen sich die Refs zur “Urteilsverkündung” zurück. Warten. Dann geht ein Ref zum Kommissar. Zeitgleich werden die Spieler aus der Zone genommen und es gibt 2 Freiwürfe für Basit ohne Spieler an der Seite. Kein Zeichen der Refs und auch das Kampfgericht ist so “deutlich” das der Hallensprecher erstmal gar nichts sagen kann. Dann rüber zur anderen Seite auch da gibt es 2 Freiwürfe für einen Albaspieler. Warum, wieso, weshalb weiß keiner, ausser den Refs. Nicht ein einziges Zeichen der Refs, nicht ein Wort der Erläuterung für die Coaches. Nichts, absolut nichts…
Das Spielchen wurde dann wohl so lange durchgezogen, bis auch Luka irgendwann auf über 300 war und die Refs schon wieder fressen konnte.Wenn ich sowas erlebe, dann weiß ich warum ich mittlerweile keine gute Meinung mehr über die BBL Refs habe. Fehlentscheidungen machte jeder, aber sowas…
PS Auflösung: Basit wurde gefoult und ein anderer Albaspieler bekam ein U und zwei Spieler von Jena bekamen ein U. Also sogar richtig aufgelöst von den Refs. Immerhin das…
-
On 2007-11-17 22:06, albafan4ever wrote:
PS Auflösung: Basit wurde gefoult und ein anderer Albaspieler bekam ein U und zwei Spieler von Jena bekamen ein U. Also sogar richtig aufgelöst von den Refs. Immerhin das…meines erachtens nicht. du schreibst selbst “Zeitgleich werden die Spieler aus der Zone genommen und es gibt 2 Freiwürfe für Basit ohne Spieler an der Seite.” somit wurde der eindruck erweckt, es sei ein unsportliches foul an basit begangen worden. dann aber haette alba vier freiwuerfe bekommen muessen, obwohl sich zwei der drei unsportlichen fouls natuerlich aufgehoben haben. wenn am ende tatsaechlich insgesamt vier fouls, also ein persoenliches und drei unsportliche, auf dem spielberichtsbogen gelandet sind, war es zwar korrekt, dass auf beiden seiten zwei freiwuerfe und danach ballbesitz alba ausgefuehrt wurden. dann haetten sich aber die spieler durchaus wie ueblich neben basit aufstellen duerfen. oder?
aber derlei dubiose entscheidungen gab es ja oefter heute abend - die haben alle nur ein bisschen geuebt! =;^((
-
On 2007-11-17 22:33, murcs wrote:
dann haetten sich aber die spieler durchaus wie ueblich neben basit aufstellen duerfen. oder?Und für was hätten sie sich aufstellen sollen ? Einen Rebound gab es ja nicht, da es danach 2 Freiwürfe auf der Gegenseite gab. Also gibt es da richtigerweise keine Aufstellung.
-
On 2007-11-17 22:41, TheBloob wrote:
Und für was hätten sie sich aufstellen sollen?
du meinst sicherlich “wofuer”.
die einen texten den werfer zu. die anderen gratulieren nach dem gelungenen ersten oder bauen den werfer wieder auf, wenn er verwirft. sie reichen dem schiri den ball usw. usf. es geht nicht immer nur um den rebound! dann braeuchten sich die spieler ja generell immer erst beim zweiten freiwurf hinzustellen. machen sie aber nicht!
in diesem speziellen fall durften sie nicht. sie wurden von den schiris gesammelt an die mittellinie verbannt. das war meines erachtens SO nicht korrekt. habe aber auch gerade kein regelbuechlein zur hand.
-
Mein neuer Schiedsrichterfavorit: Dr. Brand!
Was der heute in Ulm gegen Trier in der 2. HZ gepfiffen hat, habe ich in den letzten 20 Jahren selten erlebt.
Eine Fehlentscheidung nach der anderen, danach eine Konzessionsentscheidung nach der anderen.
Zum Glück war das nicht spielentscheidend. Fehler darf jeder machen, aber da waren so glasklare Dinge dabei, das darf in der BBL einfach nicht passieren.
Aber vielleicht hatte er auch nur einen schwachen Tag. -
@murcs
“Zutexten” des Werfers ist nicht erlaubt und wird bestraft. Außerdem entspricht es nicht dem Sinn, sich in eine Reboundposition zu begeben, wenn es doch gar keinen Rebound gibt.Ansonsten verweise ich auf:
43.2.6
During a free throw(s) which is to be followed by another set(s) of free throws or by a throw-in, all players shall be behind the free-throw line extended and behind the three-point field goal line. -
Ach heerlich was die herren schidsrichter heute mal wieder in Gießen zu stande gebracht haben. Spieler stehen 10 sekunden in der Zone…… Unsportliche fouls werden nicht gepfiffen nicht unsportliche werden als unsportlich gepfiffen es wird an trikots gezerrt und nix passiert… ach ich kann das alles gar net mehr richtig aufzählen.
Ich wollt den Schiris nur mal meinen
glückwunsch zu dieser weltklasse leistung aussprechen!!(okay wir hätten das spiel auch so verloren, aber das macht langsam echt keinen spaß mehr sich diese … [[i]Unnötige Wortwahl.TheBloob] … anzuschauen.)
-
Was heute in Giessen gelaufen ist war mal wieder so laecherlich. Paderborn haette auch so gewonnen, aber was die 3 Witzfiguren heute abgeliefert haben war soooooo laecherlich. Total ueberfordert. Auf beiden Seiten natuerlich. Nur laecherlich! Peinlich!!!
-
On 2007-11-17 23:06, tut wrote:
Mein neuer Schiedsrichterfavorit: Dr. Brand!Was der heute in Ulm gegen Trier in der 2. HZ gepfiffen hat, habe ich in den letzten 20 Jahren selten erlebt.
Eine Fehlentscheidung nach der anderen, danach eine Konzessionsentscheidung nach der anderen.
Zum Glück war das nicht spielentscheidend. Fehler darf jeder machen, aber da waren so glasklare Dinge dabei, das darf in der BBL einfach nicht passieren.
Aber vielleicht hatte er auch nur einen schwachen Tag.War vor allem wirklich schade, dass er quasi im Alleingang eine bis dahin gute Schiedsrichterleistung kaputt gemacht hat. Bis Mitte des dritten Viertels habe ich die Schiris nämlich wirklich gut gesehen. Klar waren ein paar enge Entscheidungen dabei, aber auf beiden Seiten und BB ist halt mal ein schneller Sport, bei dem man je nach Perspektive unterschiedlicher Meinung sein kann. Aber was der dann an wilden Entscheidungen getroffen hat… Mitte drittes Viertel einige am Stück gegen Ulm, danach auch ein paar gegen Trier, also von daher etwa gleichverteilt, aber da waren einige dabei, die man einfach so nicht pfeifen kann. Nur als Bsp steht Gibbs an der Baseline in Bilderbuch-Abwehrposition und bekommt ein Foul für was auch immer. Direkt danach schiebt Lucas so deftig beim Rebound, dass ein Trierer - ich glaube Green - nur mit Mühe auf den Füßen bleibt und bekommt dafür gar nichts. Da gabs noch ein paar andere solche Nummern, “Konzesionsentscheidungen” trifft das wohl.
Wirklich schade, bis dahin eine gute Leistung und auch in der zweiten HZ von den beiden anderen aus meiner Sicht grundsolide.
-
@ tnffnt:
Genau das ist ja seltsam, dass er in der 1. HZ wirklich gut gepfiffen hat. Die Kritik betrifft auch nur ausdrücklich Dr. Brand. Die anderen können für seine Pfiffe nun wirklich nichts.
SO viele Fehlentscheidungen und darauf folgende Konzessionsentscheidungen habe ich von EINEM Schiedsrichter wirklich noch nie erlebt. Die durch sein Gepfeife aufgeheizte Stimmung in der Halle tat sein übriges, seine Verunsicherung war greifbar nahe. An mangelnder Erfahrung konnte es auch nicht gelegen haben, da seine beiden Kollegen 5 bzw. 9 Jahre jünger als er waren. -
On 2007-11-17 23:11, TheBloob wrote:
@murcs
“Zutexten” des Werfers ist nicht erlaubt …schon richtig. das scheinen aber weder die spieler noch die schiedsrichter zu wissen. patrick femerling hat das “zutexten” immerhin einen seiner freiwuerfe gekostet.
On 2007-11-17 23:11, TheBloob wrote:
… und wird bestraft.noch nie erlebt. aber kann ja noch kommen =;^)
On 2007-11-17 23:11, TheBloob wrote:
Außerdem entspricht es nicht dem Sinn, sich in eine Reboundposition zu begeben, wenn es doch gar keinen Rebound gibt.hast ja recht.
On 2007-11-17 23:11, TheBloob wrote:
Ansonsten verweise ich auf:
43.2.6
During a free throw(s) which is to be followed by another set(s) of free throws or by a throw-in, all players shall be behind the free-throw line extended and behind the three-point field goal line.ich geb’s auf! wieder was gelernt. … und die schiris haben - zumindest das - richtig gemacht. =;^)
-
Anlässlich der aktuellen Debatte im Oldb-Berlin-Thread beteilige ich mich doch mal an dieser Diskussion. Textdoppelungen meiner Beiträge bitte ich zu entschuldigen.
Ich glaube, dass der Grund dafür, dass es in der Liga so wirken mag, als wären Spiele gegen Alba oder Bamberg hart, die Foulverteilung unangemessen ist, auch folgender ist: Diese Teams bringen einen anderen Stil vom europäischen Parkett mit in die BBL. Das mag dann extrem hart sein, dürfte aber in der Regel technisch viel sauberer sein, als der BBL-Durchschnitt. Der Gegner kann diesen Euroleague/UlebCup-Stil in der BBL aber oft nicht mitgehen, und versucht dies dann eher durch mehr Einsatz und noch mehr Härte zu kompensieren. Das Resultat sind vermeintlich ungerechtfertigte Pfiffe oder Non-calls.
Ebensowenig wie diesen europäisch gewünschten Stil, sollten die Schiris wohl auch nicht das technisch nicht so saubere und eher körperlich-athletische Spiel des Ligadurchschnitts zerpfeifen. Diese Balance zu halten ist wahrscheinlich ein echtes Problem.
Sieht man die Defense im Ulebcup, der Euroleague, dann wirkt diese auch extrem hart. Ellenbogen, harter Körperkontakt und wenns drauf ankommt ziemlich heftige Fouls sind da durchaus drin. Die Schiedsrichter pfeifen einerseits kleinlicher, wenns um falsche Verteidigungshaltungen und solchen technischen Kram geht, aber großzügiger, was die allgemeine Härte des Spiels betrifft.
Denn warum regt sich nach UlebCup-Spielen niemand über die Schiedsrichter auf? Sind diese so viel besser als Stokes, Schmidt und Co., die auf dem selben Niveau pfeifen? Ich glaube es nicht. Wenn ich mich richtig entsinne, nimmt die Schirikritik auch in den PlayOffs dann merklich ab. Es scheint also durchaus mit dem Unterschied der individuellen technischen Qualität der Spieler zu tun haben.
Ich glaube das Problem der BBL und der Schiedrichter ist vornehmlich, dass sie die doch das sehr unterschiedliche technische Niveau der Mannschaften und den sehr unterschiedlichen Stil zwischen athletischem, “amerikanischen” Showbasketball und handfesteren europäischen Technikern nicht immer balanciert gepfiffen bekommen. Wenn man einen Spieler wie Basit nicht regelmäßig auf die Bank schicken will, muss man den nicht immer sauber eingesetzten Ellenbogen von Femerling oder Ense eben auch mehr Spiel geben. Pfeift man nicht jede Zylinderverletzung bei vermeintlich coolen Blöcken ab (bei Ford war’s ja oft genug der Fall), dann kann man auch Nikolic’ Geschiebe zulassen. Dürfen Guards Brown in unsauberer Verteidigungshaltung beim Ballvortrag behindern, weil sie läuferisch nicht so stark sind, macht es wenig Sinn, seinen konstant zurückdrückenden Unterarm abzupfeifen.
Was allerdings nicht passieren sollte - und leider diese Saison schon zu oft zu sehen war - ist, dass die Spiele dank viel Spielraum durch die Schiedsrichter überhart werden und so die Verletzungsgefahr steigt, das Spiel den Schiedsrichtern entgleitet, Rudelbildungen, Anfeindungen und ähnliches vorkommen.
Ich habe wohl noch in keiner Saison so viele unsportliche Fouls gesehen wie in dieser und kaum ein Liga-Spiel ohne den Ansatz einer Rudelbildung. Entweder der Sport in der BBL verroht, oder Alba (oder Bamberg etc. pp.) schafft es durch die harte Defense die Stimmung so weit zu pushen dass leicht mal überhart und unsportlich zugelangt wird.
Wie würde wohl die Liga aussehen, wenn nach folgenden Kriterien der Euroleague gepfiffen werden würde? Officiating criteria memorandum
-
Schön dargestellt Gruebler. Dem kann ich mich größtenteils anschließen.
Was mir aber noch übel aufstößt: Oft wollen die Schiris eine “ausgeglichene Foulbelastung” beider Teams und das auf Teufel komm raus. Und da wird dann oft ein Team wegen Kleinigkeiten derart zurück gepiffen, dass das ganze Spiel darunter leidet. Wenn nun mal das eine Team fairer ist, bzw. geschickter Fouls zieht, dann ist das so und sollte nicht irgendwie relativiert werden …
-
-
Leider wahr. Höhepunkt die Unsportlichen gegen Wysocki und kurz danach gegen ich weiß nicht wen auf Jenaer Seite. Kann man beide nie und nimmer pfeifen, bei dem gegen Jena kann man aus meiner Sicht sogar streiten, ob das überhaupt ein Foul war. Oder das Offensivfoul gegen Erege, den der Gegenspiel anspringt… Einige echt wilde Entscheidungen, allerdings zum Glück nicht spielentscheiden.
-
Aus BS wieder alles beim Alten :
Die SCHIRIS haben das Spiel für zu Leverkusen nach Hause geschaukelt. Eine geradezu lächerliche Vorstellung der Herren im 3. Viertel, in dem sie 1 Minute vor Ende des Viertels das erste Foul gegen Leverkusen pfiffen. Braunschweig hat das Spiel trotz 11%iger 3er-Quote stets kontrolliert, Ende des 1. und zu Beginn des 2. Viertels hatte Leverkusen einen kleine Zwischenspurt, fand aber erst über die Freiwürfe richtig ins Spiel zurück und setze sich Pfiff für Pfiff weiter ab.Jason und Jorge bekamen stets für Blickkontakt zu ihren Gegnern ihre Fouls verpuhlt und die Leverkusener rockten im Fastbreak kopfüber in die Zone. Meist resultierte daraus Fassungslosigkeit bei Andrew Drevo, der nicht nur ein Foul in solchen Szenen abgriff.
Endlich hat Kyle seinen Durchbruch, bekommt ENDLICH mal nicht 5 Fouls in 4 Minuten….dafür der Rest des Teams.
WOMIT HABEN WIR SOLCHE SCHIEDSRICHTERLEISTUNGEN IN BS VERDIENT ??? WAS MACHEN WIR FALSCH ???
Ich geh jetzt völlig gefrustet inne Poofe und antworte dann morgen auf den Hohn, den Spott oder die Empörung. Ich bin einfach völlig satt und kann diese absolut unnötige Niederlage überhaupt nicht verarbeiten.
Gute Nacht.
-
boris is einfach nur tragisch, arrogant und ein richtig kleines ……
gn8
Jodel -
Dann nochmal zu Spiel Berlin-Paderborn :
Mich würden noch Meinungen zum T gegen Femerling interessieren. Aus meinem Blickwinkel heraus hatte Herr Barth selber die Möglichkeit dieses T zum umgehen. Gerade diese Situation fand ich von Schiri-Seite sehr unkontrolliert. Die “Lösung” von Herrn Barth (oder wars doch wer anderes?) war meiner Meinung nach die schlechteste.Allgmein :
Eigentlich “grauts” mir noch viel mehr vor dem “Schiri-Nachwuchs”. Was sich da schon In Pro A und B so rumtreibt wird auch nicht durch die Aura der BBL einfach sooooo mal besser. -
Hallo Tuemmler,
meine Meinung zum T gegen Socke:
SR Barth machte im Gespräch deutlich (geile Körpersprache), dass irgendwann alles gesagt ist und das weiteres Lamentieren zu unterbleiben hat.
Socke macht (mit nachlassender Intensität) weiter und der Ref nimmt die Pfeife zum Mund - ein klares Zeichen, was als nächstes kommt.
Socke wendet sich der Bank zu und trottet wütend vom Feld - SR Barth lässt die Pfeife wieder fallen. Der Fall ist erledigt.
Socke ist bei Luka angekommen und beginnt erneut zu schimpfen (eindeutig gegen die Refs, nicht gegen Luka) - SR Barth wollte eigentlich nicht, aber jetzt muss er (wie unglaubwürdig würde er sich machen, wenn er es nicht tut): T.
Fazit:
Das hätte Socke sich und dem Team locker ersparen können. Die SR-Entscheidung halte ich nicht für falsch.Aus meinem Blickwinkel heraus hatte Herr Barth selber die Möglichkeit dieses T zum umgehen.
Das T verschuldet der agierende Spieler, nicht der reagierende Ref.
SR Barth hatte mit “Pfeife wieder raus” schon längst deutlich gemacht, dass die Situation für ihn abgeschlossen war. Es war der Spieler, der dann nochmals nachlegte.Gerade diese Situation fand ich von Schiri-Seite sehr unkontrolliert. Die “Lösung” von Herrn Barth (oder wars doch wer anderes?) war meiner Meinung nach die schlechteste.
Unkontrolliert war nur, dass das T als Foul gegen den Spieler statt gegen die Bank angezeigt wurde. Darüber hinaus teile ich Deine Kritik nicht.
Eigentlich “grauts” mir noch viel mehr vor dem “Schiri-Nachwuchs”. Was sich da schon In Pro A und B so rumtreibt wird auch nicht durch die Aura der BBL einfach sooooo mal besser.
In den Pros reifen nicht nur Spieler und Trainer sondern auch Refs. Momentan gefallen mir in der BBL die jungen oft besser als die alten.
-
Um auch mal eine gute Leistung in diesem Thread anzubringen: die Schiris bei Oldenburg - Ulm fand ich gut. Paar enge Entscheidungen, die es aber beim Basketball immer geben wird und die Entscheidung beim zweiten Bailey-Freiwurf kurz vor Schluss hätte ich auch gern nochmal gesehen, war aber leider auf bbl.tv nicht erkennbar. Schon ein ungewöhnlicher Pfiff, zumal bei dem Spielstand und Zeitpunkt, aber kann ja durchaus sein, dass Wysocki sehr früh rein ist.
Also insgesamt aus meiner Sicht sehr solide und konstant, hoffen wir dass das so weiter geht.
-
On 2007-12-02 02:10, Tuemmler wrote:
…Herr Barth… … Herrn Barth …Seit wann “siezen” wir denn Sportskameraden???
Aber mal ganz nebenbei: In Berlin wird gerade “Hexenjagd” auf die SR gemacht. Egal ob gut oder schlecht, das Haar in der Suppe wird immer gesucht…
Das Paderborn Spiel war richtig schlecht von ALBA und da sollte vielleicht auch mal angesetzt werden. Aber das sollte ich vielleicht im Spielthread schreiben… -
Tja, hameed stellt jetzt “die” Berliner genau so hin wie “die” Berliner angeblich “die” Schiedsrichter hinstellen.
Als totalitäre Beurteilung einer einzigen Sache.Wenn hameed aufmerksam lesen würde, würde er sehen, dass es a) bei Möglichkeit auch lobende Worte gibt (und hameed sollte wissen: in Berlin mit seinen notorischen Meckerköppen, zu denen ich mich auch zähle, gilt “War ganz gut” als hohes Lob ;-))
und dass es
b) in JEDEM Spielethread von Alba über die Qualität jedes Spielers und des Trainers sowie der Mannschaft insgesamt weitaus mehr kritische oder lobende Kommentare gibt als über die SR.Die (nicht vorhandene) Ausschließlichkeit der Schelte von SR, die Du uns unterstellst, ist von Deiner seite genauso pauschalisierend, wie das, was wir angeblich machen. Noch dazu mit einem mMn extrem überzogenen Wort wie “Hexenjagd”.
Sorry hameed, Dein Post klingt so, als würde in jedem Alba-Thread in jedem Post stehen, wie schrecklich die SR waren, und nur die wären an allem Leid der Welt im Allgemeinen und dem von Alba bei Niederlagen im Besonderen schuld.
Das Gegenteil ist der Fall. Bei noch keinem Spiel (so viele waren es ja noch nicht…) das Alba verloren hat, hat auch nur EINER geschrieben: Nur die SR waren schuld. Weder in der BBL noch in Europa.Also, bitte erst nachdenken und dann polemisieren. Wir bemühen uns ja auch. Danke.
-
@TheWendigo: Ich meinte übrigens NICHT die Fans von ALBA sondern ganz andere Leute aus dem ALBA Dunstkreis.
Zu Deinen Ausführungen gebe ich Dir voll Recht!