EuroChallenge: Telekom Baskets Bonn vs. BC Armia (Di., 20.11.2012, 19:30 Uhr)
-
@Hollywood: Nur weil ich nach einem Spiel nicht weiter Zeit in der Halle verbringen möchte, weil ich vielleicht noch anderes zu tun habe und mich das Thema nicht so sehr tangiert, dass ich Mike Koch persönlich auf meine Meinung aufmerksam mache, bin ich also sehr, sehr arm? Alles klar! Du tust mir Leid! Bedarf keines weiteren Kommentars.
Ich beziehe das Wort “arm” auf deinen Wissensdurst - denn sonst würdest Du ja nicht diskutieren wollen - und eine, dann erfolgende (oder auch nicht; keinen Bock) , 100%ig fachliche Antwort.
Wenn ich es (zwischen den Zeilen) richtig deute, dass Du eigentlich nur hier mit anderen Fans fachsimpeln, kritisieren und diskutieren willst, Dir aber nichts an einem Gespräch mit dem Trainer, der Dir die meisten Dinge aus erster Hand erklären könnte, liegt, dann verstehe ich Dich einfach nicht.
-
Jo, bei 195 Post in über 4 Jahren SD-Mitgliedschaft trifft das definitiv auf mich zu Au Weia….
Sorry, das war allgemein gemeint… ich werde das noch editieren…
-
Vielleicht könnte man noch einmal einen runden Tisch mit Trainer, Co- Trainer und Fans anregen.
Vielleicht lassen sich so einige Fragen in ruhiger Atmosphäre mit einem kühlen Glas Bier oder einem anderen Kaltgetränk klären?
Es gab doch mal ein solches Treffen im Salvator, oder ?Ich würde mir dann wünschen, daß die Kritiker einmal ihre Fragen stellen und man über diese diskutiert.
logo
-
Ich kann mich nur an einen Abend im Telekom-Dome-Foyer erinnern. Damals hatten wir als Fanclub das organisiert!
-
Es scheint wirklich so zu sein, dass mancher hier gar nicht an der Aufklärung von Zusammenhängen interessiert ist. Sicherlich ist dies hier in Forum, in dem man seine Meinungen austauschen und diskutieren kann / soll. Aber die gebetsmühlenartig geforderten Erklärungen für gewisse Verhalten des Trainers / Vereins bekommt man halt nur an der Quelle. Würde man dort nachfragen, wäre wahrscheinlich einiges schnell erklärt, auch wenn dies nicht der eigenen Meinung / Vorstellung entsprechen muss. Dann würde sich aber vieles an Einträgen hier erübrigen. Aber genau das ist wohl nicht gewollt.
-
Jetzt muss ich mich doch auf die Seite von Hollywood schlagen.
Verstehe ich auch nicht ganz , wieso du da nicht das Gespräch suchstbzw mir ist die Argumentation nicht ganz sinnig.
Ob es jedoch so einfach ist wie Hollywood es darstellt ohne das der Chefkoch sich zu sehr kritisiert fühlt weiß ich jedoch ehrlich gesagt nicht.Meiner Meinung würde das ein Ausmaß annehmen, dass keinem Verantwortlichem zumutbar wäre und zu Lasten des familieren Umgangs gehen würde. Ist zumindes ein Thema weswegen ich da die Füße still halte.
Schwieriges Thema, was man ggf mit regelmäßigen Chats, oder wöchentlichen Kurzinterviews - mit Namensnennung- ( 20 Fragen aus den Fanreihen werden auf der HP beantwortet) beheben könnte.Ich denke viele stellen die Fragen beim Fantalk nicht , weil sie a) das Spiel erstmal reflektieren möchten oder den Rahmen auch nicht mit individuellen Anliegen sprengen wollen.
-
Dies alles bestätigt mich ja - aber ich saß ja nur vorm Ticker……
Geil, Du bestätigst selbst Deine eigenen Ticker-Analysen mit weiteren Ticker-Analysen.
Du sagtest vor Deinem Rechner in Köln um 20:00 Uhr, die Startaufstellung ist Wurst, weil Vaden nicht verteidigen kann. Er hat ziemlich gut verteidigt.
Du sagtest, die Startaufstellung ist Wurst, weil Vaden oder Thülig keine 4er verteidigen können. Als es -11 stand, ist glaube ich ein Ball noch nicht einmal in die Nähe des Brett gekommen, weil Tiflis sträflich frei aus allen Lagen ballern konnte.
Das dazu, und damit soll es auch gut sein…Weil Vaden prinzipiell eher schlecht verteidigt und von seiner Physis keine 4er so verteidigen kann wie unsere Alternativen: (Ewing/Weems).
Wie oft stand denn Vaden dieses Jahr auf der 4?
Ich glaube nur die paar Minuten gegen Tiflis.
Wieso wurde wenn das alles so wunderbar war, diese Sache nicht sonst in der Saison gespielt und warum nur die paar Minuten gegen Tiflis?
Warum schreiben auch andere Leute, die beim Spiel waren, dass das Murks war? (Dwight Howard)?
Wieso wird die Starting 5 dann zur zweiten HZ geändert wenn doch alles so toll ist mit Vaden auf der 4?
Jetzt versuch mir noch zu erzählen, dass ein Team mit Vaden/Thülig auf der 4 defensiv konkurrenzfähig ist und ich bekomm einen Lachanfall.
Vergleich mal die physischen Voraussetzungen von einem Ewing und einem Thülig/Vaden. Wie willst du das jetzt eigentlich wieder wegdiskutieren?
Ich gehe mal nicht davon aus, dass du auf die Fragen nicht antwortest - hast du ja bei meinem ersten Post auch nicht gemacht……Normalerweise geht man so ein defensives Risiko ein, wenn man dadurch dann offensiv wenigstens Missmatches produziert und dann hofft, dass die Vorteile in der Offense die Nachteile aus der Defense überwiegen.
Gegen BHV hat Vaden mich offensiv ein paar mal mit seinen Drives überrascht, aber er zeichnet sich nun wirklich nicht durch einen guten Zug zum Korb aus und ist somit auch eher ein Spot-up Shooter, der inzwischen häufiger das “Moussa-Gedächtnisplay” an der Baseline zum Fadeaway bekommt. Aber das sind alles eher statische Plays - Explosivität und Dynamik gehören nicht zu Vadens Waffen!
Für richtige Missmatches müsste er dann schon eher so eine Spielanlage wie Bowman haben. -
…mich würde mal interessieren warum Benas bei Dir - vorallem defensiv - nie als Schwachstelle genannt wird?!
DER bleibt an JEDEM Screen hängen!
Liegt vielleicht daran, dass man bei ihm zumindest die (stärkere) Absicht erkennt verteidigen zu wollen.
Darüber hinaus ist er m.E. ein besserer On-Ball Defender und ist sich auch mal nicht zu Schade bei einer Presse richtig Druck zu machen.
Das hat ja alles Synergieeffekte! Wenn ich einer von 4 Spielern bin, die mit Benas auf dem Feld stehen und sehe was er vorne für nen Druck macht, dann stachelt mich das als Mitspieler eher an auch ein paar % mehr in der Verteidigung zu geben, als wenn ich da Vaden übers Feld laufen sehe. -
…mich würde mal interessieren warum Benas bei Dir - vorallem defensiv - nie als Schwachstelle genannt wird?!
DER bleibt an JEDEM Screen hängen!
Liegt vielleicht daran, dass man bei ihm zumindest die (stärkere) Absicht erkennt verteidigen zu wollen.
Darüber hinaus ist er m.E. ein besserer On-Ball Defender und ist sich auch mal nicht zu Schade bei einer Presse richtig Druck zu machen.
Das hat ja alles Synergieeffekte! Wenn ich einer von 4 Spielern bin, die mit Benas auf dem Feld stehen und sehe was er vorne für nen Druck macht, dann stachelt mich das als Mitspieler eher an auch ein paar % mehr in der Verteidigung zu geben, als wenn ich da Vaden übers Feld laufen sehe.Du scheinst zu wenig Spiele zu sehen, Meisterhase.
An defensive Regeln (z.B. erster Pass wird nicht geswitched) etc. hält sich Benas nicht/kaum! Was auch wieder einen Synergieeffekt hat…
Ich finde Vaden einen soliden/guten Defender aber - natürlich - keinen Stopper!
-
Zur defense:
Ich will garnicht die defensive Leistung von Vaden bewerten, da waren paar andere auch nicht elastischer.
Die Übernahme für Wobo - so wie ich sah - wenn er raus muss, klappt bei Weems am Besten. Jordan hat
sich defensiv sehr verbessert , die Deutschen gefallen mir alle in der Regel gut. Ensminger ist langsamer geworden.
Besser klappts mit WoBo plus Ewing.
Die defensive Kooperation klappt insgesamt oft nicht. Das ist deutlich zu sehen.
Die Baskets wechseln selten die defensiven Systeme, stellen eher mal in der Manndeckung um.
Trotz vermeintlicher rebound-Stärke kriegt der Gegner öfter die 2.Chance .Zonenverteidigung oder Ball-Raumgemischte Verteidigung des Gegners stellte die Baskets unter Trainer Koch regelmäßig
vor große Probleme, ich sehe nicht, daß sich das dieses Jahr trotz der shooter sehr verändert.
Umgekehrt wenden die Baskets sehr, sehr selten andere defensive Varianten als Mann-Mann-Deckung an.
Eine Ganzfeldpresse, die diesen Namen ernsthaft verdienst, hab ich seit Rowlands Zeiten nur paarmal gesehen.Mir fehlt in der Offensive ein Power Forward in der Art Nadjfejs, oder Burrels, der auch mit dem Rücken zum Korb eigenes kreieren kann
und neben dem Center dort für Bewegung und Bedrohung sorgt. Weems ist das nicht, seine Stärken sind andere.
Vaden kann das auch nicht. Thüllig ist kein PF. Ewing bleibt eher draußen und penetriert anders (nebenbei, gestern erstmals
kein 3er-Versuch nach 1 von 17 national und 0 von 4 international !).Das ist ein strukturelles Problem, das uns defensiv wie offensiv belastet. Eine kompensatorische Spielorganisation ist vielleicht gedacht
ich kann sie aber noch nicht erkennen.Vielleicht kommt das noch. Es sind aber schon 8 Spieltage vorbei und ich habe vorauslaufend
Befürchtungen vor dem Auswärtsspiel bei dem designierten Absteiger Giessen, der gerade in Trier abgeschlachtet wurde. Leider. -
Bei WoBo wird diese Sasion mit Spielzeit gegeizt? Da frage ich mich, ob wir in anderen Realitäten leben. Und das er letztes Jahr so wenig Spielzeit bekommen hat lag daran, dass er die Offensiv-Systeme nicht verstanden hat. Das war bei seinen Kurzeinsätzen immer wieder zu sehen. Da hilft dann auch keine Spielzeit. Es gibt eben Grundlagen, die im Trainig da sein müssen. Das einfache Rufen nach mehr Spielzeit hilft weder einem jungen Spieler noch der Mannscahft wirklich weiter. Gegen Ende der Sasion war er dann einstzfähig und wurde auch eingesetzt. Die Entwicklung dieses Jahr ist enorm und ich glaube, dass er bis Sasionende noch weiter zulegen wird und dann zu den besten deutschen Center aufschliessen kann.
Also ohne das Spiel gesehen zu haben:
20 Minuten, 11 Punkte und 7 Rebounds ist sicherlich nicht schlecht:
Ich stimme Gromit absolut zu, das hier Potential ist, trotzdem nützt alles Training alleine nichts.
Die Erfahrung und Routine kommt auf dem Court, wenn es wirklich ernst ist. -
…mich würde mal interessieren warum Benas bei Dir - vorallem defensiv - nie als Schwachstelle genannt wird?!
DER bleibt an JEDEM Screen hängen!
Liegt vielleicht daran, dass man bei ihm zumindest die (stärkere) Absicht erkennt verteidigen zu wollen.
Darüber hinaus ist er m.E. ein besserer On-Ball Defender und ist sich auch mal nicht zu Schade bei einer Presse richtig Druck zu machen.
Das hat ja alles Synergieeffekte! Wenn ich einer von 4 Spielern bin, die mit Benas auf dem Feld stehen und sehe was er vorne für nen Druck macht, dann stachelt mich das als Mitspieler eher an auch ein paar % mehr in der Verteidigung zu geben, als wenn ich da Vaden übers Feld laufen sehe.Du scheinst zu wenig Spiele zu sehen, Meisterhase.
An defensive Regeln (z.B. erster Pass wird nicht geswitched) etc. hält er sich nicht/kaum! Was auch wieder einen Synergieeffekt hat…
Ich finde Vaden einen soliden/guten Defender aber - natürlich - keinen Stopper!
Ich sehe schon ausreichend Spiele
Habe zwar keine 100% Quote mehr wie früher, aber es reicht aus….
Warum ich mich über Vaden so aufrege ist ja auch dem geschuldet, dass er nach Jordan die meiste Spielzeit im Team erhält.
Für mich ist das auch darin begründet, dass Koch Fabi nicht so oft aufs Feld stellen will und sich sträubt Weems bei seiner Spielzeit häufiger auf die 3 zu stellen, was wiederrum dazu führen würde, dass Ewing insgesamt mehr Spielzeit erhalten würde, da mehr Minuten auf der 4 für ihn frei wären.
Mit den Extraminuten für Ewing bekämen wir dann wieder etwas mehr an guter Reboundarbeit dazu und wir hätten zumindest so etwas wie eine Shotblocking-Präsenz auf dem Feld (abgesehen von Wobo).Veikalas bekommt in der BBL bislang 23 Minuten (letzte Saison 27) und Vaden darf 30 Minuten ran.
Von einem 30min Spieler erwarte ich auch einfach mehr und deshalb äußere ich mich so kritisch.
Also entweder ein paar Minuten an andere Spieler abtreten oder mehr leisten -
Vieles ist ja richtig was Du sagst, mich stören nur Analysen am Ticker. Dass z.B. der schnelle Rückstand sich ergeben musste, weil Vaden/THülig keinen 4er verteidigen können oder dass Vaden gar nicht verteidigt in dem Spiel.
Das stimmte halt überhaupt nicht.
In der Offensive wurden reihenweise die Bälle weggeschmissen oder Fahrkarten geschossen (Mangold), in der Defense stimmt die Transition nie und es waren eher die Guards, die gepennt haben. Weems hat dann mit einigen tollen Einzelaktionen die Mannschaft wieder zurückgeholt.@Dwight Howard:
Gerade gestern waren die Deutschen Totalausfälle, allen voran Mangold und Thülig, aber auch McCray. WoBo geniesst bei vielen noch Welpenschutz, aber auch der hat einige leichte Dinger verlegt. Das muss man auch mal sagen dürfen. Nichtsdestotrotz ist seine Entwicklung positiv, auch gestern war er eher ein Positivfaktor. Rausgerissen haben es aber ausser ihm nur die etablierten Ausländer. -
@Dwight Howard:
Gerade gestern waren die Deutschen Totalausfälle, allen voran Mangold und Thülig, aber auch McCray. WoBo geniesst bei vielen noch Welpenschutz, aber auch der hat einige leichte Dinger verlegt. Das muss man auch mal sagen dürfen. Nichtsdestotrotz ist seine Entwicklung positiv, auch gestern war er eher ein Positivfaktor. Rausgerissen haben es aber ausser ihm nur die etablierten Ausländer.Inwiefern bezieht sich das aber auf meinen Post? Von Totalausfällen habe ich ja nichts geschrieben.
Aber du hast schon recht. Besonders Thülig hat einfach keinen Mut gehabt. Man muss nicht jeden Wurf nehmen, aber wenn er spätestens zum dritten Mal im Spiel einen blanken Wurf nicht nimmt, sondern die Penetration bevorzugt, bei der er allerdings immer auf halber Strecke anhält und den Ball wieder zurückspielt, dann muss er lernen, mehr Verantwortung zu übernehmen. Leider ist es oft so, dass er nur dann gut spielt, wenn auch das restliche Team überzeugend auftritt.
Und von Mangold kann man erwarten, dass er bei einem offenen Dreier wenigstens den Ring trifft. Es war ja jetzt nicht das erste Mal, dass er einen solch katastrophalen Airball geworfen hat.
Bei McCray verstehe ich die Distanzwurfschwäche nicht. In der Aufwärmphase sieht das eigentlich recht solide aus, was er da veranstaltet, im Spiel verhungern die Würfe aber oft.
WoBo sollte insbesondere Freiwürfe trainieren. Auf Dauer tut es schon ziemlich weh, wenn er einen Airball von der Freiwurflinie wirft.
Alle vier Spieler brauchen definitiv mehr Selbstvertrauen und das kann ihnen Koch mit regelmäßiger Einsatzzeit geben. Der Trainer spielt diesbezüglich also keine so unwesentliche Rolle, wie manche hier behaupten wollen. Wenn ein WoBo beispielsweise wie gegen Bremerhaven schlecht startet, sollte er die Chance bekommen, das wieder auszubügeln.
-
Vieles ist ja richtig was Du sagst, mich stören nur Analysen am Ticker. Dass z.B. der schnelle Rückstand sich ergeben musste, weil Vaden/THülig keinen 4er verteidigen können oder dass Vaden gar nicht verteidigt in dem Spiel.
Das stimmte halt überhaupt nicht.
In der Offensive wurden reihenweise die Bälle weggeschmissen oder Fahrkarten geschossen (Mangold), in der Defense stimmt die Transition nie und es waren eher die Guards, die gepennt haben. Weems hat dann mit einigen tollen Einzelaktionen die Mannschaft wieder zurückgeholt.Das kann in dem Einzelfall natürlich stimmen - dagegen sag ich ja auch gar nichts.
Wenn ich von der Konstellation mit Vaden auf der 4 usw. rede, dann rede ich in erster Linie von Spieltheorie und wie sich diese taktische Aufstellung longterm behaupten würde.
Dann fallen eben nicht nur diese paar Minuten gegen Tiflis an, sondern man schätzt ab, wie sowas gegen viele andere Gegner sich über einen längeren Zeitraum verhalten würde.
Bei diesen Überlegungen komme ich eben nicht zu einem positiven Ergebnis (Gründe habe ich zuvor in den Posts bereits aufgezählt)……
Wenn Koch jetzt Tiflis extrem gescoutet hat (hat scouten lassen) und analysiert hat, dass man gegen dieses Team ungestraft Smallball spielen kann und sich deshalb für die Variante mit Vaden auf der 4 entschieden hat, weil er wirklich meint, dass das gegen dieses Team funktioniert, dann muss er seine Idee auch spätestens zur 2.HZ wieder so aufs Feld schicken… hat er ja nicht gemacht…Musste jetzt gerade an Basketinhos Signatur denken:
“We mislead the player if we are satisfied because the ball goes in after bad reading and bad execution.- Ettore Messina”Das ist so ein wenig das was ich meine, nur weil in dem speziellen Fall dieses taktische Manöver evtl. nicht in erster Linie maßgeblich für den Rückstand war, heisst das nicht im Umkehrschluss, dass das eine gute Idee war und auf DAUER funktioniert hätte!
Eben genauso wenig kann man zufrieden sein wenn Ewing einen ansatzlosen, viel zu frühen und am Mann genommenen Jumper trifft, ohne das vorher der Ball bewegt worden ist oder das ein Spieler für einen möglichen Rebound unter dem Korb stand.
Der Erwartungswert dieses Plays ist einfach geringer als die Alternativen, die einem zur Verfügung stehen. -
Die Aufstellung war einfach nicht gut und hatte wenig Substanz. Aber besser Koch experimentiert in einem EuroChallenge-Spiel als in einem wichtigen BBL-Spiel. Gegen einen Bundesligisten wäre es gestern schwer geworden, das Spiel noch einmal so zu drehen. Ich denke da beispielsweise an das Heimspiel gegen Tübingen in der letzten Saison…
-
Die Aufstellung war einfach nicht gut und hatte wenig Substanz. Aber besser Koch experimentiert in einem EuroChallenge-Spiel als in einem wichtigen BBL-Spiel. Gegen einen Bundesligisten wäre es gestern schwer geworden, das Spiel noch einmal so zu drehen. Ich denke da beispielsweise an das Heimspiel gegen Tübingen in der letzten Saison…
Wie unwichtig nun die Eurochallenge im Vergleich zur Bundesliga ist, ist nun auch eine subjektive Einschätzung.
Wenn ich lese, dass Pohl bei Center-TV im Interview gesagt hat, dass das Ziel in der Eurochallenge das Final 4 ist und man es dann auch selber austragen will, dann sind das eindeutig größere Ambitionen in diesem Wettbewerb.Im Idealfall testet man solche Optionen wie gestern mit Vaden/Thülig als PF in einer der zahlreichen Vorbereitungsspiele.
Aber et hat ja noch einmal jot jejange -
Das ist so ein wenig das was ich meine, nur weil in dem speziellen Fall dieses taktische Manöver evtl. nicht in erster Linie maßgeblich für den Rückstand war, heisst das nicht im Umkehrschluss, dass das eine gute Idee war und auf DAUER funktioniert hätte!
Gegen eine körperlich stärkere Truppe hätte Koch sicherlich nicht die beiden zusammen aufgestellt. Er wollte mal was probieren, was aus unterschiedlichen Gründen ordentlich in die Hose gegangen ist. Das hat Koch hat im Fantalk übrigens selbst zugegeben.
-
Wenn Koch jetzt Tiflis extrem gescoutet hat (hat scouten lassen) und analysiert hat, dass man gegen dieses Team ungestraft Smallball spielen kann und sich deshalb für die Variante mit Vaden auf der 4 entschieden hat, weil er wirklich meint, dass das gegen dieses Team funktioniert, dann muss er seine Idee auch spätestens zur 2.HZ wieder so aufs Feld schicken…… hat er ja nicht gemacht…
Obwohl ich dir in vielen Punkten durchaus zustimme, finde ich diesen Abschnitt erstaunlich…
Koch hat also eine Idee, wie man optimal gegen Tiflis spielen könnte. Er probiert sie aus. Sie scheitert (in diesem Fall sogar sehr deutlich). Und jetzt findest du, er solle diese Idee einfach nochmal versuchen? Obwohl er gemerkt hat, dass sie nicht funktioniert?
Hätte er das gemacht, wäre der Aufschrei sicher groß gewesen, weil er stur an einem nicht funktionierenden Plan festgehalten hat - und ich hätte vermutlich eingestimmt. Das wäre m.M.n. sehr unflexibel und gefährlich gewesen. -
Man sollte - bezogen auf die Startformation von Michael, die gefloppt hat - noch bedenken, dass Armia mit einer komplett unüblichen Starting Five (Ugrekhelidze und Parghalava) gespielt hat! Wahrscheinlich hatte unsere Line-Up einen anderen Hinergedanken bzw. eine andere, gegnerische Startaufstellung bedacht.
-
Man sollte - bezogen auf die Startformation von Michael, die gefloppt hat - noch bedenken, dass Armia mit einer komplett unüblichen Starting Five (Ugrekhelidze und Parghalava) gespielt hat! Wahrscheinlich hatte unsere Line-Up einen anderen Hinergedanken bzw. eine andere, gegnerische Startaufstellung bedacht.
Ich gehe mal davon aus, dass der gegnerische Coach die Starting Five der Bonner gesehen hat und dementsprechend seine Starting Five geändert hat… heißt aber nicht, dass Koch nicht nach den ersten Angriffen hätte darauf reagieren können.
-
Man sollte - bezogen auf die Startformation von Michael, die gefloppt hat - noch bedenken, dass Armia mit einer komplett unüblichen Starting Five (Ugrekhelidze und Parghalava) gespielt hat! Wahrscheinlich hatte unsere Line-Up einen anderen Hinergedanken bzw. eine andere, gegnerische Startaufstellung bedacht.
Ich gehe mal davon aus, dass der gegnerische Coach die Starting Five der Bonner gesehen hat und dementsprechend seine Starting Five geändert hat… heißt aber nicht, dass Koch nicht nach den ersten Angriffen hätte darauf reagieren können.
Natürlich auch vollkommen richtig!
-
Andrej Mangold in seinem Radio-Interview auf der Baskets Homepage
Frage des Reporters: “Was war der Sinne der starting five?”
Antwort Mangold: “Sinn weiß ich jetzt nicht……vielleicht wollte der Coach einfach mal…
. er hat die Taktik geändert……ja okay ist natürlich in die Hose gegangen”(wörtliches Zitat !)
Kein Kommentar von mir dazu.
-
Das es noch keinen Tread für das Rückspiel (in 45min) gibt ist dann doch sehr ernüchternd.
also keiner hindert dich an einer Eröffnung. Außerdem hast du sogar noch mehr Zeit, weil Beginn 17.30 Uhr die Ortszeit ist. Bedeutet, hier 20.30 Uhr. Also los, wenn du was zu sagen hast.
-
Das es noch keinen Tread für das Rückspiel (in 45min) gibt ist dann doch sehr ernüchternd.
also keiner hindert dich an einer Eröffnung. Außerdem hast du sogar noch mehr Zeit, weil Beginn 17.30 Uhr die Ortszeit ist. Bedeutet, hier 20.30 Uhr. Also los, wenn du was zu sagen hast.
So wie ich das sehe, verhält es sich genau umgekehrt. In Georgien beginnt die Partie in 20 Minuten, da MEZ + 3 Stunden.
-
Also das Spiel hat grad angefangen, mit 2 Wobo Fehlwürfen von der Freiwurflinie
gibts bewegte bilder ? link ?
-
Also das Spiel hat grad angefangen, mit 2 Wobo Fehlwürfen von der Freiwurflinie
gibts bewegte bilder ? link ?
bisher läuft leider keiner
muss man sich mit dem ticker zufrieden geben:http://live.fibaeurope.com/www/Game.aspx?acc=1&gameID=17616
34:28
-
Drücke Bonn die Daumen, hoffe ihr kommt weiter
-
Jau, läuft. Beides.
38:53, Topscorer Vaden mit 13.