No Charge Halbkreis
-
Auch wenn es sicher schon sehr oft besprochen wurde, so richtig weiß ich immer noch nicht wann der neue No Charge Halbkreis unter dem Korb in “Aktion” tritt.
Gestern im Spiel ALBA vs FFM habe ich 2 Aktionen gesehen wo ich mich gefragt habe ob nicht genau dafür der Halbkreis da ist.1. Situation:
McElroy zieht in die Zone und springt außerhalb des Kreises ab. Im Kreis steht ein Verteidiger in Verteidigungsposition und nimmt den Kontakt auf. Es folgt der Pfiff und die Entscheidung auf Offensefoul. Ich dachte immer genau solche Aktionen gibt es nicht mehr??2. Situation:
Wood zieht über die Baseline zum Korb. Taylor steht im Kreis, hat Verteidigungsposition. Wood rennt ihn einfach um. Wieder Offensefoul. Für mich der gleiche Gedankengang wie bei der 1. Situation.Irgendwie versteh bzw. kenn ich die Regel scheinbar nicht richtig.
-
Anscheinend gibt es wohl einen Unterschied zwischen AUF dem Kreis stehen und IM Kreis stehen, das wurde mir jedenfalls so erklärt. Wenn der Angreifer außerhalb abspringt und der Verteidiger steht nicht mit beiden Beinen IM Kreis, dann ist es trotzdem Offensefoul.
Ich habe dieses Verständnisproblem allerdings auch, denn sonst zählen ja alle Linien zu dem Raum den sie begrenzen. Wer auf der Auslinie steht, ist im Aus, wer auf der Dreierlinie steht, bekommt nur 2 Punkte, ergo, wer auf dem Nochargekreis steht, ist in der Nochargezone und bekommt nen Defensefoul - das wäre meine Logik, die ist aber wohl falsch……
-
wer auf dem Nochargekreis steht, ist in der Nochargezone und bekommt nen Defensefoul - das wäre meine Logik, die ist aber wohl falsch……
Ganz unabhängig von den Linien, aber ist es automatisch Defensivfoul, wenn der Verteidiger im Kreis steht? Ich dachte eigentlich, solange er dabei legale Verteidigungsposition hat, gibt es kein Offensivfoul, aber deswegen ist es ja noch kein Defensivfoul, oder? Heißt ja schließlich legale Verteidigungsposition.
-
1. Situation:
McElroy zieht in die Zone und springt außerhalb des Kreises ab. Im Kreis steht ein Verteidiger in Verteidigungsposition und nimmt den Kontakt auf. Es folgt der Pfiff und die Entscheidung auf Offensefoul. Ich dachte immer genau solche Aktionen gibt es nicht mehr??2. Situation:
Wood zieht über die Baseline zum Korb. Taylor steht im Kreis, hat Verteidigungsposition. Wood rennt ihn einfach um. Wieder Offensefoul. Für mich der gleiche Gedankengang wie bei der 1. Situation.in der ersten situation sollte es kein offensivfoul sein, der kreis ist genau dafür da.
die zweite situation ist nach wie vor ein offensivfoul, da der halbkreis ja keinen “freibrief” darstellen soll.
so verstehe ich die regel und nur so finde ich sie auch logisch.
@ wendigo: man kann es ja auch so sehen: nur wer im feld steht, ist drinnen. genau so ist es bei dem no charge halbkreis auch …
-
Natürlich ist die Regel ein Freibrief für den Angreifer einfach alles umzumähen was nicht ausserhalb des Kreises ist (was denn sonst?) - deshalb ist sie ja auch so umstritten (und unnötig wie nur was in meinen Augen - aber das ist wie immer Ansichtssache).
Und bevor mich einer steinigt - der Angreifer muß wohl schon den direkten Weg zum Korb nehmen… -
Ich habe dieses Verständnisproblem allerdings auch, denn sonst zählen ja alle Linien zu dem Raum den sie begrenzen.
Das ist so nicht richtig. Die Außenlinien begrenzen das Spielfeld, zählen aber eben nicht dazu - anders als z.B. beim Fußball, dort zählt die Außenlinie zum Spielfeld.
FH
-
Natürlich ist die Regel ein Freibrief für den Angreifer einfach alles umzumähen was nicht ausserhalb des Kreises ist (was denn sonst?) - deshalb ist sie ja auch so umstritten (und unnötig wie nur was in meinen Augen - aber das ist wie immer Ansichtssache).
sorry, aber ausdrücklich nein, dann hast du den sinn des kreises nicht verstanden. er soll gewisse aktionen vom o-foul ausschließen, insbesondere dann eines zu bekommen, wenn man in der korblegerbewegung landet.
freibrief hieße, man dürfte mit einbem kung-fu-tritt in den verteidiger in den kreis springen - das ist aber nunmal, nach wie vor, nicht so.
edit: der wortlaut der regel, wenn ich richtig gegoogelt habe: Die No-charge-Halbkreisbereiche sind auf dem Spielfeld eingezeichnet, um einen speziellen Bereich zur Beurteilung von Charge/Block Situationen unter dem Korb zu markieren. Bei allen Spielsituationen, in denen ein Angreifer im Sprung über die eingezeichnete No-charge-Halbkreislinie in den No-charge-Halbkreisbereich eindringt und dabei Kontakt mit einem Verteidiger innerhalb des No-charge-Halbkreisbereichs verursacht, ist der Kontakt nicht als Foul durch den Angreifer zu pfeifen (es sei denn, der Angreifer setzt dabei seine Hände, Arme, Beine oder Körper regelwidrig ein), wenn
• der Angreifer Ballkontrolle hat und sich in der Luft befindet, und
• auf den Korb wirft oder den Ball passt, und… -
@microwave
Natürlich habe ich es etwas provokant überspitzt formuliert, aber im Kern ist es natürlich ein Freibrief. Und zwar dafür von aussen ohne Rücksicht auf Verluste in die Zone zu ziehen.Und wenn’s sein muß nochmal für alle Erbsenzähler: natürlich darf er NICHT irgend einem Verteidiger Knie, Ellbogen oder andere Extremitäten irgendwo hin rammen. Die regelkonformen (Fort-) Bewegungsarten im Basketball haben sich natürlich grundsätzlich NICHT geändert…
(Und ich finde die Regel immer noch daneben)
-
Im Spielthread meinte jemand, der Verteidiger stand auf der Linie. Das wäre dann eine mögliche Erklärung.
Steht denn fest das die Linien nicht zum Kreis zählen? Das wäre ja ein großer Gegensatz zu allen anderen Linien auf dem Basketballfeld.
-
Naja, wie Wendigo schon geschrieben hat. Stehe ich auf der Auslinie, bin ich im Aus. Stehe ich auf der 3er Linie, bin ich im 2 Punktbereich. Stehe ich nach überqueren der Mittellinie auf dieser, ist es Rückfeld. Stehe ich auf der Linie im NoCharge Halbkreis bin ich im NoChargebereich…
-
Naja, begrenzt die Auslinie das Aus oder das Feld? Genau so könnte man sagen, steh ich auf der Linie, bin ich im Charge-Bereich. Und der folgende Post gibt dann die passende Sichtweise: Feld = ohne Linie. Vorfeld = ohne Linie. Drei-Punkte-Bereich = ohne Linie. PS: Ich hab keine Ahnung von Regeln
Edith meint noch, dass es auch total unsinnig ist, wenn im Regeltext “innerhalb” steht, man aber schon innerhalb dieses Bereichs ist, wenn man nur mit der Hacke auf der Linie, sonst aber komplett außerhalb des Kreises steht.
-
Für mich ist die Linienregelung absolut logisch und konsequent durchgeführt:
Steht ein Spieler auf der Auslinie, verlässt er das Spielfeld
Steht ein Spieler auf der Mittellinie, verlässt er eine Spielfeldhälfte
Steht ein Spieler auf der 3-Linie, verlässt er den 3-Punkte Bereich
also: steht ein Spieler auf der NoCharge-Linie, verlässt er den NoCharge-Bereich -
Naja, begrenzt die Auslinie das Aus oder das Feld? Genau so könnte man sagen, steh ich auf der Linie, bin ich im Charge-Bereich. PS: Ich hab keine Ahnung von Regeln
Kommt darauf an, ob du Angreifer oder Verteidiger bist
LH
-
Steht ein Spieler auf der Mittellinie, verlässt er eine Spielfeldhälfte
Vorsicht Falle! … das gilt nur (noch) in Rückwärtsrichtung… soll heissen: Du hast erst dann das Rückfeld verlassen wenn BEIDE BEINE UND DER BALL die Mittellinie überschritten haben!
Umgekehrt darfst Du wenn Du entsprechend dieser Regel dann im Vorfeld bist die Mittellinie dann allerdings nicht mehr berühren… -
Naja, wie Wendigo schon geschrieben hat. Stehe ich auf der Auslinie, bin ich im Aus. Stehe ich auf der 3er Linie, bin ich im 2 Punktbereich. Stehe ich nach überqueren der Mittellinie auf dieser, ist es Rückfeld. Stehe ich auf der Linie im NoCharge Halbkreis bin ich im NoChargebereich…
Das wäre zumindest konsequent, da das betreten der Linie normal gegen den Spieler ausgelegt wird (Betreten der Aus-, Dreier-, Freiwurf-, Mittellinie).
Somit muesste der Verteidiger durch betreten der NoCharge-Linie in diese Zone eintreten. -
sorry, aber ausdrücklich nein, dann hast du den sinn des kreises nicht verstanden. er soll gewisse aktionen vom o-foul ausschließen, insbesondere dann eines zu bekommen, wenn man in der korblegerbewegung landet.
Jupp, somit eine weitere Möglichkeit fuer “Schiedsrichter-Willkuer”
Eine gradlinige Auslegung dieser Regel (und die folgenden Diskussionen) wird in Zukunft sicherlich massiv durch die Frage danach, was denn nun eine “gewisse Aktion” darstellt, geprägt sein. -
Art. 2.2.7 No-Charge-Halbkreise
Die No-Charge-Halbkreise sind auf dem Spielfeld unter den Körben einzuzeichnen, mit dem Mittelpunkt exakt unter dem Mittelpunkt des Korbs. Der Radius beträgt 1,25 m an der Innenkante der Halbkreise.
Es ist nicht auf Offensivfoul (Charging) zu entscheiden, wenn der Kontakt von einem Angreifer an einem Gegenspieler verursacht wird, der innerhalb des No-Charge-Halbkreises steht.so viel zu Regelkunde, auf den Seiten des DBB ist dazu noch gar nichts zu finden…
edit: www.scribd.com/doc/37668333/Neue-Regeln-2010
da ist es noch mal ganz gut erklärt und bebildert, die Linie zählt nicht zum Halbkreis…
-
@Honko: Das würde den Regeltext “innerhalb” aber schon ad absurdum führen. Denn dann kann man bis auf einen Hacken komplett außerhalb des Kreises stehen und wäre offiziell innerhalb desselben.
eben, wenn ich mit der Hacke auf der Mittellinie stehe, dann bin ich im “Rueckfeld”, wenn ich beim Freiwurf rebounden will und auf der Linie stehe, dann bin ich in der Zone, und es wird wiederholt, oder?
Wenn ich nun besonders “elastisch” bin und irgendwie nen Fuss auf die Linie kriege, bin ich ausserhalb der No-Charge-Zone?
Da wird man dann ein paar seltsame Bewegungen sehen.Wäre dies dann nicht der einzige Fall im Basketball, der das beruehren einer Linie belohnt?
-
Die No-charge-Halbkreisbereiche werden durch eine
gedachte Linie abgeschlossen, welche die beiden Enden
der parallelen Linien verbindet und direkt unterhalb der
Vorderfläche der Spielbretter verläuft.
Die No-Charge-Halbkreislinien gehört nicht zum Nocharge-
Halbkreisbereich.Quelle (Folie 11)
www.bezirk4-bbw.de/component/option,com_docman/task,doc_view/gid,142/ -
Ok, dann heißt innerhalb also mit beiden Füßen innerhalb des Kreises ohne die Linie zu berühren richtig?
Ja müsste so sein. Ich meine mich auch an das Spiel Bamberg vs. Piräus erinnern zu können, in dem eine ähnliche Szene vorkam und der Sprecher sagte, Piräus beschwere sich zu Recht über den Offensivfoulpfiff, da der Bamberger Spieler komplett mit beiden Füßen hinter der Linie stand…Leider hab ich die DVD dazu gerade nicht hier.
-
DBB-Rulesletter-3-2010.pdf
Hier wird u.a. auch die Regelung des No-Charge-Bereichs erläutert. Die Regelung ist zwischen NBA und FIBA unterschiedlich.Die Linie begrenzt den Bereich ebenso wie die Auslinie das Spielfeld. Mit dem Betreten der Linie verlässt man den Bereich. In diesem Fall also: Es gibt wieder Charging.
Die Regel gab es als Interpretation übrigens schon früher.
-
Vielleicht fehl am Platze aber vielleicht auch doch bei der Intrepretation helfend? In der NBA wird jedenfalls meiner Erinnerung nach immer auf Defensiv-Foul entschieden, sobald auch nur eine Hacke des Verteidigers den Kreis berührt…
//Edit: Jop, my bad, sorry dafür. Habe dann auch gerade noch im Alba-Frankfurt-Thread einen ähnlichen Post von 2short gefunden, der darauf hinweist, mal sehen, ob das Einfügen hier klappt.@2short:
[Es] gibt da so einen kleinen Unterschied zwischen FIBA und NBA. Im FIBA-Bereich muss der Verteidiger im Kreis stehen, damit die Regel angewendet wird. Auf dem Kreis reicht nicht.
-
Vielleicht fehl am Platze aber vielleicht auch doch bei der Intrepretation helfend? In der NBA wird jedenfalls meiner Erinnerung nach immer auf Defensiv-Foul entschieden, sobald auch nur eine Hacke des Verteidigers den Kreis berührt…
Genau darin liegt ja hier das Problem: Die meisten wissen, wie das in der NBA gehandhabt wird (zumindest in etwa) und glauben, dass es hier genauso ist -> NEIN! Wir haben in der FIBA auch keine “lower defensive box”. Schon oft gepostet, aber immer wieder hilfreich: NBA Video Rulebook (wird hier als “Restricted Area” bezeichnet)
Edit sagt noch: Ja, in der NBA wird immer auf Blocking-Foul entschieden, sofern der Verteidiger nur versucht, ein Charge aufzunehmen. Springt er allerdings um zu versuchen, den Wurf zu blocken, sieht das Ganze schon wieder ganz anders aus….