MVP Diskussion
-
Zu behaupten, dass bei den Bayern keiner herausragen würde, kann ich nicht nachvollziehen: Jared Cunningham ist aus meiner Sicht der klarste MVP-Kandidat.
Wenn du vom Pokal Top 4 sprichst, dann hast Du recht. Aber zum Liga MVP dürfte es (noch) nicht reichen. 11,3 Pkt, 2 Reb und 1,9 Ast sind dafür zuwenig.
-
Zu behaupten, dass bei den Bayern keiner herausragen würde, kann ich nicht nachvollziehen: Jared Cunningham ist aus meiner Sicht der klarste MVP-Kandidat.
Wenn du vom Pokal Top 4 sprichst, dann hast Du recht. Aber zum Liga MVP dürfte es (noch) nicht reichen. 11,3 Pkt, 2 Reb und 1,9 Ast sind dafür zuwenig.
Ein MVP zeichnet sich nicht nur dadurch aus, dass er die besten Stats hat, sondern dass er dann da ist, wenn er gebraucht wird
-
Delaneys Statistiken lasen sich damals im Februar zwar etwas besser. Seine Dominanz zeigte sich aber erst später in der Saison.
Deshalb sag ich ja “(noch) nicht”! Denke eh, daß ihn ein Finals MVP mehr bedeuten würde.
-
Zu behaupten, dass bei den Bayern keiner herausragen würde, kann ich nicht nachvollziehen: Jared Cunningham ist aus meiner Sicht der klarste MVP-Kandidat.
Wenn du vom Pokal Top 4 sprichst, dann hast Du recht. Aber zum Liga MVP dürfte es (noch) nicht reichen. 11,3 Pkt, 2 Reb und 1,9 Ast sind dafür zuwenig.
Bei Bayern wird der Last halt auf mehrere Schultern verteilt, noch nötig einer zu haben der 25 Pkt pro Spiel macht. Aber JC ist praktisch nicht zu stoppen ohne Foul, und seine Verteidigung darf man auch nicht ausser Acht lassen. Für mich klarer MVP-favorite.
-
@Alfred: Ein Spiel entscheiden-können ist das eine. Es aber auch konstant zu tun, ist das andere.
Das die Cunningham-Nominierungen jetzt zufällig nach einem hammerstarken Spiel von ihm kommen, ist bestimmt Zufall und hat nichts damit zu tun, das die MVP-Bewertung für eine ganze Saison durch eine Einzelleistung verzerrt wird.
-
Was Cunningham als MVP für mich absolut unmöglich macht: er ist eine Pussy.
Er hat den Bayern den Pokal gebracht, aber er wird sie die Meisterschaft kosten.LH
-
Wenn es einen MVP Kandidaten bei München gibt, dann ist das Redding oder viellleicht Lucic wenn er wieder fit ist. Cunningham ist ein sehr guter Scorer, aber er macht seine Mannschaft als Team nicht besser. Und das wäre für mich auch die Definition eines MVP.
-
Wenn es einen MVP Kandidaten bei München gibt, dann ist das Redding oder viellleicht Lucic wenn er wieder fit ist. Cunningham ist ein sehr guter Scorer, aber er macht seine Mannschaft als Team nicht besser. Und das wäre für mich auch die Definition eines MVP.
Wer Cunningham als reinen Scorer abtut, der hat offensichtlich noch nicht viele Spiele von ihm gesehen.
-
Ist mir vollkommen unverständlich warum, JC eine Pussy sein sollte… Viele stempeln ihn auch nur als reinen Offensivspieler ab, aber was der teilweise in der D für Steals holt und dadurch in der Offense einfache und zum teil auch spektakuläre Punkte produziert, ist so wichtig für das Team
-
Wenn es einen MVP Kandidaten bei München gibt, dann ist das Redding oder viellleicht Lucic wenn er wieder fit ist. Cunningham ist ein sehr guter Scorer, aber er macht seine Mannschaft als Team nicht besser. Und das wäre für mich auch die Definition eines MVP.
Wer Cunningham als reinen Scorer abtut, der hat offensichtlich noch nicht viele Spiele von ihm gesehen.
Das hab ich mir auch gedacht. Ich sehe in ihm vor allem einen primär defensiv denkenden Spieler, der seine extrem starke Athletik sowohl im 1 gegen 1 als auch beim Switchen gut einbringt. Vorne ist eigentlich der Wurf das instabilste in seinem Spiel. Die Transition ist genial und er zieht dementsprechend sehr gut zum Korb.
Seine Stärken anhand der Punkte zu definieren, wäre in etwa so, als würde man beim Fußball die Qualität eines defensiven Mittelfeldspielers anhand seiner Tore bemessen. -
Nur mal so als Anhaltspunkte: Cunningham ist gegenüber Sikma in genau 2 statistischen Werten besser:
Bei der Freiwurfquote und bei den TOs.
Sikma macht mehr Punkte, holt mehr Rebounds, verteilt doppelt so viele Assists, stiehlt häufiger den Ball, hat die besseren Quoten bei 2ern und 3ern, sein Effektivitätswert ist fast doppelt so hoch und sein +/- ist auch noch besser.
Dazu kommen die berühmten „vielen kleinen Dinge“, die in keiner Statistik auftauchen, die aber wohl unstrittig den herausragenden Fähigkeiten Sikmas das Sahnehäubchen aufsetzen.LH
P.S. Und ohne Zweifel steht Walkup um Längen vor Cunningham, was die MVP Reihenfolge betrifft.
-
Die Worte “unstrittig” und “ohne Zweifel” kann man unstrittig ohne Zweifel streichen
Das einzige Unstrittige ist nur, dass JC im Finale sich überdeutlich hervorgehoben hat im Vergleich zu Sikma. Aber die Saison dauert ja noch etwas. Mal schauen, wer am Ende der Gewinner sein wird.
-
Wenn es einen MVP Kandidaten bei München gibt, dann ist das Redding oder viellleicht Lucic wenn er wieder fit ist. Cunningham ist ein sehr guter Scorer, aber er macht seine Mannschaft als Team nicht besser. Und das wäre für mich auch die Definition eines MVP.
Wer Cunningham als reinen Scorer abtut, der hat offensichtlich noch nicht viele Spiele von ihm gesehen.
Das hab ich mir auch gedacht. Ich sehe in ihm vor allem einen primär defensiv denkenden Spieler, der seine extrem starke Athletik sowohl im 1 gegen 1 als auch beim Switchen gut einbringt. Vorne ist eigentlich der Wurf das instabilste in seinem Spiel. Die Transition ist genial und er zieht dementsprechend sehr gut zum Korb.
Seine Stärken anhand der Punkte zu definieren, wäre in etwa so, als würde man beim Fußball die Qualität eines defensiven Mittelfeldspielers anhand seiner Tore bemessen.Cunningham ist ganz ohne Zweifel ein guter Einzelspieler und auch sehr guter Verteidiger. Ich hatte nur vom Scoring gesprochen weil sich das heute nach dem Spiel anbot. Aber ich würde ihn jetzt nicht als Kopf und Herz der Bayern bezeichnen. In der BBL hat er eine sehr wechselhafte Perfomance und taucht gelegentlich komplett ab. Das ist bei Redding z.B. anders. Mit ihm fällt und steht so einiges im Bayernspiel. er macht das Team eindeutig besser. Wenn nötig macht er auch die wichtigen Punkte und setzt seine Kollegen gut in Szene. Ich würde Cunningham in der Hierarchie bei den Bayern auch nicht ganz oben ansiedeln.
-
Ja, das stimmt. Er ist nicht der Typ, der das Spiel lenkt. Da wäre ein Redding der bessere Spieler!
-
Die Worte “unstrittig” und “ohne Zweifel” kann man unstrittig ohne Zweifel streichen
Nein, das kann man bei Sikma zweifelsohne! nicht. Hier etwas Anschauungsunterricht für Unwissende:
http://basketball.de/lineup/video-analyse-luke-sikma-alba-berlin-mvpLH
-
Die Worte “unstrittig” und “ohne Zweifel” kann man unstrittig ohne Zweifel streichen
Nein, das kann man bei Sikma zweifelsohne! nicht. Hier etwas Anschauungsunterricht für Unwissende:
http://basketball.de/lineup/video-analyse-luke-sikma-alba-berlin-mvpLH
Zweifelsohne kann man das schon anzweifeln, das ist der Sinn eines Forums. Und Ahnung hab ich genug, keine Sorge
-
Ja, das stimmt. Er ist nicht der Typ, der das Spiel lenkt. Da wäre ein Redding der bessere Spieler!
Und Lucic hat heute wieder angedeutet, dass er auch ein wichtiger Faktor für die Bayern sein kann, wenn er wieder gesund ist.
-
Ja, das stimmt. Er ist nicht der Typ, der das Spiel lenkt. Da wäre ein Redding der bessere Spieler!
Und Lucic hat heute wieder angedeutet, dass er auch ein wichtiger Faktor für die Bayern sein kann, wenn er wieder gesund ist.
Oh ja, der ist vielleicht in einer Finalserie der wichtigste Faktor für Bayern.
Ich hab es schon vor ein paar Wochen gesagt: Ich denke momentan ist Sikma die Nummer 1, aber es entscheiden am Ende eh Trainer plus Kapitäne und ein paar Journalisten. Daher mal schauen, was rauskommt. Wer weiß, wie sehr da die Performance im bis dahin einzigen Finale mit einfließt.
-
Ja, das stimmt. Er ist nicht der Typ, der das Spiel lenkt. Da wäre ein Redding der bessere Spieler!
Es ist doch aber klar, dass bei einem sehr sehr tief besetzten Team keiner so deutlich heraussticht wie bei einem Team, das nicht so tief besetzt ist. Das ist ja der Sinn der Kadertiefe, dass es eben so selten wie möglich nur auf den einen Spieler ankommt, der ein Spiel entscheiden kann.
-
Ja, das stimmt. Er ist nicht der Typ, der das Spiel lenkt. Da wäre ein Redding der bessere Spieler!
Und Lucic hat heute wieder angedeutet, dass er auch ein wichtiger Faktor für die Bayern sein kann, wenn er wieder gesund ist.
Oh ja, der ist vielleicht in einer Finalserie der wichtigste Faktor für Bayern.
Ich hab es schon vor ein paar Wochen gesagt: Ich denke momentan ist Sikma die Nummer 1, aber es entscheiden am Ende eh Trainer plus Kapitäne und ein paar Journalisten. Daher mal schauen, was rauskommt. Wer weiß, wie sehr da die Performance im bis dahin einzigen Finale mit einfließt.
Persönlich und als ALBA Fan sehe ich auch Sikma vorne. Es ging ja nur um die Diskussion ob Cunningham MVP sein sollte und da ist mein Argument, dass es da bei Bayern noch geeingnetere Spieler gibt.
-
Ja, das stimmt. Er ist nicht der Typ, der das Spiel lenkt. Da wäre ein Redding der bessere Spieler!
Es ist doch aber klar, dass bei einem sehr sehr tief besetzten Team keiner so deutlich heraussticht wie bei einem Team, das nicht so tief besetzt ist. Das ist ja der Sinn der Kadertiefe, dass es eben so selten wie möglich nur auf den einen Spieler ankommt, der ein Spiel entscheiden kann.
Ja, das ist klar. Und es kommt auch auf die Performance des Teams an. Der MVP sollte in jedem Fall von einem PO Team kommen wenn nicht von den Top 4 Clubs. Daher ist IMHO die Diskussion um Bryant überflüssig. Der kann gerne Top Scorer der Liga werden aber kein MVP.
-
Was Cunningham als MVP für mich absolut unmöglich macht: er ist eine Pussy.
Wie kommt man denn bitte zu so einer Aussage?
Kein Spieler hat dieses Wochenende so viel einstecken müssen wie Cunningham, dennoch ist er weiter mit allem was er hat zum Korb gezogen. Also eher das genaue Gegenteil einer Pussy. Warum man in einem Forum überhaupt zu so einer Wortwahl greifen muss, muss man nicht verstehen. Das erhöht nicht gerade die - sowieso schon geringe - Wertigkeit des Arguments.
Über den MVP sollte man in zwei Monaten nochmal sprechen, bis dahin kann noch viel passieren. Jedenfalls gehen die Meinungen hierüber offensichtlich weit auseinander, unstrittig (wie die Wahl von Steph Curry 2016 mit 100% der Stimmen) ist bei dem Thema relativ wenig - außer, dass Sikma und Cunningham beides tolle Spieler sind.
-
Cunningham ist “zweifelsohne” 1 starker Spieler, Sikma ist für Alba aber aus meiner Sicht wesentlich bedeutsamer für den Erfolg.
Bei Cunningham kann man nicht sagen, dass er das Spiel der Bayern (auch nur im Ansatz) ähnlich prägt wie Sikma das Berlins. -
Cunningham ist “zweifelsohne” 1 starker Spieler, Sikma ist für Alba aber aus meiner Sicht wesentlich bedeutsamer für den Erfolg.
nur das Bayern bisher mehr Erfolg hatte…
-
Komische diskussion: selbst im bayern team würde ich redding und booker in einer „mvp“ reihenfolge vor cunningham setzen.
Redding mag deutlich unauffälliger spielen, er ist aber DER go-to-guy im team der nahezu ausschlißlich richtige sachen macht, und die auch noch zum richtigen zeitpunkt. Booker legt seit spieltag 1 einfach irre zahlen und konstanz an den tag (ausser heute halt).Cunningham ist großartig, brauchte aber ein paar monate um diese form zu festigen…
-
Es gibt keine MVP Diskussion. John Bryant, Ende der Geschichte. Sowohl Sikma als auch Cunningham sind herausragende Spieler in einem Starensemble, keine Frage - die könnten aber eben auch durch viele andere Denker und Lenker ersetzt werden. Ersetzte man einen John Bryant hingegen durch (zweifelsohne qualitativ ebenbürtige) Spieler wie Elvir Ovcina oder Konsorten, dann würden die eben genau diese Rolle nicht spielen (und auch Gießen wäre nicht so gut im Playoffrennen). Und DAS ist für mich der Beitrag eines MVP.
-
Ähhhhm sorry aber die Kausalität dieser Basta-Entscheidung pro Bryant erschließt sich mir leider nicht. Nach dieser Logik kann nur Walkup MVP sein, denn würde man Ludwigsburg Walkup wegnehmen, durch einen anderen guten Guard ersetzen und dafür Bryant ins Team nehmen stünde Lubu trotzdem nicht da wo sie jetzt sind. Es würde nämlich Herz, Hirn und Motor des Teams fehlen. Soweit ich mich entsinne, geht es aber beim MVP um den Spieler eines sportlich erfolgreichen Teams, der den höchsten Wert für DIESES Team hat. Wurde z.b.schonmal ein Spieler eines Nicht-Play-off-Teams in der NBA MVP? Soweit ich mich entsinne nicht, das waren oder sind meist die Schlüsselspielert der Teams, die auch in der Liga weit vorn landen. Wenn Bryant die 46-ers in die Playoffs führt, ok dann ist er ein Kandidat, sonst ist er der OPY oder der MIPY! Topscorer, Toprebounder aber eben nicht MVP.
-
Cunningham ist “zweifelsohne” 1 starker Spieler, Sikma ist für Alba aber aus meiner Sicht wesentlich bedeutsamer für den Erfolg.
nur das Bayern bisher mehr Erfolg hatte…
Genau. Aber nimm Cunningham aus dieser Bayern-Mannschaft und die sind nahezu genauso gut.
Nimm Sikma aus Albas Mannschaft und die sind bedeutend schlechter.Aber wie hier auch oft genug schon betont wird, Redding mindestens und vermutlich auch Booker sind wichtiger für die Bayern als Cunningham.
-
Was Cunningham als MVP für mich absolut unmöglich macht: er ist eine Pussy.
Wie kommt man denn bitte zu so einer Aussage?
Vielleicht kommt man auf so eine Idee, weil Cunningham sehr gerne und sehr oft Kontakt übertrieben verkaufen will.
- Gegen einen einigermaßen sauber gestellten Block zu laufen und dann 5m weit zu rutschen, um ein Offensivfoul zu schinden, statt mit der Körperbeherrschung, die Cunningham eindeutig hat, um den Block herumzugehen oder die Balance nach einem Schritt wiederzufinden…
- Nach einer Aktion zu Boden gehen und sich schmerzverzerrt die Schulter halten, um dann 2 Minuten später scheinbar problemfrei herumzulaufen…
Ich will nix unterstellen, dafür hab ich Cunningham bisher zuwenig gesehen, aber ich bin auch auf den Gedanken gekommen, das er eine “Pussy” ist.
-
Faszinierend, da muss sich Cunningham nach dem gestrigen Spiel, bei dem er sein Team mit 28 Punkten (bei guten Quoten) zum Titel führte, als “Pussy” bezeichnen lassen. Da kannst echt nur den Kopf schütteln.
Ich wage zu behaupten, wenn nur ein Berliner soviel Eier wie Cunningham im letzten Viertel gezeigt hätte, wäre Berlin jetzt Pokalsieger.
-
Ähhhhm sorry aber die Kausalität dieser Basta-Entscheidung pro Bryant erschließt sich mir leider nicht. Nach dieser Logik kann nur Walkup MVP sein, denn würde man Ludwigsburg Walkup wegnehmen, durch einen anderen guten Guard ersetzen und dafür Bryant ins Team nehmen stünde Lubu trotzdem nicht da wo sie jetzt sind. Es würde nämlich Herz, Hirn und Motor des Teams fehlen. Soweit ich mich entsinne, geht es aber beim MVP um den Spieler eines sportlich erfolgreichen Teams, der den höchsten Wert für DIESES Team hat. Wurde z.b.schonmal ein Spieler eines Nicht-Play-off-Teams in der NBA MVP? Soweit ich mich entsinne nicht, das waren oder sind meist die Schlüsselspielert der Teams, die auch in der Liga weit vorn landen. Wenn Bryant die 46-ers in die Playoffs führt, ok dann ist er ein Kandidat, sonst ist er der OPY oder der MIPY! Topscorer, Toprebounder aber eben nicht MVP.
Wir sind ja nicht in der NBA, und das ist auch gut so. Die Definition von MVP, in der steht, das Team muss sportlich erfolgreich sein (wie definiert sich das eigentlich?) müsstest du mir so oder so mal raussuchen.
Walkup liegt übrigens in der Efficiency-Wertung deutlich hinter Bryant… -
Was macht den Dicken eigentlich mehr zum MVP als Eatherthon? Aber ist auch müssig darüber zu spekulieren, weil weder Braunschweig noch das Team vom Dicken in die Play-Offs kommen werden und der MVP von dort kommen wird. Ist ja auch okay so.
Am Ende hätten es sicherlich eine handvoll Spieler verdient, für die man Argumente finden kann. egal ob Play-Off Teilnahme oder nicht. -
Was macht den Dicken eigentlich mehr zum MVP als Eatherthon?
Eatherton ist nur der beste Center in seinem Team. Bryant ist der beste Center und der beste Point Guard. Ansonsten aber: Mehr Rebounds, mehr Assists, weniger Turnover, mehr Blocks, sichererer Freiwerfer… kurzum: Welches Argument spräche denn eher für Eatherton als für Bryant?
-
Ähhhhm sorry aber die Kausalität dieser Basta-Entscheidung pro Bryant erschließt sich mir leider nicht. Nach dieser Logik kann nur Walkup MVP sein, denn würde man Ludwigsburg Walkup wegnehmen, durch einen anderen guten Guard ersetzen und dafür Bryant ins Team nehmen stünde Lubu trotzdem nicht da wo sie jetzt sind. Es würde nämlich Herz, Hirn und Motor des Teams fehlen. Soweit ich mich entsinne, geht es aber beim MVP um den Spieler eines sportlich erfolgreichen Teams, der den höchsten Wert für DIESES Team hat. Wurde z.b.schonmal ein Spieler eines Nicht-Play-off-Teams in der NBA MVP? Soweit ich mich entsinne nicht, das waren oder sind meist die Schlüsselspielert der Teams, die auch in der Liga weit vorn landen. Wenn Bryant die 46-ers in die Playoffs führt, ok dann ist er ein Kandidat, sonst ist er der OPY oder der MIPY! Topscorer, Toprebounder aber eben nicht MVP.
Wir sind ja nicht in der NBA, und das ist auch gut so. Die Definition von MVP, in der steht, das Team muss sportlich erfolgreich sein (wie definiert sich das eigentlich?) müsstest du mir so oder so mal raussuchen.
Walkup liegt übrigens in der Efficiency-Wertung deutlich hinter Bryant…Wenn Du nur nach der vorletzten Spalte gehst, könntest Du recht haben, wobei ich unter deutlich eigentlich noch etwas mehr als vier ER-Punkte verstehe. Sikma ist hier der beste Nicht-Center und Walkup der beste Guard. Wenn man jetzt noch die letzte Spalte +/- mit einbezieht, stellt man fest, dass Sikma (bis auf die sechs Einsatzminuten von Drescher) der Spieler von ALBA mit der besten +/–Statistik ist sowie Walkup nach Dwayne Evans der zweitbeste Spieler der RIESEN. Obwohl Gießen mittlerweile mehr Siege als Niederlagen hat, ist Bryants +/–Statistik weder positiv noch ist sie die beste innerhalb seines Teams. Neben Kraushaar hat bspw. Austin Hollins eine positive Bilanz und Benni Lischka eine leicht bessere Bilanz als jene von Big John; Lansdowne +/–Statistik ist besser als die von Eatherton. IMHO lässt sich eine MVP-Auszeichnung auch rein statistisch für Sikma und Walkup eher rechtfertigen als für Bryant und Eatherton.
-
Als wenn Bryant jetzt schon der Primäre Ballhandler (point guard) seine Teams ist, NOT, dann kann es wirklich nur er werden. Diese Transformation muss ich dann an mir vorbeigegangen sein.
egal, weder Eatherton noch der Dicke werden es. Für mich ist es Sikma. Dominante Zahlen und sein Team spielt bislang über den Erwartungen, das ist bei Giessen nicht so btw. -
das ist bei Giessen nicht so btw.
Stimmt, vom Team mit dem vielleicht kleinsten Spieleretat der Liga (letztes Jahr schon nur knapp auf Augenhöhe mit Braunschweig, dieses Jahr noch eine ProB-Mannschaft dazu, kein Ding) erwartet man in jedem Fall, Playoffchancen zu haben. Definitiv nicht am überperformen, während man ALBA Berlin kaum den Klassenerhalt zutrauen konnte… Am Ende wird es auf die Frage ankommen, wie viele Leute in der Abstimmung den besten Spieler des besten Teams erwählen (dann wird es Booker oder Redding) oder den Spieler, der für sein Team am wertvollsten ist. Und wie gesagt, Sikma ist definitiv ein absoluter Topspieler und einer der besten Spieler der Liga, aber ich bin weiterhin der festen Überzeugung, dass ein Team mit Peyton Siva, Marius Grigonis, Dennis Clifford und einem Durchschnittsspieler anstelle von Sikma immer noch easy ein Playoffteam ist. Gießen ist mit einem Durchschnittscenter die Garantie für den Göttinger Klassenerhalt.