Medi bayreuth - Brose Bamberg, 26.12.2016 Oberfrankenhalle Bayreuth
-
Bin mal gespannt, ob es eine Stellungnahme seitens der Liga zu der Situation geben wird. Meiner Meinung nach ein MUSS in dieser Situation. Sollte dies nicht geschehen, wird es den Anschein haben, als wenn da etwas unter den Tisch gekehrt werden sollte.
Und sollte doch alles regelkonform zugegangen sein, waere es zumindest ein netter Service, um all die inkompetenten Fans und Euroleague Coaches da draussen aufzuklaeren.Ich muss allerdings postiverweise erwaehnen, dass ich bis auf das U gegen Brooks, dass nicht gepfiffene U gegen Melli und die letzte Szene der regulaeren Spielzeit keine Kritik an der Linie und Ausgeglichenheit der Schiedsrichter auszusetzen habe. Macht man aber eben alles mit so einem Quatsch kaputt.
Kann mir nicht vorstellen, dass die Liga sich äußert, wenn es nicht sein muss (wie bei einem Protest). Dazu hat die Liga, warum auch immer, zu wenig Interesse an Transparenz bzgl. der Refs
-
Ja, die machen das immer. Weil`s nen Starbonus haben, ist das erlaubt.
Auch wenn Deine Antwort wohl eher ironisch gemeint war, so ist schon ein wenig Wahrheit dran.
Bamberg bringt durchaus ein wenig Euroleauge Härte mit in die Liga und was in der Euroleauge oft für Bamberg NICHT gepfiffen wird, wird in der Liga für die kleinen Teams NICHT gepfiffen.
Aber so ist es halt.
Melli war in der Tat sehr, sehr viel am Arbeiten. Aber da die Schiedsrichter in dem Spiel auf beiden Seiten sowieso keinerlei Linie verfolgten, kann man nicht einmal darüber diskutieren, ob dies in dem Spiel so in Ordnung war oder nicht.
Nicht nur Melli hat Fouls bekommen, über die man nur mit dem Kopf schütteln konnte.
Diese krasse Fehlentscheidung am Schluss hat der grottigen Schiedsrichter Leistung nur noch die Krone aufgesetzt.
Uns ging es heute in der Liga eben so, wie es Bamberg in der EL diese Saison schon öfters gegangen ist. Quasi mit dem Schlusspfiff verloren.Wichtig ist jetzt das Spiel am Donnerstag.
Die Bonner laufen mittlerweile relativ rund und das man von Brooks bisher noch keine Entwarnung gehört hat, gehe ich eher davon aus, dass wir ihn am Donnerstag nicht sehen werden.
Auch wenn der Zeitpunkt für eine Verletzung nie passend ist, so gäbe es - wenn man ehrlich ist - durchaus schlimmere….nach dem Bonn Spiel wäre genug Zeit um sich nach einem passenden Ersatz zu bemühen. Aber hoffen wir das Beste! -
Es gab eine Kameraeinstellung, in der alle drei Schiedsrichter zu sehen waren. Kein Pfiff zu höhren und kein Arm wurde gehoben. Wie Rodriguez auf die Idee kommt, das IR aufzurufen, weiß nur er selbst.
-
Ich habe nix von oberfränkischer Nächstenliebe geschrieben. Ich halte das einfach für schlau von Doreth (oder Korner, falls der den “Befehl” gegeben hat), das Spiel in der OT zu entscheiden und nicht am grünen Tisch.
Frau Spencer.
Oder vielleicht hat die Liga Doreth gekauft. Genauso wahrscheinlich…
-
Wer nicht erkennt, dass Doreth seine Aussage ironisch meint muss wirklich blind sein.Daher sind auch alle Diskussion hier überflüssig.
Sieht man doch schon am Wurf selbst. Wenn Spieler daneben werfen wollen, werfen sie doch meistens viel zu hoch oder mit Brett oÄ.Doreths Wurfs war ja minimal zu kurz. Etwas mehr Glück und er tippt von der Vorderkante weiter in den Korb…Aber frecher Tweet von Doreth
Hat genau erreicht was er wollte. -
Wer nicht erkennt, dass Doreth seine Aussage ironisch meint muss wirklich blind sein.Daher sind auch alle Diskussion hier überflüssig.
Sieht man doch schon am Wurf selbst. Wenn Spieler daneben werfen wollen, werfen sie doch meistens viel zu hoch oder mit Brett oÄ.Doreths Wurfs war ja minimal zu kurz. Etwas mehr Glück und er tippt von der Vorderkante weiter in den Korb…Aber frecher Tweet von Doreth
Hat genau erreicht was er wollte.Ich glaube er wollte mit seinem Tweet auch etwas in Richtung Hallstadt provozieren….
Ich bin immernoch der Meinung, dass sich Rodriguez diese Szene niemals mehr angesehen hätte (für ich jetzt nebensächlich ob er es überhaupt darf oder nicht)
, wenn er nicht selbst im 3. Viertel mit einigen katastrophalen Pfiffen gegen Bayreuth das Spiel Richtung Bamberg gedreht hätte. Dabei hat ihn aber auch Frau Panther nicht zu wenig unterstützt. Nur als Beispiele, der Pfiff gegen Marei unter dem Korb gegen Theiss (Wachalski hatte in dieser Szene beide Hände am Ball, Marei macht glaube ich gar nichts) und das Foul an Doreth, der im Melli Block festgehalten wird… Geschätzte Foulverteilung im 3. Viertel 12 zu 3 für Bayreuth. Unzählige Freiwürfe und leichte Punkte für Bamberg. Naja jetzt ist es zu spät.
Bin mir noch unschlüssig ob Lewis 5,7 Sekunden vor dem Ende foulen soll oder nicht. Das gings so schnell, und diesen Wurf trifft Strelnieks auch nur wie schon geschrieben “an besonders hohen Feiertagen”
Bayreuth hat das Spiel auf jeden Fall nicht in der OT verloren. Man darf nicht vergessen, dass Hallstadt in der regulären Spielzeit die letzten drei 3er Versuche allesamt getroffen haben (schwieriger Strelnieks 3er aus der Ecke, Melli 3er und natürlich der unmögliche Strelnieks 3er aus der Ecke)
Geht einer von dreien an den Ring und der Rebound ist bei BT dann gewinnen wir das Ding.
So sind alle gefallen und wir verlieren es… -
Ist doch egal, was ich glaube
Fakt ist, hätte er beide getroffen, käme danach ein langer Rattenschwanz.
Frau Spencer.
Und denkst du wenn Bayreuth in der Verlängerung gewonnen hätte dann wäre der Protest vom Tisch gewesen?
Geändert hätte das ganze überhaupt nichts! -
Ich habe nix von oberfränkischer Nächstenliebe geschrieben. Ich halte das einfach für schlau von Doreth (oder Korner, falls der den “Befehl” gegeben hat), das Spiel in der OT zu entscheiden und nicht am grünen Tisch.
Frau Spencer.
Oder vielleicht hat die Liga Doreth gekauft. Genauso wahrscheinlich…
Ne, nicht die Liga, der Stoschek war’s. Der kauft und zahlt alles, wie wir wissen.
Mit was für einem Mist man sich nicht immer rumschlagen darf…
Frau Spencer.
-
Geiles Spiel, geile Stimmung und ein unrühmliches Ende! Was will man von einem Derby mehr erwarten?!
Ein absoluter Knaller gestern, der den größten Wermutstropfen nicht auf dem Spielfeld hatte, sondern daneben. Diese unsägliche “Sektion Stimmbruch”. Lange vor dem Spiel kommen drei von diesen Möchtegern-Ultras zum Bayreuther Block und wollen sich ernsthaft Gegner für eine Schlägerei vor der Halle suchen. Auf einen dezenten Hinweis, dasss sie so einen Mist beim Fußball oder Eishockey abziehen können, wurden sie noch aggressiver und mussten von der Security in ihren Block verfrachtet werden. Und auch das Verhalten während des Spiels, einfach unerträglich und einer tollen Bamberger Mannschaft nicht würdig! Pfui, einfach nur Pfui!
-
Das war gestern nicht David gegen Goliath, sondern ein heißer Fight zwischen zwei starken Mannschaften.
Schade das es so einen faden Beigeschmack hat. Nichtsdestotrotz sollte jetzt jedem klar sein, das wir
zurecht dort oben stehen und keine Eintagsfliege sind. Macht mich schon mächtig stolz.Bonn übermorgen wird eines der wichtigsten Spiele der Saison. gewinnst du, hast du 4 Siege + vorerst dir. Vergleich
Vorsprung auf Platz 6. mMn bedeutet das ziemlich sicher das wir die Saison unter den TOP5 abschließen. bei einer Niederlage wären es nur noch 2 Siege und Berlin und Bonn ganz dicht im Nacken. Aber das sicher ein Thema für den
nächste Spieltagsthread.Mund abwischen. War eine eingeplante Niederlage, auch wenn man natürlich sehr nah am Sieg war. verdient gehabt hätten wir’s. Egal. Donnerstag gilt’s ….
-
Klingt ja alles ganze nett - aber: Selbst wenn das Spiel in der Verlängerung verloren gegangen wäre hätte Bamberg mit Sicherheit den Protest durchgezogen. Ein absichtliches Danebenwerfen hätte Bayreuth damit rein garnichts gebracht.
Kann mir nicht vorstellen, dass Brose noch ein Spiel spielen möchte. Da wird schon der Termin schwierig. Kann mir auch vorstellen, dass sie bei einer Niederlage verzichtet hätten.
Ich denke nicht, dass es im Falle eines Bayreuther Sieges und eines Bamberger Protests ein Wiederholungsspiel gegeben hätte. Die Aktion war Ganz am Ende des Spiels und hätte bei einem Nicht-Pfiff ohne Zweifel einen Sieg für Bamberg bedeutet. Wieso also das Spiel wiederholen lassen?
Nochmal mein Senf zu zwei immer wieder angesprochenen Sachen:
1. Doreth hat bei Twitter gescherzt (das ist auch ohne Smiley gut zu verstehen). Wer denkt denn ernsthaft, dass er den FW mit Absicht verworfen hat???
2. Strelnieks am Ende nicht zu foulen, war mMn die absolut richtige Entscheidung, aus genannten Gründen:
a) Gefahr auf U
und vor allem b) Bei 5 Sekunden unsortiert übers ganze Feld gehen müssen ist sehr viel schwieriger, als bei 2-3 Sekunden ein sortiertes Einwurfsystem in der gegnerischen Hälfte laufen zu können. Ich bin mir relativ sicher, dass die deutliche Mehrheit der Coaches das so sieht.
Der Wurf von Strelnieks war ein absolutes Sahneding, der geht nur an Weihnachten rein. Im Nachhinein nach dem Foul zu schreien, ist schon sehr einfach…
-
Klingt ja alles ganze nett - aber: Selbst wenn das Spiel in der Verlängerung verloren gegangen wäre hätte Bamberg mit Sicherheit den Protest durchgezogen. Ein absichtliches Danebenwerfen hätte Bayreuth damit rein garnichts gebracht.
Kann mir nicht vorstellen, dass Brose noch ein Spiel spielen möchte. Da wird schon der Termin schwierig. Kann mir auch vorstellen, dass sie bei einer Niederlage verzichtet hätten.
Ich denke nicht, dass es im Falle eines Bayreuther Sieges und eines Bamberger Protests ein Wiederholungsspiel gegeben hätte. Die Aktion war Ganz am Ende des Spiels und hätte bei einem Nicht-Pfiff ohne Zweifel einen Sieg für Bamberg bedeutet. Wieso also das Spiel wiederholen lassen?
Du weiß schon, dass du gerade die Begründung für ein Wiederholungsspiel geliefert hast!?
-
Ich habe nix von oberfränkischer Nächstenliebe geschrieben. Ich halte das einfach für schlau von Doreth (oder Korner, falls der den “Befehl” gegeben hat), das Spiel in der OT zu entscheiden und nicht am grünen Tisch.
Frau Spencer.
Oder vielleicht hat die Liga Doreth gekauft. Genauso wahrscheinlich…
Ne, nicht die Liga, der Stoschek war’s. Der kauft und zahlt alles, wie wir wissen.
Mit was für einem Mist man sich nicht immer rumschlagen darf…
Frau Spencer.
Es soll ja Menschen geben, die Sarkasmus verstehen
-
Hat er nicht. Er argumentiert, das der “Pfiff” nicht erfolgte und somit das Instant Replay nicht rechtmäßig war. Da die Spielzeit abgelaufen war, hätte Bamberg das Spiel mit einem Punkt Differenz gewonnen. Für Bayreuth hätte es keine Möglichkeit mehr gegeben, daran etwas zu ändern. Ergo hätte die Liga zweifelsfrei auf “Sieg Bamberg” entscheiden können.
Wären bsw. noch 3-4 Sekunden auf der Uhr gewesen, sehe die Sache natürlich komplett anders aus.
-
… Grandios auch der Phantom-Pfiff von Krause, der Miller etwa 5 sec. später im Aus sah, nachdem ihm Korner das zugerufen hatte. …
Für mich sieht das in der Wiederholung anders aus. Zuerst kommt der Pfiff von Krause und der Arm ziegt auf die Linie, dann gibt es von Krause eine Ansage gegen die Bank.
-
Hat er nicht. Er argumentiert, das der “Pfiff” nicht erfolgte und somit das Instant Replay nicht rechtmäßig war. Da die Spielzeit abgelaufen war, hätte Bamberg das Spiel mit einem Punkt Differenz gewonnen. Für Bayreuth hätte es keine Möglichkeit mehr gegeben, daran etwas zu ändern. Ergo hätte die Liga zweifelsfrei auf “Sieg Bamberg” entscheiden können.
Wären bsw. noch 3-4 Sekunden auf der Uhr gewesen, sehe die Sache natürlich komplett anders aus.
Stimmt. Ich war dem Irrglauben unterlegen, dass die Spielleitung nicht das Ergebnis ändern darf.
-
… Grandios auch der Phantom-Pfiff von Krause, der Miller etwa 5 sec. später im Aus sah, nachdem ihm Korner das zugerufen hatte. …
Für mich sieht das in der Wiederholung anders aus. Zuerst kommt der Pfiff von Krause und der Arm ziegt auf die Linie, dann gibt es von Krause eine Ansage gegen die Bank.
Korrekt. Krause hat der Bank und insbesonderer Korner wohl mitgeteilt, dass er zum Pfeifen keine Hilfe benötigt.
Wobei das schon ein wenig Irrglauben von Krause war -
Der Pfiff kam auf jeden Fall viel später als Miller überhaupt im Aus gewesen sein könnte. Als Krause gepfiffen hat, ist er an der Dreierlinie gewesen. “Irrglauben” ist da nett ausgedrückt.
-
Der Pfiff kam auf jeden Fall viel später als Miller überhaupt im Aus gewesen sein könnte. Als Krause gepfiffen hat, ist er an der Dreierlinie gewesen. “Irrglauben” ist da nett ausgedrückt.
Ich sass 2 Meter davon entfernt und kann bestaetigen, dass Miller zuerst (vermeintlich) im Aus stand. Dann Protest der Bayreuther Bank. Dann der Pfiff. Dann Erklaerung des Protestes der Bayreuther Bank. Dann die Entscheidung auf Aus.
-
So wirkte das auch von unserem Platz aus. Zumindest keine souveräne Entscheidung , die gestern einfach zur Leistung der Schiedsrichter gepasst hat.
-
Eine gewisse Reaktionszeit, um das Gesehne nochmal schnell innerlich Revue passieren zu lassen, sei den Refs aber gestattet oder nicht? Oder sollen sie direkt auf Verdacht pfeifen? Ein zu später aber richtige Pfiff ist immer noch besser als ein falscher No-Call.
Keine Ahnung, was das jetzt bringen soll richtige Einzelentscheidungen zu kritisieren…
-
Stell mir das grad vor, Foul beim Rebound, Gegner hat den Ball, Fastbreak und der Ref pfeift DANN das Foul unterm Korb, weil er nun endlich die Eindrücke verarbeitet hat.
Ich denke nicht, dass das geht.
Frau Spencer.
-
Und ich von meinem Platz am Laptop aus frage mich immer noch, wo Toni R. da in der letzten Szene ein “U” von Zisis gesehen haben will.
Kontaktmöglichkeit 1: Zisis geht zwar mit zwei Händen nach Brooks, berührt diesen aber aber kaum bis gar nicht. Niemals U.
Kontaktmöglichkeit 2: Schulter Brooks volle Kanne ans Kinn von Zisis, der dabei nicht im “Zylinder” von Brooks ist. Niemals U.
Kontaktmöglichkeit 3: Zisis geht betroffen zu Boden, Brooks landet sehr unsanft auf diesem Hindernis. Niemals U.
Kontaktmöglichkeit 4: Irgendein “Nachtreten” o.ä. unnatürliche Verenkung beider nach dem Sturz ist nicht zu erkennen. Kein U.
Kann mir also jemand sagen, was das “U” gewesen sein soll?Imho wäre es vielleicht keine schlechte Idee von Lewis gewesen, beim Stande von 81:80 auch den 2. Freiwurf zu verwerfen bei nur noch 5,4 sec. So hatte Bamberg den Vorteil eines kontrollierten Einwurfs, das hätte bei einem kleinen Reboundgetümmel anders ausgesehen.
Aber hätte wenn und aber … denkwürdiges Derby, Werbung für den Basketball-Thrill, danke allen dafür.
Irgendwann wird Bayreuth auch mal wieder gewinnen, irgendwann. -
Ja Mailmann gibt ja noch ein Rückspiel.
-
Eine gewisse Reaktionszeit, um das Gesehne nochmal schnell innerlich Revue passieren zu lassen, sei den Refs aber gestattet oder nicht? Oder sollen sie direkt auf Verdacht pfeifen? Ein zu später aber richtige Pfiff ist immer noch besser als ein falscher No-Call.
Keine Ahnung, was das jetzt bringen soll richtige Einzelentscheidungen zu kritisieren…
Ob die Entscheidung richtig war oder nicht, weiss ich nicht. Aber wie sie zustande kam. Und das war hanebuechen.
-
@misterknister. Danke. Allein darum ging es. Ich diskutiere sicher nicht jede einzelne Schiedsrichter -Entscheidung.
-
Und ich von meinem Platz am Laptop aus frage mich immer noch, wo Toni R. da in der letzten Szene ein “U” von Zisis gesehen haben will.
Kontaktmöglichkeit 1: Zisis geht zwar mit zwei Händen nach Brooks, berührt diesen aber aber kaum bis gar nicht. Niemals U.
Kontaktmöglichkeit 2: Schulter Brooks volle Kanne ans Kinn von Zisis, der dabei nicht im “Zylinder” von Brooks ist. Niemals U.
Kontaktmöglichkeit 3: Zisis geht betroffen zu Boden, Brooks landet sehr unsanft auf diesem Hindernis. Niemals U.
Kontaktmöglichkeit 4: Irgendein “Nachtreten” o.ä. unnatürliche Verenkung beider nach dem Sturz ist nicht zu erkennen. Kein U.
Kann mir also jemand sagen, was das “U” gewesen sein soll?Imho wäre es vielleicht keine schlechte Idee von Lewis gewesen, beim Stande von 81:80 auch den 2. Freiwurf zu verwerfen bei nur noch 5,4 sec. So hatte Bamberg den Vorteil eines kontrollierten Einwurfs, das hätte bei einem kleinen Reboundgetümmel anders ausgesehen.
Aber hätte wenn und aber … denkwürdiges Derby, Werbung für den Basketball-Thrill, danke allen dafür.
Irgendwann wird Bayreuth auch mal wieder gewinnen, irgendwann.Ich bin 100% deiner Meinung, möchte aber dennoch kurz “ergänzen”.
Ich habe als erstes ein Recap der Begegnung gesehen und habe von der Entscheidung “Unsportliches Foul” gehört, bevor ich die eigentliche Szene sehen konnte. Als ich diese sah, war mein erster Gedanke, das ein Schiedsrichter in der Hektik ein eventuelles “Unterlaufen” von Zisis an Brooks gesehen haben könnte.
Wie bereits gesagt: nur anhand der “live-Bilder”. Wenn sich ein jahrelanger Schiedsrichter die Videobilder anguckt, darf er diese Entscheidung (Unterlaufen) natürlich niemals fällen.
-
EDIT: doppelt
-
Lässt sich das U nicht so erklären, dass es schlicht ein Foul bei nicht laufender Uhr war? Ein Schiedsrichter möge mich korrigieren aber ich habe das bereits in zwei Spielen erlebt, dass in der Endphase bei einer Einwurfsituation etwas übereifrig verteidigt wurde, noch bevor der Ball im Spiel war und beide male wurde dies mit einem U geahndet. Das es in dieser Situation garkeinen Pfiff gab sei mal dahin gestellt.
-
Es gibt nur eine Erklärung, mit der Tony aus dieser Situation halbwegs herauskommt: Kollege Krause hat ein Foul gepfiffen, der Pfiff war in der lauten Halle nicht zu hören und dieser hatte einfach “vergessen” die Faust zu heben. Alles andere ist mit den Regeln nicht zu vereinbaren.
Vermutlich war es aber ein wenig anders. Tony hat sich angesichts der Proteste und zweier am Boden liegender Spieler dazu veranlasst gesehen, dass IR anzusehen, intensiv hat er das ja dann auch studiert. Und dann ein wenig voreilig auf U entschieden. Dumm nur, dass ihm danach Oliver mitgeteilt hat, dass er gar nicht gepfiffen hat ( ein Lippenleser kann diese Vermutung sicher aus der Telekom Aufzeichnung bestätigen ) und Anne ihm dann gesagt hat, dass er das IR ja gar nicht benutzen durfte. Dumm nur, dass er das U relativ schnell und ohne Konsultation der Kollegen angezeigt hatte. Dies jetzt nochmal zurück nehmen ? Geht nicht ohne Gesichtsverlust. Also Augen zu und durch. Man konnte es allen Dreien ja richtig ansehen, als sie merkten welchen Bock sie da fabriziert haben, nachdem der Italiener ihnen gesagt hatte, warum er Protest einlegt. Amüsant auch nach dem Spiel, als Trincheri die SR gesucht hat zum Hände schütteln, diese aber fluchtartig die Halle verlassen hatten.
Natürlich passieren in jedem BB Spiel Fehler der SR. Ich frage mich nur, wie kann einem der besten SR ( und das es ist Tony für mich ) dieser Lapsus passieren, ohne jegliche Not am Spielende. Abpfeifen. Shake hands. Und gut ist es. Dito letztes Jahr bei Matip. Ich habe ja keine Einblicke in das BBL SR Wesen, aber erstaunlich ist das schon, dass unsere besten SR ( Tony, Anne, Oliver - dies ist eine Final Crew) welche etliche Spiele souverän über die Bühne bringen und teils EL pfeifen, solche blackouts haben. Was oder wer veranlasst sie, am Ende so eine Angst vor einer falschen Entscheidund zu haben, dass sich schon fast verzweifelt hoffen, dass das IR ihnen ihre Entscheidung erleichtert.
Ohne IR gab es diesen Mist nicht. Da wäre einfach das Spiel zu Ende gewesen.
-
Ich habe als erstes ein Recap der Begegnung gesehen und habe von der Entscheidung “Unsportliches Foul” gehört, bevor ich die eigentliche Szene sehen konnte. Als ich diese sah, war mein erster Gedanke, das ein Schiedsrichter in der Hektik ein eventuelles “Unterlaufen” von Zisis an Brooks gesehen haben könnte.
Wie bereits gesagt: nur anhand der “live-Bilder”. Wenn sich ein jahrelanger Schiedsrichter die Videobilder anguckt, darf er diese Entscheidung (Unterlaufen) natürlich niemals fällen.
Mir ginge ähnlich, dachte auch an ein " unterlaufen". Und find noch immer, dass man die Aktion so werten kann. Brooks ist in der Luft, hat keine Chance den von hinten kommenden Zisis zu sehen und auf dessen Kontakt zu reagieren. Er stürzt und verletzt sich dabei auch noch. Wegen genau solcher gefährlicher Situationen wird das “unterlaufen” ja auch relativ streng geahndet.
Gebe jedoch gerne zu, dass ich nicht sehr sattelfest bei den Regeln bin und mich hier auch irren kann…
Ob das IR dann zulässig war, ist eine andere Frage…
-
Hier ist der Kontakt als Zeitlupen-GIF zu sehen:
IMHO wird spätestens hier klar, was Mailmann auch oben angesprochen hat. Brooks springt aus seinem Zylinder schräg nach hinten und ist damit für den Kontakt zu einem großen Teil mitverantwortlich. Das kann kein U von Zisis sein.
Es gibt ein schönes Heft, das sich “Basiswissen” nennt. Bekommt jeder neue SR vor seinem ersten Lehrgang. Darin gibt es diese Stelle:
Edit: Damit wir uns richtig verstehen … für ein echtes Unterlaufen gehört sofort ein U gepfiffen. Immer. Aber das hier war kein Unterlaufen. Das war ein Kontakt, für den beide Spieler teilverantwortlich sind, Brooks IMHO noch mehr als Zisis. Das ist einfach ein No-Call.
-
-
Es gibt nur eine Erklärung, mit der Tony aus dieser Situation halbwegs herauskommt: Kollege Krause hat ein Foul gepfiffen, der Pfiff war in der lauten Halle nicht zu hören und dieser hatte einfach “vergessen” die Faust zu heben. Alles andere ist mit den Regeln nicht zu vereinbaren.
Die Standards sagen dazu:
"Der Einsatz von Instant Replay ist nur zulässig, wenn die Schiedsrichter bereits eine Entscheidung getroffen haben."Es gibt keine Entscheidung von Krause. Insbesondere zeigt er keine an. Nur eine Entscheidung von Panther (Uhr abgelaufen). -
Mal ne Frage an die Bamberger. Spielen Melli und Zisis und zum Teil Theis immer so unsauber? Dieses ganze ziehen und um den Gegner rumgreifen mein ich? Wenn ja warum dürfen die das?
Dann schau in Zukunft mal in der Euroleague genau hin, wie die anderen Mannschaften das machen. Und wenn die Schiedsrichter nicht pfeifen ….
-
Nach Betrachtung der Fernsehbilder gab es kein U - objektiv denkende Bayreuther werden das sicherlich auch so sehen. Wenn überhaupt, hätte man eher Brooks ein Offensivfoul geben müssen. Ich gehe davon aus, dass die drei Refs bereits gestern in dieser ganzen Hektik sehr wohl gemerkt haben, dass sie einen Fehler gemacht haben, den sie vielleicht nicht zugeben wollen. Dabei wäre es doch nicht schlimm, dies zu tun oder einen Entscheidung zu korrigieren. Eher das Gegenteil ist der Fall.
-
als jemand, der (leider) nicht in der halle war:
darüber, dass das kein foul war, gibt es glaube ich keine zwei meinungen (sagt n bayreuther).
darüber, dass das IR bodenlos war - gibt es glaub ich auch keine zwei meinungen.
darüber, dass der bamberger sieg glücklich war: glaube ich auch nicht.
darüber, dass bamberg tough ist: auch nicht.
darüber, dass bayreuth als team n traum ist: ebenso nicht.
darüber, dass bamberg das spiel wegen der “eiskalten lettischen schnauze” gewonnen hat: auch nicht.
darüber, dass bayreuth das spiel am ende aufgrund der ein oder anderen unglücklichen entscheidung verloren hat: auch nicht.
darüber, dass die drei refs nicht wirklich einem spitzenspiel gerecht wurden: auch nicht.
darüber, dass ich mit meiner prognose (siehe seite eins des threads) richtig lag: auch nicht
geiles spiel! -
als jemand, der (leider) nicht in der halle war:
darüber, dass das kein foul war, gibt es glaube ich keine zwei meinungen (sagt n bayreuther).
darüber, dass das IR bodenlos war - gibt es glaub ich auch keine zwei meinungen.
darüber, dass der bamberger sieg glücklich war: glaube ich auch nicht.
darüber, dass bamberg tough ist: auch nicht.
darüber, dass bayreuth als team n traum ist: ebenso nicht.
darüber, dass bamberg das spiel wegen der “eiskalten lettischen schnauze” gewonnen hat: auch nicht.
darüber, dass bayreuth das spiel am ende aufgrund der ein oder anderen unglücklichen entscheidung verloren hat: auch nicht.
darüber, dass die drei refs nicht wirklich einem spitzenspiel gerecht wurden: auch nicht.
darüber, dass ich mit meiner prognose (siehe seite eins des threads) richtig lag: auch nicht
geiles spiel!Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufuegen. Dazu noch positiv, dass sich weder Niko noch Brooks ernsthafter verletzt haben. Auf ein Neues.