28. Spieltag - 1. Regionalliga Südwest
-
Sorry Jungs, ich war beim Spiel und habe ja Ähnliches schon am Abend getickert.
Ich kenne Herrn Eisenhuth seit Jahren. Er schreibt mittlerweile mehr als 10 Jahre über den ASC und ich bin immer wieder sehr angetan von seiner Sachkenntnis und seinem Schreibstil. Er versteht was vom Basketball und kennt mehr Hintergründe und handelnde Personen als jeder von uns, weil genau das sein Job ist. Und wenn er von Pöbeleien schreibt, dann, weil er daneben gesessen hat, es miterlebt hat. Dass die Spiele der Schwester hier erwähnt werden, soll doch nur den Zusammenhang verdeutlichen bei dem gepöbelt wurde.
Es ist wirklich das erste Mal, dass ich einen solchen Artikel von ihm lese. So wie ich ihn kenne, hat er sich sehr genau überlegt was er schreibt. Wir sind, wie andere auch, schon öfter verpfiffen worden. Damit muss man leben, irgendwann gleicht sich ja bekanntlich irgendwie alles aus. In der Regel machen Spieler mehr spielentscheidende Fehler als Schiedsrichter. Niemals zuvor hat er sich zu so einem Artikel hinreißen lassen.
Ihr könnt also davon ausgehen, dass die Ereignisse am Samstagabend außergewöhnlich heftig waren und das normale Maß des “Verpfeifens” bei Weitem überstiegen haben. Das hatte schon eher etwas von einer Privatfehde.
Nur schade, dass diese Pfeiferei (und die daraus resultierende Diskussion) von dem wirklich sehr guten Spiel der jungen Wilden ablenkt, die es beinahe geschafft hätten, dem großen Favoriten ein Bein zu stellen. Das hätten sie sich eigentlich verdient und wird zumindest im obigen Artikel auch erwähnt.
Die Mainzer Allgemeine Zeitung sieht das übrigens ähnlich. Sie schreibt nur moderater darüber.
-
Und ich dachte die Mainzer können ihre bericherstattung nicht mehr toppen nach dem angäblichen Schneechaos zwischen Mainz und Gießen!! Naja hab ich wohl falsch gedacht!
Das der Ref im dritten viertel 3 Unsportliche pfeifft hat glaube ich weniger was damit zutun das seinbe Schwester mal gegen Mainz gespielt hat sonder wohl eher damit das die Mainzer auf alles drauf geschlagen haben was sich bewegt !! Es gibt hat unterschiede zwischen "hart " verteidigen wie es Gießen macht und “unsportlich” wie es Mainz versucht hat! Als beispiel eine Szene die nur mit eine´m normal Foul bestraft wurde – S. Routaru geht unterm Korb hoch und wird von Ickert am Hals gehalten und zu Boden gerissen…nurt ein kleines beispielschönen tag noch euer Peter
-
Auch von dieser Seite noch einmal und zum letzten Mal etwas zu dem Artikel der MRZ und dem Schiedsrichtergespann. Der Verfasser hat nur das wiedergegeben, was allen anderen Zuschauern in der Halle aufgefallen ist. Spätestens ab der 2. Hälfte des Spiels erfuhren die Spieler des ASC sehr fragwürdige und einseitige Schiedsrichterentscheidungen gegen sich. Endlich hat sich mal auch jemand getraut etwas mehr zu schreiben. Es geht hier nicht um Gießen, die sicherlich den Aufstieg verdient haben. Aber nicht in diesem Spiel.
Ich erinnere mich an eine Entscheidung des Herrn Kovacs vor ca. 2 Jahren, bei der er einem Spielbegleitenden Vater ein technisches Foul gegeben hat. Dieser hat sich nur um seine vollkommen aufgelöste Tochter (Topscorerin) kümmern wollte, die Herr Kovacs gerade ohne einem Kontakt mit dem Gegner mit dem fünften Foul auf die Bank geschickt hat. Und warum? Es handelte sich dabei um das entscheidende Spiel um die Rheinland-Pfalz Meisterschaft der weibl. U16 des ASC gegen Speyer. Mainz lag 4 Sek. vor Ende knapp vorne und hat, weil von 4 Freiwürfen 2 daneben gingen, am Ende verdient gewonnen. Noch deutlicher kann man nicht pfeifen. Ich würde gerne mal wissen, ob er sich um dieses Spiel vom Wochenende bemüht hat.
-
ich denke keiner der spieler (sowohl mainz als auch gießen) würde einen anderen absichtlich verletzten…
nach vermeintlich härterten fouls wurde dem gefoulten spieler immer sehr fair aufgeholfen.
trotzallem gilt die regel: “no easy baskets” und danach spielt gießen und deswegen stehen sie in der tabelle da wo sie auch hingehören. -
Gespräche mit den Skyliners
Mit der Vorarbeit hat er längst begonnen. Unter anderem sprach Barth auch mit dem Bundesligisten Skyliners Frankfurt. Zentrales Thema war die künftige Gestaltung der seit Jahren vornehmlich auf dem Papier geltenden Kooperation. Weil das Skyliners-Farmteam in der Pro B in der nächsten Saison in direkte Konkurrenz zum TV Langen tritt - und darüber hinaus ähnlich wie die Giraffen vornehmlich Spieler aus der Rhein-Main-Region fördern will - haben beide Seiten Gesprächsbedarf.
Eine Option wäre, dass Langen direkt für die Regionalliga meldet. Barth hält davon wenig. “Das ist nicht vorstellbar”, sagt er zunächst. Später weicht Barth die Ablehnung ein wenig auf. So käme das Szenario in Frage, wenn zahlreiche deutsche Spieler die Giraffen verlassen würden, gleichzeitig ein Umdenken beim Stammverein einsetzen sollte und die Sponsorengelder, etwa zugunsten des Frauen-Bundesliga-Teams Rhein-Main Baskets, neu aufgeteilt würden. Am 31. Mai muss der TV Langen Gewissheit haben. Dann endet die Anmeldefrist für die Regionalliga
-
Und, was willst du uns damit sagen?
-
Was der ASC da macht ist ganz schlechter Stil. Die ganzen Kommentare einschließlich Artikel hört sich nach einer Abrechnung mit M.K. an. Jetzt werden schon Spiele vor zwei Jahren mit in die Bewertung reingenommen. Vielleicht hatte er keinen guten Tag, aber alles nur auf den Schiedsrichter zu schieben ist sehr billig. Und dann noch in der Üffentlichkeit so nachzukarten, ganz mies.
-
Dass wir uns auf eine Disskusion einstellen sollten, wer in der ProB spielt, wenn Langen in die Regio geht: Ein ProB-Absteiger oder vllt. Saarlouis?
Nein, vorher würden die anderen Drittplatzierten gefragt werden, und Wulfen scharrt schon mit den Hufen. Ich denke aber in dem Fall würde neben Lich auch Speyer noch eine erneute ProB-Chance bekommen. Beten wir, dass das nicht der Fall ist!
-
@FZ:
Wenn ich die Ausschreibung richtig verstehe, kommen erst die Absteiger zum Zuge. Das würde bedeuten, dass Speyer sich schon wieder rettet. Oder wird Langen nicht automatisch am letzten/vorletzten Platz in der ProB landen, falls sie sich für die Regio entscheiden?Falls Langen doch in der ProB bleiben sollte, wirds in Hessen interessant: Gleich 4 Mannschaften in der Umgebung, die auf die Suche nach ProB-tauglichen Spielern gehen.
-
Doch, natürlich wird Speyer zuerst gefragt, jochensge hat das richtig beschrieben, hab ich mit meinem Post auch geschrieben, war vllt zu kompliziert ausgedrückt. Ich wollte mehr ausdrücken, dass ich hoffe, dass die unfähige Speyer-Truppe endlich dahin kommt, wo sie hingehört. Eine Regelung, dass der sportlich Letzte zwingend absteigen muss, fänd ich nicht schlecht. Aber vielleicht sieht Speyer ja ein, dass sie in der Pro B nix verloren haben und wollen gar nicht in die Pro B und dann wie gesagt kommen erst einmal Wulfen und der Nord-Dritte und dann kann Saarlouis die Fühler ausstrecken.
Die Hessenderbys der Pro B werden interessant. Aber auch für uns in BW wird es interessante Duelle geben. Wir bekommen wieder die Duelle mit Weißenhorn, wir dürfen nach Ehingen, schade dass Freiburg nicht abgestiegen ist, das wäre auch ein nettes Derby geworden … wird ne schöne Pro B-Saison.
-
Young hatte Glück. Nach Aussage der Schiedsrichter hat er nur eine Spieldisqualifikation bekommen, die keine weitergehende Sperre nach sich zieht. Damit ist er gegen Mainz wieder spielberechtigt.
-
Es gibt keine Spieldisqualifikationen (mehr). Jede Disqualifikation hat eine Mindestsperre von einem Spiel, ich glaube so ist esauch bei Hornig damals gelaufen. Stand zumindest mal in dem Mainzer Bericht, dass sie ebenfalls gehofft haben, dass keine Sperre folgt und dann gab es doch ein Spiel.
-
Es gibt keine Spieldisqualifikationen (mehr). Jede Disqualifikation hat eine Mindestsperre von einem Spiel, ich glaube so ist esauch bei Hornig damals gelaufen. Stand zumindest mal in dem Mainzer Bericht, dass sie ebenfalls gehofft haben, dass keine Sperre folgt und dann gab es doch ein Spiel.
Wer hat dir den das erzählt??? Natürlich gibt es noch die Spieldisqualifikation. z.B. zwei Unsportliche führen automatisch zur Disqualifikation, nur für das Spiel! sprich SD (nicht schönen dunk )
-
Was die angezeigt haben, wissen sie glaub selbst nicht mehr … es sind zwei T-Fouls gegeben worden, damit also wie von Rinaldo beschrieben eine Spieldisqualifikation.
-
Müsste mehr gewesen sein. Diese Diskussion gab es ja schonmal. Als Trainer bist Du mit zwei T raus, als Spieler kannst Du meines Wissens, theoretisch auch noch mehr T’s bekommen. Da müssten es schon zwei U’s oder ein D sein um rauszufliegen. Widerspruch der Experten?
Dann stellt sich für mich jetzt die Gretchenfrage: wie hälst Du es mit dem Spielertrainer? Nach wieviel T’s ist der denn raus? Ist aber OT muss jetzt nicht hier beantwortet werden, würde mich aber trotzdem interessieren. Hatte dieser Tage die Diskussion gerade mit meinem Sohn.
-
Missverständnis: Also die Spieldisqualifikation gibt es NUR in zwei Fällen, bei 2 TFs durch Trainer (C-Foul) oder 3 durch die Bank (B-Fouls), desweiteren führen zwei unsportliche Fouls zur Spieldisqualifikation.
Früher gab es mal eine Matchstrafe, da hatte der Ref die Möglichkeit einen Spieler nur für dieses Spiel rauszuwerfen - ohne drohende Folge. Dies meinte ich mit der eigentlichen Spieldisqualifikation. Sonst gibt es sie eben nicht mehr - wenn ein Spieler (und davon reden wir doch) disqualifiziert wurde, dann kann dies nur durch ein disqualifizierendes Foul geschehen sein und da steht eben eine Mindeststrafe im Raum.
Um die OT nach bestem Wissen zu beantworten: Der Spielertrainer darf (theoretisch) sieben TFs bekommen - zuerst 5 als Spieler und dann noch zwei als Trainer. Fliegt er aber zuerst als Trainer raus dann darf er auch nicht mehr spielen. Bekommt er auf dem Feld ein Technisches, dann erhält er es als Spieler. Auf der Bank anders rum. Aber das ist vieeeel Theorie -
Na also, das ist doch mal ne klare Ansage - damit gibts keine Sperre.
-
Gugst du Seite 3, lesen und dann alles klar!
ich erlese nicht dass es jetzt 2 u’s gab?!?! ich lese nur von einseitiger disqualifikation, und das hat wie schon richtig erwähnt ne mindestsperre nach sich, schwenningen kennt sich damit doch eigentlich aus^^ zumindest gabs da mal ne zeit
-
Hy wusste ja das man bei Kirche zur Zeit vorsichtig sein muss!!!
1. Ein post weiter oben wird alles erkläret!
2. Das auf das du dich beziehst, erkläret legiglich den hergang der U’ s
3. frueher war sowieso alles viel besser, sagt auch meine Oma immer!!! -
ok, dann ist aber auch noch sehr komisch, dass es bei einer rangelei in der viertelpause, da bei young im scouting 10min stehen geh ich mal davon aus, dass es inm der pause war, “nur” 2 u’s verteilt wurden und nicht eine disqualifikation, oder hatte young schon zuvor mal ein u kassiert?
-
Das Scouting ist falsch. Die Rangelei passiert im laufenden Spiel, etwa in der 7. Minute des ersten Viertels. Wie die Fouls gegeben wurden, weiß ich nicht, kann sein, dass die sukzessive gegeben wurden: eins für die Rangelei, eins fürs Meckern. Keine Ahnung, das wissen nur die Unparteiischen.
-
ok, dann also alles nicht so schlimm für vs wie es zunächst aussah…