KIR-ETB: Tatsachenentscheidung oder nicht?
-
@SaschaKoch. Gut so…endlich einer der daraus lernt und es anderen beibringen will. Die Einstellung find ich gut…die Liga will es so!!! .
Und die erste Regel im neuen Regelbuch. Drehe die Regel bis die Regel Dir passt. Wende Sie im Jugendbereich als erstes an.
Du bist mir Symphatisch. Die Konsequenzen sollte schließlich auch die Liga tragen.
-
nabend zusammen.
ich verfolge die diskussion jetzt seit beginn und stelle fest, dass einfach keiner zu einer klaren lösung kommt. ich denke aber, dass es im deutschen profisport noch nie einem protest stand gegeben wurde, der derart verwirrend und unklar ist. sportlich fair ist sicherlich was anderes und ich bedaure, dass wir auf diese art und weise bei, den mir sehr symphatischen, kirchheimern gewonnen haben.zu den geplanten betrugsvorwürfen kann ich nur feststellen:
1.nein, die spieler laufen definitiv und 110% nicht zu cecotti sondern zu lincoln
2.kurz bevor das video zum zählen der 6 essener angehalten wird, erkennt man, wie marko radulovic tom doll klar die anweisung gibt, vom spielfeld zu verschwinden, was dieser da ja wohl auch gemacht hat,somit ganz klar keine geplante unsportlichkeit, aber sicher eine dummheit der essener, die bestraft gehört hätte. -
Klar, ich würde auch Pat raten für eventuelle knappe Situationen das 6 oder meinetwegen auch 7 Mann Verwirrspiel (welcher Spieler verlässt Sekundenbruchteile vor Ballübergabe wo das Feld) für Freiburg zu üben.
Wäre eine gute Möglichkeit, as Spiel für sich zu entscheiden. Essen hat es vorgemacht.Und dann alle schön den Spieler feiern der es auf 3 über die Auslinie geschafft hat und nicht den Schützen des Siegkorbs.
-
@SaschaKoch und Fehlende Anzeige
Etwa bei Zeitindex 0:53 hebt der Schiedsrichter an der Mittellinie seine rechte Hand und winkt Richtung Körper. Dies könnte man als Aufforderung zum Spielerwechsel verstehen.@Seaman
Ich widerspreche ja nicht der Interpretation, daher gefällt sie mir auch. Nur darfst du diese Interpretation nicht so alleine stehen lassen. Es kann ja nicht im Sinne der Regeln sein, dass ein Spieler zum weit entferntesten Punkt geht und dort das Feld verlässt.
Das ein Ersatzspieler in den MBB muss, folgt aus anderen Punkten des Regelwerks. Ich hoffe wir sind uns darin einig. Folglich muss ein Spieler nach seiner Auswechselung auch dahin zurück. Aus 19.3.6 folgt weiterhin, dass der Wechsel schnellst möglich vollzogen werden soll. Schnellstmöglich ist eben nicht quer über das Feld zu gehen und erst dann zu MBB.In der im Video zu sehenden Szene könnte ein Kirchheimer Spieler zum Beispiel an einer beliebigen Stelle vor seinem MBB Bereich das Feld verlassen und muss nicht am Tisch vorbei. Dies ergibt sich aus der beschriebenen Interpretation. Dies heißt aber nicht, dass er noch eine Ehrenrunde um des Feld drehen darf. Die in der Interpretation beschriebene “beliebige Stelle”, findet eben durch andere Punkte des Regelwerks weitere Einschränkungen.
-
@thebloob: Das Ranwinken kann als Aufforderung zum Wechsel gesehen werden. Ich Kreuze die Arme auch nicht, wenn ich den Ball in der einen Hand habe, sondern gebe nur das Handzeichen zum Reinkommen. Allerdings denke ich, dass sich das Reinwinken in diesem Fall auf den Wischer bezieht, der unmittelbar danach reingeflitzt kommt.
Ich gebe euch allen Recht!
Die komplette Bank läuft zu Cecotti…Das könnte aber daran liegen, dass er und Radulovic direkt Lincoln um den Hals gefallen sind. Schon mal daran gedacht?
Wenn die anderen zu Lincoln laufen wollen, kommen sie an Cecotti also nicht vorbei. Das habt ihr gut beobachtet.
Ich werde mich ab jetzt aus der langsam lächerlich werdenden Diskussion (Essener Spieler verstecken sich im Publikum, ein kleiner Junge beweist, ob sich ein Spieler im Feld aufhält, die Essener Bank läuft am Ende nur aufs Feld um den 6. Spieler zu vertuschen… etc…) raushalten.
Fakt ist: Kirchheim hatte einen Nachteil. Man darf sich ärgern. Essen Hinterlist vorzuwerfen, ist total daneben. Es ändert nichts an der Niederlage und die Wertung wird mit ziemlicher Sicherheit so bestehen bleiben.
-
@ the bloob:
wenn du das als hereinwinken interpretierst, naja ich sehe das nicht. Ein Wechsel wird definitiv nicht angezeigt. Wahrscheinlich mangelnde Schiedsrichtertechnik. Past eigentlich auch gut zur sonstigen Regelinterpretation, dennda ätten die Schiedsrichter Schrittfehler Essen und Ballbesitz Kirchheim vor dem Einwurf an der Seitenlinie pfeifen müssen -
On 2008-04-01 00:09, DunksNotDead wrote:
Hier steht ganz klar und unmissverständlich, dass der Spieler, ohne sich abzumelden, zu seiner Bank begeben darf. Da steht nicht, dass er hingehen kann, wo er will!!!Stimmt.
Dasteht das nicht.
Dassteht in der Regelinterpretation.Mir ist verständlich, dass Kirchheimer, Essener und Dritte das Video unterschiedlich würdigen. Hier ist Interpretationsspielraum.
Mir ist nicht klar, warum weiterhin behauptet wird, ein Ausgewechselter müsse zur Bank gehen. Wegen RI 21-19 besteht zu diesem Thema kein Interpretationsspielraum.
-
Hier wird mit Argumentation und Gegenargumentation schon die Entscheidung vorbereitet - Alles - jede Handbewegung wird jetzt in jede Richtung argumentiert. Dann können ungünstige Entscheidungen gegen die Knights auch begründet werden.
-
@ Legende:
Kannst du mir bitte die Namen der Schiedsrichter und des TK´s sagen.
Wäre nett.
Danke.
-
@Seaman
…
Es kann ja nicht im Sinne der Regeln sein, dass ein Spieler zum weit entferntesten Punkt geht und dort das Feld verlässt.Darüber sind wir uns einig.
Das Video interpretiere ich allerdings so, dass der Spieler in dem Moment, wo er sich seiner Auswechselung bewusst wird, an der nächsten Stelle ins Aus tritt.
Ich kann nicht erkennen, dass er noch einen besonders entfernten Punkt aufgesucht hat.Aus 19.3.6 folgt weiterhin, dass der Wechsel schnellst möglich vollzogen werden soll. Schnellstmöglich ist eben nicht quer über das Feld zu gehen und erst dann zu MBB.
Der Spieler ist schnellstmöglich vom Spielfeld gegangen. Er hat sich dann nur nicht schnellstmöglich zum MBB begeben. In Anbetracht von nur 2sec Restzeit halte ich das für verzeihlich.
Unterstellen wir, dass der Ausgewechselte den einwurfbereiten SR gesehen hat, dann war es - zur Vermeidung eines TF - sogar vernünftig im Aus zu warten statt über das Feld zum MBB zu laufen.
Ob es von den SR vernünftig war diese Situation nicht eindeutig zu klären steht auf einem anderen Blatt.
-
@SaschaKoch
Was heißt definitiv nicht ? Du meinst das kreuzen der Arme vor dem Körper ? Ich glaube nicht, dass dieses Zeichen hier von Nöten ist. Der Wechsel wird ja durch ein Signal vom Tisch angezeigt. Die Schiedsrichter fordert dann nur noch zum betreten des Feldes auf.Aber wahrscheinlich könnten wir in dies Handbewegung auch nur die Aufforderung an den Wischer interpretieren.
Der hier angebrachte Vergleich mit dem Zapruder-Film ist schon recht passend.
@Seaman
Dies ist ja deine Annahme, dass er sich erst dort bewusst darüber wird. Das es diese Möglichkeit gibt, räumte ich ja in einem meiner Beiträge bereits ein. Wie ich aber sagte, wissen wir nicht, ob diese Annahme richtig ist.Wäre die Situation, wie unter deiner Annahme, könnte man dies eher vertreten.
-
@SaschaKoch….also die Schiedsrichter: Marzi / Erdinc…
Tech. Kommissar: WettemannGute Nacht!!!
-
Ist das heftig……
habs grad erst gesehen und davon gehört…
was ist denn nun dabei raus gekommen…hab alles net gelesen…Meiner Meinung darf
1.der korb nicht zählen
2.technisches gegen Spieler…denke nicht das der Trainer das mit absicht gemacht hat…
3.2 freiwürfe für Kirchheim und Einwurf Mitte
4.Restspielzeit genau die 2 Sekunden ab Einwurf Mitte…
5. die Schiris sollten ihre Prüfungen nochmal ablegen und bis 5 zählen lernen…
6.der Spieler der da ausgewechselt werden sollte und dann zum spielfeld zurück geht sollte gesperrt werden für 1.Spiel…finde das war klar AbsichtHeftige Sache…grad wenns um den Aufstieg geht
-
@ the bloob:
Man kann es sicherlich so oder so sehen oder interpretieren. Ein deutliches und sichtbares Signal oder Hereinwinken ist jedoch nicht erkennbar, allerdings möchte ich auch dem Schiri jetzt nichts unterstellen.Wenn man die Regeln wirklich beim Auswechseln “weit” interpretieren kann, würde ich bei einer generischen Presse immer beide Aufbauspieler aufs Feld schicken. Der sich nicht freilaufen kann, läuft ins Aus.
-
Sehr ärgerlich für Kirchheim, aber was wird hier bitte endlos diskutiert?
Es hätte ein T gegen Essen geben müssen, hat es aber nicht. Die Nachverfolgung per Video für ungeahndete Vergehen wird nur zur Bestrafung (Sperrung) einzelner Spieler angewendet.
Selbst wenn ein Spieler gedopt war, bleibt ein gewonnenes Spiel eben dieses und wird nicht wiederholt (obwohl das Doping nicht schon beim Spiel geahndet werden konnte).
Nuja, extrem ärgerlich und extremes Versagen der Schiedsrichter, aber da wird sich nix tun…
-
On 2008-04-01 01:17, Honko wrote:
Sehr ärgerlich für Kirchheim, aber was wird hier bitte endlos diskutiert?Es hätte ein T gegen Essen geben müssen […]
Deine Frage lässt sich damit beantworten, dass immer wieder Leute neu dazukommen und Sachen behaupten die sie als Tatsache hinstellen - welche aber keine sind
Ob es ein T hätte geben müssen wird hier nämlich gerade diskutiert…
-
So nochmal:
Seaman hat genau das sehr gut an Hand von Regeln beschrieben, was ich schon vor einigen Seiten geschrieben habe!Der Schiedsrichter macht sehr wohl eine Handbewegung in Richtung Kampfgericht/Auswechselbank, was diese nun bedeuten soll ist jedoch unklar, da kurz darauf auch der Wischer aufs Feld läuft. Aber kann es nicht sein, dass der Schiedsrichter mit der Handbewegung zum Spielerwechsel aufgefordert hat und den Wischer herbeigerufen hat?
Mir ist nicht bekannt, dass man als Schiedsrichter für einen stattgegebenen Wechsel, beide Arme vor dem Körper kreuzen muss und ich bin selber Schiedsrichter. Die Handbewegung gilt als Aufforderung zum Wechsel, wenn ich mich recht erinnere!Wo war Lincoln eigentlich ungedeckt?
Zunächst hing Klemm an ihm und dann noch 2 weitere Spieler.
Klemm hatte Größennachtteile. Warum er nicht von einem kleineren Spieler verteidigt wurde? Weil diese sich dummerweise um die Großen von Essen gekümmert und nicht erkannt haben, das Lincoln vollkommen frei steht.Zu guter letzt diese absolut schwachsinnige Behauptung, dass die Auswechselspieler alle zu Cecotti rennen. Welches Video habt ihr gesehen? Lincoln bewegt sich Richtung Seitenauslinie und da kommen mehrere Spieler auf ihn zu, unter anderem Cecotti und bilden eine Traube um ihn. Und genau auf dieses Knäuel rennen die Auswechselspieler zu.
Wenn der 6. Spieler -> Doll, tatsächlich im Aus stand, als der Ball übergeben wurde, sehe ich immer noch alles als regelkonform an.
P.S. wenn eben dieser besagte Doll im Spielfeld gestanden haben soll, dann haben, zumindest zum Zeitpunkt als man ihn wieder sieht, auch die Zuschauer im Spielfeld gestanden und zwar so gut wie alle an der Seitenauslinie.
-
Man kann es kurz(relativ!) zusammenfassen:
eine Schweinerei (Unfähigkeit des SR-Gespannes)gegenüber den Knights-aber der Aufstieg wird in den Spielen gegen Freiburg und München entscheiden,bei entsprechend klaren Siegen8bessere direkte Vergleich)können sich sich sogar noch eine Niederlage gegen Craislheim leisten-ungekehrt hätte auch ein Sieg gegen Essen die Ausgangsposition nicht wesentlich verbessert!
-
Ich kann die Meinung auch nicht teilen, dass die Bank zu Cecotti läuft. Ich denke auch die laufen zu Lincoln. Es ist auch nicht ersichtlich (im Video!), ob er im Spielfeld stand oder nicht. Alles Spekulation!
Aber die Zuordnung in der Abwehr hat auf jedenfall nicht gepasst, wegen dieser Verwirrung. Ob das nun durch den 6. Mann zustande kam, kann sehr wahrscheinlich sein. Wieso sollte T. Klemm (PF) Lincoln als SG decken? Außerdem ist er einen Schritt zu langsam, was durch die Diskussion mit dem Schiri zustande kam. Ich glaube nicht, dass in so einer Situation so nachlässig gedeckt wird!
Aber es hilft nichts… in Freiburg muss gewonnen werden.
-
@SaschaKoch….also die Schiedsrichter: Marzi / Erdinc…
Tech. Kommissar: WettemannProst Mahlzeit. Dass dieser Erdinc immer noch pfeiffen darf ist eh der Treppenwitz des Jahrhunderts.
In der Ulmer Aufstiegssaison hat er beim Auswärtsspiel fünf Spieler mit fünf Fouls vom Feld geschickt. Auf Bayreuther Seite niemand. Selbst eingefleischte Bayreuther Fans, mit denen ich gesprochen habe, haben gesagt, dass er mehr als einseitig gepfiffen hat. Peinlich diese Figur!Letzte Saison: Jena spielt in Ehingen. Ehingen führt lange Zeit mit über zehn Punkten. Dann bricht das letzte Viertel an. Jetzt kommt die Zeit des Herrn Erdinc. Mit seinen getroffenen Entscheidungen bringt er Ehingen ganz klar in den Nachteil (ich bin sicher kein Ehingen Fan!).
Jena gewinnt knapp.
Selbst die Verantwortlichen aus Jena haben nur mit dem Kopf geschüttelt, als man sie auf die Schirileistung des Herrn Erdinc angesprochen hat. Soweit ich informiert bin haben beide Teams gemeinsam Protest gegen das Schirigespann eingelegt.Oh je, ich kann mir nun alles lebhaft vorstellen.
-
Es gibt so viele Leute, die behaupten, Doll hätte schnellstmöglich das Spielfeld verlassen.
Das ist eine unglaubliche Frechhheit. Wenn er das hätte tun wollen, hätte er rückwärts über die Grundlinie gehen müssen und deutlich anzeigen, dass er nicht mehr dazu gehört, nicht in die Ecke des Spielfeldes, um sich unsichtbar zu machen und die Verwirrung aufrechtzuerhalten. Doll war sich offensichtlich ja überhaupt nicht bewusst, dass er derjenige sein sollte, der (angeblich) ausgewechselt werden sollte, er war nur derjenige Essener, der erkannt hat, dass sie zu sechst sind. Und das nur, weil er am nächsten zu Tom Klemm stand, der das zweimal dem SR anzeigte. Doll hat Tom also verstanden, der SR nicht. Doll hat dann aber nicht angezeigt: Achtung, ich bin überzählig, bitte zählt mich nicht mit, sondern er versucht sich in der Ecke unsichtbar zu machen.
Und warum gibt Radulovic, der ja offensichtlich Cecotti bedeutet, dass er nicht raus soll, nicht Handzeichen zum tatsächlich auszuwechselnden Spieler? Das macht man nun mal, wennman eingewechselt wird: Man zeigt auf den Spieler, der ausgewechselt werden soll. Dafür gibt es eine einzige Erklärung: weil er das mit den sechs gegen fünf ganz clever fand.
Täter: Radulovic
Opfer: Kirchheim -
Wir drehen uns doch hier alle im Kreise. In das Video werden jetzt Sachen hineininterpretiert, so etwas hätte sich doch nicht einmal Edgar Wallace ausdenken können.
Natürlich sind die letzten zwei Sekunden äußerst unschön verlaufen und natürlich wünschten wir uns aus Essen sehr, dass dieses so nicht passiert wäre.
Es gibt sicherlich kaum jemanden aus Essen, der die letzten zwei Sekunden für okay hält.
Natürlich verstehen wir auch, dass ihr Kirchheimer sehr erbost seid (wären wir Essener in gleicher Situation auch)
und auch Essen hätte in gleicher Situation wahrscheinlich einen Protest eingelegt.
Aber jetzt reicht es wirklich. Hier pure Absicht und Unsportlichkeit zu unterstellen, ist absolut absurd. Es ist wirklich lächerlich. Jeder der fast 1500 Zuschauer, die in der halle waren, hat die aufgeheizte Stimmung und das durcheinander mitbekommen. In dieser Situation, - wohlgemerkt nur noch zwei Sekunden zu spielen - geht einem sicherliches vieles durch den Kopf. Aber mit Sicherheit nicht, mal eben kurzerhand einen sechsten Mann auf den Platz zu stellen. Das ist absolut absurd.
Das Spiel hätte sicherlich ein besseres Ende verdient gehabt, keine Frage, aber ich kann hier auch nur noch einmal Teckmans Analyse bestätigen. Die Ausgangssituation ist trotz der “vermeintlichen” Niederlage noch imer die gleiche.
Die Spiele gegen München, Freiburg und Crailsheim müsst ihr gewinnen. Ihr habt es noch immer in eigener hand. Also hat rein und laßt uns diese Diskussion endlich beenden.
Das wird ja immer skuriller hier!!! -
Ich bin überhaupt nicht firm was den Wortlaut des Regelwerks angeht, aber ich sehe noch eine weitere Problematik in der Situation, die bisher nicht diskutiert wurde:
Der Wechsel ist doch erst dann vollzogen, wenn der Einwechselspieler eindeutig rein- und der Auswechselspieler eindeutig rausgegangen ist. Meines Wissens gibt es aber keine Regel, die besagt, dass sich alle Spieler immer auf dem Feld aufhalten müssen. War es für alle eindeutig, dass der betreffende Spieler (dieser Doll) der auszuwechselnde Spieler war und das er DESWEGEN das Feld verlassen hat? Oder hätte es auch sein können, dass er das Feld Augenblicke später wieder betritt und irgendwo anders ein anderer Essener Spieler das Feld verlässt, den der den Doll deckende Kirchheimer in seinem Blickfeld dann nicht erkennen kann?
Es geht mir nicht um Absicht oder sonst was, nur um die Problematik der Situation an sich. Ohne dass ich, wie gesagt, die Regeln im Wortlaut kenne, vermute ich, dass irgendwo vorgegeben sein muss, wie ein Wechsel stattzufinden hat. Sonst ist doch wie beschrieben der Verwirrung Tür und Tor geöffnet. Dann wäre ja folgende Situation durchführbar: Einwurf Grundlinie - Einwechselspieler geht aufs Feld - vermeintlicher Auswechselspieler läuft auf der gegenüberliegenden Seite vom Feld - der anzuspielende Spieler läuft auf die Bankseite, wird gedeckt und läuft vom Spielfeld, quasi als richtiger Auswechselspieler - der vermeintliche Auswechselspieler kommt auf der anderen Seite wieder rein und ist völlig frei anspielbar. Kann ja eigentlich nicht so gewollt sein. Kann das ein “Regelfester” mal erläutern?
-
Das ist ein weiterer Aspekt, es hätte auch jemand ausser Doll ins Aus gehen können, nachdem Tom Klemm die Schiris darauf hinewiesen hat, dass Essen 6 Spieler im Feld hat.
-
On 2008-04-01 10:43, SaschaKoch wrote:
Das ist ein weiterer Aspekt, es hätte auch jemand ausser Doll ins Aus gehen können, nachdem Tom Klemm die Schiris darauf hinewiesen hat, dass Essen 6 Spieler im Feld hat.Klar, und es ist Sache des sr den ball erst freizugeben wenn eindeutig ist wer auf dem Platz steht und wer nicht.
Auch die ganzen Leute die diese “Taktik” jetzt anwenden wollen: sie hat keinen Sinn wenn der SR dafür sorgt, dass klar ist wer auf dem Platz steht.
In dem Fall hier war es unglücklich dass der SR den Ball zu schnell freigegeben hat weil er das hin und her nicht mitbekommen hat und von seinem Kollegen kein Zeichen bekommen hat noch zu warten. Dieser wiederum hatte ja gesehn dass Doll vom Platz gegangen ist, hat sich gefreut: 5 gegen 5, alles klar. Er hätte noch beachten müssen dass die kirchheimer Verteidigung Zeit braucht um sich umzustellen, hat er leider nicht. -
pitsche100 : Es gibt sicherlich kaum jemanden aus Essen, der die letzten zwei Sekunden für okay hält.
–-----
und noch viel weniger wirds einen Essener geben, der das Rückrat hat, hinzustehen und zu sagen:
“jawoll, sorry, ich/wir haben da was nicht korrektes gemacht, in der hitze des Gefechtes unabsichtlich ist das passiert, um der Sache wieder eine sportliche Note zu geben, geben wir zu dass wir/einer unserer Spieler/ich etwas falsch gemacht habe. Ursache: womöglich zu viel Adrenalin, tut uns/mir leid”Ehrenmänner handeln anders. Sportlich gesehen tragt ihr Essener den größeren Schaden als wir davon mit eurem Verhalten.
Das ist Fakt.
Und dass die Knights nun aufgrund dieser Sache wie das heiße Messer durch die Butter fahren werden und die restlichen Spiele mit Trotz im Bauch absolvieren ,ist einerseits klar, dafür sinds Ritter, andererseits ändert das an eurem verhunzten Image so rein gar nichts, das bleibt euch so lange, bis ihr die Größe zeigt die nötig und angemessen wäre.
-
Also so langsam wird es Zeit, dass die Emotion mal wieder etwas runtergeschraubt werden.
Es kann hier durchaus weiter über Absicht oder nicht und evtl. Folgen diskutiert werden. Aber hier weiterhin ernsthaft “Betrug” der Essener zu unterstellen, sprengt den Rahmen. Selbst wenn es ein “pseudogenialer” Schachzug von Radulovic oder dem Coach war, ist das zwar unsportlich aber noch lange kein “Betrug”. Also formuliert eure Anschuldigungen, sofern ihr denn immernoch welche erheben müsst, doch etwas diplomatischer.
MfG
RussLAN -
On 2008-04-01 11:31, RussLAN wrote:
Also so langsam wird es Zeit, dass die Emotion mal wieder etwas runtergeschraubt werden.Es kann hier durchaus weiter über Absicht oder nicht und evtl. Folgen diskutiert werden. Aber hier weiterhin ernsthaft “Betrug” der Essener zu unterstellen, sprengt den Rahmen. Selbst wenn es ein “pseudogenialer” Schachzug von Radulovic oder dem Coach war, ist das zwar unsportlich aber noch lange kein “Betrug”. Also formuliert eure Anschuldigungen, sofern ihr denn immernoch welche erheben müsst, doch etwas diplomatischer.
MfG
RussLANNa super! Danke.
Weswegen wohl hab ich das böse wort iinnerhalb von Anführungszeichen gesetzt???
und noch darauf hingewiesen dass ich dieses wort benutze, weils hier schon öfter fiel?danke fürs reglementieren, aber Sinn machen sollte es schon.
-
wollta noch ´ne coolen Aspekt:
der einwerftende Spieler steht auch ausserhalb des Feldes, er wartet ja auf den Ball, im Extremfall (wenn man hier einigen glauben darf, darf man ja ausserhalb des Feldes stehen wo man will) sagt er einfach: “wieso? ich mach doch nicht den Einwurf!!! ich bin doch ausgewechselt…, es sind doch 5 auf Feld…”
nee nee leute, daß kann es nicht sein: es liegt eine klare Regelwidrigkeit vor, jeder Versuch dies zu bestreiten ist ein Witz, es bleibt die Frage hat diese Widrigkeit Konsequenzen oder nicht, da gibt es moralische Aspekte und sportrechtliche, ich möchte nicht derjenige sein, der es entscheidet…
Meine Meinung: Ich finde den Knights wurden 2 Punkte geklaut (selbstverständlich ohne Vorsatz, sondern wegen Unfähigkeit der Essener zu wechseln und der Schiris zu zählen), ich finde den Knights müsste der Sieg zugesprochen werden, ich befürchte die Ligaleitung wird das anders sehen und sich auf “Tatsachenentscheidung” zurückziehen, ein A-Schiri hat heute übrigens beim meinen schildern der Szene sofort meiner Einschätzung zugestimmt, erst nach längerem Überlegen ist er dann eingeknickt, wie die meisten von uns…
spannend bleibst, die Essener könnten ihren Fehler ja auch zugeben, das wär áber wohl zuviel verlangt, da kann man nicht erwarten, würde den Witzigkeitsaspekt aber abrunden…!!!
9 -
Nach 100-maligem Betrachten des Videos uns Lesen 1000er von Postings, sehe ich die Sache so:
-
Es war kein Betrug. Essen hat das sicherlich nicht geplant.
-
Essen wollte Radulovic für Cecotti einwechseln
-
Der Schiedsrichter hat keinen Wechsel angezeigt (Kreuzen der Arme). Er hat auch keinen Spieler hereingewunken.
-
Spieler Doll schaltet am schnellsten, da sich Spieler Klemm massiv beim Schiedsrichter beschwert. Er tritt daraufhin aus dem Feld.
Fazit: Es war ein nicht korrekter Wechsel. Beide Schiedsrichter sowie TK sind nicht eingeschritten, obwohl ein Spieler das Feld betritt, ohne dass es ein anderer verlässt. Dies verursachte eine nicht den Regeln entsprechende Spielsituation mit Verwirrung und klarem Nachteil für Kirchheim.
Urteil: Spielwiederholung innerhalb der nächsten sieben Tage. Nur so kann der sportliche Wettbewerb um den Aufstieg gewahrt werden. Sperre der Schiedsrichter und Entlassung des TKs.
Have a nice day!
-
-
Also Leute, vergessen wir das mit dem Betrug, es gibt auch andere Wörter:
Beschiss
Unsportlichkeit
Unfairness
Trickserei
Cleverness
Zocken
Gamblen
Wann sagt Radulovic, was er zu Cecotti gesagt hat?
Guten Abend?
Viel Spaß auf der Bank?
Bleib drin?
Doll soll raus?
Die linken wir?
Das schaffen wir nicht ohne dich?
Das schaffen wir schon noch?
Eenemeenemuh, raus bist du? -
Meine Meinung: Ich finde den Knights wurden 2 Punkte geklaut (selbstverständlich ohne Vorsatz, sondern wegen Unfähigkeit der Essener zu wechseln und der Schiris zu zählen), ich finde den Knights müsste der Sieg zugesprochen werden, ich befürchte die Ligaleitung wird das anders sehen und sich auf “Tatsachenentscheidung” zurückziehen, ein A-Schiri hat heute übrigens beim meinen schildern der Szene sofort meiner Einschätzung zugestimmt, erst nach längerem Überlegen ist er dann eingeknickt, wie die meisten von uns…
Genau genommen wurde doch gar keine Tatsachenentscheidung getroffen.
Das Spiel lief ja weiter und die Refs griffen gar nicht ein.Tatsachenentscheidung ist, wenn z.B. ein Foul gepfiffen wurde!
-
geht es euch noch gut?
ich habe immer wieder beteuert das ich euch verstehen kann. aber was ihr jetzt hier mitlerweile abzieht ist echt krass. ich würde vollstens verstehen wenn der spiel noch für kirchheim gewertet wird. aber ihr solltet euch jetzt mal langsam zurücknehmen.
-
“ich würde vollstens verstehen wenn der spiel noch für kirchheim gewertet wird.”
Danke und das von einem Essener
"Urteil: Spielwiederholung innerhalb der nächsten sieben Tage. Nur so kann der sportliche Wettbewerb um den Aufstieg gewahrt werden. Sperre der Schiedsrichter und Entlassung des TKs. "
Ich finde der TK und die Schiedsrichter werden für ihre Leistung bezahlt und müssen heir von der Liga bestraft werden.
Spielwiederholung wäre ich dagegegen, dass Spiel sollte für Kirchheim ewertet werden. -
Über Regelwerk hin u.her wurde hier wirklich viel geschrieben und z.T.auch richtig. Ein Regelwerk gibt es, um in einem Spiel Gerechtigkeit zu erzeugen. Die Regeln werden geändert , wenn z.B. Lücken vorhanden sind und diese ausgenutzt werden. Nun meine intuitive Beurteilung des Vorgangs: Kirchheim hat zu Unrecht verloren! Essen ist keine Absicht zu unterstellen, sie waren durch die Hektik des Spiels überfordert, wie auch die Schiedsrichter. Es gibt schon in normalen Auswechselsituationen viele Missverständnisse zwischen Coach, Spielern und Schiries.
Das Spiel bleibt so entschieden, wie es ausging.
Gründe:
-Tatsachenentscheidung
-Schiedsrichter haben entschieden
-Kein Videobeweis zulässigZufall! Pech für Kirchheim.
Dasselbe spielt sich im Sport ab, wenn ein Ball auf dem Ring tanzt und nach außen oder innen fällt. Zufall!
Und der kann über Spielausgänge und Meisterschaften entscheiden. -
Tatsachenentscheidung ist, wenn z.B. ein Foul gepfiffen wurde!
nee nee, Tasachenentscheidung ist AUCH wenn ein Foul NICHT gepfiffen wurde!!!
9 -
Es ist echt unglaublich, den Essenern hier Absicht zu unterstellen, zudem noch mit teilweise völlig blödsinnigen Argumenten wie “Die Bankspieler rennen alle zu Ceccotti” - was ja richtig sein mag, aber dort eben auch Lincoln ist, der gerade den Buzzer getroffen hat.
Stattdessen könnte man sich über Schiedsrichter, den technischen Kommissar oder z.B. auch das EIGENE Kampfgericht aufregen, weil die es alle verpeilt haben.
Aber nein, natürlich haben die Wohnbau Baskets hier mit einer in der Geschichte des Basketballsports wohl einmaligen Cleverness durch eine geniale Absprache alle zuvor genannten mit Vorsatz getäuscht.
Kommt mal klar. Was ist wohl wahrscheinlicher: Dass hier in der Hitze des Gefechts ein Essener Spieler was verpeilt hat? Oder dass der Coach ernsthaft sagt: Wir schauen mal, ob wir hier alle verarschen können und spielen zu sechst? Mal nebenbei: Damit hätte er ein technisches Foul und eine Niederlage in Kauf genommen.
So viel Blödheit, den Essenern Absicht zu unterstellen, halte ich echt nicht aus. Ich sag´s nochmal: Wenn Ihr schon unbedingt jemanden anprangern müsst, dann fangt doch bitte bei SR, TK und KG an. Gute Nacht.