Wer überträgt 2007/2008 BBL ???
-
Ich bin Besitzer des Premiere- Receivers (Kabel!) und habe mein Abo wegen der Nichtsendung der BBL gekündigt. Premiere schaffte es bis jetzt nur, den Eingang der mail zu bestätigen. Auf eine andere Antwort warte ich noch. Denke mal, da kann es zu gewissen Stress kommen, konnte in den ABG’s noch keinen passus finden, der eine Sonderkündigung wie jetzt vorhanden rechtfertigt. Werde Nachricht geben wenn es was neues gibt.
-
Dafür gibt es andere, die kein Premiere zuhause haben oder denen das zu teuer ist und die jetzt bequem über DSL Bundesliga Basketball sehen können, so wie mich .
-
Der Inhalt meines Posts war die Zusammenfassung diverser Mails und Gespräche, die ich mit entavio und Premiere LETZTE Woche hatte… Aussage war eindeutig “kein bbl.tv über die Premiereplattform”… es würde zwar darüber nachgedacht, aber eine Entscheidung sei nicht vor November zu erwarten…
Danke für Deine Berichtigung, wäre ja cool, wenn das doch klappt.
In Zukunft muss man wohl am besten noch die Uhrzeit dazuschreiben, da sich die Dinge permanent ändern…
-
Meckern! Maulen! Motzen! - Die shice BBL ist für alles zu blöd! :roll: Mann, mann, mann…
DSF (früher)
- wollten 200.000 Euro / Saison für die Übertragung - wohlgemerkt nicht bezahlen sondern KASSIEREN!
- permanent Werbung
- mittelmäßige Qualität
- permanente Programmänderungen zu Lasten von Basketball
- ca. 150.000 Zuschauer im Schnitt
- Verbreitung über Kabel und Satellit
- Kosten: keine
Premiere:
- zahlen (fast) nichts an die BBL, symbolische 20.000 Euro / Saison
- keine Werbung
- gute Qualität
- ca. 13.000 Zuschauer im Schnitt
- verbietet Zweitverwertung in den öff-rechtlichen Programmen!
- Verbreitung über Kabel und Satellit
- Kosten: bei 12 Monaten Laufzeit und Receivermiete ca. 20 Euro im Monat (inkl. weiterer Sportinhalte wie F1)
bbl-tv (iptv):
- Kosten/Einnahmen für die BBL? keine Ahnung, wäre aber mal sehr interessant, um die unterschiedlichen Varianten bewerten zu können.
- keine Werbung
- relativ bescheidene Qualität im Vergleich zum TV
- Produktionsstandard gleichwertig mit premiere (lt. eigenen Aussagen sportdigital)
- Zuschauerzahlen: ?, wahrscheinlich erst mal 4stellig
- Zweitverwertung in den öff-rechtlichen Programmen ausdrücklich erwünscht und angestrebt!
- Verbreitung über Internet, DSL Voraussetzung
- Kosten: 50 Euro pro Jahr
entavio:
- Kosten/Einnahmen für die BBL? keine Ahnung, wäre aber mal sehr interessant, um die unterschiedlichen Varianten bewerten zu können.
- keine Werbung
- adäquate Qualität zu premiere
- Produktionsstandard gleichwertig mit premiere (lt. eigenen Aussagen sportdigital)
- Zuschauerzahlen: ?, wahrscheinlich erst mal 4stellig
- Zweitverwertung in den öff-rechtlichen Programmen ausdrücklich erwünscht und angestrebt!
- Verbreitung über Satellit
- Kosten 9,99 + 1,99 + Decodermiete? pro Monat (inkl. Handball-BL und Volleyball-BL)
Das sind in etwa die Fakten.
Bessere Angebote gibt es nicht. Kein Wunder, bei de facto nicht vorhandenem Interesse in der allg. Bevölkerung. Basketball hat nicht den Hauch einer Chance zu irgendeiner Zeit in irgendeinem öffentl. oder privaten Hauptsender übertragen zu werden. Wer so etwas fordert ist ein naiver Träumer. Die BBL muss froh sein, wenn sich überhaupt jemand findet, der Basketball irgendwie zeigen will. Angesichts der Ausgangslage finde ich, dass die Angebote, die es jetzt gibt sicher nicht sehr weit vom erreichbaren Optimum weg sind. Es ist doch für (fast) jeden etwas dabei. Entweder preiswert mit Abstrichen bei der Qualität (auch für Leute mit Kabel nutzbar) oder eben mit hoher Qualität und hohem Preis. Basketball zum Nulltarif wird es nicht geben! So wie es generell nichts zum Nulltarif gibt. Entweder der Kunde zahlt selbst oder es wird werbefinanziert. Finanzierung per Werbung setzt allerdings voraus, dass entspr. Zuschauerzahlen erreicht werden, was beim Basketball nun mal nicht der Fall. Wenn sich mit Basketball Geld verdienen lassen würde, dann findet sich automatisch ein Sender, der es machen will, wenn nicht, dann hilft auch kein Bitten und Betteln.
Mittelfristig scheint mir die Internet-Variante am erfolgversprechendsten. In naher Zukunft wird eine Übertragung in TV-Qualität möglich sein. Technisch möglich ist es jetzt schon (VDSL, 25 MBit), die Verbreitung ist nur eine Frage der Zeit.
-
On 2007-09-20 17:02, diogenes wrote:
Premiere:
- zahlen (fast) nichts an die BBL, symbolische 20.000 Euro / Saison
- keine Werbung
- gute Qualität
- ca. 13.000 Zuschauer im Schnitt
- verbietet Zweitverwertung in den öff-rechtlichen Programmen!
- Verbreitung über Kabel und Satellit
- Kosten: bei 12 Monaten Laufzeit und Receivermiete ca. 20 Euro im Monat (inkl. weiterer Sportinhalte wie F1)
Aber es gab doch immer wieder Berichte der BBL in den Dritten (beispielsweise in der Sportsendung am Sonntagabend). Oder meintest Du damit ein zukünftiges Premiereangebot? Premiere fährt z.B. auch bei Eishockey genau den gleichen Zug. Exklusiv nur bei Liveübertragungen, danach dürfen Sender die Bilder sogar kostenlos nutzen.
Die BBL muss froh sein, wenn sich überhaupt jemand findet, der Basketball irgendwie zeigen will. Angesichts der Ausgangslage finde ich, dass die Angebote, die es jetzt gibt sicher nicht sehr weit vom erreichbaren Optimum weg sind.
Ich sehe das ähnlich. Bei der Aufregung, die manche verbreiten, meint man beinahe, man würde schlechter gestellt mit dem neuen Angebot. Abgesehen von der Problematik mit dem Empfang bleibt der Preis ja ähnlich bei erweiterten Programm.
Mittelfristig scheint mir die Internet-Variante am erfolgversprechendsten. In naher Zukunft wird eine Übertragung in TV-Qualität möglich sein. Technisch möglich ist es jetzt schon (VDSL, 25 MBit), die Verbreitung ist nur eine Frage der Zeit.
Wie definierst Du mittelfristig? An manchen Tagen bin ich auch sehr von IPTV überzeugt, wenn ich dann aber die bisherigen Angebote der DSL-Netzbetreiber sehe, dann bezweifle ich die Zukunft wieder. Bisher hat im Grunde es nur die Telekom geschafft deutschlandweit ein IPTV-Angebot aufzubauen, zu einem aber meiner Meinung nach nicht akzeptablen Preis. Die anderen schlagen sich aufgrund der Nichtnutzung von VDSL mit technischen Problemen rum. Eine weitere Frage bleibt bei der Übertragung des IPTV offen. Reicht für ein wirklich normales bzw. gutes Bild ein VDSL-Anschluß und dann eine normale Computer-Ausstattung oder muß das über eine Plattform abgewickelt werden? Entweder läuft es dann über Plattformen ab, die dann auch Receiver anbieten analog im Grunde zu den Satelittenbetreibern. Oder jeder macht sein Ding und man muß das Ganze dann selbst hinfriemeln (z.B. mit einem Streaming-Gerät für das TV-Gerät). Das sind etliche technische Details wie Kopierschutz etc., die bei einer fehlenden Plattform immer wieder zu Problemen führen könnten. Daher glaube ich, daß das ganze wohl bestimmt noch an die 10 Jahre dauern wird, bis IPTV sich massentauglich etabliert hat. Ich kann mich auch noch gut an Berichte vor über 10 Jahre erinnern, wo von der Zukunft des DVB-Fernsehens geschwärmt wurde, mit Rückkanal und anderen Extras. Aber heute empfängt in Deutschland ja nicht mal die Mehrheit ein DVB-Signal….
-
Ich will jetzt hier keinen erschrecken. Aber es sieht ganz bitter aus. Denn als ich bei premiere nachgefragt hab, wies diese Saison mit Basketball aussieht, gabs die Rückmail: BBL nein, NBA wird noch verhandelt. Genau 5 h später ruft ne Premiere-Frau an und sagt dass es gar kein Basketball mehr geben wird. Ob das jetzt schon endgültig ist oder die super Service mitarbeiter sich bloß wieder nicht auskennen? Hoffentlich reist sich dann wenigstens wer um die NBA Übertragungsrechte.
-
On 2007-09-21 02:02, jochensge wrote:
… Bisher hat im Grunde es nur die Telekom geschafft deutschlandweit ein IPTV-Angebot aufzubauen…Wie definierst Du denn flächendeckend? 16MBit gibt es nur in ganz wenigen Ballungsgebieten und auch da funktioniert es meist mehr schlecht als recht. Schon 10km ausserhalb der Großstädte wird es auch mit DSL immer enger. Auf meinen 16MBit-Anschluss warte ich jetzt schon über ein Jahr. “Definitive” Termine hatte ich schon mehrere… Immerhin gehöre ich zu den ganz wenigen hier, die zumindest 3Mbit haben. Bei vielen geht nur DSL light. Neuanschlüsse gibt´s zur Zeit gar nicht, da die DSLAMs schon seit mehreren Monaten alle belegt sind. Und da redet ihr von VDSL? Vom ursprünllich geplanten Ausbau ist die Telekom meilenweit entfrernt. Für den Grossteil ist das eine reine Marketingnummer. Bei dem derzeitigen Preiskampf der Provider gehe ich nicht davon aus, dass sich die Situation innerhalb der nächsten 5 Jahre merklich verbessern wird. Mit Privatkunden ist halt kein Geld zu verdienen.
IPTV hat nur eine Chance, da den meisten jüngeren Konsumenten Qualität sowieso total egal ist. MP3, Handyvideos und Youtube beweisen das ja jeden Tag… hauptsache viel und kostenlos…
Grs…TC
-
BBL in wirklich guter Qualität gab es nur auf premiere. Da werden sich andere Anbieter, die versuchen, es besser zu machen, die Zähne dran ausbeissen.
Für mich ein klares Eigentor der BBL, nicht mit Premiere einig geworden zu sein.
Für Free-TV, welches werbefinanziert ist, fehlt einfach das breite Interesse in der Bevölkerung.
Bei Premiere war die BBL schon ganz gut aufgehoben. Aber vielleicht wird ja das neue BBL.tv via Premiere im Kabel verbreitet.
Und dann kann man schön vergleichen, wie stümpferhaft das neue TV rüberkommen wird.
Eine bessere Vermarktung mit Premiere, die BBL exklusiv zeigt und daher den Stellenwert der Liga um einiges anhebt, liegt doch eh auf Hand.
-
On 2007-09-21 07:22, McVull wrote:
Genau 5 h später ruft ne Premiere-Frau an und sagt dass es gar kein Basketball mehr geben wird. Ob das jetzt schon endgültig ist oder die super Service mitarbeiter sich bloß wieder nicht auskennen?Sie hat wahrscheinlich recht. Auf der PREMIERE-Sport-Homepage ist Basketball zumindest vollständig verschwunden :-?
On 2007-09-21 07:22, McVull wrote:
Hoffentlich reist sich dann wenigstens wer um die NBA Übertragungsrechte.Die Gegebenheiten sprechen stark dafür, das die NBA auf NASN laufen wird. Immerhin wurde der Kanal Ende letzten Jahres an ESPN verkauft, dem (über sein Mutterhaus Disney-ABC) Hauptbesitzer der NBA-Fernsehrechte in den USA.
-
Bevor hier der Stab über I-net TV gebrochen wird, sollten wir doch mal die Übertragungen abwarten. Sicher wird es keine HDTV geben, aber für den Preis kann man das auch nicht erwarten.
Auf der anderen Seite können sich die Macher auch keinen Müll erlauben, sonst ist die Nummer direkt tot. Miserable Qualität spricht sich unter den interessierten schnell herum und ohne Kunden, kein Geschäft.Ich habe jedenfalls mal 5€ eingezahlt und werde mir mal ein Spiel ansehen.
Erst dann kann man urteilen.logo
-
On 2007-09-21 08:17, yetifro wrote:
Wie definierst Du denn flächendeckend? 16MBit gibt es nur in ganz wenigen Ballungsgebieten und auch da funktioniert es meist mehr schlecht als recht. Schon 10km ausserhalb der Großstädte wird es auch mit DSL immer enger. Auf meinen 16MBit-Anschluss warte ich jetzt schon über ein Jahr. “Definitive” Termine hatte ich schon mehrere… Immerhin gehöre ich zu den ganz wenigen hier, die zumindest 3Mbit haben. Bei vielen geht nur DSL light. Neuanschlüsse gibt´s zur Zeit gar nicht, da die DSLAMs schon seit mehreren Monaten alle belegt sind. Und da redet ihr von VDSL? Vom ursprünllich geplanten Ausbau ist die Telekom meilenweit entfrernt. Für den Grossteil ist das eine reine Marketingnummer. Bei dem derzeitigen Preiskampf der Provider gehe ich nicht davon aus, dass sich die Situation innerhalb der nächsten 5 Jahre merklich verbessern wird. Mit Privatkunden ist halt kein Geld zu verdienen.
Gut, es wird sicher VDSL nie flächendeckend in jedem Ort geben, der VDSL-Ausbau ist aber mittlerweile deutlich vorangekommen, so daß mehrere Städte in ganz Deutschland VDSL haben. Vor einem Jahr konnte man die Städte an einer Hand abzählen.
IPTV hat nur eine Chance, da den meisten jüngeren Konsumenten Qualität sowieso total egal ist. MP3, Handyvideos und Youtube beweisen das ja jeden Tag… hauptsache viel und kostenlos…
Das IPTV, von dem ich rede, ist keine Mäusekino, sondern hat mind. heutige DVB-TV-Qualität. Die Technologie ist ein 4. bzw. 5. Zugangsweg (Satellit, Kabel, DVB-T, DVB-H, IPTV) zum TV-Seher. Das kommt auch nicht von heut auf morgen, da dafür VDSL im Grunde zwingend notwendig ist. Im Gegensatz zu Ländern, in denen bereits IPTV-Angebote stabil laufen, ist Deutschland aufgrund der Größe noch sehr unterentwickelt. Der große Vorteil des IPTV liegt vor allem daran, daß die Übertragungskapazität von Sender im Grunde unendlich ist. Bei allen anderen Übertragungswegen wird das Signal jedes übertragenen Senders gleichzeitig ausgestrahlt, so daß irgendwann die Kapazität erschöpft ist. Bei IPTV wird nur das Signal geliefert, wenn auch geguckt wird. So wird (in Zukunft) die Übertragungs wesentlich billiger werden (da keine Kapazitätsbeschränkung) und für Nischensender (z.B. einen Kanal für Basketball) deutlich mehr Chancen haben als heute, wo man erstmal sich um Kapazität des Übertragungsweg kümmern muß. Aber das ist in der Tat Zukunft, aber darüber ging ja mein Beitrag, nicht um nächste BBL-Saison.
-
Bei Premiere war die BBL schon ganz gut aufgehoben. Aber vielleicht wird ja das neue BBL.tv via Premiere im Kabel verbreitet.
Wieso soll BBL.tv über Premiere im Kabel verbreitet werden? Premiere ist ja nicht die einzige Pay-TV-Plattform im Kabel. Bei jedem der großen Kabelnetzbetreiber wird mitllerweile ein zusätzliches Pay-TV-Programm angeboten. Ich schätze eher, daß dann Sportdigital ein zusätzlich buchbarer Sender in diesem Angebot wird. Im Gegensatz zu Satellit muß sich aber Sportdigital mit mehreren Unternehmen einig werden, daher wohl auch die zeitliche Verzögerung.
-
na da hoffe ich doch mal, dass die NBA nächste Saison auf NASN läuft, dann kann ich nämlich mein premieresportabo ohne lange nachzudenken kündigen.
Und NASN empfange ich bereits über arena-tv, was ich wegen eurosport2 und den ULEB-Cup Übertragungen schon gebucht habe.
Vielleicht nehme ich dann das eingesparte Geld und abonniere doch bbl-tv.
-
Ich empfangre auch NASN über Kabel Deutschland und würde mich freuen wir Harry, wenn neben der NFL und der NHL da auch noch die NBA kommen würde. Das einzige, was nervt sind in den Werbepausen üfters dieser NASN Jingle, der einem nach dem dritten mal so langsam auf die Eier geht
-
On 2007-09-21 10:38, jochensge wrote:
Wieso soll BBL.tv über Premiere im Kabel verbreitet werden? Premiere ist ja nicht die einzige Pay-TV-Plattform im Kabel. Bei jedem der großen Kabelnetzbetreiber wird mitllerweile ein zusätzliches Pay-TV-Programm angeboten. Ich schätze eher, daß dann Sportdigital ein zusätzlich buchbarer Sender in diesem Angebot wird. Im Gegensatz zu Satellit muß sich aber Sportdigital mit mehreren Unternehmen einig werden, daher wohl auch die zeitliche Verzögerung.Bestes Beispiel : Fussball und arena ! Das lief auch via Premiere bei Kabel Deutschland. Ähnlich könnte es laufen. Den Rest hast du dir selbst beantwortet.
-
ich bin wirklich überrascht, dass hier so viele leute denken, dass sich iptv wegen einer zu geringen bandbreite nicht durchsetzen könnte. das dürfte mittelfristig (ich sag jetzt mal 5 jahre) gar kein problem sein. denn wer hätte vor 5 jahren auch nur gedacht, dass es sowas mal geben wird. da war dsl 2000 ja schon der pure luxus!!! klar, bei mir in frankfurt hab ich seit nem guten jahr dsl 16000 liegen u8nd das funzt einwandfrei, in der provinz dauert es natürlich alles länger. aber selbst bei meinen eltern gibt es jetzt schon seit bestimmt zwei jahren dsl und die wohnen so richtig auf der pampa. das reicht nicht für iptv im zweifel, aber vor 4 jahren wurde gesagt, dass es dort gar nix geben wird in nächster zeit.
man muss halt mal sehen, dass auf dem markt die entwicklung schon sehr schnell ist und grade über die verschiedenen anbieter, die kaum spielraum für unterschiede haben als den preis und die bandbreite wird sich da einiges entwickeln.
und bbl-tv braucht ja nun im moment auch noch nicht dsl 16000, kann bei meiner freundin mit ner 4000er-leitung auch ruckelfrei schauen, hab letztens erst die playoff-zusammenfassung angeschaut, das funzt.
qualität ist deutlich besser als bei der nba über zb. sopcast oder tvu, also so what!
natürlich ist es für die bbl wichtig, dass auch noch was im free-tv kommt. aber grade für schnipsel in sportschau, den dritten, vielleicht dsf oder auch den regionalsendern hat man jetzt eine deutlich grössere basis, weil mehr bilder von mehr spielen gemacht werden!was den preis angeht, ist bbl-tv auch wirklich ne gute alternative, weil man für 44,95 locker die möglichkeit hat, nicht nur den eigenen verein zu sehen, sondern auch die anderen teams der bbl schonmal vorher anzuschauen, bevor sie in der eignen halle auftauchen!
und für jemanden wie mich, der nichtmal fernsehen hat (meiner meinung nach läuft da ausser sport eh nix geschites) war premiere eh nie ne lösung. und auch dsf war mitunter schwierig, weil nicht über dvbt zu empfangen!
-
klar, bei mir in frankfurt hab ich seit nem guten jahr dsl 16000 liegen u8nd das funzt einwandfrei, in der provinz dauert es natürlich alles länger. aber selbst bei meinen eltern gibt es jetzt schon seit bestimmt zwei jahren dsl und die wohnen so richtig auf der pampa.
Sorry wenns offtopic is, aber Bamberg scheint doch nicht so die Pampa zu sein, ich wohn 5km ausserhalb und hab seit nem Jahr DSL16000 mit tatsächlichen 1,8MB Download und sogar VDSL25000 wird angeboten…
-
naja, meine eltern wohnen mitten in ostwestfalen mit 300 metern zum nächsten nachbarn und in alle anderen richtungen nur felder, das IST pampa dort! und umso besser, wenn es schnelles dsl schon weit verbreitet gibt, das macht iptv ja nur interessanter und unterstützt meine aussage, dass es gar nicht so langsam geht wie hier von einigen bemängelt!
-
-
Die Gegebenheiten sprechen stark dafür, das die NBA auf NASN laufen wird. Immerhin wurde der Kanal Ende letzten Jahres an ESPN verkauft, dem (über sein Mutterhaus Disney-ABC) Hauptbesitzer der NBA-Fernsehrechte in den USA.
Das sieht NASN aber anders. Dort heißt es, dass die Wahrscheinlichkeit für NBA in NASn für 2007/08 sehr gering ist. Hier der Text aus den FAQs:
NASN currently does not have a rights agreement with the NBA for games or programming. The NBA rights situation is quite complicated in Europe and involves numerous territories where the NBA already has rights deals in place. Also, the new worldwide rights deal that ESPN (owners of NASN) signed with the NBA recently does not take effect until the 2008-09 season. ESPN is currently in the last year of their existing contract with the NBA, and the likelihood of NBA programming appearing on NASN for the 2007-08 season is very remote. However, if this situation changes, then NASN will certainly enter into discussions with the NBA regarding programming for the 2007-08 season.
-
Die wahre deutsche Pampa befindet sich dann wohl in Berlin-Pankow, 'ne halbe Stunde mit der Tram vom Alex entfernt. Dort gibt es einen Ortsteil in dem man noch richtig Oldschool nur mit dem 45K-Modem über die Telefonleitung ins Internet kommt DSL Fehlanzeige.
Ansonsten teile ich die Aussage von Tosoul bezüglich des Fernsehens, das einzig interessante ist Sport und der, insbesondere Basketball, ist meist besser übers Internet empfangbar. Das einzig Nervige sind die Rechte: wenn dann der eine Anbieter in dem einen Land übertragen darf, bei uns aber nicht, weil jemand anderes die Rechte fürs deutsche Internet hat, hier aber nicht überträgt.
-
On 2007-09-21 10:34, jochensge wrote:
Der große Vorteil des IPTV liegt vor allem daran, daß die Übertragungskapazität von Sender im Grunde unendlich ist.Tja. leider gilt das nur für die Sender und nicht für die Zuschauer. Wenn Du also irgendwann mal 1.000.000 Sender mit je einem Zuschauer möchtest, dann isses wirklich DIE Lösung… leider gibt es aber normalwerweise mehr Zuschauer als Sender… ich finde es suboptimal, wenn die Qualität umso schlechter wird, je mehr zusehen. Denn das sind i.A. die interessanten Ereignisse. Und wir reden ja noch nichtmal von HDTV.
Immer wieder bemerkenswert ist, wie einfach viele Kunden zufriedenzustellen sind. Schaut mal in die Handball-Foren, da liest man oft solche Sätze, wie “Klasse Technologie, ich konnte gestern eine Halbzeit fast ohne Stottern und nur mit gelegentlichen Standbilder sehen.” Klar ist das besser als nix, trotzdem eigentlich Mist. Man stelle sich nur vor, der entscheidende Buzzerbeater ist in der Luft, das Spiel aus und… dann hängt´s. Die aktuelle Qualität beim Handball ist so lala, mal geht´s und mal nicht. Und das, obwohl die Userzahl mit Sicherheit noch recht niedrig ist… mal schauen, was passiert, wenn mal wirklich mehr Leute online sind.
Die Tatsache, dass es irgendwo tatsächlich schnelle Zugänge gibt, ändert nichts daran, dass das nicht die Regel ist. Weiterhin sagt die Zugangsgeschwindigkeit auch nichts über die weitere Anbindung aus. Da gibt´s Overbooking ohne Ende. Bei nicht zeitkritischen Anwendungen fällt das nicht auf, aber wenn der Stream permanent rumruckelt… In nem kleineren Ort ist die Anbindung schon am Anschlag, wenn 30 Leute IPTV schauen. Und dazu kommen noch Webradio, Youtube, Downloads, IPT usw.
Na egal, ich werde es ausprobieren und habe auch gar nichts dagegen, wenn ich unrecht habe und es wieder erwarten einwandfrei funktioniert
Grs…TC
-
Was überträgt Eurosport2 eigentlich so?
So an Basketball, Euroleague oder nur Fiba?
Andere europäische Ligen? -
On 2007-09-21 12:32, eisbaer77 wrote:
Bestes Beispiel : Fussball und arena ! Das lief auch via Premiere bei Kabel Deutschland. Ähnlich könnte es laufen. Den Rest hast du dir selbst beantwortet.Du vermischt da etwas. Arena war bis vor dieser Fussballsaison kein Bestandteil eines Premiereabos. Premiere hat ausschließlich in Kabel-Deutschland Regionen arena vermarktet und technisch übertragen. Ursprungsproblem war, daß Kabel Deutschland sich nicht mit arena einigen konnte und Premiere dann in diesem Kabelnetz und bei KabelBW mit arena kooperiert hat. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied, da man eben kein Premiereabo hatte, sondern nur arena (wenn man nicht sowieso Premiere hatte).
Die Einigungschance zwischen Sportdigital und den Kabelnetzbetreibern dürfte ausserdem wesentlich höher liegen als bei arena, da Sportdigital kein Renner wie die Bundesliga ist und werden wird. -
Aus dem heimischen Göttinger Tageblatt:
Fernsehbilder aus der Lokhalle wird es vorerst nicht geben. „In der Hinrunde ist die BG nicht dabei“, bedauerte Franz mit Hinweis auf das Angebot des Internetvermarkters BBL TV und der digitalen Vertriebsplattform für Satelliten-TV, Entavio. „Ich bin aber sicher, dass wir in dieser Saison noch berücksichtigt werden.“
Habe ich so nicht erwartet
-
Man könnte ja denken, das Premiere weiterhin interesse hat, BBL seinen Kunden anzubieten. Genau wie beim Fussball. Dahingehend bezog sich der Vergleich.
Sportdigital könnte dann via Kabel Deutschland über die Premiere-Plattform in die Wohnzimmer gebracht werden.
Für Premiere-Kunden ändert sich nichts, Sportdigital-Kunden können dann auch über Kabel schauen.Genau das war meine Idee.
-
@eisbär77
Nur ist das eben unrealistisch wie ich geschrieben habe. Premiere macht sowas ja nicht bei jedem Sender, da Premiere im Grunde auch keine Plattform für TV-Sender ist (abgesehen von den Einzelkanälen im Thema-bereich). Premiere Star wäre da schon eher ein Kandidat, da dort nur unabhängige Sender angeboten werden, würde dann aber auch den Preis schlicht sprengen.
Die Fußball-Bundesliga ist im Grunde allen Beteiligten deutlich wichtiger als die BBL und deswegen will bei Fußball auch jeder die Hand aufhalten. Bei der BBL ist das lange nicht der Fall, so daß Kabelnetzbetreiber wie Kabel Deutschland auch nicht in der Situation sind große Summen oder Anteile zu fordern und umgekehrt auch Sportdigital nicht allen aus den Händen gerissen wird.
Man sollte einfach mal abwarten mit dem Kabel-TV. Es geht eben nicht nur um einen Partner wie beim Satellit, sondern mehrere mit denen man sich einigen muß. Das ist ärgerlich, aber leider sind die Kabelnetzbetreiber in D schon traditionell eher etwas langsam, da braucht man nur mal die Entwicklung des Breitbandinternet über Kabel in Deutschland mit anderen Ländern vergleichen. -
So wir ich die Aussagen verstehe, stellen die 850 ALLE Abos dar, also Inet und entavio. Das sind immerhin 5% der durchschnittlichen Premierezuschauer pro bbl-Spiel (17000)…wow
Was man auch an der Zahl von 850 Abonnenten sehen kann, die BBL.TV laut einem Bericht der „taz“ abonniert haben sollen.
Ich glaube nicht, dass entavio als ganzes über 850 Zuschauer verfügt… wie auch ohne verfügbare Receiver…
Wo kommt eigentlich das Gerücht her, dass Premiere auf die alleinige Vermarktung bestanden hätte? Unter Premiere gabe es lange Berichte in den Dritten, diversen Privaten (z.B. Rheinmain-tv, Bonnavista) und auf den Nachtichtensendern (ntv usw). Zur Zeit gibt´s ausser INet gar nix… und leider gestern zum ersten Mal in absolut unterirdischer Diashow Qualität
Wenn sich das nicht bald ändert, wird bbl-tv als das Pommer´sche Eigentor in die Geschichte eingehen.
Grs…TC
-
850 Zuschauer ??? Respekt !
Nur gut, das bei dem bösen Pay-TV letzte Saison die Zuschauerzahlen nur geringfügig höher waren !BBL.tv ohne eine vernünftige Plattform ist Blödsinn.
Also ich glaube eher der Aussage von Premiere-Mitarbeitern als nur einem Wort des Herrn P.
Für mich stellt sich das so da: Herr P. ganz großspurig auf Premiere verzichtet, weil BBL-TV seine Idee war und die natürlich die einzig wahre ist.
-
On 2007-10-15 05:41, yetifro wrote:
Wo kommt eigentlich das Gerücht her, dass Premiere auf die alleinige Vermarktung bestanden hätte? Unter Premiere gabe es lange Berichte in den Dritten, diversen Privaten (z.B. Rheinmain-tv, Bonnavista) und auf den Nachtichtensendern (ntv usw).Ich habe mit Sportfive (dem Rechteinhaber!) telefoniert. Premiere besteht auf ein Exklusivverwertungsrecht. Dass ist durch BBL.TV und entavio nicht möglich. Daran wird es scheitern. Ein Pay-TV-Sender lebt eben von Exklusivität.
Ein anderes Thema ist, dass es zur Premierezeit auch woanders Bilder von BBL-Spielen gab. Damals hatte Premiere ja die TV-Rechte und konnte die sublizenzieren. Jetzt hat Sportfive diese Rechte. Also selbst wenn Premiere doch wieder BBL zeigt, sagt das nichts über andere TV-Sender aus.
-
ja, diese internet-übertragung ist reinster blödsinn. zumal sie auch noch kostenpflichtig ist.
ich für meinen teil habe sie nicht in anspruch genommen und werde das auch nicht tun. premiere ist mir auch zu teuer!
genau wie der durchschnittszuschauer will ich eine übertragung im öffentlichen und “nicht-pay-TV”-fernsehen.wie schon so oft: pommer ist der falsche mann an dieser wichtigen stelle.
wenn man bedenkt, dass die trikotsponsoren dieser liga nur 850 (meinetwegen auch 8.500) zuschauer erreichen, dann frage ich mich ernsthaft, warum der pommer noch nicht seinen gnadenschuss angesichts der verfehlten TV-politik gekriegt hat.
und hauer hat meiner meinung genau die richtigen worte zur situation gefunden, hätte es durchaus noch deutlicher ausprechen können.um basketball populär zu machen, muss man die ochsentour machen; die begegnungen kostenlos zur verfügung stellen und das über jahre hinweg. so wars mit snooker, dart und ists neuerdings mit poker.
irgendwann tritt ein gewohnheitseffekt ein und die zuschauer bleiben dabei.vielleicht sollte das amt des geschäftsführers ein mann in doppelfunktion übernehmen, der was davon versteht.
warum nicht heyder? (und jetzt freue ich mich auf die netten kommentare bezüglich meines vorschlages!) -
“Für mich stellt sich das so da: Herr P. ganz großspurig auf Premiere verzichtet, weil BBL-TV seine Idee war und die natürlich die einzig wahre ist.”
Das ist quatsch.
Pommer wird an seinem Erfolg, die BBL im Fernsehen zu zeigen, gemessen.
Da hilft es ihm nicht dickschädelig seine Ideen durchzusetzen. Sonst ist er seinen Job ganz schnell los.
Ich denke eher, dass es extrem schwierig ist, die Interessen der BBL und der TV Sender unter einen Hut zu bringen. Wer zuerst zuckt, hat verloren.
Die Sender wollen für ein Gut , welches sie gerne hätten, keine, bzw. geringe Zahlungen leisten.
Wo gibt es denn sowas??Ich kann noch kurz an die Übertragungen des DSF errinnern, die die BBL/Vereine einen Haufen Kohle gekostet hat, Qualitativ gut waren, aber für den Stellenwert des deutschen Basketball nichts gebracht haben.
Diesen Weg wollen die BBL Oberen eben nicht noch einmal gehen.
60.000 Zuschauer bei der Finalserie Brösel vs. Quackenbrück auf Premiere… Ist es das, was angestrebt ist?? Kann ich mir nicht vorstellen.
Ich hatte kein Premiere, bin jetzt BBL TV Abonnent und zufrieden, weil ich mir für relativ kleines Geld, eine Menge BBL Basketball ansehen kann.
Und solange wir bei den öffentlich-rechtlichen Sendern Programmdirektoren oder Redakteure sitzen haben, die Dressurreiten oder Synchronschwimmen spannender finden als Basketball Derbies, kannst Du eh machen, was Du willst. Gezeigt werden wird nur ein dreiminuten Zusammenschnitt.
logo
-
Genau um den Punkt geht es ja. Man hat das Angebot von Premiere ausgeschlagen, damit man mehr im Free-TV zu sehen sein wird.
In der letzten Saison gab es immer mal kleinere Beiträge in regionalen Sendungen. Beispielsweise gab es ein paar Heimspiele der Eisbären im offenen Kanal sowie diverse Berichte im Sportblitz & Sportclub im NRD.
Die Sendungen im offenen Kanal sind Geschichte und auch im Sportblitz respektive Sportclub darf nicht berichtet werden. Am Freitag wurde explizit im Sportblitz ein Hinweis gegeben, dass man über das letzte Spiel der Eisbären berichten möchte, dieses aber nicht dürfe. Im Sportclub gestern sollte ein Bericht zum Spiel gegen die Braunschweiger kommen, so angekündigt beispielsweise im Videotext. Ausgestrahlt wurde allerdings nicht eine Szene.
Man ist mit dem bestreben von mehr TV-Präsenz von Premiere weggegangen und unter Sportfive hat sich bisher genau das Gegenteil eingestellt. Was hat Sportfive den da der BBL-Führung versprochen? Es wird Zeit, dass endlich die angekündigten Vertragsabschlüsse vollzogen werden.