Fast 5 Jahre Ulebcup : Die BBl-Bilanz
-
wo steht die bbl in europa?
der ulebcup wurde zum ersten mal 2002/03 ausgespielt, bis zur letzten Saison schafften die bbl-vertreter 3x (3/13) den einzug in das achtelfinale, in dem 3x endstation war, 10x schieden die bbl-vereine aus, in dieser saison haben brose und berlin noch die chance, dieses ergebnis zu verbessern.
köln: 3x achtelfinale
bonn: 3x ausgeschieden
frankfurt: 3x ausgeschieden
berlin: 2x ausgeschieden
brose: 1x ausgeschieden
braunschweig: 1x ausgeschiedenbisher gab es 146 vorrundenspiele mit bbl-beteiligung, die bilanz lautet:
58:88 (40%)
hier nun die bilanz, aufgelistet nach den ländern, aus denen die gegner kommen (ohne 100%ige gewähr):
a 4 0 100%
kro 4 0 100%
p 2 0 100%
nl 5 1 83%
bg 4 2 67%
h 1 1 50%
pl 1 1 50%
tr 2 2 50%
b 5 7 42%
ser 6 11 35%
slo 2 4 33%
i 5 11 31%
gr 3 7 30%
f 4 10 29%
e 6 17 26%
let 1 3 25%
lit 1 3 25%
isr 1 4 20%
rus 1 4 20%
58 88 40%
ohne spiele gegen a, p, nl lautet die bilanz:
47 87 35%(nachtrag: sorry wg. der schlecht lesbaren tabelle, in meinem vorschaukasten ist alles schön in tabellenform…??)
die bbl steht in europa also irgendwo im unteren mittelfeld, da kann auch der einzug der bamberger ins top16 in der letzten saison nichts ändern:
die bbl hat auch nicht ihre stärke in der ausgeglichenheit, denn in den letzten jahren waren es die vereine, die international gespielt haben, die die hauptrunden beherrscht haben und dann in den playoffs den meister unter sich ausgemacht haben.
vielleicht schaffen ja brose und alba noch den einzug in die diesjährigen playoffs und verbessen so die schlechte bilanz von 3/13 playoffteilnahmen, aber selbst dann ändert dieser punktuelle erfolg nichts am nur geringen sportlichen wert der bbl im europäischen vergleich.
-
On 2007-01-03 11:01, albaner wrote:
die bbl steht in europa also irgendwo im unteren mittelfeldDu hast nicht zufaellig Zahlenmaterial (Erfolgsquoten anderer Laender), die das untermauern?
Insgesamt ein lobenswerter Einsatz mit den richtigen Analysen. Bleibt die Frage offen, woran es denn liegt, dass Anspruch und Realitaet auseinanderklaffen (und ob wir im Vergleich zu anderen Threads neues beitragen koennen….).
-
hier sind noch mehr zahlen, und zwar für die ulebcupvorrunden 2002/03 bis 2005/06, also ohne die aktuelle saison (wieder ohne 100%ige gewähr):
vorrundenergebnisse (siege/niederlagen) nach ländern:
lit 17 3 85%
rus 29 11 73%
let 21 9 70%
bg 20 10 67%
isr 19 11 63%
e 99 61 62%
gr 48 32 60%
ser 70 50 58%
slo 17 13 57%
i 67 53 56%
pl 16 14 53%
f 59 61 49%
b 38 52 42%
kro 21 29 42%
d 53 77 41%
gb 4 6 40%
tr 11 29 28%
nl 13 47 22%
h 2 8 20%
p 5 35 13%
a 1 19 5%erreichen der playoffs im verhältnis zu den teilnahmen nach ländern sortiert:
bg 3 3 100%
let 3 3 100%
lit 2 2 100%
rus 4 4 100%
gr 7 8 88%
e 12 16 75%
i 9 12 75%
isr 2 3 67%
pl 2 3 67%
slo 2 3 67%
b 5 9 56%
ser 6 12 50%
f 3 12 25%
d 3 13 23%
kro 1 5 20%
a 0 2 0%
gb 0 1 0%
h 0 1 0%
nl 0 6 0%
p 0 4 0%
tr 0 4 0%
gesamt 64 126 51% -
Respekt, feine Fleißarbeit. Das eine solche Bilanz nicht so toll aussehen wird ließ sich ja eigentlich erahnen. Wenn man das relativ trostlose Zahlenmaterial dann aber auch mal schwarz auf weiß verarbeiten darf droht doch glatt ein kurzer Depressionsschub.
-
Nur am Rande:
Die ULEB-Regularien haben sich aber auch so manches Mal stark verändert in dieser Zeit (Streit zwischen FIBA und der ULEB) .
Oder hat irgendjemand bei den besten Adressen in Basketball-Europa Braunschweig mit auf seiner Liste???Zudem sind bestimmte Länder/Verbände und deren Vereine, welche sportlich gesehen sicher in den Bereich der EL gehören, durch vielerlei Gründe an der Teilnahme an eben diesem Wettbewerb gehindert (Hallenfrage, TV-Vertragsmöglichkeiten, Werbemöglichkeiten, auf der falschen Seite beim FIBA-ULEB-Streit gestanden etc…) gewesen.
Diese Verbände sind dann überproportional in diesem Wettbewerb vertreten.Und mancher Erfolg hängt an Kleinigkeiten: Während in den anderen ULEB-Gruppen A, B und D wohl schon die Playoffteilnahme weitestgehend fest steht, können in Albas Gruppe wohl noch alle dahin kommen…
Im übrigen wäre zur weiteren Aufklärung wohl auch noch Angaben über den jeweiligen Etat-Ansatz der Teilnehmer und dem sportlichen Stellenwert des BB in dem betreffenden Land notwendig…
Überraschenderweise liegt die BBL aber bei den Zuschauerzahlen in Europa ganz weit mit vorne…:-)
-
Erst einmal Respekt für die Arbeit, ein sehr interessantes Thema
Es ist zwar nicht von immenser Bedeutung - aber für Griechenland komme ich zu einem leicht anderen Ergebnis :
2002-2003: Keine Teilnahme
2003-2004: Ionikos NF 3-7 (Vorrundenaus), Makedonikos 7-5 (Achtelfinale)
2004-2005: Aris 7-5 (Achtelfinale), PAOK 11-3 (Viertelfinale), Maroussi 10-4 (Viertelfinale), Makedonikos 11-6 (Finale)
2005-2006: Aris 12-5 (Finale), Panionios 4-8 (Achtelfinale)
–------
65-432006-2007: AEK 2-6 (Vorrunde), PAOK 5-3 (mind. Achtelfinale)
Gesamt: 72-52
-
Vielleicht sollte man das mal insgesamt für die international bedeutenden (Supro/Euro/Uleb/Korac) Wettbewerbe machen für die letzten 15 Jahre….
-
@schnorri: ja, so ists recht.
hier ist doch eigentlich alles total super. die statistik spiegelt lediglich das pech der vergangenen jahre wider. aber so muss es ja nicht weitergehen. und selbst wenn… hauptsache wir haben alle ganz viel spass und ‘supporten’ unsere teams mit leidenschaft. -
On 2007-01-03 13:20, schnorri wrote:
Nur am Rande:Die ULEB-Regularien haben sich aber auch so manches Mal stark verändert in dieser Zeit (Streit zwischen FIBA und der ULEB) .
Oder hat irgendjemand bei den besten Adressen in Basketball-Europa Braunschweig mit auf seiner Liste???Naja, Braunschweig war damals (2002/03) Tabellendritter der Hauptrunde (hinter dem 1. Bonn und dem 2. Berlin) und schied im Halbfinale nur denkbar knapp mit 2:3 gegen Berlin aus. Von daher war es vollkommen ok, dass Braunschweig den Platz im Ulebcup erhielt. Das hat nichts mit geänderten Regularien zu tun.
-
Verzeihung wenn ich versuche, diese dankenswerte Analyse ein wenig positiver zu interpretieren.
1. Man kann ja auch sagen, dass es in Europa gerade mal 10 Länder gibt, die aktuell (d.h. in der Vergangenheit) deutlich “besser” sind als wir:
ser 6 11 35%
slo 2 4 33%
i 5 11 31%
gr 3 7 30%
f 4 10 29%
e 6 17 26%
let 1 3 25%
lit 1 3 25%
isr 1 4 20%
rus 1 4 20%2. Vielleicht sollte man sich dann realistische Ziele setzen. Zum Beispiel könnte man ja versuchen, sich an die Spitze der Verfolger der “klassischen Basketball-Nationen” voranzuarbieten. Man muss sich ja nicht gleich mit Litauen oder Italien vergleichen. Aber Slowenien, Lettland, Frankreich sollte man schon irgendwie packen können.
3. Dann wäre noch zu bedenken, dass das ja kein “Nationalmannschaftsranking” darstellt, sondern eher einen Indikator für das nationale Interesse und die dadurch begründete finanzielle Schubkraft darstellt.
Also irgendwie schaut das freilich alles recht düster aus, aber ich würde trotzdem eher die Parole ausgeben, mittelfirstig die Nr. 5-6 zu werden als zu sagen: wir sind eh nur Pfeifen. So eine normative Kraft des Faktischen brauchen wir nicht, wir brauchen Visionen.
[Sorry für die euphorische Denke …] -
wenn du schreibst, dass einige ligen in den letzten 4 ulebcupsaisons häufig/überproportional dabei waren, dann fällt mir als erstes die bbl ein, die in diesen 4 jahren 13x dabei, häufiger waren nur teams aus der allgemein als stärksten europäischen liga angesehenen acb (spanien) dabei.
sicherlich hängt das weiterkommen immer auch an kleinigkeiten, aber wenn ich mir die ergebnisse anschaue, dann haben die bbl-verein halt nur 35% der spiele im ulebcup gegen teams, die nicht aus österreich, holland oder portugal kommen gewonnen, und selbst mit der beeindruckenden bilanz von 11:1 siegen gegen teams aus diesen 3 “basketballnationen” kommt man insgesamt auf eine erfolgsquote von 40%, da fällt es mir zumindest schwer zu sagen, naja, mit ein bisschen los- und wurfglück hätten die bbl-teams eine bilanz von z. b. 60% und 8 oder 9 playoffteilnahmen erzielt.
und wenn ich anschaue, gegen wen berlin in den letzten jahren alles verloren hat, dann glaube ich nicht, dass diese gegner (debrecen, bree, oostende, charleroi, gravelines z. b.) alle soviel mehr geld für ihre spielerkader zur verfügung hatten/haben als alba, sicherlich spielen die finanziellen möglichkeiten im profisport immer eine wichtige rolle, aber als haupterklärung für die meiner meinung nach schlechten ergebnisse der bbl-vertreter im ulebcup in den letzten jahren taugt sie nicht.
und in der bbl sind die zuschauerzahlen hoch, schön, aber was hat das bitte sehr mit dem thema zu tun?
meine zahlen sind nicht andere als deine, denn ich habe nur die vorrundenergebnisse gezählt.
dann viel spass bei der auswertung von 15 jahren europäischem vereinsbasketball…
-
On 2007-01-03 13:36, gemma wrote:
@schnorri:
und selbst wenn… hauptsache wir haben alle ganz viel spass und ‘supporten’ unsere teams mit leidenschaft.Richtig! Genau darauf kommt es nämlich an!
-
On 2007-01-04 16:52, albaner wrote:
@pana13meine zahlen sind nicht andere als deine, denn ich habe nur die vorrundenergebnisse gezählt.
Asche auf mein Haupt. Du hast das in deinem Post ja sogar geschrieben. Naja, lesen soll manchmal helfen, ich merk es mir für das nächste Mal
dann viel spass bei der auswertung von 15 jahren europäischem vereinsbasketball…
Den wünsche ich auch, ich habe mal mit der Auswertung aller Wettbewerbe ab 1992 angefangen. Nachdem ich 4 Jahre durchgearbeitet hatte, habe ich entnervt aufgegeben
-
Dass mir an allen Ecken und Enden immer bestimmte Sichtweisen angehängt werden müssen, aber sei es drum.
––
An keiner Stelle habe ich behauptet, dass die BBL im Bereich des ULEB-Cups eine herausragende oder auch nur befriedigende Leistung geboten hätte.
Ich habe lediglich festgestellt, dass der ULEB-Wettbewerb aus vielerlei Gründen nicht zu allen Zeiten denselben sportlichen Stellenwert besessen hat, weil sich die ULEB und die FIBA - die Gründe spielen keine Rolle - um die Ausrichtung bestimmter Wettbewerbe (und die Gewinnung bestimmter Vereine und Verbände für den jeweils eigenen Wettbewerb) gegenseitig ausgestochen haben.
Und natürlich kann man aus ULEB-Sicht nicht darauf verzichten, das größte Land in Mitteleuropa nicht überproportional (im Sinne des gezeigten Erfolges) zu beteiligen, da man dann im Kampf mit der FIBA (wo sich die BBL ja nicht mehr beteiligt) einen wichtigen Trumpf aus der Hand gäbe.
Und wenn man sich die Mühe machen würde, entsprechende Resultate aus dem Bereich der EL (oder der FIBA-Wettbewerbe) zusammenzutragen, dann wird man auch dort sehen, dass die deutschen Vereine gegen die Konkurrenz aus Europa wohl ziemlich ähnlich abgeschnitten haben werden.
Gegen die klassischen, großen Basketballländer (Mittelmeerligen + Rußland + Lettland) hat man in der Regel verloren, gegen den Rest (Niederlande, England) eher gewonnen.
Egal, wie der Wettbewerb also aussieht, die deutschen Vereine spielen gegen die jeweilige Konkurrenz aus diesen (den “guten”) oder jenen (den “schlechten”) Ländern exakt gleich.
Das ist aber dann weder ein schlechtes, noch ein gutes Zeichen.
Es spiegelt nur den jeweiligen Stellenwert wider, den diese Sportart bei uns und anderswo genießt.
In D liegen wir eben am Rande der Wahrnehmung, in den klassischen Ländern gibt es halt Hochburgen, wie es hierzulande nur der Fußball hat…
P.S.:
Meiner Ansicht nach ist die EL zur Zeit deutlich zu klein geraten. Der Unterschied zum ULEB-Cup als “2.Liga” ist viel zu klein.
Eine Aufstockung auf 32-36 Teilnehmer erscheint mir durchaus geboten, darunter dann auch wieder zwei deutsche Teams. -
So, damit haben wir wohl jetz 4/15 Qualifikationen für die nächste Runde.
Dazu kommt ein Sieg gegen ein spanisches und ein russisches Team, kann man doch nicht meckern mit den letzten beiden Spieltagen.Hier jetzt mal die Zuschauerzahlen der regulären Saison 2006/2007.
Dass Deutschland in der Hinsicht eigentlich immer recht gut aussieht wusste ich, aber SO gut hätte ich es nicht erwartet!1. Brose Baskets - 6540
2. Lietuvos Rytas - 5512 (mit sehr mysteriösen 11.000 heute im recht bedeutungslosen Spiel gegen AEK, sonst nur gut 4k)
3. Real Madrid - 5320
4. Crvena Zvezda - 5250
5. ALBA Berlin - 5024
6. Montepaschi Siena - 4972
7. Unics Kazan - 4800
8. Nancy - 4060
9. Strasbourg - 3680
10. Telindus Oostende - 3260
11. Dexia Mons-Hainaut - 3194
12. Khimki Moskau - 3120
13. Hapoel Jerusalem - 2500
14. Eiffeltowers Den Bosch - 2300
15. Gran Canaria Grupo Dunas - 2267
16. Anwil Wloclawek - 2260
17. BK Ventspils - 2140
18. Lukoil Academic Sofia - 2100
19. Hemofarm Vrsac - 1980
20. Snaidero Udine - 1960
21. Besiktas Istanbul - 1780
22. PAOK Thessaloniki - 1740
23. AEK Athen - 1250
24. FMP Zeleznik - 840Durchschnitt: 3227
Großen Respekt an Bröseltown, auch heute wieder volle Hütte beim “Freundschaftsspiel” gegen Gran Canaria!
Aber auch die viel gescholtenen Berliner, die sicherlich viel Potenzial nach oben haben sind 5. und vor Montepaschi und Unics!Sollte ALBA nun auf FMP treffen, hoffe ich doch, dass Eurosport 2 wieder dabei ist, die Halle möchte ich einfach mal sehen.
-
Das mit Bamberg ist schon stark. Bei Berlin ist es schon seit einigen Jahren “normal”, dass einige tausend zu jedem Spiel in die Halle strömen, aber was sich in Bamberg entwickelt hat ist wahnsinn, vorallem bei den relativ schlechten Leistungen im Moment. Respekt!!!
Vielleicht waren es aber auch 6000 Dauerkartenbesitzer beim Uleb-Cup, die sich dann auch das letzte Spiel angucken mussten!
-
On 2007-01-17 00:38, tankard wrote:
2. Lietuvos Rytas - 5512 (mit sehr mysteriösen 11.000 heute im recht bedeutungslosen Spiel gegen AEK, sonst nur gut 4k)So bedeutungslos war das Spiel gar nicht. Rytas mußte gewinnen um Gruppenerster zu werden (im Falle einer Niederloge drohte Platz 3). Und dann gab es noch eine Aktion von Omnitel (einer der Hauptsponsoren - Telekomunikation), bei der jeder, der eine Handykarte der Firma besitzt, zu einem ermäßigten Preis eine Karte für das Spiel bekommt (7 anstatt 10 Litas). Und wie man an der ausverkauften Halle sehen kann, ist die Rechnung aufgegangen.