BBL macht sich lächerlich
-
Mit der Zurücknahme bzw. Reduzierung der Sperren macht sich die BBL in meinen Augen mehr als lächerlich! Wie gut, wenn man den Bundestrainer als Vereinstrainer in den eigenen Reihen hat, der auch nicht gesperrt wird, wenn der Vorsatz von ihm selber verbal bestätigt wird. Ich finde das eine Farce sonders gleichen, nicht weil ich etwa Bamberg nicht mögen würde, sondern weil dahinter viel zu viel Mauscheleien stecken scheinen.
Das glaubt doch kein Mensch, dass die Schiris im Nachhinein, bei etwa einer zweiten Befragung, alles anders gesehen haben wollen!?
LÄCHERLICH! -
ich glaube, im nachinein wurde der videobeweis akzeptiert, und auf den bildern ist relativ klar erkennbar, das helmanis nichts wirklich übles gemacht hat, was eine sperre rechtfertigt.
das hamanns sperre allerdings reduziert wurde ist ein schlechter witz, sorry.
aber der meister und nationaltrainer braucht ja auf jeden fall noch einen aufbauspieler, den kann man doch nicht so lange sperren…
-
Nein, der Videobeweis wurde gar nicht herangezogen.
Die Frage ist, WANN sich die Schiris “geirrt” haben? Beim ersten Urteil? Oder sind sie beim zweiten mal “eingeknickt” wie man so schön sagt unter dem Druck des Meister- und Nationaltrainers aka GOTT?
Die Überschrift des threads trifft den Nagel auf den Kopf.
-
Woher hast Du die Infos, dass der Videobeweis NICHT herangezogen wurde?
@Wendigo:
Zum Thema “Länge von Hamanns Strafe” kann man durchaus geteilter Meinung sein. Für mich bleibt es ein Schubser, den ich schon in vielen Spielen gesehen habe. Ich finde die 3 Spiele auch völlig in Ordnung. Was ich aber nach wie vor nicht nachvollziehen kann, ist die Tatsache, dass es für viele hier selbstverständlich ist Hamann (1 Schubser) länger zu sperren als Wiz (2 Schubser). Und fangt bitte nicht wieder die Diskussion mit “es wäre nicht so eskaliert, hätte Steffen nicht….” an. Diese Argumentation kann man nämlich beliebig in beide Richtungen fortführen.
Fakt ist doch, dass es Strafen geben sollte, diese aber bei gleichem Vergehen auch gleich hoch ausfallen sollten, oder?
-
Warum schau ich mir den Scheiß überhaupt noch an? Dieses sportlich absurde Rumgeeiere mit den Aufsteigern und “Metropolen”, die zum Teil unfähigen Schiedsrichter, die Kloppereien von Spielern wie Helmanis und Basit, die von der BBL noch gefördert werden. Ich hab’ schon mal geschrieben: Der Faire ist der Dumme. Schon die lächerliche Strafe für Bauermann war ein Witz. Und jetzt das! Im Bonner General-Anzeiger hat ein Jugendtrainer eines Baskets-Konkurrenzvereins (!) sehr schön beschrieben, mit welchen drei Tätlichkeiten Helmanis Ausgangspunkt der Vorfälle war. Nein, damit will ich Meeks’ Verhalten nicht entschuldigen, aber ich will es in den richtigen Zusammenhang stellen. Und die Schiedsrichter haben versagt. Und hier liegen keine Tatsachenentscheide vor, denn die Schiris haben’s ja nicht gesehen. Wie sie so vieles nicht gesehen haben in den ersten zwölf Minuten. Desgleichen versagt jetzt die BBL.
Die Baskets und die Aussicht, dort viele gute Freunde zu treffen, und der Sport an sich sind attraktiv. Die BBL ist es definitiv nicht! Sie ist ein Affenstall und Lumpenladen. Kein Wunder, dass die Kids sich lieber die NBA anschauen als dieses primitive und provinzielle Rumgewürge. Sie haben Verstand!So, musste mal sein.
-
Ich bin auch gespannt ob man ungestraft von “erfundenen Schiedsrichter-Bericht” und von “einem Stück Wettbewerbsverzerrung” sprechen darf.
Wenn man Kemmer so liest, könnte man fast glauben, er will auch noch die Reisekosten für das Spiel 4 wieder haben und ein 1 Sieg Vorsprung in der Kölner Serie als Wiedergutmachung
-
Ja, die NBA ist vollkommen skandalfrei, da geht es nur um den hehren Sport und nicht ums Geschäft oder anderes, deswegen haben wir auch die ständigen Ortswechsel der Teams, Regeländerungen, von Drogen- und anderen Geschichten gar nicht erst anzufangen…
Wie in jedem anderen (Gerichts-)-Verfahren gibt es 2 Instanzen, und die 2. kann die Entscheidungen der 1. aufheben, bestätigen oder ändern.
Was daran jetzt anstößig sein soll, will mir nicht einleuchten.
Hier werden wohl nur erneute Bamberg/Bauermann/…-Neurosen gepflegt.
Viel Spaß dabei weiterhin.
-
Ich schlage folgendes vor:
Nächste Saison organisieren die Fanclubs jeweils 12 Kameras und jeder filmt einen Spieler des Gegners 40 Minuten lang. Und am Ende der Saison wird dann ausgezählt.
Wieso nur fallen mir auf Bonner Seite auch immer wieder einige Spieler ein, die auch nicht gerade für den saubersten Stil bekannt waren? Ich kann auch gerne mal ein kleines Potpourie aus dem HF 2003 zusammen schneiden, mit Szenen von Radojevic, Traina, Brown, Nadjfeij und Rencher…aber das waren sicher nur Ausnahmen…
Wieso sind es eigentlich in erster Linie die Fans von Berlin, FFM und Bonn, die sich immer in die gleiche Richtung beschweren? En Schelm, wer böses dabei denkt.
-
@BBL-Pressesprecher
Und wieder geht Dein Beitrag an der Sache vorbei. Schreib ich, dass ich was gegen Berufungsverfahren habe? Aber wie jedes andere (Gerichts-)Verfahren über zwei Instanzen kann auch dieses anstößig sein.
Entschuldige, dass ich eine Meinung habe. -
On 2006-05-10 11:51, erlanger wrote:
Ich schlage folgendes vor:
Wieso nur fallen mir auf Bonner Seite auch immer wieder einige Spieler ein, die auch nicht gerade für den saubersten Stil bekannt waren? Ich kann auch gerne mal ein kleines Potpourie aus dem HF 2003 zusammen schneiden, mit Szenen von Radojevic, Traina, Brown, Nadjfeij und Rencher…aber das waren sicher nur Ausnahmen…Wieso sind es eigentlich in erster Linie die Fans von Berlin, FFM und Bonn, die sich immer in die gleiche Richtung beschweren? En Schelm, wer böses dabei denkt.
Radojevic hat Provoziert! Kaukenas hat geschauspielert! Der Unterschied zwischen Bambergern und Rest hier liegt wohl dadrin, das die Bamberger einfach nicht zugeben können, was der Realität entspricht. Daher kommt dieses ewige “Geschwätz” hier. Wenn jemand sacht, Radojevic hat Provoziert, werden wohl fast alle Bonner die Zustimmen. Wenn jemand sagt, Helmanis provoziert auf unsportliche Art und Weise, kommen die Bamberger und stellen alle die das behaupten als Lügner da!
-
Lieber Langer–Eugen,
du stelltst diese Dinge in einen Zusammenhang:
“Dieses sportlich absurde Rumgeeiere mit den Aufsteigern und “Metropolen”, die zum Teil unfähigen Schiedsrichter, die Kloppereien von Spielern wie Helmanis und Basit, die von der BBL noch gefördert werden.”
Da frag ich mich ernsthaft, wo da ein innerer oder äußerer Zusammenhang bestehen soll…
Wenn denn einer besteht, nenne ihn doch.
Das ist für mich nur schlechter Versuch, eine bestimmte Stimmung zu inszenieren.
-
@Erlanger
Wieso muss man was Böses denken, wenn sich jemand beschwert? Vielleicht hat er ja doch mal, rein hypothetisch, möglicherweise, nur mal angenommen, einen Grund? Wieso lese ich von Dir nicht ein einziges Mal: Ja, okay, die drei Fouls von Helmanis, da kann sich tatsächlich mal was hochschaukeln. Warum kommt stattdessen gleich dieses, sorry, kindische: Aber Radojevic, Rencher, Traina - die haben mir damals auch das Förmchen geklaut. Das ist drei Jahre her. Red doch einfach zum Spiel und zur Sache. Und denk vielleicht doch nochmal über das Wort “Konfliktspirale” nach.@Schnorri
Unfähigkeit -
Und genau das ist das Problem @Phoenix:
Rado provoziert, Helmanis provoziert auf unsportliche Art und Weise…in meinen Augen hat fast jedes Team einen Spieler wie Uvis in seinen Reihen. Nur bei einigen fällt es vielleicht nicht so auf, da sie mehr spielerisch Klasse besitzen, die Leute dies auch wissen und demenstprechend auch auf die KLASSE achten und nicht die Fouls…Jovo als bestes Beispiel. Hat sich nach dem Top4-Finale EIN User darüber beschwert, dass Jovo dem sich in vollem Lauf befindlichen Garret versucht ein Bein zu stellen? Nein, weil Jovo ein tolles Spipel gemacht hat.
Es ist diese leichte bis extreme Überspitzung bei Bambergs Aktionen und das Verharmlosen der eigenen, die die meisten Bamberger hier dazu bringt, sich zu verteidigen. Und je undifferenzierter der Angriff, desto undifferenzierter fällt meist die Antwort aus.
Wie die meisten Bamberger habe auch ich kein Problem, zuzugeben, dass Ense und Uvis häufig den ein oder anderen schmutzigen Trick anwenden. Aber ich sehe dies eben auch bei anderen Teams.
-
On 2006-05-10 12:03, Langer_Eugen wrote:
@Erlanger
Wieso muss man was Böses denken, wenn sich jemand beschwert? Vielleicht hat er ja doch mal, rein hypothetisch, möglicherweise, nur mal angenommen, einen Grund? Wieso lese ich von Dir nicht ein einziges Mal: Ja, okay, die drei Fouls von Helmanis, da kann sich tatsächlich mal was hochschaukeln. Warum kommt stattdessen gleich dieses, sorry, kindische: Aber Radojevic, Rencher, Traina - die haben mir damals auch das Förmchen geklaut. Das ist drei Jahre her. Red doch einfach zum Spiel und zur Sache. Und denk vielleicht doch nochmal über das Wort “Konfliktspirale” nach.Ich habe schon oft zugegeben, dass Uvis seine Aktionen bringt. Aber Du sagst es ja sehr schön selbst: Konfliktspirale! Genau da liegt doch das Problem: Im Gegensatz zu den meisten Fans können die Spieler diese Spiralen spätestens nach dem Spiel wieder durchbrechen, die Fans offensichtlich nicht!
Und zum Thema “Förmchen klauen”: zum einen finde ich es sehr schade, ein ernst gemeintes Argument ziemlich plump ins Lächerliche zu ziehen, zum anderen ist es doch genau das, was "Ihr"auch tut: Uvis hat aber im ersten Viertel…Na, und? Wenn etwas als Entschuldigung bzw. Milderung bei einer Aktion anzusehen ist, dann der Affekt (3s). Danach macht es keinen Unterschied mehr, ob 20 Minuten oder 20 Jahre her.
Aber Du beweist mal wieder sehr schön, dass dies eben für die einen mehr gilt als für die anderen.
Nachtrag:
Vielleicht war auch DB in dem Moment der Meinung, er müsse sich über etwas beschweren? Bei Mike ist das natürlich was anderes, ER darf das…
-
„Ich freue mich darüber, dass wir endlich einmal Recht bekommen haben. Gleichzeitig ärgert es mich umso mehr, dass durch einen erfundenen Schiedsrichter-Bericht dieses ganze Theater zu Stande gekommen ist. Hätten wir das Spiel in Bonn zu fünft beenden dürfen, stünde es jetzt 3:0, und wir hätten genauso eine Woche Pause gehabt wie unser Halbfinal-Gegner. So ist durch das Fehlverhalten der Schiedsrichter trotzdem ein Stück Wettbewerbs-
verzerrung entstanden“, kommentierte GHP-Präsident Hannes Kemmer die gestrige Entscheidung.Endlcih einmal Recht bekommen? Ach stimmt ja, Bamberg wird ja wo es nur geht benachteiligt und bekommt sonst nie Recht.
Woher will der Herr Kemmer wissen, dass man das Spiel gewonnen hätte, wenn man es zu fünft hätte weiterspielen dürfen? Ist das irgendwo festgeschrieben?
Ob man es dann auch zu fünft beendet hätte wage ich auch zu bezweifeln.
Was für eine Wettbewerbsverzerrung, dass man jetzt anstatt einer Woche Pause nur 5 Tage hat.
Ich sehe es schon kommen, sollte Bamberg Spiel 1 verlieren oder gar die Serie, dann nur auf Grund der Wettbewerbsverzerrung, weil man ja 2 Tage weniger Pause hatte.
Eigentlich sollte man doch froh sein, dass man ein Spiel mehr gespielt hat, so fällt Hamann auf Grund seiner Sperre nur noch 1 Spiel aus und kann anschliessend, sofern seine Hand wieder mitspielt, wieder eingreifen. -
@ Langer_Eugen:
Die BBL besteht also nur aus vollkommen Unfähigen auf allen Ebenen und Funktionen??? Die Sr, die BBL-Führung, die Gerichtsbarkeit, die Spieler, die Trainer, die sonstigen Mitarbeiter: alles unfähige Leute???
Dann frage ich mich, warum du dir das noch antust.
Dieser Befund dürfte ja nicht plötzlich in dieser Saison entstanden sein, denn die Verantwortlichen und Handelnden waren letztes Jahr dieselben….und es ist auch nicht deine erste BBL-Saison…
Außerdem muss es dann auch einen allgemeinen “Unfähigkeitsvirus” geben, denn die Handlungen der einen Ebene haben ja kaum Auswirkungen auf die einer x-beliebigen anderen Ebene…
Oder haben eventuelle schwache Sr dazugeführt, dass die BBL ihre Liga aufstocken will???Das ist nur angestauter Frust über eine besonders verlaufene Serie Bonn-Bamberg…
-
machen wirs doch ganz einfach !
wir schaffen die spiele vollkommen ab und die bbl spricht bamberg und herrn bauermann jährlich den titel kampflos zu
was hier abgeht gibts in keinem anderen sportverband - so macht sich der basketball in deutschland lächerlich
hoffentlich haben jetzt endlich alle kapiert: alle basketballer sind gleich - manche (bauermann, hamann, helmanis) sind gleicher
oder hieß dass nicht alle tiere sind gleich oder warens die schweine ??? -
Liebe Leute,
man mag ja den einen oder anderen “Frust” eventuell nachvollziehen, aber bleibt dabei doch bitte sachlich. Die BBL unterscheidet sich da herzlich wenig von anderen Sport-Ligen. Weder im negativen noch im positiven Sinne. Ergo…alles “normal”.
-
@Erlanger
Mal weg von der “bösen Helmanis Sache”. Können wir uns vielleicht auf folgendes einigen.
1. Das jetzt das Urteil nur verändert wird, weil die Schiedsrichter jetzt nach 2 Tagen ihre Meinung scheinbar komplett geändert haben, ist schon etwas merkwürdig. Das kann man sich schon fragen, was sie sich vor 2 Tagen gedacht haben?? Die neue Entscheidung auf Basis eines Videobeweises wäre da schon deutlich verständlicher.
Da sieht das ganze Verfahren schon äußertst merkwürdig aus! (das hat nichts mit Bamberg zu tun, sondern nur mit der BBL!)
2. Die Aussagen von Kemmer sind ziemlich daneben und hätte man sich sparen müssen!Könnte man sich wenigsten in einem der 2 Punkte annähern? Wenn nicht auch egal, dann ist dies zumindest das was mich jetzt da besonders ärgert/nervt.
-
http://www.basketball-bund.de/basketball-bund/de/dbb/kontakt/praesidium/1346.html
leute hier findet ihr auf mehrerer seiten die email von allen verantwortlichen deim dbb - schüttet sie mit euren emails zu - schreibt an alle - wenn dort hunderte von emails ankommen kapiert vielleicht auch dort einer mal, dass wir fans uns diese manipulation probamber und probauermann nicht mehr gefallen lassen.
-
In welcher anderen Sportliga kann denn ein Schiedsrichter in zwei verschiedenen Verhandlungen, zwei verschiedene Versionen zum Besten geben und ungestraft davon kommen? In der Bundesliga hat mal ein Schiedsrichter wochenlang auf seiner nachweislich falschen Aussage beharrt. Der war wenigstens konsequent, hat danach allerdings auch kein Spiel mehr gepfiffen.
Die Sperre von Helmanis an sich war schon ein Witz. Die Art und Weise wie sie zu Stande kam und wieder aufgehoben wurde, ist allerdings das eigentlich traurige.
-
@af4e:
Ja, in einem Punkt schon
Kemmers Aussagen sind wirklich unnötig, man sollte das ganze jetzt wirklich einmal ruhen lassen und nicht schon wieder verbal nachkarten. Ein einfaches. “Ich freue mich über die Reduzierung der Strafen und jetzt vor allem auf das anstehende Halbfinale” hätte auch gereicht.
Zu Punkt eins:
Mich stört die Interpretation der 2. verhandlung, die hier munter von einigen Usern betrieben wird. Wer sagt denn, dass die Refs ihre Meinung komplett geändert haben?
Für mich klingt das eher nach, sie sind sich nicht 100% sicher, jedenfalls nicht sooo sicher, dass es in einem normalen Gerichtsverfahren reichen würde. Die Refs haben schließlich auch nur eine Meinung zu dem Geschehen und wenn sich diese Meinung nicht zu 1000 % belegen lässt, dann sollte man es halten wie in unserem Rechtsstaat üblich: Im Zweifel für den Angeklagten!
Ich mache den Refs keinen Vorwurf, sie müssen innerhalb weniger Sekunden entscheiden. Der Vorwurf sollte dahin gehen, dass man schon in der ersten Instanz das ganze kritischer hinterfragt und nicht nur darauf aus ist, ein Exempel zu statuieren. Obwohl das jetzt auch schon wieder Interpretation war.
-
Könnte es nicht sein, dass sogar die BBL-Schiris über einen Internetzugang verfügen und sich auch alle verfügbaren Bilder/Videos reingezogen haben -natürlich heimlich Abends zuhause beim Pils… - und daraufhin die Sache nun doch etwas anders beurteilen.
Auch wenn ich nach wie vor vermute, dass die Sache unter anderem aufgrund von Schirifehlleistungen in dieser Eskalation mündete, die Jungens werden sich mit Sicherheit alles Verfügbare angesehen haben, extrem viel mit beteiligten Kollegen darüber gesprochen haben, etc., etc.Immer gleich den nächsten Skandal, die nächste Verschwörung zu vermuten ist auf Dauer auch unbefriedigend!
Ich vermute, die Urteilsänderungen sind wie oben beschrieben entstanden und damit wahrscheinlich auch ok.
-
@erlanger
Da ist doch ein guter AnfangOb jetzt die 1.Verhandlung oder die 2. Verhandlung das Problem, darüber kann man sich streiten. Aber das große Problem ist halt der Untschied zwischen den beiden Verhandlungen.
In einer der beiden Verhandlungen haben sich die Verantwortlichen und/oder die Refs “sehr merkwürdig” verhalten.
Für das Verhalten der Refs auf dem Feld habe ich auch vollstes Vertsändnis! Da hätte ich nicht tauschen wollen…Ich glaube “erlanger” wir liegen jetzt, fast auf einer Linie. Aber nur diesmal, ok?
-
Das erste Urteil beruht auf der Entscheidung des Spielleiters, der hört sich die Dinge an, die die Sr vorzutragen und erkannt haben (Lesen der Spielberichtsbögen und Anmerkungen der Sr).
Das ganze geschah auch noch in bestimmter zeitlicher Dringlichkeit durch diese erste Instanz in Form einer einzelnen Person, dem Spielleiter o.V.i.A…
Nach § 9 der Schiedsgerichtsordnung findet hier auch keine Sachentscheidung (Entscheidung, an die das Schiedsgericht als nachfolgender Instanz gebunden ist) statt.Die 2. Instanz, das BBL-Schiedsgericht, besteht hingegen aus mehreren Personen, die sich ein gemeinsames Bild machen müssen, zudem blieb diesen deutlich mehr Zeit, um zu einem Urteil zu kommen…
Hier findet dann auch ERST die tatsächliche Beweisaufnahme statt: Augenschein, Zeugen, Sachverständige, Urkunden und Parteivernehmung … (§17)
Und damit kann es auch zu den unterschiedlichen Urteilen kommen…
So, nun wieder ihr…
-
On 2006-05-10 13:05, erlanger wrote:
und Ihr mit Eurem VF-Aus zu tun habenDa verwechselt du mich. Ich bin kein Fan von Oldenburg
-
@FH. Da suchst du die falschen Sündenböcke. Der Deutsche Basketballbund hat mit den BBL Angelegenheiten nichts zu tun. Dafür ist die BBL selbst verantwortlich, insbesondere das Präsidium.
Aber einen Grund für Mailterror sehe ich wegen dieser Angelegenheit sowieso nicht. Ich finde es beruhigend, dass eine Berufungsverhandlung auch zu anderen Entscheidungen kommen kann. Ob berechtigt oder nicht kann ich nicht entscheiden.
-
On 2006-05-10 11:45, schnorri wrote:
Ja, die NBA ist vollkommen skandalfrei, da geht es nur um den hehren Sport und nicht ums Geschäft oder anderes, deswegen haben wir auch die ständigen Ortswechsel der Teams, Regeländerungen, von Drogen- und anderen Geschichten gar nicht erst anzufangen…offtopic: In den letzten 25 Jahren gab es in der NBA genau 3 Ortswechsel. Ich kenn deine Relationen und Maßbänder nicht, aber hier von “ständig” zu sprechen, ist wohl mehr als leicht übertrieben.
Regeländerungen im selben Zeitraum gab es vielleicht einen Bruchteil von dem, was in Europa geändert wurde. In einem Punkt geb ich dir recht: Von Drogengeschichten usw. fängst du besser nicht an, die gibts hier genauso wie drüben, die Relationen dürften da sicher auch passen aber das hat dich ja noch nie interessiert.
Bitte vor jedem Diss gegen die NBA mal prüfen, ob die Fakten einigermaßen auf seiner Seite sind und nicht nur das nachplappern, was irgendwo auf Spiegel-online formuliert wurde. Man dankt.[/offtopic]
-
Aus dem “Fränkischen Tag”:
„Ich freue mich darüber, dass wir endlich einmal Recht bekommen haben. Gleichzeitig ärgert es mich umso mehr, dass durch einen erfundenen Schiedsrichter-Bericht dieses ganze Theater zu Stande gekommen ist. Hätten wir das Spiel in Bonn zu fünft beenden dürfen, stünde es jetzt 3:0, und wir hätten genauso eine Woche Pause gehabt wie unser Halbfinal-Gegner. So ist durch das Fehlverhalten der Schiedsrichter trotzdem ein Stück Wettbewerbs-
verzerrung entstanden“, kommentierte GHP-Präsident Hannes Kemmer die gestrige Entscheidung.Mal abgesehen davon, dass es mich sehr freut, dass die ständig benachteiligten Bamberger “endlich mal Recht bekommen” haben, mußte ich spontan an die ab dieser Saison geltende Regelung zu Schiedsrichterkritik denken:
1. Schiedsrichterkritik
Spielern, Trainern und Vereinsverantwortlichen von BBL-Teams ist es unter Androhung von Sanktionen verboten, öffentlich Kritik an BBL-Schiedsrichtern, Schiedsrichterbeobachtern und Technischen Kommissaren zu üben. Verstöße dagegen werden bestraft.1.1. Ausnahmen
Von der unter 1. genannten Regelung zur Schiedsrichterkritik sind Spieler, Trainer und Vereinsverantwortliche des GHP Bamberg ausgenommen. Für diese gilt diese Regelung ausdrücklich nicht. Bamberger dürfen ohne Strafe
a) den Schiedsrichtern vorsätzlichen Betrug (“erfundener Schiedsrichter-Bericht”) vorwerfen (Als betroffener Schiri bzw. TK würde ich mal über zivilrechtliche Schritte nachdenken)
b) den Schiedsrichtern Fehlverhalten vorwerfen und
c) den Schiedsrichtern Wettbewerbsverzerrung unterstellen. -
Lieber icke!
Für diese, dem GHP-Präsi zugeschriebenen Äußerungen gibt es bereits Regelungen, die nach dem berühmten Beck-Brief geschaffen wurden.
Bestimmte Äußerungen in der Öffentlichkeit sind nicht mehr erwünscht/gestattet.Man wird abwarten müssen, wie die BBL nun reagiert.
-
1.1. Ausnahmen
Von der unter 1. genannten Regelung zur Schiedsrichterkritik sind Spieler, Trainer und Vereinsverantwortliche des GHP Bamberg ausgenommen. Für diese gilt diese Regelung ausdrücklich nicht. Bamberger dürfen ohne Strafe
a) den Schiedsrichtern vorsätzlichen Betrug (“erfundener Schiedsrichter-Bericht”) vorwerfen (Als betroffener Schiri bzw. TK würde ich mal über zivilrechtliche Schritte nachdenken)
b) den Schiedsrichtern Fehlverhalten vorwerfen und
c) den Schiedsrichtern Wettbewerbsverzerrung unterstellen.Ach @icke, schreibst Du das bei jedem Offiziellen, der etwas über die Schiris von sich gibt, oder bist es nicht eher Du (und viele andere hier) statt der BBl, die mit zweierlei Maß messen.
-
@ icke
Sehr geil!
Wieso gibt es ähnlich Presseäusserungen von Bonnern oder von anderen Vereinen?
Wenn nicht wie sollten wir da mit unterschiedlichem Maß messen?Warum kann kein Bamberger zu geben, das Helmanis seine Disqualifikation und Sperre sich nicht in dieser Szene, aber in der Phase davor verdient hat?
Dann wäre die Diskussion vermutlich vorbei.
-
@ icke:
Ach, dann warst du also überall dabei:
In der Bonner Halle, hast den Spielberichtsbogen nebst Sr-Anmerkungen gesehen, den weiteren Verlauf des anschließenden Verfahrens als graue Eminenz im Hintergund verfolgt.
Dann kannst du dir ja ein abschließendes Urteil erlauben.Und das hier kennst du dann sicher auch…
-
Zum Thema Äußerungen der Refs:
Uns wird auf den jährlichen Fortbildungen immer wieder “eingebleut”: Schreibt in keinen Bericht was von Beleidigung, Unsportlichkeit, Tätlichkeit etc., denn dann KANN der Spielleiter gar nicht anders entscheiden! Damit wird eine juristische Bewertung abgegeben, ein Schiedsrichter wird somit zum “Sachverständigen” und das Gericht/Spielleitung muss dem folgen.
Wenn im Bericht steht “Spieler A5 schlägt B3 mit der Faust ins Gesicht”, dann entscheidet der Spielleiter ob Tätlichkeit, Unsportlichkeit oder was auch immer.
Wenn der SR schreibt "Spieler A5 wurde für eine Tätlichkeit disqualifiziert, wobei er B3 mit der Faust ins Gesicht schlägt, dann kann der Spielleiter nur noch auf Tätlichkeit entscheiden.Ich bezweifle mal, dass diese (kleinen aber feinen) Unterschiede und Dinge nicht derart beachtet wurden, weiterhin sind mir administrative Fehler der Refs aufgefallen (für F-Fouls gibt es zusammenfassend 1 B-Foul, aber Bonn hatte am Ende kein Foul, Bamberg 2 (2xT Bauermann))
“Manchmal sind es die kleinen Dinge im Leben, die es so lebenswert machen”