BBL macht sich lächerlich
-
Offtopic:
@fencer
das bamberger vereinsforum ist, wie so ziemlich jedes Vereinsforum nicht repräsentativ. Ich kann jetzt nur vom Bamberger Forum reden, aber da sind wirklich so ziemlich die größten Idioten Bambergs vertreten. Was dort gelabert wird ist größtenteils einfach Unsinn und hat nichts, aber auch gar nichts mit den Ansichten des größten Teils der Bamberger Fans zu tun…
Ich hab mir zum beispiel auch keine wertung des gerangels erlaubt (okay, zuerst hab ich drüber gelacht, als ich davon gehört hab, Schande über mich) und kam zu meiner Auffassung (siehe einige Einträge weiter oben) erst nach Sichtung des Videomaterials… -
Ob berechtigt oder nicht, auf die Reaktion dannach kommt es mir an und hier zeigen sich erhebliche Unterschiede!
Mir kam es auch auf die Reaktionen danach an. Aber wir wollen jetzt nicht nochmal über dieses Thema reden. Auch wenn Hugo darauf bestimmt nochmal Lust hätte
-
Ich möchte das, was ich eigentlich aussagen will, nochmal deutlich machen, weil es wohl offensichtlich nicht verstanden worden ist oder nicht verstanden werden will:
Ihr entnehmt einem Video, was 1. nicht den gesamten Zeitraum reflektiert, sondern nur einen Ausschnitt und 2. nicht den gesamten Bereich beleuchtet, sondern nur einen Ausschnitt den kompletten Verlauf der Eskalation und könnt genau abschätzen, 1. Wer Auslöser war, 2. Wer Opfer 3. Was genau passiert ist… sorry, aber das ist bulls*it und macht mich wütend…
Sämtliche Bonner hier, ohne eine einzige Ausnahme, haben das Verhalten von Meeks ohne irgentwelche Einschränkungen extremst verurteilt, dazu waren über 90% der Bamberger gegenüber ihren Spielern nicht in der Lage… es wurde verharmlost, verfälscht und als Beweis auf eine nur Teilbereiche aufzeigende Videoaufzeichnung verwiesen…
Nach dem Spiel am Donnerstag im Gespräch mit Bamberg-Fans hatte ich das Gefühl, dass Ihr diese Entwicklung auch erschreckend findet, von beiden Seiten… ich hätte mir eine einheitliche Verurteilung beider Seiten gewünscht… das wäre ein Zeichen der Fans gewesen, aber nein, Ihr Bamberger nehmt jeden beschisenen, nicht komplett den Sachverhalt aufzeigenden Video-“Beweis” zum Anlass wieder fast komplett zu drehen… da sage ich nur: In meinen Augen verschisen…
und dann kam Bauermann, der noch am gleichen Tag Öl ins Feuer gießt und eben diese unbewiesenen Vorwürfe kolportiert… das geht nicht…
Ihr habt nicht automatisch recht, weil Ihr 1. es immer wieder wiederholt, 2. die BBL es wohl jetzt offensichtlich auch so sieht, 3. Ihr keine Folge von Alexander Hold verpasst…
-
Werter Alex_Z
wer ist eigentlich Alexander Hold? O. K., wie soll ich mir denn eine Meinung bilden können ohne die TV-Bilder? Ich sah den Griff und den Rest. Was davor war, sah ich nicht. O.K. ist also der Regisseur bzw der Redakteur schuld, dass ich nicht sah, was davor war. Aber: Ging es jetzt nicht nur um diese Szene und die Folgen? Oder was haben die jetzt sonst beurteilt? Doch nur diese Szenen. O.K. ich glaube Dir, dass GHP vor dieser Szene sein übliches, außerhalb Frankens als Klopperbasketball verunglimpftes Spiel (komisch aber: gegen Alba haben sogar die Alba-Fans das GHP-Spiel anders bezeichnet?-staun) abgezogen hat. Trotzdem, was wurde denn beurteilt? Doch nur die Ereignisse nach Meeks, oder nicht? Wieso hat denn Bonn nicht beantragt, die Ereignisse, die davor waren, nicht auch noch mit in die Urteilsfindung einzubeziehen? Tja, keine Ahnung? Ich hab sie jedenfalls dahingehend nicht.
Ach ja, noch was zum Thema Vereinsbrille. Als Kulmbacher hab ich per se nicht so viel mit Bamberg zu tun, demzufolge trage ich genauso wenig ne Vereinsbrille wie die ganzen Bonner, Berliner oder andersgearteten Fans hier.
Liebe Grüße aus Kulmbach
redfive -
Wieso wird hier eigentlich immer davon ausgegangen, dass die selbe Tat immer zum selben Urteil führen muss ? Warum kann es nicht sein, dass ein Hamann ein Spiel mehr Sperre bekommt als ein Wiz ? Sind bei einer Strafzumessung nicht auch solche Sachen wie z.B. die Vorgeschichte, sprich ist der jeweilige Spieler für entsprechende Vorkommnisse bekannt, gab es in der Vergangenheit schon ähnliche Situationen an denen der Spieler beteiligt war zu berücksichtigen ? Spielt eine sogenannte Sozialprognosse gegebenenfalls eine Rolle, d.h. wollte man im vorliegendem Fall Hamann vielleicht erreichen, dass dieser auch einen Lerneffekt hat ? So, kann Steffi für sich zumindest mitnehmen, dass nichts ist wie es erstmal erscheint (bzw. verkündet wurde).
Kann jetzt jeder Straftäter, Dopingsünder etc. daraufhin in Revision gehen, dass ein anderer mit einer geringeren Strafe davon gekommen ist ?
Spricht nicht eher ein Urteil mit unterschiedslichem Strafmass dafür, dass sich die Entscheidungsträgerintensiv mit der Angelegenheit befasst haben ?
Ich möchte meinen Beitrag frei von jeder Wertung betrachtet wissen. Er soll lediglich ein Denkanstoss darstellen.
-
Wir drehen uns im Kreis. Unabhängig vom Urteil wäre ich den betreffenden Personen dankbar, wenn sie zumindest zur Kenntnis nähmen, dass Helmanis Meeks direkt vor dessen Griff in den Unterleib drei Mal z.T. verletzungsträchtig gefoult hat, ohne dass ein Pfiff erfolgte. Wie gesagt: Damit will ich Meeks Verhalten nicht rechtfertigen und auch Helmanis nicht an den Pranger stellen, sondern die Situation in einen Zusammenhang stellen und das Versagen der Schiris und eventuell der BBL verdeutlichen.
@redfive
Die Baskets haben zumindest deutlich auf die Vorgeschichte hingewiesen. Sie haben das Fehlverhalten ihrer Spieler zugegeben, Verantwortliche wie Spieler haben sich entschuldigt und die Baskets haben die Sperren akzeptiert. Bamberg hingegen… Aber lassen wir das. -
@eugen und alex
persönlich habe ich (und das habe ich schon öfters gepostet) genau wie SR-beobachter preller bemerkt hat: die ersten 12 minuten des zweiten spieles leifen nicht unnormal oder überhart.
bis auf zwei bis drei situationen, die man hätte anders pfeifen können.irgendein böses unsportliches verhalten von helmanis gegenüber meeks habe ich persönlich nicht bemerkt (das gilt nur für mich, mag ein anderer etwas gesehen haben).
tatsache ist, dass meeks selbst sich durch helmanis durch die vorkommnisse provoziert bzw. “angemacht” fühlte. obs denn so war, das widerum mögen andere entscheiden.
wie gesagt: ich selbst kanns nicht bestätigen, sauberer oder unsauberer block hin oder her.offensichtlich haben die vorkommnisse im vorfeld den meeks zu einer kurzschlussreaktion veranlaßt. eine reaktion, die ich persönlich für nicht so gravierend erachte (ein unsportliches bzw. maximal eine matchstrafe).
nun kann man ja der meinung sein, dass helmanis (wenn es denn so gewesen sein sollte) der auslöser der gesamten situation gewesen ist.
ich bin anderer meinung!
meeks hat sich unprofessionell verhalten und im nachspann dazu hamann auch. ebenso wiz oder wer auch immer.aber damit soll es endlich genug sein von meiner seite zu diesem idiotenspiel.
-
On 2006-05-11 00:16, Alex_Z wrote:
Ich möchte das, was ich eigentlich aussagen will, nochmal deutlich machen, weil es wohl offensichtlich nicht verstanden worden ist oder nicht verstanden werden will:
(…)
… ich hätte mir eine einheitliche Verurteilung beider Seiten gewünscht… das wäre ein Zeichen der Fans gewesen, aber nein, Ihr Bamberger nehmt jeden beschisenen, nicht komplett den Sachverhalt aufzeigenden Video-“Beweis” zum Anlass wieder fast komplett zu drehen… da sage ich nur: In meinen Augen verschisen…(…)
Ihr habt nicht automatisch recht, weil Ihr 1. es immer wieder wiederholt, 2. die BBL es wohl jetzt offensichtlich auch so sieht, 3. Ihr keine Folge von Alexander Hold verpasst…Lieber Alex_Z, ich bin so froh, dass wir Deinen Verein rausgekegelt haben. Leute, die echt nicht den Unterschied zwischen rumschubsen und “in-den-Sack-schlagen” kennen sollten dringendst erstmal den Bio-Unterricht in der 5.Klasse aufsuchen …
Du schreibst es in Deinem Post ja selbst, Wahrheit wird nicht durch ständiges Wiederholen geschaffen! Du bekräftigst nochmals Deinen beschränkten Intellekt.
Wenn ich jetzt alles schreiben würde, was mir noch dazu einfällt, würden ein oder zwei Paragraphen für die Verurteilung nicht ausreichen
-
Muss man nicht schlicht und einfach endlich begreifen, dass alles, was sich vor der Tätlichkeit von Meeks abgespielt hat oder haben soll, keine Berücksichtigung finden darf? Und wenn Meeks hundertmal provoziert worden ist und hundertmal nicht gepfiffen worden ist, es ist für diesen Tatbestand völlig egal!!! Natürlich nicht für das persönliche Empfinden des Spielers Meeks.
Ich persönlich finde übrigens alles, was nach der Meeks-Aktion passiert ist, ziemlich harmlos und nur wegen der Rudelbildung erwähnenswert. Es war weder eine Massenschlägerei, noch liegen Tätlichkeiten von Wiz, Hamann oder Helmanis vor. -
Bei Entscheidungen am grünen Tisch ist Konsequenz immer das Wichtigste. Sonst bleibt bei einer Partei immer der “fade” Beigeschmack. Ich empfinde das Geschehen auf dem Feld ebenfalls eher als harmlos. Die Sperren zu hart. Sind sie aber ausgesprochen sollte man sie auch einhalten!
-
Ich finde wir sollten der Diskussion ein Ende machen.
Es steht fest, dass Uvis Helmanis an dem ganzen Handgemenge unbeteiligt und schon gar nicht verursachend schuld war. Freispruch korrekt!
Steffen Hamann hat - auch nach eigenem Bekunden - “gar nichts” gemacht. Ich plädiere dafür, ihn im ersten Spiel gegen Köln die Spielgenehmigung zu erteilen, damit jeglichem Vorwurf der Wettbewerbsverzerrung von vorneherein Einhalt geboten wird.
Die Spieler Meeks und Wiznewski haben ihre gerechte Strafe erhalten - die Bonner durch ihr Ausscheiden sowieso.
Was bleibt, ist der fade Beigeschmack der Bonner Prügeltruppe und - viel schlimmer: der Bonner Fans, die nicht einsehen wollen (oder können), dass Meeks etwas Unrechtes getan hat. Amen. -
Muss man nicht endlich und einfach mal begreifen, dass die einen von einem subjektiven Rechtsempfinden heraus argumentieren, und die anderen dies objektiv versuchen? (aber eigentlich auch nur, weil es gerade so gut passt ).
Wenn die Auseinandersetzung nicht so schlimm war, hätten man auch die Sperren von Meeks und Wiz verringern können. Das wäre das richtige Zeichen gewesen.
Nein stattdessen wird Helmanis freigesprochen und Hamanns Aktion, die alles ausgelöst hat, wird nachträglich durch die Reduzierung der Sperre auch relativiert.Wie schon jemand mal sagte, der Ehrliche ist doch der Dumme: Man muss halt Fouls wie Tritte in die Kniekehle, wie geschehen in Bonn, über sich ergehen lassen.
Bei jedem Strafverfahren wird auch berücksichtigt, ob das Opfer den Täter vorher verbal oder tätlich provoziert hat und somit den Streit vom Zaun brach.
Aber was soll’s, wenn es dazu beigetragen hat, dass bamberg ab sofort unter Sonderbeobachtung steht, hat das alles auch etwas Gutes. -
@tuchi… ganz netter post… das mit helmanis sehe ich genauso. klar wird er durch irgendwas meeks provoziert haben davor; aber die entscheidungen basierten rein auf den geschehnissen nach dem “schlag” von meeks. und danach hat uvis nichts gemacht. deshalb korrekte revidierung des urteils. ob man einen schubser als tätlichkeit einstufen soll, will ich nicht beurteilen. jedoch hat hamann eine selten dämliche kurzschlussreaktion geliefert. “nichts gemacht zu haben” ist einfach falsch. aber hier muss ich sagen, dass er dies nicht gesagt hat. jedenfalls nicht auf sat1 in nem interview bei “17:30”. die sperre ist korekkt. und die sachen mit wettbewerbsverzerrung von seiten einige bamberger, naja, dazu sag ich mal nix :-?
meeks hat sicherlich seine gerechte strafe erhalten; und durch die revidierungen von hamanns hat auch wiz seine angemessene strafe.@thodt: klar spielen gewisse aspekte für eine strafzumessung eine rolle. hamann war in dieser saison noch kein einziges mal disqulifiziert worden. seine ziviles urteil muss denke ich auch außen vor gelassen werden, schließlich geht es um das verhalten beim basketball; eine einschläge vorgeschichte kann ich bei ihm dann nicht so ganz sehen, dass er öfters mal “mittendrinstattnurdabei” ist, ist klar… bei wiz bisher keine vorkommnisse; er hat aber auch einen schubser begangen (hamann will er die aktion von meeks gegen uvis sah; wiz, weil er die aktion hamanns gegen meeks sah) ich sehe darin ehrlich gesagt keinen unterschied. und dann kommt wie oft erwähnt der zweite schubser von wiz, der hamann in die bande mitbefördert… also ich würde hier eine gleiche strafe schon von vornherein aussprechen; wie hoch diese ist, spielt erstmal keine rolle; hauptsache gleich…
ansonsten… viel spaß beim weiter “diskutieren”
greetz
zar -
Ersteres
-
@thodt: das mag sein, ja, wenn jemand uneinsichtig ist, dann sollte er auch höher bestraft werden… sehe ich genauso. aber hamann streitet ja nicht ab, dass er was falsches getan hat. habe zwar nicht alle interviews darüber gelesen und verfolgt, aber die, die ich gehört habe, wie etwa das bei “17:30 - Nachrichten aus Bayern” auf Sat1. Dort hat er zugegeben, dass er falsch reagiert hat. und das war sogar noch vor der bekanntgabe der strafen… aber im prinzip geb ich dir mit deiner einstellung recht…
greetz
zar -
On 2006-05-11 09:30, magellan wrote:
Lieber Alex_Z, ich bin so froh, dass wir Deinen Verein rausgekegelt haben. Leute, die echt nicht den Unterschied zwischen rumschubsen und “in-den-Sack-schlagen” kennen sollten dringendst erstmal den Bio-Unterricht in der 5.Klasse aufsuchen….Du schreibst es in Deinem Post ja selbst, Wahrheit wird nicht durch ständiges Wiederholen geschaffen! Du bekräftigst nochmals Deinen beschränkten Intellekt.
Wenn ich jetzt alles schreiben würde, was mir noch dazu einfällt, würden ein oder zwei Paragraphen für die Verurteilung nicht ausreichen
Alter, das ist ja wirklich unglaublich, mit was für einer klugen Argumentationskette Du hier aufwartest und jeden Zweifel dieses Forums damit zerstreust, das muss ich jetzt wirklich neidvoll anerkennen, Respekt…
Apropos Respekt: Das war doch schon ein kleiner 185er StGB, den Du da rausgehauen hast, nicht wahr?
On 2006-05-11 09:30, everybodysenemy wrote:
Muss man nicht schlicht und einfach endlich begreifen, dass alles, was sich vor der Tätlichkeit von Meeks abgespielt hat oder haben soll, keine Berücksichtigung finden darf?Wer entscheidet das, Du? Warum DARF denn das, was sich vor der Tätlichkeit von Meeks abgespielt hat, keine Rolle spielen. Es war das gleiche Spiel, die gleichen beteiligten Akteure, erklär doch mal bitte!
-
On 2006-05-11 13:12, Alex_Z wrote:
Wer entscheidet das, Du? Warum DARF denn das, was sich vor der Tätlichkeit von Meeks abgespielt hat, keine Rolle spielen. Es war das gleiche Spiel, die gleichen beteiligten Akteure, erklär doch mal bitte!
Wenn das so wäre, dann braucht man seinen Gegenspieler ja nur solange mit Wörtern beschimpfen, will hier jetzt keine nennen, bzw soweit gehen und persöhnlich seinen Gegenspieler angehen, bis dieser Ausrastet! Schuld ist doch dann nur der Spieler, welcher ausgerastet ist, was davor geschehen ist, interessiert nicht.
-
On 2006-05-11 13:12, Alex_Z wrote:
Apropos Respekt: Das war doch schon ein kleiner 185er StGB, den Du da rausgehauen hast, nicht wahr?räusper aufpassen, sonst kommt noch einer mit $186 StGB oder §187 StGB, hehe… ich finde, dass sollte hier nicht zum paragraphenreitertunier ausarten
die entscheidung der bbl ist so ausgefallen, manche finden sie richtig, andere wiederum nicht. und ein paar trumpfen hier mit fadenscheinigen argumente für beide möglichkeiten auf…
ich denke, es kann in manche begründungen lassen beide möglichkeiten plausibel erscheinen. was man nicht bestreiten darf, ist jedenfall eines, der verein hat gegenüber seinen spielern eine sorgfaltspflicht, der er wahrzunehmen hat. bamberg hat dies in diesem fall getan, weil sie denken beweisen zu können, dass in erster instanz falsch entschieden wurde… also einem verein kann man da keinen vorwurf machen! ich persönlich würde es genauso für richtig halten, wiz (wenn er nichts begangen hätte) im nachhinein freiszusprechen… das nennt man gerechtigkeit…ach ja; wir haben in deutshcland ein tat- und kein täterstrafrecht… ein mensch wird für seine erwiesene tat verurteilt, nicht weil er eventuell “kriminelle” neigungen hat, wie wenige uvis vorwerfen (nicht in diesem fred speziell, kam aber schon vor). und zu guter letzt heißt es “in dubio pro reo”, wenn nichts bewiesen werden kann, bzw. eine unzureichende indizenkette vorliegt…
für mich ist somit der fall abgeschlossen, und wird zu den akten gelegt
greetz
zar