Dallas Mavericks 2016/2017
-
Da wir ja über Nowe Stats diskutiert hatten, … es gibt auf der Bild Sport Faceboookseite ein cooles Interview-Video mit Dirk zum Thema.
mach dir keine Mühe bzgl. Link oder kurzer Zusammenfassung…
man man man
1. Es heißt “Mann, Mann, Mann”
2. Du kannst auch einfach freundlich fragen statt gleich mal rumzupöbeln, nachdem dich jemand informativ auf ein Interview hinweist, das du sicher auch selbst findest.
3. Ich hab versucht den Link einzufügen. Ist hier aber aus irgendwelchen Gründen nicht möglich, mit dem üblichen “kopieren/einfügen”. Und ich füg hier öfter Links ein.
4. Hab noch ein schönes Wochenende! Versuch es mal mit Liebe und Nettigkeiten! Damit kommt man im Leben weiter.
-
Da hat Eddy Sefko wohl recht: der Cousins-Trade ist das Ende der Mavs-Pipedreams vom erreichen der Playoffs. 3 Mal müssen sie gegen diesen Konkurenten um Platz 8 noch spielen.
Die DMN hält Josh Jackson für ein lohnendes Ziel im Draft. 11 Rebounds und 5 Steals gegen West Virginia klingen schon mal nicht schlecht.
-
Noch ist die Trade Deadline nicht gekommen. Auch Dallas kann noch was tun und hat mit D-Will gar nicht so ein unattraktives Paket (Cleveland guckst du?). Und ich bin auch nciht der selben Meinung was nun das Rennen um Platz 8 angeht. NOLA muss dringen noch traden für gescheite Guards.Alles was ein G unter Positionen hatte und gescheite Minuten gekriegt hat ist mit nach Sacramento gegangen. Sie haben Stand jetzt 3 echte Guards im kompletten Roster. Und davon ist nur Jrue H. jemand der echtes Playoff-Format mitbringt. Momentan wird auch wieder Frazier in die Rotation rutschen müssen weil einfach nichts da ist.
Da sehe ich momentan auch Denver noch mit Vorteilen. NOLA ist in der Spitze stark, hat aber ihre komplette schon vorher beschissene Rotation geopfert. Und sofern Davis und Cousins keine 40 Minuten Pro Spiel spielen wird der zweite Anzug grandios schlechte +/- Ratings liefern. Alles ändert sich natürlich wenn NOLA noch jemanden holt (D-Will? Wie wärs). Aber Stand jetzt sehe ich Denver in der Playoffs.
-
Und wen soll New Orleans für D-Will tauschen?
Behaupt ja nicht daß sie jetzt ein Contender sind, aber bei der Rebound-Überlegenheit seh ich für die Mavs kein Land gegen sie. Davis und Cousins in einem Team, das erinnert stark an bessere Lakers-Zeiten.Daß die Mavs reelle Aussichten auf Okafor haben glaub ich auch nicht wie manche vielleicht noch träumen
-
Da wir ja über Nowe Stats diskutiert hatten, … es gibt auf der Bild Sport Faceboookseite ein cooles Interview-Video mit Dirk zum Thema.
mach dir keine Mühe bzgl. Link oder kurzer Zusammenfassung…
man man man
1. Es heißt “Mann, Mann, Mann”
2. Du kannst auch einfach freundlich fragen statt gleich mal rumzupöbeln, nachdem dich jemand informativ auf ein Interview hinweist, das du sicher auch selbst findest.
3. Ich hab versucht den Link einzufügen. Ist hier aber aus irgendwelchen Gründen nicht möglich, mit dem üblichen “kopieren/einfügen”. Und ich füg hier öfter Links ein.
4. Hab noch ein schönes Wochenende! Versuch es mal mit Liebe und Nettigkeiten! Damit kommt man im Leben weiter.
Ein LINK
-
Die Utah Jazz interessieren sich “ernster” für Deron Williams. Viele Gerüchte um die Mavericks gibt es derzeitig ja nicht - speziell wegen Andrew Bogut hatte ich eigentlich diverses erwartet.
Dallas ist in der Situation, das speziell Yogi und Curry die Erwartungen mehr als erfüllt haben und nun mit Barea ein weiterer Verletzter aus dem Backcourt zurück kommt.
-
Die Utah Jazz interessieren sich “ernster” für Deron Williams. Viele Gerüchte um die Mavericks gibt es derzeitig ja nicht - speziell wegen Andrew Bogut hatte ich eigentlich diverses erwartet.
Dallas ist in der Situation, das speziell Yogi und Curry die Erwartungen mehr als erfüllt haben und nun mit Barea ein weiterer Verletzter aus dem Backcourt zurück kommt.
Da Bogut ja so gut wie immer verletzt ist dürfte sich das Interesse der Teams in Grenzen halten.
Falls man Williams für einen Pick loswird, oder für einen brauchbaren Frontcourt Player nur zu. -
Ich vermute, D-Will und Bogut werden wir nicht mehr im Dallas-Trikot sehen. Die Trades werden wohl erst kurz vor der Deadline über die Bühne gehen.
Die jungen Spieler haben in den letzten Wochen überzeugt, anscheinend ist aktuell erstmals der komplette Kader verletzungsfrei und intern hat man inzwischen starke Zweifel am Erreichen der Play-Offs. Für was braucht man dann noch D-Will und Bogut? -
Drummond und Okefor sind wohl zu haben. Bei Dallas Glück im Draft und der Freeware Agency würde ich gerade für Drummond versuchen All In zu gehen.
Mit Drummond und Barnes hätte man für die Zukunft dann ein gutes Duo und Dirks letzte Jahre könnten auch dann Interessanter werden.Auch wenn ich nicht glauben kann das das Passiert. Wenn man auf Rebuild und junge Spieler setzen will sollte man tatsächlich versuchen D-Will und vor allem Boguut für Späte First Rounder oder junge Assets zu tauschen.
Mit Curry Ferrel Barbara und Matthews ist Position 1 und 2 eh voll. Boguut brauch man auch nicht. Und an die Playoffs ohne Monster Deal glaubt wohl gegen die Boogie Braue Denker und Portland wohl auch keiner . -
Drummond und Okefor sind wohl zu haben. Bei Dallas Glück im Draft und der Freeware Agency würde ich gerade für Drummond versuchen All In zu gehen.
Mit Drummond und Barnes hätte man für die Zukunft dann ein gutes Duo und Dirks letzte Jahre könnten auch dann Interessanter werden.Auch wenn ich nicht glauben kann das das Passiert. Wenn man auf Rebuild und junge Spieler setzen will sollte man tatsächlich versuchen D-Will und vor allem Boguut für Späte First Rounder oder junge Assets zu tauschen.
Mit Curry Ferrel Barbara und Matthews ist Position 1 und 2 eh voll. Boguut brauch man auch nicht. Und an die Playoffs ohne Monster Deal glaubt wohl gegen die Boogie Braue Denker und Portland wohl auch keiner .Preis ist zu hoch für Drummond. Die Pistons werden vermutlich zwei First Rounder fordern und müssten dann einen dicken Contract der Mavs übernehmen damit die Salarys matchen.
Ein Trade für Drummond wäre möglich wenn man Bogut+Williams abgibt .
Dazu muss man vermutlich 2 First Rounders mitgeben, vermutlich unprotected 2017 und 2018 Picks.Da die Mavs Bogut+Williams eh loswerden wollen würde das passen und da beide nur noch dieses Jahr Vertrag haben juckt es die Pistons nach der Saison eh nicht mehr.
Fraglich halt ob die Mavs bereit sind Firstrounders in zwei brutal starken Jahrgängen abzugeben und ob die Pistons für sowas zu haben wären.
-
Cuban hat doch neulich erst gesagt daß er den diesjährigen First-Round-Pick auf keinem Fall traden will.
Laut Sport-Illustraded würden sie sich um Okafor bemühen. Kann mir allerdings nicht recht vorstellen wie das ohne den Firstrounder herzugeben gehen soll.
Aber für was auch immer, D-Will und Bogut abzugeben schafft Raum für mehr Spielanteile für junge Spieler, man ist schließlich im Rebuild.
Falls das mit Okafor nichts wird, wovon auszugehen ist sollten sie sich im Draft einen Pointguard oder Jackson holen. -
Noch einen PG? Man ist schon jung und talentiert dort. Würde was großes bevorzugen. Markkanen. Jackson ja wenn er noch verfügbar ist. Der geht wahrscheinlich TOP3 weg.
Aktuell steht übrigens ein Wechsel von D-Will nach Utah im Raum.
-
Hab da mal 2 Fragen:
Wenn die Mavs ihren Pick behalten und nicht mehr Platz 8 erreichen können, sollen sie dann um Platz 9 kämpfen?
Warum gilt es als smart wenn Contenter in der RS ihre Spieler für die Postseason schonen und als unsportlich wenn das Franchises auch tun für die es dort nicht nur nichts zu gewinnen gibt sondern die dazu noch mit einem schlechten Draftplatz bestraft werden wenn sie sich anders verhalten?
-
Hab da mal 2 Fragen:
Wenn die Mavs ihren Pick behalten und nicht mehr Platz 8 erreichen können, sollen sie dann um Platz 9 kämpfen?
Warum gilt es als smart wenn Contenter in der RS ihre Spieler für die Postseason schonen und als unsportlich wenn das Franchises auch tun für die es dort nicht nur nichts zu gewinnen gibt sondern die dazu noch mit einem schlechten Draftplatz bestraft werden wenn sie sich anders verhalten?
Weil Contender dadurch nicht verlieren wollen, sondern einfach nur Kräfte für eine lange Season sparen. Und miese Teams tatsächlich buchstäblich verlieren wollen. Der Fehler liegt allerdings im System, nicht bei den Teams, die es ausnutzen.
Ich bin grundsätzlich für das Draftsystem mit der groben Richtung, dass schlechtere Teams die besten Talente kriegen sollten, aber es sollte nicht so hart von einzelnen Plazierungen abhängen. Der 9. wird ja geradezu bestraft dafür dass er versucht es noch in die postseason zu schaffen. Mit dieser lächerlichen 0,5% Chance auf den First Pick. Würde man diese Verteilung einwenig glätten würde es nicht auf einzelne Platzierungen ankommen, aber es würden immer noch die Hauptpreise unter den Nicht-Playoff-Teams verteilt. Es wäre um einiges attraktiver sein Glück einfach zu versuchen.
Eine andere Möglichkeit wäre mehr als nur 3 Picks auszulosen. zum Beispiel 5 oder 6. Immer noch würden die besten Picks unter den schlechtesten verteilt werden, aber es wäre um einiges unattraktiver einfach verlieren zu wollen, weil man mit Pech trotzdem nur den Pick 7 abkriegt.
Es würde dazu führen, dass der Wettbewerb vor allem gegen Ende der Season mit unterklassigen Teams auch tatsächlich wieder einer ist.
Der Selbe Gedanke hat überhaupt zur DraftLotterie geführt, ich aber würde noch diesen Schritt weiter geht, weil ein garantierte TOP4 Pick es halt immer noch wert ist Hart-Tanking zu betreiben und es sich 0,0 lohnt um die PostSeason zu spielen wenn man am Ende auf Platz 9 landet.
Denkt daran, dass es nur wegen Tanking die Lotterie gibt, wenn ihr argumentiert, dass Tanken legitim ist. Ich unterstreiche das nochmal, weil es verdeutlicht, dass auch die NBA selbst etwas dagegen tut. Das Problem ist nur, dass die Lotterie so nicht funktioniert. Jedes Team überlegt sich 2 mal ob es die Jagd auf die Playoffs wagt, weil der 9. am Ende wirklich der Vollidiot ist. Das entspricht einfach nicht dem Leistungsgedanken.
-
So, du meinst also daß Contender die mit dem 2./3. Anzug spielen alles dafür tun um zu gewinnen? Kein geringerer als MJ hat die Warriors neulich erst dafür ausgelacht daß sie einen RS-Win-Rekord aufgestellt haben aber die Finals nach einer 3-1-Führung verloren haben. RS ist nur Playoff-Qualy und Einspielen für die wahre Show. Solang es so ist daß die Teams auf den vorderen Plätzen die Championship untereinander ausspielen und die Teams auf den hinteren Plätzen die Franchise-Player von Morgen unter sich aufteilen ist Mittelmaß etwas das einem nicht wirklich weiter bringt. So ist es nun mal in den Major-Sportarten der USA und es hat sich im Großen und Ganzen trotz einiger Mißbräuche auch bewährt. Sicher kann man sich im Lotterysystem manches anders vorstellen, doch so lang die Realitäten so sind wie sie sind muß man sich ihnen stellen.
-
Eine andere Möglichkeit wäre dem Hauptpreis (beste Chancen) nicht dem schlechtesten sondern dem dritt oder viert schlechsten Team zu geben - ein ähnliches verfahren wird in manchen Ländern bei ausschreibungen genutzt um die schönrechnerei zu Unterbinden. Da könnte man zwar zum ende immerhin noch taktieren, aber da die Spieler eher motiviert zu gewinnen (insbesondere da für einige der Eindruck vor dem neuen Vertrag ansteht), sind und es schwer ist in Vorfeld das Team passend schlecht zu designen müssen die schlechten Teams sich anstrengen nicht zu schlecht zu sein.
-
Aber wer hilft dann den Teams die selbst für den 3._4.-letzten Platz nicht gut genug sind? :-G
-
@KirkPatrick: das mit dem Tanken und der Gerechtigkeit etc. hatten wir hier doch schon bei SD (s. NBA-Thread). So weit ich es in Erinnerung habe, ist keiner der User grundsätzlich gegen “das System”. Die schwachen Teams bekommen die guten Talente (übrigens auf Europa mit einem anderen Ausbildungssystem nicht übertragbar), da es ja auch kein Auf- und Abstieg gibt (damit sich die Investitionen lohnen) und damit sich sein Team nicht willkürlich zusammenkaufen kann, gibt es den Salary Cap (sollte man auch beim Fußball in Europa einführen). So weit so gut, so weit die Theorie. Man muss oder kann aber auch immer an den Stellschrauben drehen, damit sich das Ganze an die Realität anpasst.
Wie schon erwähnt, wurde die Lottery eingeführt, damit das Tanken zumindest ein wenig an Attraktivität verliert. Funktioniert leider aber nicht immer. Aber der Grundgedanke ist ja, dass sich das Gewinnen lohnen soll. Und ich finde, dass die PO ein lohnendes Ziel an sich sind. Division oder Conference Titel übrigens auch, davon lebt eine Franchise auch. Es gibt nicht immer nur den Titel, auch wenn er logischerweise im Mittelpunkt allen Interesses steht.
Was mich immer ein wenig stört, ist diese totale Ausrichtung auf die Zukunft. Und zwar nicht in der NBA, sondern nur hier auf SD! In der Realität ist das ja gar nicht so. Beispiel gefällig: der Trade Love gegen Wiggins. Was wurde dafür Cleveland hier kritisiert, Zukunft weggeschenkt etc… Im Endeffekt schafft es Minnesota nicht mal in die Play-Offs, während Cleveland auch dank Love Meister geworden ist - das fehlende Puzzleteil war. Aus Cleveland-Sicht alles richtig gemacht und Minnesota muss erstmal beweisen, dass sie ein Contender werden können. Trotz Wiggins und Towns.
-
Bei love gegen Wiggins fand ich dem spielertypen Wiggins passender neben lebron und Kyrie, neben dem zukunftaspekt. Die Situation war ja das Wiggins aus dem college als guter Verteidiger galt, der gut scored aber am Ende nicht unbedingt die Pille haben will das wäre allesit dem Mitspielern nicht so schlimm. Während love nicht unbedingt für seine d sondern fürs scoring und rebounding bekannt war, für mich war der zu erwartende momentane Verlust minimal mit dem potential sogar recht kurzfristig deutlich besser zu sein ( Leistungssprung in dem ersten Jahren).
Gut wurde der deal für mich erst mit der Verpflichtung von smith und shumpert, die die Lücke auf der 2 gestopft haben.
Edit: und dem nicht so über ragende defensiven Einfluss von wiggins -
Cleveland brauchte aber Rebounds und Spacing - beides konnte Love garantieren, inkl. Erfahrung und mentale Härte. In der Realität hat Cleveland mit dem Trade alles richtig gemacht, sprich sie wurden Meister.
Spannt man den Bogen zu den Mavs: auch hier sollte man vllt. auf Trades setzen, dass hat 2011 auch hervorragend gepasst: Chandler hieß das fehlende Puzzlestück zur Meisterschaft. Und wenn man sieht, wofür ein Cousins den Verein wechselt, ist es evtl. manchmal lohnender im Jan./Feb. ein Risiko einzugehen, als nur auf Draft / Free Agents im Sommer zu setzen.
Ich hoffe, Cuban bekommt heute noch was hin!
-
Dallas hat 2011 die richtigen Puzzleteile zusammengetragen, um aber dann alles wieder auseinander fallen zu lassen weil man auf einen Monstertrade gehofft hat, der nie kam (wenn auch manchmal sehr knapp vorbei).
Klar gibt es nicht „DIE“ perfekte Methode, eine potenzielles Meisterteam zusammen zu bekommen.
Bei Dalles war es ein in der Vergangenheit ein Pick (Nowitzki) + spätere Trades die sie zum Meister gemacht haben. Wie so oft, ist es die richtige Mischung.Dallas hat zur Zeit aber leider nicht den überragenden Unterbau der jungen Spieler. Deshalb werden auch aktuell Trades von „halben oder ehemaligen“ Stars nicht viel weiterhelfen.
Ich bin immer noch für einen Rebuild, erst einmal ein paar wirklich gute junge Spieler, dann passende dazu Trades um die Lücken zu füllen. Im Moment hat Dallas weder etwas für die kurz- oder mittelfristige Zukunft zur Verfügung. Dann bleibt eigentlich nur der Weg über den Draft. Denn dass man sich in Dallas kein Meisterteam mit Stars zusammenkaufen kann, hat selbst Cuban mittlerweile realisiert.
Und in Bezug auf die Cavs: der entscheiden Mann ist das James, der Rest nur Unterstützung, die mal besser, mal weniger gut passt. Ob Wiggins oder Love besser passt/gepasst hätte halte ich auch für schwer einzuschätzen. Ist ja auch obsolet in dem Fall.
-
Isiah, wie BBallfreak auf Seite 15 schon klar dokumentiert hat kommen die meisten späteren Franchise-Player aus den Top-Picks. Das kann man man damit nicht widerlegen daß es auch andere Fälle gegeben hat und schon gar nicht damit daß die Wolves ihren Top-Pick Love gegen den Cleveland-Top-Pick Wiggins getradet haben. Immerhin haben sie jetzt Wiggins der zwar seine Anlaufprobbleme aber immer noch Riesenpotential hat.
Meine Frage, die ganz klar ist, ist übrigens immer noch nicht beantwortet:
Wenn die Mavs ihren Pick behalten und nicht mehr Platz 8 erreichen können, sollen sie dann um Platz 9 kämpfen?Meine in dieser Saison, in der das Lottery-System bestimmt nicht mehr geändert wird.
Und nicht mehr um Platz 9 kämpfen heißt für mich auch nicht unbedingt verlieren zu wollen sondern einfach ohne Rücksicht auf das Ergebnis verstärkt Spielern Spielzeit zu geben die in Dallas eine Zukunft haben sollen.
-
Natürlich sind die Topstars auch früher mal Top Picks gewesen! Logisch, oder? Es passiert eben auch viel mit Trades, z.B. James nach Miami oder Garnett nach Boston, oder oder oder.
Der Draft ist wichtig, aber dafür extra zu verlieren halte ich nicht für zielführend, Stichwort: Gewinnermentalität (auch gerade bei jungen Spielern).
Und zu deiner Frage: Nein, es lohnt sich nicht für Platz 9 zu kämpfen, aber für Platz 8 schon. Siehe Golden State 2007
-
Isiah, schön, dann sind wir uns in diesem Punkt immerhin schon mal einig.
Für gewöhnlich braucht man aber erst mal selbst gute Spieler aus der Lottery um andere gute Spieler aus der Lottery ertraden zu können, sofern man nicht zuviel Substanz verlieren möchte. So gesehen ist für mich Draft und Trade kein Gegensatz. Wenn sich das Mavsfrontoffice dazu entschieden hat seinen Lottery-Pick diesmal nicht zu traden und folglich beim Traden leer ausgehen wird und falls in den nächsten Spielen die Playoffs außer Reichweite geraten, kañn ich dann davon ausgehen daß sie auch von dir auf Verständnis hoffen können wenn sie ihren Pick nicht willentlich entwerten?Wenn das Playoffrennen gelaufen ist dann ist das für mich wie bei einem Spiel das nicht mehr zu gewinnen ist: die Topspieler schonen sich dann für kommende Aufgaben und dem hoffnungsvollen Nachwuchs (wenn man denn welchen hat) gehört die Bühne und man bereitet sich für den nächsten Anlauf vor.
Seh darin übrigens auch gar keinen Widerspruch zu einer Winner-Mentalität. Es geht einfach nur darum das Richtige zum richtigen Zeitpunkt zu tun. -
Für gewöhnlich braucht man aber erst mal selbst gute Spieler aus der Lottery um andere gute Spieler aus der Lottery ertraden zu können, sofern man nicht zuviel Substanz verlieren möchte.
Die Beispiele Garnett und James zeigen das Gegenteil, wie viele Lotterypicks waren für Durant fällig?
-
Durant wurde nicht getradet sondern ging als Freeagent zu den Warriors. Wenn die Warriors nicht durch den Draft die Vorraussetzungen dafür geschaffen hätten ein Contender zu werden wär Durant auch nicht nach Golden State gewechselt.
-
Für gewöhnlich braucht man aber erst mal selbst gute Spieler aus der Lottery um andere gute Spieler aus der Lottery ertraden zu können, sofern man nicht zuviel Substanz verlieren möchte.
Die Beispiele Garnett und James zeigen das Gegenteil, wie viele Lotterypicks waren für Durant fällig?
James und Durant waren FAs und solche Superstar Wechsel werde mit dem neuen CBA um einiges seltener. James war eh schon eine Aktion für sich, da das eine von den Spielern selbst geplante Aktion war.
Durant hat sich ins gemachte Nest gesetzt, und Garnett wurde gegen zwei Erstrundenpicks, vier Spieler unter 24 (drei davon von Boston gedraftet) und einem Veteranen getradet.Außerdem ist es unsinnig, einzelne Beispiele aus der langen, langen NBA Geschichte zu nehmen, ohne sie in ein quantitaives Verhältnis zu setzen. Siehe @Bball Freaks Beitrag zu Draftpicks auf Seite 15. des NBA Threats. Anderes Thema, gleiches Vorgehen
-
So, du meinst also daß Contender die mit dem 2./3. Anzug spielen alles dafür tun um zu gewinnen? Kein geringerer als MJ hat die Warriors neulich erst dafür ausgelacht daß sie einen RS-Win-Rekord aufgestellt haben aber die Finals nach einer 3-1-Führung verloren haben. RS ist nur Playoff-Qualy und Einspielen für die wahre Show. Solang es so ist daß die Teams auf den vorderen Plätzen die Championship untereinander ausspielen und die Teams auf den hinteren Plätzen die Franchise-Player von Morgen unter sich aufteilen ist Mittelmaß etwas das einem nicht wirklich weiter bringt. So ist es nun mal in den Major-Sportarten der USA und es hat sich im Großen und Ganzen trotz einiger Mißbräuche auch bewährt. Sicher kann man sich im Lotterysystem manches anders vorstellen, doch so lang die Realitäten so sind wie sie sind muß man sich ihnen stellen.
Captain ,Ich habe dir doch nur punktuell widersprochen, also ruhig Blut. Es ist unbestreitbar, dass die Motivation hinter dem Schonen von Contendern und Tankenden Teams eine andere ist. Das muss du doch auch erkennen. Wenn der FCB oder BVB einen Spieler nach vielen Spielen schont ist das Belastungssteuerung und ein komplett weiterhergeholter Vergleich zum grundsätzlichen, über viele Spiele “Niederlagen in Kauf nehmen” wie man das so gerne nennt weil man nicht von verlieren sprechen möchte.
In allen anderen Punkten habe ich doch gar nicht widersprochen. Es ist OK das System auszunutzen und ohne Playoff Chancen zu tanken. Scheiße ist das System trotzdem und es wäre auch leicht zu ändern.Was MJ und die Warriors Finals damit zu tun haben? Keine Ahnung? Willst du darauf hinaus, dass das schonen nichts gebracht hat? Hätte aber auch nichts mit dem Unterschied in der Motivation zu tun um den es ging.
Dein Blick darauf, vor allem mit der Aussage des dritten Anzugs ist einfach nicht klar. Ja und wenn es der dritte Anzug war? Es ist doch nicht zu bestreiten, warum das gemacht wird und du hast doch nach dem unterschied gefragt. Und der ist wohl glasklar wenn man ihn nicht ignoriert.
Ich habe doch nirgendwo behauptet, dass ich die Mavs verurteilen würde. Ich habe ganz klar gesagt, der Fehler liegt nicht bei den Teams die sich darauf einstellen und einstellen MÜSSEN. Ja es lohnt sich nicht um Platz 9 zu spielen. Und das habe ich kritisiert. Nicht mehr.
Du hasst vollkommen recht. es gibt keinen Auf un Abstieg, es gibt keine CL-Quali, keine EL Quali. Leider geht es in der NBA nur darum Contender zu sein oder den Drafthauptpreis zu kriegen. alles dazwischen ist egal. Und da liegt einfach ein Fehler. Der neunte soltle für den neunten belohnt werden und nicht dafür bestraft, besser gewesen zu sein als der 15.
-
Dallas holt Nerlens Noel (restricted Free Agent nach der Saison, will dann sicher seine 20 Mio. pro Saison bekommen) für Andrew Bogut, Justin Anderson und einen geschützten Erstrundenpick.
Bin auf die Details zu dem Pick gespannt, die entscheiden darüber ob das ein guter Deal ist oder nicht.
Edit: Diesen Sommer wohl 1-18 geschützt, will heißen er würde in Dallas bleiben. Je nachdem wie er die nächsten Jahre geschützt ist ist das prinzipiell so verkehrt nicht. Bogut wäre im Sommer eh weg, Anderson hat für mich kein Starter-Potenzial.
Hatte den Namen hier in den letzten zwei Jahren auch mehrmals in die Runde geworfen. Mittlerweile ist Dirk allerdings so langsam, dass er eigentlich gegnerische Center verteidigen muss. Das heißt Noel kümmert sich um Power Forwards, das zieht ihn aber weg vom Korb und raubt ihn durchaus seiner Fähigkeiten den Korb zu beschützen. Wie die beiden auf dem Feld dann wirklich zusammen passen muss man also erst einmal abwarten.
-
Wenn der Pick weg geht, dann ist es ein extrem schlechter Trade. Bogut weg ist okey, spielte keine Rolle.
Noel wird teuer aber halte ihn für keinen schlechten Spieler wobei er eben auch nur ein Rollenspieler ist. Cap hat Dallas genug.
Anderson aber auch kein schlechter Spieler…ohne den Pick wäre das okey aber so ist das grottigAndrew Bogut is in the trade to Philadelphia and Dallas’ pick is protected 1-to-18 in the June draft
Denke mal Bogut wird entlassen und geht dann zu den Cavs
/
ok 1-18 ist gut für Dallas. Sollten halt nicht zuviel gewinnen dann passt das -
Bogut muss erst einmal die Waiver Period durchlaufen. Um ihn in der zu bekommen muss ein Team Cap Space oder eine Trade Exception in ausreichender Höhe haben. Cavaliers haben beides nicht, müssen also darauf hoffen dass niemand ihn will und könnten ihn dann zum Minimum verpflichten (wie auch andere Contender außer den Warriors, wie Houston, die Spurs oder Boston).
-
So gut wie Noel muss ein pick erstmal werden und potential hat er auch noch. Bogut abgang ist egal, Anderson ist etwas argerlich aber auch kein Spieler der so schwer zu ersetzen sein sollte.
Insgesamt find ich dem deal gut, und er sollte dazu sorgen das es unwahrscheinlich bleibt das die sixers jemand ebenbürtigen draften.
-
Noel ist ein fit, der mir sehr gut gefällt für Dallas. Passt mit seiner Agilität sehr gut rein und kann neben Barnes das Gesicht der zukünftigen Mavs sein