BBC Bayreuth vs. Artland Dragons (29. Spieltag, 1.4.2012, 17.00 Uhr)
-
Hallo,
ich hoffe, dass der BBC nach der Spielpause wieder ein anderes Bild als in Lubu abgibt und seine Außenseiterchance nützt.
Man sollte die Saison nicht austrudeln lassen und nochmal im Sinne der Fans und der sportlichen Fairness richtig Gas geben. Was dann möglich ist, hat man z.B. gegen ALBA gesehen.
Die Artland Dragons werden sicherlich alles in die Waagschale werfen, damit das Rennen um Platz 4 (=Heimrecht im Viertelfinale) nicht noch richtig spannend wird.Beim BBC dürften ja außer den Langzeitverletzten alle an Bord sein.
-
Bei dem Spiel hoffe ich eigentlich nur auf eine ansehnliche Leistung des BBC. Aber dass ein Sieg rausspringen könnte, kann ich mir überhaupt nicht vorstellen. Ich glaube diese Extra-Energieleistung, die man braucht um ein Top-Team zu schlagen, werden wir in dieser Saison nicht mehr sehen…ausser vielleicht gegen Bayern, aber die sind für mich kein Top-Team auch wenn sie grade auf Platz 5 sind.
-
Ich bin für den BBC auch eher pessimistisch, Artland eine klasse Mannschaft, obwohl sie in Berlin, wo ich sie gesehen habe, nicht so toll waren. Ich hatte den Eindruck, Artland ist sehr robust, mir kamen alle Spieler über 2 Meter vor (außer Holsten natürlich). Ich vermute, dass der BBC inside wieder untergehen wird, dann können wir nur hoffen, dass Gibson und Jeanty einen Sahnetag erwischen, damit wir wenigsten halbwegs mithalten können. Glaube ich aber nicht dran, von daher -20 aus BBC-Sicht.
-
-20 erscheint mir doch sehr hoch. Aber ansonsten stimme ich euch auch zu. Hoffe auf ein gutes Spiel unseres BBC. Tun wir ja eh alle und wenn möglich, dann auch lange mithalten. Aber unterm Strich werde wir wahrscheinlich eh nicht viel ernten. Schade. Vielleicht springt ja wenigstens eine gute Show beider Teams raus und wir haben nach dem Spiel alles was davon…
Freu mich auf jeden Fall schon riesig aufs Spiel und vielleicht kommen ja ein paar stimmungbringende Fans mit??? Wie schauts aus Dragon-Fans? Ist ein Bus geplant? Oder zwei??? -
So, nachdem Gießen verloren hat, hält sich der Druck für uns wohl in Grenzen. Wir sind jetzt eigentlich ziemlich sicher gerettet und können jetzt einfach noch etwas Kür zeigen. Ich hoffe, dass wir das Spiel lange eng halten können. Dann kann die Überraschung gelingen. Mein Tipp aber -9
-
Stimmt. Mit großer Wahrscheinlichkeit wird kein Team hinter uns am Wochenende zu Punkten gekommen sein. Aktuell spielen alle für uns.Trotzdem will ich vom BBC noch etwas “Wille” sehen; einfache Spiele gibt es für uns nicht mehr. Im Gegenteil. Und auch gegen Hagen, die gegen den Abstieg kämpfen, wird es alles andere als leicht. Ergo, wenn es ganz dumm läuft bringen wir die Saison jetzt mit nem 0-6 zu Ende. Das wäre verständlicherweise ein extrem unschöner Ausklang der Saison. Würde wohl trotzdem für den Klassenerhalt reichen, aber dann vielleicht nur mit 2Pkt Vorsprung und auf Platz 15-16. Und das wäre doch irgendwie enttäuschend, nachdem man zwischenzeitlich mal ganz ordentlich da stand.
Also müssen wir in jedem der restlichen Spiele unsere Chance suchen, egal wie der Gegner heisst. 1-2mal sollte da ein Sieg/eine Überraschung noch drin sein. Gegen Artland wird das aber extrem schwer…aber gut, wenn der BBC engagierten Basketball zeigt und zumindest lange mithält, bin ich schon zufrieden.
-
Ich sehe das im großen und ganzen auch so. Vorallem möchte ich sehen, das sich das Team weiterhin Mühe gibt und guten Einsatz zeigt. Weil das is das Mindeste was wir als Fans erwarten können, auch wenn es dann spielerisch mal nicht reicht wie z.b. gegen Teams wie artland. Schau ma mal… Auf ein hoffentlich gutes Spiel heut.
-
Ich denke das Quakenbrück das Spiel für sich entscheiden wird. Sie wollen an Berlin dran bleiben. Quakenbrück hat die tiefere Rotation und wird davon profitieren.
Ich glaube nicht, das wirklich noch jemand von uns sich Chancen nach vorn ausrechnet. Es gilt im Moment, sich die Bayern und Würzburg vom Leib zu halten. Die Bayern haben uns gestern die Vorlage gegeben, nun müssen wir was daraus machen.
Wenn von Beginn an konzentriert zur Sache gegangen wird, wäre für mich alles andere als ein Sieg eine Überraschung. Aber wir wissen, gerade gegen Mannschaften wie Bayreuth haben wir uns diese Saison schon verdammt schwer getan.
-
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
Anthony King spielt wieder nicht- weiß jemand warum?
-
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
Anthony King spielt wieder nicht- weiß jemand warum?
Aus dem NOZ-Ticker:
“Der Center laboriert nach wie vor an einer Wadenverletzung. Bei einer Kernspintomographie war nichts zu sehen, aber beim Belastungstest waren die Beschwerden noch so stark, dass Stefan Koch das Risiko heute zu groß ist.”
-
Anthony King spielt wieder nicht- weiß jemand warum?
Er hat leider immer noch Beschwerden im Wadenbereich. Das Spiel müsste aber hoffentlich auch so zu gewinnen sein.
Weiß man, wie lange er noch fehlen wird?
Mann, wieso habe ich Slaughter beim SD Manager entlassen und King verpflichtet?! -
Bin in der Halle. Bayreuth zwar mit echt schlechter Trefferquote. Aber was hier diese “schiris” abliefern is ja unterste Schublade. Bodenlose Frechheit. Da wird während das Spiel läuft lieber mal mit’m artland trainier gesprochen und auf die Schulter geklopft, als zu sehen das ein artland Spieler bei seinem3er Wurf mit dem Fuß auf der auslinie steht. Des sagt alles.
-
Laut Liveticker hatte Hunter ein disqualifizierendes Foul. Was hat er denn gemacht?
-
Kann man die katastrophale SR-Leistung auch an Beispielen festmachen? Für eine konstruktive Diskussion ist es wenig hilfreich, dass die Heimfans ohne Besipiele zu nennen diese attestieren und (erfahrungsgemäß kommt das bei Einwänden) andere das nicht beurteilen können, weil sie nicht dabei waren. Erfahrungsgemäß sind bei Spielen mit +/-20 nicht die SR der Grund für die Niederlage eines Teams.
Sinnvoller wäre es dann doch, über die Spieler und deren Leistungen zu diskutieren.
-
Fazit: hochverdienter Sieg für artland. Glückwunsch!!! BBC enttäuschend. Grünheid: absolut link, unsportlich & hat mit Basketball nichts zu tun was der da gegen Hunter gemacht hat. Schiri haben genau bei dieser situation gezeigt, was sie für ein erbärmliches Niveau haben. Traurig.
-
Laut Liveticker hatte Hunter ein disqualifizierendes Foul. Was hat er denn gemacht?
Die Entscheidung leider völlig i. O.
Aktion war eigentlich schon beendet, dreht sich Hunter um und stößt Grünheid um. Selten dämliche Aktion von Hunter und dort blieb den SR auch nichts anderes übrig.
Um auf die Frage vom Mod einzugehen: SR haben sich das Spiel nicht entschieden, Artland dafür viel zu überlegen. Aber doch viele sehr kleinliche Pfiffe gegen Bayreuth, Artland hingegen (speziell die drei großen) bekamen erst am Ende die Pfiffe gegen sich. Aber darüber sollte man sich nur am Rande aufregen, Artland war heute viel stärker, die 20 Punkte Unterschied schmeicheln uns sogar.
-
Was hat er denn gemacht und wieso hat Hunter ein disqualifizierendes Foul bekommen?
was grünheid gemacht hat, habe ich nicht gesehn. hunter hat einen spieler (grünheid?) umgeschubst und dafür meiner meinung nach zu recht ein disqualifizierendes Foul bekommen. “unsportlich” fand ich eher das Verhalten des Bayreuther Hallensprechers danach, der nach der Aktion das D nicht angesagt hat und stattdessen Brandon Hunter durch sein ins Mikrofon-Geplärre noch feiern ließ. das gehört sich echt nicht! - Aber auch generell hat die ständige Agitation und das Gebrüll von dem einfach nur genervt…. - authentisch ist das sicher nicht…
Anonsten war Artland nicht gut, Bayreuth noch schlechter und die Schiedsrichter wirklich mit extrem fragwürdigen Pfiffen, meistens und in der Mehrzahl gegen Bayreuth. Schade, aber nicht spielentscheidend meiner Meinung nach -
Fazit: hochverdienter Sieg für artland. Glückwunsch!!! BBC enttäuschend. Grünheid: absolut link, unsportlich & hat mit Basketball nichts zu tun was der da gegen Hunter gemacht hat. Schiri haben genau bei dieser situation gezeigt, was sie für ein erbärmliches Niveau haben. Traurig.
Und? Haste noch was auf Lager bzgl. Grünheid: Inwiefern war er denn absolut link und unsportlich und was hat er gegen Hunter gemacht in der Situation?
-
BBC verliert mit 63:82 gegen Artland Dragons
http://nordbayerischer-kurier.de/nachrichten/1312873/details_8.htm
-
Kann man die katastrophale SR-Leistung auch an Beispielen festmachen? Für eine konstruktive Diskussion ist es wenig hilfreich, dass die Heimfans ohne Besipiele zu nennen diese attestieren und (erfahrungsgemäß kommt das bei Einwänden) andere das nicht beurteilen können, weil sie nicht dabei waren. Erfahrungsgemäß sind bei Spielen mit +/-20 nicht die SR der Grund für die Niederlage eines Teams.
Sinnvoller wäre es dann doch, über die Spieler und deren Leistungen zu diskutieren.
1. Wo steht denn, dass die Schiedsrichter der Grund für die Niederlage sind?
2. Die Fehler aufzulisten würde den Rahmen sprengen.
-
Laut Liveticker hatte Hunter ein disqualifizierendes Foul. Was hat er denn gemacht?
Die Entscheidung leider völlig i. O.
Aktion war eigentlich schon beendet, dreht sich Hunter um und stößt Grünheid um. Selten dämliche Aktion von Hunter und dort blieb den SR auch nichts anderes übrig.
Um auf die Frage vom Mod einzugehen: SR haben sich das Spiel nicht entschieden, Artland dafür viel zu überlegen. Aber doch viele sehr kleinliche Pfiffe gegen Bayreuth, Artland hingegen (speziell die drei großen) bekamen erst am Ende die Pfiffe gegen sich. Aber darüber sollte man sich nur am Rande aufregen, Artland war heute viel stärker, die 20 Punkte Unterschied schmeicheln uns sogar.
Natürlich dummes Ding. Aber scheinbar hast du nicht mitbekommen, dass Grünheid vorher Hunter beim weglaufen absichtlich und absolut ohne Grund den Ellbogen in den Nacken geschlagen hat. Und zumal er ihn nicht bloss gestriffen hat sondern richtig zugelangt hat. So ne Aktion und Vorallem kurz vor Ende, wo das Spiel schon längst entschieden war, absolut link. Hat nichts mit fair zu tun.
-
Artland hat das Spiel völlig verdient gewonnen, die waren viel besser als der BBC. Bayreuth hat einfach (mal wieder) ganz schlecht getroffen.
Wegen der Schiedsrichter hat Bayreuth also sicher nicht verloren, das haben sie sich schon selbst zuzuschreiben. Trotzdem war dieses Schiedsrichtergespann einfach nur SCHLECHT, grottenschlecht (noch viel schlechter als die Bayreuther Mannschaft heute). Gegen Bayreuth gab es viel sehr, sehr kleinliche Pfiffe (leichte Berührung am Arm z.B.), gegen Artland wurde viel laufen gelassen, Ellenbogen ins Gesicht, Halten am Trikot, zu Boden stoßen etc. Was dann natürlich ausartete und Artland hat - geduldet durch die Schiedsrichter - teilweise sehr hart, schon oft richtig unfair gespielt. Die Disqualifikation von Hunter ist einerseits in Ordnung, sowas darf er nicht machen. Andererseits ist die Reaktion von Hunter irgendwo verständlich. Er war frustriert, weil er teilweise sehr hart gefoult wurde und nur sehr selten eines dieser vielen Fouls an ihm gepfiffen wurde. Und in der Situation wurde er direkt vorher von Grünheid rüde beim Wurf gefoult, was die Schiedsrichter natürlich wieder einmal nicht gesehen haben. Entschuldig sein Verhalten nicht, aber so artet es eben aus, wenn unsouveräne Schiedsrichter am Werk sind.
Ich hoffe ganz ehrlich, dieses derartig miese Schiedsrichtergespann in Bayreuth in dieser Zusammensetzung nicht mehr sehen zu müssen. Ein Schiri mit schlechtem Tag ja, aber drei derartig schlechte Schiedsrichter, da macht das Spiel keinen Spass - ganz egal ob Sieg oder Niederlage! -
Mich würde mal die Meinung von Experten zu folgender Spielszene im 1. Viertel interessieren:
Artland wirft auf den Korb, während des Ballflugs foult ein BBC- Spieler weit ab vom Ball einen anderen Artland Spieler, Ball landet im Korb => 2 Punkte für Artland, Foul gegen BBC- Spieler, aber weiterhin Ballbesitz für Artland mit Einwurf
War das so korrekt ?
-
Kann man die katastrophale SR-Leistung auch an Beispielen festmachen? Für eine konstruktive Diskussion ist es wenig hilfreich, dass die Heimfans ohne Besipiele zu nennen diese attestieren und (erfahrungsgemäß kommt das bei Einwänden) andere das nicht beurteilen können, weil sie nicht dabei waren. Erfahrungsgemäß sind bei Spielen mit +/-20 nicht die SR der Grund für die Niederlage eines Teams.
Sinnvoller wäre es dann doch, über die Spieler und deren Leistungen zu diskutieren.
1. Wo steht denn, dass die Schiedsrichter der Grund für die Niederlage sind?
2. Die Fehler aufzulisten würde den Rahmen sprengen.
1. Ich sehe mit Deinem insgesamt drei beiträge, die den Schiedrichtern Parteilichkeit vorwerfen. hingegen wird die Leistung des eigenen Teams mit keinem Wort erwähnt. Wenn die Ursache für die Niederlage in der schlechten Leistung gesehen würde, wäre es nicht sehr redlich, sich ausschließlich über die SR auszulassen.
2. SD ist ein Dikussionsforum. Man sollte sich in einer Diskussion zumindest die Mühe machen, ein paar Argumente aufzuführen. “Ich habe recht, weil´s halt so ist” ist kein guter Diskussionsstil bzw. gar keiner.
@Grisch: Das war keine Intervention als Mod durch mich, sondern einfach mein Interesse. Aber danke für Deine sachliche Aussage. Damit kann man in einer Diskussion etwas anfangen. Dagegen nur einen Aspekt (SR-Leistungen) zu erwähnen, erweckt (ungewollt?) einen etwas falschen Eindruck von den Ursachen eines Spielergebnisses.
-
Mich würde mal die Meinung von Experten zu folgender Spielszene im 1. Viertel interessieren:
Artland wirft auf den Korb, während des Ballflugs foult ein BBC- Spieler weit ab vom Ball einen anderen Artland Spieler, Ball landet im Korb => 2 Punkte für Artland, Foul gegen BBC- Spieler, aber weiterhin Ballbesitz für Artland mit Einwurf
War das so korrekt ?
Ja, korrekt. Hätte der BBC zu diesem Zeitpunkt die Teamfoulgrenze erreicht, hätte es sogar 2 Freiwürfe für den gefoulten Spieler gegeben.
-
Das ist fast wie bei der Kripo: Wenn 4 Zeugen 'ne Situation beschreiben, kommen 6 verschiedene Konstellationen dabei heraus … Und? Welche ist nun die richtige?
1. „Aktion war eigentlich schon beendet, dreht sich Hunter um und stößt Grünheid um. Selten dämliche Aktion von Hunter und dort blieb den SR auch nichts anderes übrig.“
2. „hunter hat einen spieler (grünheid?) umgeschubst und dafür meiner meinung nach zu recht ein disqualifizierendes Foul bekommen.“
3. „ … dass Grünheid vorher Hunter beim weglaufen absichtlich und absolut ohne Grund den Ellbogen in den Nacken geschlagen hat.“
4. „ … und in der Situation wurde er direkt vorher von Grünheid rüde beim Wurf gefoult“
Kann den Frust des einen oder anderen Bayreuther Sportkameraden verstehen - das meine ich ehrlich - aber kein Grund, nicht erstmal 'ne Nacht drüber zu schlafen …
-
Das ist fast wie bei der Kripo: Wenn 4 Zeugen 'ne Situation beschreiben, kommen 6 verschiedene Konstellationen dabei heraus … Und? Welche ist nun die richtige?
1. „Aktion war eigentlich schon beendet, dreht sich Hunter um und stößt Grünheid um. Selten dämliche Aktion von Hunter und dort blieb den SR auch nichts anderes übrig.“
2. „hunter hat einen spieler (grünheid?) umgeschubst und dafür meiner meinung nach zu recht ein disqualifizierendes Foul bekommen.“
3. „ … dass Grünheid vorher Hunter beim weglaufen absichtlich und absolut ohne Grund den Ellbogen in den Nacken geschlagen hat.“
4. „ … und in der Situation wurde er direkt vorher von Grünheid rüde beim Wurf gefoult“
Kann den Frust des einen oder anderen Bayreuther Sportkameraden verstehen - das meine ich ehrlich - aber kein Grund, nicht erstmal 'ne Nacht drüber zu schlafen …
Das liegt vielleicht daran, das nicht alle die Aktion von Grünheid gesehen haben und der ein oder andere nicht verstanden hat, warum Hunter so eine Reaktion auf einmal zeigte. Aber von unserem Platz aus, haben fast alle um mich herum Grünheids Aktion gesehen und es nicht verstanden haben warum ihm dafür nichts passier.
-
Blöd nur, dass eine solch dumme Aktion ihm jetzt ein paar freie Tage bescheren wird.
Burrell hat für eine vergleichbare Aktion drei Spiele Tribüne verordnet bekommen, weil es die Mindeststrafe war.
Wenn die Schiedsrichter es als Tätlichkeit geahndet haben, gibt es das gleiche Strafmaß und die kommenden Spiele werden noch deutlicher verloren… -
Das ist fast wie bei der Kripo: Wenn 4 Zeugen 'ne Situation beschreiben, kommen 6 verschiedene Konstellationen dabei heraus … Und? Welche ist nun die richtige?
1. „Aktion war eigentlich schon beendet, dreht sich Hunter um und stößt Grünheid um. Selten dämliche Aktion von Hunter und dort blieb den SR auch nichts anderes übrig.“
2. „hunter hat einen spieler (grünheid?) umgeschubst und dafür meiner meinung nach zu recht ein disqualifizierendes Foul bekommen.“
3. „ … dass Grünheid vorher Hunter beim weglaufen absichtlich und absolut ohne Grund den Ellbogen in den Nacken geschlagen hat.“
4. „ … und in der Situation wurde er direkt vorher von Grünheid rüde beim Wurf gefoult“
Kann den Frust des einen oder anderen Bayreuther Sportkameraden verstehen - das meine ich ehrlich - aber kein Grund, nicht erstmal 'ne Nacht drüber zu schlafen …
Das liegt vielleicht daran, das nicht alle die Aktion von Grünheid gesehen haben und der ein oder andere nicht verstanden hat, warum Hunter so eine Reaktion auf einmal zeigte. Aber von unserem Platz aus, haben fast alle um mich herum Grünheids Aktion gesehen und es nicht verstanden haben warum ihm dafür nichts passier.
Es ging mir nicht um das “Warum”, sondern um die Wahrnehmungsfehler, die bei Ereignissen innerhalb von Sekunden(-bruchteilen) häufig auftreten.
Der eine spricht von eigentlich schon beendeter Aktion, der zweite von “beim Weglaufen”, der nächste von “beim Wurf”. Das allein zeigt mir, wie zweifelhaft solche “Zeugen”-Aussagen bisweilen sind.
Aber, sorry, Du hast ja die Situation hundertprozentig genau gesehen wie auch fast (?) alle (zwei, drei, vier, fünfzig … ?) um Dich herum, die Du natürlich gleichzeitig auch noch beobachtet … oder hinterher befragt hast. Dann muss es wohl so gewesen sein …
-
Blöd nur, dass eine solch dumme Aktion ihm jetzt ein paar freie Tage bescheren wird.
Burrell hat für eine vergleichbare Aktion drei Spiele Tribüne verordnet bekommen, weil es die Mindeststrafe war.
Wenn die Schiedsrichter es als Tätlichkeit geahndet haben, gibt es das gleiche Strafmaß und die kommenden Spiele werden noch deutlicher verloren…Euer Nordbayerischer Kurier meint übrigens, es sei kein D gewesen: “Nein, Hunters Foul war ein unsportliches.”