Etats der ProA Vereine 2016/2017
-
Da im MBC-Thread bereits fleißig über den vorhandenen Etat disskutiert wird, wurde ich zu Folgendem angeregt:
Für mich persönlich gibts im Vorfeld einer Saison fast nichts, was so interessant ist, wie die vorhandenen oder möglichen Etats sowohl des eigenen Vereins als auch der Konkurrenz. Mir ist klar, dass vieles davon reine Spekulation bleiben wird, jedoch gibt es auch ein paar Daten und Fakten von den Vereinen selbst. Mein Ziel ist es, im Laufe der Saison eine Art Etattabelle anzufertigen und den Thread regelmäßig mit Eurer Hilfe zu aktualisieren.
Derzeit stelle ich mir die Rangfolge in etwa so vor. Gerne würde ich diese mit Eurem Wissen auf den neuesten Stand bringen.
1. Crailsheim Merlins……1,9 Mio…Quelle: http://www.swp.de/regiobusiness/magazin/sonderthemen/art1164025,3821580
2. MBC Weißenfels……1,7 Mio…Quelle: http://www.mz-web.de/sport/basketball/mitteldeutscher-bc/mitteldeutscher-bc-puralube-wird-trikotsponsor-der-woelfe-1151760
3. Rent4Office Nürnberg:
4. Rockets Gotha
5. Gladiators Trier…1,2 - 1,6 Mio…Quelle: http://www.volksfreund.de/nachrichten/s … 60,4471922
6. Hamburg Towers…1,1 Mio…Quelle: http://www.abendblatt.de/hamburg/articl … Sport.html
7. Rheinstars Köln…
8. Kirchheim Knights
9. Chemnitz 99ers…760.000 Tsd 15/16, 2016/2017 bis 1,0 Mio. Quelle: http://www.freiepresse.de/SPORT/LOKALSP … 235544.php
10. Academics Heidelberg
11. Hanau White Wings
12. Baunach Young Pikes
13. ETB Wohnbau Baskets Essen
14. Finke Baskets Paderborn
15. Dresden Titans…500.000 Tsd…Quelle: http://www.dnn.de/Sport/Regionalsport/Dresden-Titans-steigen-in-die-Pro-A-auf
16. Ehingen Urspring…450.000 Tsd…Quelle: http://www.swp.de/ehingen/sport/team_ehingen_urspring./Wiederaufstieg-geglueckt;art3677,3815019 -
Hamburg 1,1 Millionen
http://www.abendblatt.de/hamburg/article206930449/Neue-Serie-Was-wird-aus-Hamburgs-Sport.htmlzum Vergleich 2015/2016
Jena 1,2 Millionen
http://www.thueringer-allgemeine.de/web/zgt/basketball/detail/-/specific/Thueringer-Hoehenflug-Zwei-Basketball-Zweitligisten-auf-dem-Vormarsch-1885944317Vechta 1,7 Millionen
http://www.noz.de/deutschland-welt/sport/artikel/599021/rasta-vechta-will-nach-oben-und-investiert-viel -
Ich hab noch einen Artikel aus dem Jahr 2015 gefunden, da hatten wir nach dem Puraglobe Einstieg zw. 1,65 und 1,8 Mio. Deswegen sind die 1,7 Mio. realistisch (auf den Euro genau kommt es ja nicht an)
-
Stand Jetzt
1. Weißenfels (Mbc) 1,7 Millionen Euro
2. Gladiators Trier 1,2-1,6 (1,4) Millionen Euro
3. Hamburg Towers 1,1 Millionen Euro
4. ……
5. …
…
-
Hier ein Zeitungsartikel von vor der Saison aus Chemnitz… dort steht geschrieben, dass man die 500.000 längst deutlich übersprungen hätte und die 1 Mio. in Sichtweise ist… wenn man die Zahlen im Bundesanzeiger zur Rate zieht und die durchrechnet, kommt man da so bei 760.000 Euro raus.
EDIT meint noch: Wer Lust hat, kann das für alle Vereine ausrechnen.
-
Sicher ist der “Gesamtetat” schon interessant.
Aber da die Vereine sehr unterschiedlich ihr Geld ausgeben, würde mich der große Posten “Hallenkosten” sehr interessieren. (dürfte sehr unterschiedlich sein)
Gibt es Infos, was so die Hallenbetreibungskosten der einzelnen Vereine sind ?
Ev. könnte mann da auch eine Liste machen.
Fände ich auch sehr aufschlußreich. -
Wenn man sich ernsthaft mit dem Thema beschäftigen möchte, dann sollte man zunächst einmal definieren, welche Etatgröße diskutiert werden soll: Vereinsetat, Mannschaftsetat, Personaletat, Spieleretat.
In Anbetracht der zumeist eher unklaren Quellenlage bzw. der “taktischen” Informationen durch Klubs an die Medien ist dieser Thread m.E. ohnehin eher ein Spaßthread, weil nahezu niemand über gesicherte Zahlen verfügt. Doch selbst in einem Spaßthread sollte man sich Mühe geben = bei jedem hier benannten Etatwert sollte vermerkt werden, um welche Etatart es sich handelt. Ansonsten ist noch nicht einmal dieser Spaßthread wirklich lustig. -
Das sehe ich genauso, ohne Gliederung der Kosten kann man die Etats der Vereine nicht einordnen. Vechta hat in dieser Saison eine detaillierte Auflistung der Einnahmen und Ausgaben veröffentlicht:
Der Gesamtetat beträgt diese Saison ca. 2.134.000 Euro (2014/2015 ca. 1.700.000 Euro).
Einnahmen:
- 409.000 Euro Dauerkarten
- 319.000 Euro Einzelkarten
- 129.000 Euro VIP-Tickets
- 25.000 Euro Catering
- 1.252.000 Euro Sponsoren
Ausgaben:
- 1.220.000 Euro Mannschaft; Trainer inkl. Wohnungen und Autos
- 200.000 Euro Organisation (Hauptamtliche, FSJler, 450-Euro-Kräfte, weiteres Personal)
- 540.000 Euro Sonstige Kosten (Reisekosten, VIP, GEMA, Security, 2. Herren, Schul-AGs, Jugendtrainer etc.)
- 135.000 Euro Rasta-Dome (laufende Kosten; Renovierungen)
- 42.000 Euro Trainingshalle (laufende Kosten; Renovierungen)
Würde jeder Verein solch eine Auflistung veröffentlichen könnte man vergleichen, alles andere sind doch nur Schätzungen…
-
Wenn man sich ernsthaft mit dem Thema beschäftigen möchte, dann sollte man zunächst einmal definieren, welche Etatgröße diskutiert werden soll: Vereinsetat, Mannschaftsetat, Personaletat, Spieleretat.
In Anbetracht der zumeist eher unklaren Quellenlage bzw. der “taktischen” Informationen durch Klubs an die Medien ist dieser Thread m.E. ohnehin eher ein Spaßthread, weil nahezu niemand über gesicherte Zahlen verfügt. Doch selbst in einem Spaßthread sollte man sich Mühe geben = bei jedem hier benannten Etatwert sollte vermerkt werden, um welche Etatart es sich handelt. Ansonsten ist noch nicht einmal dieser Spaßthread wirklich lustig.Zunächst einmal empfehle ich allen, welche in einem “Spaßthread” keinen “Spaß” haben, fern zu bleiben. Es hilft dem Thema nicht weiter, im Gegenteil; es erschwert mir die Arbeit, Konstruktives von Inhaltlosem auseinder zu halten.
Allen anderen sei gesagt: Natürlich geht es um den Gesamtetat der Clubs.
Quellen hierfür bilden immer die Vereine selbst, sofern vorhanden. Inwiefern diese wahrheitsgemäß sind oder nicht lässt sich für die aktuelle Saison wohl nicht überprüfen. Natürlich wäre es interessant zu wissen, welche Posten wie z.B. Halle ausfallen und welchen Anteil diese am Gesamtetat haben. Dies ist allerding nahezu unmöglich für alle Vereine aufzuschlüsseln.Ich messe den Angaben zu den einzelnen Posten aber auch keine all zu große Bedeutung zu. Der Grund dafür ist recht simpel. Die Vergangenheit hat nunmal gezeigt, dass die Clubs mit den höchsten Gesamtetas auch meistens die teuerste und auch beste Mannschaft hatten, inklusive Trainer. Natürlich gibt es Ausnahmen, aber Vechta, Würzburg, Jena und Crailsheim sind schon gute Beispiele. Hier hat immer der höchste Gesamtetat zum Aufstieg beigetragen, demzufolge hatte man wohl auch die teuersten Kader. Korrigiert mich, falls ich mich bei einem Team geirrt habe, gerne darf die Aufzählung auch ergänzt werden.
Ich fände es einfach spannend zu sehen, in wie weit ein hoher Etat zum Abschluss der Saison 2016/2017 wirklich zum Erfolg beigetragen hat. Geld wirft eben doch Körbe!
-
Ich frage mich aus welchem Grund alle beim MBC von 1,7 Mio. oder mehr ausgehen? Es heißt lediglich, dass alle Sponsoren an Bord bleiben wollen. Wer sagt denn, dass auch nur annähernd dasselbe Geld gezahlt werden wird? Es ist in anderen Sportarten (Fußball) durchaus üblich, dass Sponsoren, die nach Abstieg bleiben, mindestens ein Drittel weniger beisteuern, was ja auch völlig logisch ist. In der ProA hast du nicht annähernd eine ähnliche Reichweite wie in der BBL! Vielleicht unterschätze ich ja die Loyalität der Sponsoren des MBC, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man da genauso viel erlösen können wird.
Ich erwarte den MBC (und auch Crailsheim) in der Rolle der Favoriten, glaube aber nicht, dass einer von beiden die Liga so dominieren wird wie es Vechta und Jena diese Saison taten. Dafür sind die Budgets nicht weit genug aus dem Rahmen, so wie es bei Vechta der Fall war. Die Liga wird ausgeglichener sein. Gotha, Hamburg und Nürnberg werden zähe Gegner sein.
-
Sehr gutes und interressantes Thema.
Da ist das vergleichen vom sportlichen und den Wirtschaftlichen Leistungen möglich .
Man kann ja versuchen so viele Details wie möglich zu sammeln ,einfach wird es nicht .Das Problem, was machst du mit einem verletzten Spieler , der auf der Payroll steht?
Verdammt viele Variablen die ein kontsruktives, überschaubares, transparente Vergleich mMn unmöglich machen.
Erinnert mich an meine Firma, wo der Controller Benchmarks mit dem Mitbewerbern vergleicht, ohne die genaue Zusammensetzung der Kosten zu wissen. Die Aussagekraft solcher Werte sind nett aber stark Fehler anfällig.
Viel Glück Fakten und Variablen hier zu filtern und irgendwie auf einen Nenner zu bringen, praktischer Nutzwert ist aber gering -
Ich frage mich aus welchem Grund alle beim MBC von 1,7 Mio. oder mehr ausgehen? Es heißt lediglich, dass alle Sponsoren an Bord bleiben wollen. Wer sagt denn, dass auch nur annähernd dasselbe Geld gezahlt werden wird? Es ist in anderen Sportarten (Fußball) durchaus üblich, dass Sponsoren, die nach Abstieg bleiben, mindestens ein Drittel weniger beisteuern, was ja auch völlig logisch ist. In der ProA hast du nicht annähernd eine ähnliche Reichweite wie in der BBL! Vielleicht unterschätze ich ja die Loyalität der Sponsoren des MBC, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man da genauso viel erlösen können wird.
Ich erwarte den MBC (und auch Crailsheim) in der Rolle der Favoriten, glaube aber nicht, dass einer von beiden die Liga so dominieren wird wie es Vechta und Jena diese Saison taten. Dafür sind die Budgets nicht weit genug aus dem Rahmen, so wie es bei Vechta der Fall war. Die Liga wird ausgeglichener sein. Gotha, Hamburg und Nürnberg werden zähe Gegner sein.
Zum 10. Mal auch für dich… unser Etat bleibt der gleiche wie in der BBL! Wir werden keinen geringeren Etat haben als letzte Saison. Übrigens hatten laut den obigen Quellen Vechta diese Saison auch 1.7, Jena sogar nur 1.2 Mio. und haben die Liga dominiert! Wie das bei uns ausgehen wird, zeigt die Saison. Ich gehe aber von den TOP 4 nach der Hauptrunde für uns aus.
-
Ich frage mich aus welchem Grund alle beim MBC von 1,7 Mio. oder mehr ausgehen? Es heißt lediglich, dass alle Sponsoren an Bord bleiben wollen. Wer sagt denn, dass auch nur annähernd dasselbe Geld gezahlt werden wird? Es ist in anderen Sportarten (Fußball) durchaus üblich, dass Sponsoren, die nach Abstieg bleiben, mindestens ein Drittel weniger beisteuern, was ja auch völlig logisch ist. In der ProA hast du nicht annähernd eine ähnliche Reichweite wie in der BBL! Vielleicht unterschätze ich ja die Loyalität der Sponsoren des MBC, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man da genauso viel erlösen können wird.
Ich erwarte den MBC (und auch Crailsheim) in der Rolle der Favoriten, glaube aber nicht, dass einer von beiden die Liga so dominieren wird wie es Vechta und Jena diese Saison taten. Dafür sind die Budgets nicht weit genug aus dem Rahmen, so wie es bei Vechta der Fall war. Die Liga wird ausgeglichener sein. Gotha, Hamburg und Nürnberg werden zähe Gegner sein.
Zum 10. Mal auch für dich… unser Etat bleibt der gleiche wie in der BBL! Wir werden keinen geringeren Etat haben als letzte Saison. Übrigens hatten laut den obigen Quellen Vechta diese Saison auch 1.7, Jena sogar nur 1.2 Mio. und haben die Liga dominiert! Wie das bei uns ausgehen wird, zeigt die Saison. Ich gehe aber von den TOP 4 nach der Hauptrunde für uns aus.
Und hättest du genau gelesen, dann wüsstest du, das vechta nicht einen 1,7 Millionen Etat hat sondern einen 2,134 Millionen Etat!
-
Ich frage mich aus welchem Grund alle beim MBC von 1,7 Mio. oder mehr ausgehen? Es heißt lediglich, dass alle Sponsoren an Bord bleiben wollen. Wer sagt denn, dass auch nur annähernd dasselbe Geld gezahlt werden wird? Es ist in anderen Sportarten (Fußball) durchaus üblich, dass Sponsoren, die nach Abstieg bleiben, mindestens ein Drittel weniger beisteuern, was ja auch völlig logisch ist. In der ProA hast du nicht annähernd eine ähnliche Reichweite wie in der BBL! Vielleicht unterschätze ich ja die Loyalität der Sponsoren des MBC, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man da genauso viel erlösen können wird.
Ich erwarte den MBC (und auch Crailsheim) in der Rolle der Favoriten, glaube aber nicht, dass einer von beiden die Liga so dominieren wird wie es Vechta und Jena diese Saison taten. Dafür sind die Budgets nicht weit genug aus dem Rahmen, so wie es bei Vechta der Fall war. Die Liga wird ausgeglichener sein. Gotha, Hamburg und Nürnberg werden zähe Gegner sein.
Zum 10. Mal auch für dich… unser Etat bleibt der gleiche wie in der BBL! Wir werden keinen geringeren Etat haben als letzte Saison. Übrigens hatten laut den obigen Quellen Vechta diese Saison auch 1.7, Jena sogar nur 1.2 Mio. und haben die Liga dominiert! Wie das bei uns ausgehen wird, zeigt die Saison. Ich gehe aber von den TOP 4 nach der Hauptrunde für uns aus.
Der Gesamtetat beträgt für diese Saison 2,134 Millionen Euro. Vergangene Saison waren es ca. 1,7 Millionen Euro.
Der Etat gliedert sich wie folgt auf:
- 409.000 Euro Dauerkarten
- 319.000 Euro Einzelkarten
- 129.000 Euro VIP-Tickets
- 25.000 Euro Catering
- 1.252.000 Euro Sponsoren
Die Kosten werden gegliedert in:
- 1.220.000 Euro Mannschaft & Trainer inkl. Wohnungen und Autos
- 200.000 Euro Organisation (Hauptamtliche, FSJler, 450-Euro-Kräfte, weiteres Personal)
- 540.000 Euro Sonstige Kosten (Reisekosten, VIP, GEMA, Security, 2. Herren, Schul-AGs, Jugendtrainer etc.)
- 135.000 Euro Rasta-Dome (laufende Kosten & Renovierungen)
- 42.000 Euro Trainingshalle (laufende Kosten & Renovierungen)
Der Etat von Rasta lag dieses Jahr bei ca. 2,1 Mio. Wurde vom Präsidenten hier so offengelegt.
-
Ganz oben in dem Zeitungsartikel stand 1.7 Mio für Vechta. Darauf habe ich mich bezogen. Ich denke mir vlt., dass man da schon das eine oder andere aus der veröffentlichen Rechnung von den 2.1 Mio. abgezogen hat. Wie dem auch sei… für Trier, Crailsheim und uns kann das Ziel nur Wiederaufstieg heißen.
-
Nochmal zum MBC –> http://mobil.mz-web.de/weissenfels/trotz-abstieg-des-mbc-lichter-gehen-in-weissenfels-nicht-aus-23993830
Letzter Absatz 1.65mille plus evtl 5%
-
Zu Beginn der letzten Saison also in der Off-Season gab es ein Radio Interview mit Martin Romig in dem gesagt wurde wir würden diese Saison nicht mehr der kleinsten Gesamtetat haben und ich glaube er sagte sogar der MBC wäre vom Gesamtetat hinter uns… Allerdings hat er danach direkt hinzugefügt dass unser reiner Spieleretat trotzdem der kleinste bleibt, wir haben nur eben mehr Ausgaben in anderen Bereichen… Hab das Interview gestern mal gesucht aber leider nicht wiedergefunden, vielleicht hat ein anderer Merlins Fan ja etwas ähnliches gehört…
Jedenfalls glaube ich das 1.5 Millionen etwas zu niedrig sind, wir und Weißenfels sind was den Gesamtetat betrifft sehr gleich da wird es keine großen Unterschiede geben. -
Denke ich auch, dass Merlins und MBC das gleiche haben. Mir ist aus Fanerzählungen bei Auswärtsspielen heraus bekannt, dass der Umbau der Halle sowie deren Miete viel Geld verschlingt. Bei uns wird das ganze von Freiwilligen umgebaut, Miete muss an die Stadt nicht wirklich bezahlt werden… das kann schon knapp 200.000 Euro ausmachen.
-
Ganz oben in dem Zeitungsartikel stand 1.7 Mio für Vechta. Darauf habe ich mich bezogen. Ich denke mir vlt., dass man da schon das eine oder andere aus der veröffentlichen Rechnung von den 2.1 Mio. abgezogen hat. […]
Der verlinkte Zeitungsartikel ist aus Juli 2015, die veröffentlichten Zahlen stammen vom GF (Frühjahr 2016).
Ich bin mal gespannt wie die nächste Saison abläuft, da sind einige Vereine die vom Etat auf Augenhöhe agieren.
-
Etat laut RegioBusiness (Mai 2016):
… , dass sich der Gesamtetat in ähnlicher Größenordnung bewegt, wie in dieser Saison ( 1,9 Millionen Euro ). …
Crailsheim Merlins
Hier die Quelle:
http://www.swp.de/regiobusiness/magazin/sonderthemen/art1164025,3821580
-
Differenz zwischen geplantem kommunizierten Etat für die Saison (den man bzgl. der Lizenzierung erfüllen muss) und die tatsächliche Höhe des Etat.
Ich denke nach außen hin wird beim MBC immer mit kleineren Brötchen gebacken als Geld da ist.
Wenn man bedenkt was die letzten 2 Jahre die Banden gekostet haben (zusammen um die 250.000€).Ich kann mir nicht vorstellen das Vechta wirklich solch einen Etat hatte. Vom Gefühl her kommt mir der Kader von Jena teurer vor.
Solche Dinge sind beim MBC auch drin.
Und wie man am Donnerstag gesehen hat dominiert der kleine Etat den angeblichen Monster-Etat von Vechta.Quintessenz ist, dass ich denke das der MBC als Hauptrunden 1. oder 2. souverän beenden werden.
Ich sehe nicht wo wirklich bis auf 1-2 andere Teams ein ernstzunehmender Gegner da sein sollen.
Für einen Etat wie in Crailsheim hatte ist mir der Abstieg ein Rätsel.Dem MBC liegt Kirchheim oft nicht…Also müssen wir dort aufpassen. Trier haben wir auch nie so gut ausgesehen
-
Hier ein Zeitungsartikel von vor der Saison aus Chemnitz… dort steht geschrieben, dass man die 500.000 längst deutlich übersprungen hätte und die 1 Mio. in Sichtweise ist… wenn man die Zahlen im Bundesanzeiger zur Rate zieht und die durchrechnet, kommt man da so bei 760.000 Euro raus.
EDIT meint noch: Wer Lust hat, kann das für alle Vereine ausrechnen.
Wie kommst Du denn von den Zahlen auf den Etat?
-
Für einen Etat wie in Crailsheim hatte ist mir der Abstieg ein Rätsel
Da musst Du Dir nur mal den Crailsheim-BBL-Tread hier von letzter Saison durchlesen - in der 1. Saison 8 Spiele gewonnen und damit abgestiegen, in der 2. Saison 250.000 EUR für eine Wildcard ausgegeben und mit nunmehr doch fantastischen 5 gewonnenen Spielen zum 2. mal abgestiegen……
Lag aber nur an äußeren Umständen die man als Unwissender nicht versteht (zum Beispiel an einer nicht tief genug besetzten Bank etc.) oder nicht kompensierbaren Verletzungen oder einfach nur Pech und keinesfalls an Beratungsresistenz oder an fehlendem zeitnahen Reagieren auf offensichtliche Unzulänglichkeiten beim Coaching…
Wurde uns Laien vor ca. 2 Wochen nochmals im lokalen Sportteil ausführlich erläutert - ist auch der Grund warum man keine Notwendigkeit für Veränderungen sieht.
-
Für einen Etat wie in Crailsheim hatte ist mir der Abstieg ein Rätsel
Da musst Du Dir nur mal den Crailsheim-BBL-Tread hier von letzter Saison durchlesen - in der 1. Saison 8 Spiele gewonnen und damit abgestiegen, in der 2. Saison 250.000 EUR für eine Wildcard ausgegeben und mit nunmehr doch fantastischen 5 gewonnenen Spielen zum 2. mal abgestiegen……
Lag aber nur an äußeren Umständen die man als Unwissender nicht versteht (zum Beispiel an einer nicht tief genug besetzten Bank etc.) oder nicht kompensierbaren Verletzungen oder einfach nur Pech und keinesfalls an Beratungsresistenz oder an fehlendem zeitnahen Reagieren auf offensichtliche Unzulänglichkeiten beim Coaching…
Wurde uns Laien vor ca. 2 Wochen nochmals im lokalen Sportteil ausführlich erläutert - ist auch der Grund warum man keine Notwendigkeit für Veränderungen sieht.
Und jetzt als BBL Absteiger nur eine Lizenz mit Auflagen für die ProA ? (mit angeblichem 1,etwas Mil. Etat)
Auf die “Auflagen” bin ich gespannt.
Verstehe nicht was das für Auflagen sein könnten.
.
Aber auch bei Hamburg erstaunen mich, im 3.ProA Jahr “Auflagen”
Aber damit haben sehr viele zu kämpfen.
10 von 16 Vereine
Muß ja manchmal nichts großes sein, wie z.B. fehlende 25T€ in Trier. Das wird sicher auszubessern sein.
.
Von den 10 Vereinen mit Auflagen, haben 4 bereits eine PM zur Lizenz rausgebracht.
Essen……“Hintergrund ist in der abgelaufenen Saison zu suchen”…was das auch heißen mag ?
Paderborn…“unproblematisch”…wenn es keine Probleme gibt, warum nicht gleich vernünftig ?
Trier…“Neuer Finanzplan bis 31.05. mit +25T€”…scheinbar ein Versehen.
Hamburg…“PM zur Lizenz, aber kein Wort das es Auflagen gibt”…Warum sagt mann nichts dazu ? -
Man kann auch überall ein riesen Fass aufmachen. Schonmal dran gedacht dass bei einigen Clubs das Geschäftsjahr noch laufen könnte und gewisse Unterlagen deshalb noch nicht eingereicht werden konnten? Und dass genau diese Unterlagen die Auflagen zur Folge haben könnten?
-
@Lumpes
Ich mache kein Fass auf. (was willst du damit sagen, das man über dieses thema keinen Post schreiben darf?)
Mit meinem Post wollte ich meine Verwunderung ausdrücken, das lediglich 6 von 16 Vereinen eine Lizenz ohne Auflagen gegeben werden konnte.
Und sogar der hier im Eröffnungspost, bei dem Etat, in Führung liegende BBL Absteiger, dabei ist.
Es ist ja nicht so, das das Lizensierungsverfahren für diese Vereine neu ist.
Lediglich für die beiden Aufsteiger aus der ProB ist es ev. etwas neues.
.
Im übrigen bin ich auch der Meinung wie du, das die Gründe für eine Auflage, auch Kleinigkeiten sein können.
Les nochmal meinen Post, dies schrieb ich auch.
.
Bei Hamburg habe ich inzwischen gelesen, es fehlt wohl ein “hauptamtlicher Jugendtrainer”
Bei Dresden, liegt es wohl im wesentlichen am fehlenden Parkettboden. -
@Lumpes: Wenn man als SD-User wie Login57 Kölner Anhänger ist, ist das einfach traditionell ein Thema. Da vermutet man einfach, dass anderswo genauso “solide” gewirtschaftet wird, wie man das vor Ort gewohnt war.
Ansonsten sehe ich das ähnlich wie Lumpes und kann nicht mehr als Mutmaßungen von Login57 erkennen.
-
Datt hatte ich soweit heute Morgen vervollständigt, wobei ich den Boden erstmal rausgelassen habe, da dieser die meisten Vereine nicht mehr in deren Etat haben, so fern er schon verfügbar ist.
Bei diesen Zahlen von Dresden und Ehingen bin ich umso mehr gespannt, wo man sich denn tabellarisch einsiedeln wird. Auf dem Papier ist krasser Außenseiter wohl noch wohlwollend formuliert. Auch sehr interessant, ob Paderborn, Hanau und Essen hier deutlich über den vorgenannten Teams liegen oder sogar gleichauf, leider fehlen mir hierzu die Quellen. -
Paderborn hat offiziell einen Etat von 450 Tsd.
-
Um ehrlich zu sein, Chris93, ist mir die Lust am Thema vergangen. Hier haben wir wieder eine Meldung ohne jegliche Quellen. (kein Vorwurf aber Fakt). Die genannte Summe (Gesamtetat?) am Beispiel Paderborn sagt mir überhaupt nichts oder ist fernab jeder Realität. Oder aber Adams, Grim und Vest spielen für eine warme Mahlzeit? Oder aber handelt es sich hier um den Mannschaftsetat? Wenn ja ist Paderborn keine ganz graue Maus und wie so oft wird von Vereinsseite sehr tief gestapelt. Und das ist nur ein Beispiel von mehreren.
Nichts Genaues weiß man nicht.
-
www.swp.de/ehingen/sport/basketball/regional/steeples-vor-daseinsfrage-14239979.html
nochmal 400k bei Ehingen bestätigt, 450.000 Euro bei Paderborn genannt. Bei MBC 2,0 Mio. Hab den bisherigen Link hier mal angeschaut, der ist aber von 2015.
-
www.swp.de/ehingen/sport/basketball/regional/steeples-vor-daseinsfrage-14239979.html
nochmal 400k bei Ehingen bestätigt, 450.000 Euro bei Paderborn genannt. Bei MBC 2,0 Mio. Hab den bisherigen Link hier mal angeschaut, der ist aber von 2015.
Hier muss ich mal einhaken. Weder die Zahlen für Paderborn noch die für den MBC kann ich so unterschreiben. Paderborn hat definitiv mehr wie 450k zur Verfügung…. Matt Vest oder Chase Adams spielen nicht bei den Uni Baskets für ne warme Mahlzeit am Tag. Und wo soll man in Weißenfels gesagt haben, dass man mehr als 2 Mio. Euro zur Verfügung hätte? Da wäre ja unser hier schon wochenlang diskutiertes Problem mit dem Mindestetat in der BBL und dass wir davon mindestens noch 200-250k entfernt liegen, nichtig. Der MBC liegt laut MZ-Meldung (und die haben es von offizieller Seite) diese Saison bei “1,75 Mio. Euro plus 5 Prozent”… also maximal 1,8x Mio.
-
Man gibt Gotha mit einem Etat von insgesamt 2,5 Mio. an
-
Man gibt Gotha mit einem Etat von insgesamt 2,5 Mio. an
Ich meine, es wäre ja schön für den Ostbasketball, wenn Gotha und der MBC weit über 2 Millionen hätten…. aber so ein richtiger Bezugspunkt fehlt mir bei beiden Artikeln. Die 1,8 Mio. unsererseits beziehen sich nur auf die Profis… in Gotha macht das Gesamtgefüge mit Jugendbereichen usw. und sofort… 2,5 Mio. aus. Nach Abzug der Hallenmiete, anderer Verbindlichkeiten und dem Jugendbereich wird man auch da unter 2 Mio. rauskommen… Was aber will die BBL für eine Zahl…? Das Ganze als Verein (Profis, Jugendbereich, usw.) oder nur den Profibereich über 2 Mio.?