@barnomat sagte in Itzehoe Eagles 2020/2021:

@ixmon sagte in Itzehoe Eagles 2020/2021:

Kleine Anekdote: Beim ProA-Auswärtsspiel der Titans 2016/17 in Baunach sind wir auch in einer auf den ersten Blick ungeeigneten Halle gewesen. Da hätte ich keine 1.500 Menschen drin untergebracht sehen wollen. Aber die Hinterkorbbereiche wurden einseitig wohl als VIP-Bereich (mit Stehtischen) und anderseitig als Tribüne bewertet (drei Stuhlreihen und dahinter hätte man wohl auch noch stehen können). Schwupps, war die Halle ProA-tauglich.

In Bamberg hätte für Baunach mobile Tribünen aufgebaut werden können, aber da diese kleine Halle meist nur zu 20 Prozent gefüllt war, verzichtete man darauf.

Was ich im Angesicht der Nachfrage auch absolut verstehen kann. Aber wir sehen: es gibt scheinbar Mittel und Wege eine Halle auf Spur zu bekommen. Insofern mache ich mir da um Itzehoe jetzt keine großen Gedanken.

@cameronia sagte in Itzehoe Eagles 2020/2021:

Soll die Kapazität von aktuell 300 Zuschauern auf 1500 ausgebaut werden oder ist das Foto bei Google nicht mehr aktuell? Und wenn ja, wie und wo?

Spekulation meinerseits, aber man kann in der Halle in Brokdorf sicherlich etwas über eine mobile Tribünenkonstruktion hinter den Körben lösen. Wobei die Liga auch drei Stuhlreihen als “Tribüne” akzeptiert und selbige muss ja an drei Seiten des Spielfelds vorhanden sein. Wenn man will, dann bekommt man das jedenfalls hin.

Kleine Anekdote: Beim ProA-Auswärtsspiel der Titans 2016/17 in Baunach sind wir auch in einer auf den ersten Blick ungeeigneten Halle gewesen. Da hätte ich keine 1.500 Menschen drin untergebracht sehen wollen. Aber die Hinterkorbbereiche wurden einseitig wohl als VIP-Bereich (mit Stehtischen) und anderseitig als Tribüne bewertet (drei Stuhlreihen und dahinter hätte man wohl auch noch stehen können). Schwupps, war die Halle ProA-tauglich.

Ich sehe hier deinerseits übrigens auch keine Nörgelei, sondern schlichte Nachfragen zu den Planungen.

Wenn Münster Bochum schlägt, dann dürfte die Höhe des Sieges der Bayern gegen Hanau egal sein, da es dann eine klare Unterscheidung anhand der Wertungspunkte geben dürfte (Münster 6, Bayern 4, Bochum 2, Hanau 0). Ansonsten vielen Dank für eine weitere sehr spannende Grafik!

Ich glaube die Übersicht müssen wir uns selbst basteln. Von der Liga gibt es später nur Informationen zur Lizenzerteilung, aber nichts zu den Anträgen, wenn ich mich richtig erinnere. Korrigiert mich gern, wenn ich falsch liege.

Die Titans haben jedenfalls Antrag auf ProB und ProA gestellt. Aufgestiegen wird aber nur wenn es sportlich infrage kommt und man die selbstgesteckten finanziellen Voraussetzungen schafft. Keiner will 2016/17 reloaded.

@differentview sagte in Pro B Saison 2020/2021:

In Dresden wurden wieder einmal völlig überforderte Refs engagiert. Es hätte so ein ehrliches Spiel werden können

Ohne selbst Schiedsrichter zu sein, aber fandest du es denn so schlimm? Ich habe auf beiden Seiten (ausbleibende) Pfiffe gesehen, bei denen man diskutieren kann. Das U-Foul gegen Jetullahi ist beispielsweise sicherlich eine sehr harte Entscheidung. Aber insgesamt habe ich schon das Gefühl gehabt, dass eine klare Linie vorhanden war und keine gravierenden oder gar spielentscheidenden Fehlentscheidungen getroffen wurden.

@gironimo sagte in Pro B Saison 2020/2021:

musste erstmal das Bild hochladen und vor Augen führen.
habe es tatsächlich nicht richtig verstanden, allerdings sehe ich auch kein großen Vor- oder Nachteil. No.1 Seed würden im Finale auf einander treffen.
Sollte es 2 Übermannschaften in Nord oder Süd geben, würden sie im Finale aufeinander treffen.
Das einzig unschöne, dass im Halbfinale 2 Mannschaften spielen, die schon im Viertelfinale gespielt haben.
Aber da kannst du immer irgendeine Konstellation finden die unschön ist.

Genau das meine ich. Ich finde das Halbfinale über Kreuz sinnvoller. Erhöht die Abwechslung in diesem Sondermodus und passt auch einfach besser, wenn man nicht typisch amerikanisch bis zum Finale stets in seiner Staffel/Conference bleibt - was bei uns in der ProB ja bereits durch die Vermischung der Staffeln in Playoffrunde eins nicht mehr der Fall ist. Auch infektiologisch hält sich der Vorteil, fürs Halbfinale innerhalb der Viertelfinalgruppen zu bleiben, im Rahmen.

@gironimo sagte in Pro B Saison 2020/2021:

@ixmon
Der Playoffbaum ist meiner Meinung nach so aufgebaut, dass in dem Fall, dass in z.B. der ProB Süd 2 Übermannschaften 1. und 2. werden, erst wieder im Finale aufeinander treffen. Ziemlich sinnig mMn.
Das was hier etwas suggeriert wird, dass Münster ja nach Bochum eigentlich die zweitstärkste Mannschaft ist, ist ja etwas dran. Nur konnten sie es in der Saison aber auch gut verbergen mit 8! Niederlagen. Die Tabelle lügt nicht, wer am Ende oben steht, hat es sich verdient (über die ganze Saison)
Natürlich trauert man den vielen, knappen Ergebnissen jetzt nach; aber “was wäre wenn” ist recht müssig, das Spiel kann man unendlich weiter spielen.
Es gilt also die norddeutsche NDR- Frühstück bei Stefanie Weisheit: Es ist ja , wie es ist, neeh
Und im Playoffbaum den vermeintlich “einfacheren” Zweig abzubekommen ist subjektiv ja nach zu vollziehen, objektiv gesehen, es gibt keine leichten Gegner. In den Playoffs erst recht nicht.
Bochum war in der Saison mit Abstand die stärkste Mannschaft im Norden, im Süden kann ich das schlecht beurteilen. Aber auch hier, sie sind nicht unfehlbar. Ganz abgesehen von den anderen Einflussfaktoren wie Corona-Quarantäne.
Noch bin ich kein Freund des neuen Modus, aber einfach mal ausprobieren, könnte ja gut werden.

Den Text von Cameronia habe ich gewählt, weil er oder sie das wirklich gut beschrieben hat, die dabei genannten Mannschaften sind natürlich austauschbar. Mir geht es schlicht darum, ob die Ansetzung der Halbfinals aus den gleichen Viertelfinalgruppen (A1 vs. A2 und B1 vs. B2) tatsächlich gewollt oder ein Fehler in der SuVO ist. Als ich mich dazu umgehört hatte, wurde das von meinen Quellen als Fehler bezeichnet und mir mitgeteilt, dass eigentlich eine Ansetzung über Kreuz (A1 vs. B2 und B1 vs. A2) geplant war. Das wollte ich hier diskutieren. Weniger wer da jetzt am Ende ob seiner Qualität landen wird und wen das in seinen Aufstiegschancen beschneidet.

Eine Frage in die Runde. Im Münster-Thread hat @Cameronia mal wieder einige Gedanken zu Papier gebracht, daraus zitiere ich wie folgt:

“Das Szenario:
Angenommen die heutigen Spielergebnisse in Stahnsdorf und Schwelm resultieren für die Baskets in Platz 3 der Abschlusstabelle. Dies hätte zur Folge, dass Münster und Bochum auf der gleichen Seite des Playoff-Baums spielen. Ein Überstehen des Achtelfinales vorausgesetzt, würden beide im Viertelfinale aufeinandertreffen. Würden Münster und Bochum nach diesem Viertelfinale die ersten beide Plätze der Vierergruppe belegen, käme es im Halbfinale zu zwei weiteren Begegnungen beider Teams. Der Sieger hätte die sportliche Qualifikation für die Pro A in der Tasche und würde ins Pro B-Finale einziehen.
Trifft man weiter die Annahme, dass der Finalist, der sich aus der anderen Seite des Playoff-Baums für die Pro A sportlich qualifiziert, auch finanziell und organisatorisch Willens und in der Lage ist aufzusteigen, bliebe in diesem Szenario nur noch ein Aufstiegsplatz für Bochum ODER Münster übrig. Immer vorausgesetzt, dass Bochum aufsteigen will und kann, wovon ich überzeugt bin.”

Ich weiß, dass das Schaubild der Liga eben jenen Sachverhalt im Ablauf genau so beschreibt. Die gegeneinander spielenden Halbfinalisten werden auch dort aus der gleichen Viertelfinalgruppe bestimmt. Das hat mich ehrlich gesagt verwundert, da eine Ansetzung über Kreuz (A1 vs. B2 und A2 vs. B1) in meinen Augen eher der Natur eines “europäischen” Turnierbaums entsprechen würde (europäisch aufgrund der Abweichung zum NBA-Format, in welchem jede Conference ja bis zum Finale unter sich bleibt). Als ich mich unmittelbar nach Veröffentlichung des Schaubildes bei verschiedenen Quellen dazu informierte, erhielt ich die Info, dass das Schaubild der Liga falsch angelegt sei und im Halbfinale tatsächlich über Kreuz gespielt werden solle. Nun steht aber auch in der Spiel- und Veranstaltungsordnung (§75 Absatz 11), dass die Halbfinalgegner aus der gleichen Viertelfinalgruppe entspringen sollen.

Deswegen meine Frage: Hat sich der vermeintliche Fehlerteufel tatsächlich bis in die SuVO weitergetragen oder wurde ich falsch informiert? Und falls letzteres der Fall ist: Wie seht ihr das? Wäre ein Vergleich über Kreuz auch in euren Augen irgendwie typischer oder ist das nur mein Blick auf die Dinge?

Unter Normalen Bedingungen hätte ich dir zugestimmt, dann wäre es ein wegweisendes Spiel gewesen. So aus der Hüfte geschossen sehe ich jedoch ein paar Unwegbarkeiten. Da hätte für mich das Spiel in Coburg mehr Aussagekraft, da sich dort beide Teams auf Augenhöhe begegnet sind.
Das kann man für heute übrigens in beide Richtungen argumentieren, wir hatten lange Pause und dürften frisch sein, dafür fehlt uns der Spielrhythmus und möglicherweise findet sich noch ein bisschen Rost aus der Quarantäne. Andersherum ist Coburg voll im Plan, hat deswegen aber auch einige Spiele mehr in den Knochen. Nunja, gegen 22:30 Uhr wissen wir mehr über beide Mannschaften.

Liebe Leute, wer fleißig mitgetippt hat, der wird es schon bemerkt haben: Ich bin beim Aktualisieren des Tippspiels aus privaten Gründen zuletzt nicht hinterhergekommen. Ich versuche in dieser Woche so weit wie möglich die nächsten Spieltage vorzubereiten, allerdings kann ich nichts versprechen. Wurmt mich selbst auch, aber manchmal kann man wenig machen.

Danke für euer Verständnis!