5. Spieltag Ewe Baskets Oldenburg vs. WALTER Tigers Tübingen 18.10.14 20:30 Uhr
-
Nächstes hartes Spiel für uns. 0-5 sollte nach dem Wochenende fast sicher sein.
Ich sehe ehrlich gesagt keine Chance wie wir Oldenburg matchen sollen. Paulding und Jenkins werden wie immer heiß sein gegen uns und Chubb wird sicher durch unsere lasche Defense auch nicht verunsichern lassen.
Sollte ein gemütlicher Samstagabend für die Oldenburger Fans werden.
-
23. Oktober 2010, vor auf die Woche genau vier Jahren in Oldenburg…
68:87 stand es am Ende auf der Anzeigetafel: Angeführt von ihrem Aufbauspieler Branislav Ratkovica und mit Anatoly Kashirov auf der Centerposition gewinnen die Tigers überraschend und locker (und überraschend locker) mit 19 Punkten auswärts in Oldenburg. Immer wieder gerne erinnere ich mich natürlich an einen der höchsten Auswärtssiege der Tigers in der Bundesligageschichte - und das ausgerechnet quasi ohne Auswärtsfans im hohen Norden.
Sicher, solche “unerklärlichen” Überraschungen quasi “aus dem Nichts” gibt es vereinzelt immer mal wieder. Heute dürften sich die Tübinger Siegeshoffnungen für das Spiel am Samstag auf einen ebensolchen “historischen Ausreisser” beschränken.
Immerhin: über die weite Strecken letzter Saison hätte man einen “historischen” Sieg (40+ Punkte Differenz) für die Oldenburger befürchten müssen. Dieses Jahr bin ich immer noch überzeugt, dass das Tübinger Spiel diese Saison ein Klasse besser ist als vor einem Jahr - auch wenn es leider noch nicht gut genug für einen Saisonsieg war. Wie mgo schrieb: ich halte es aber für machbarer, ein Team defensiv zusammenzuschweissen, als offensiv.
Bei durchschnittlicher bis guter Tagesform können wir mit den Oldenburgern offensiv mithalten. Defensiv sehe ich allerdings auch nicht wie. Könnte was wie ein 93:74 geben…
PS: Wenn ich richtig erinnere, dann ist der Gästeblock in Oldenburg der Block P. Ausgerechnet dieser scheint allerdings bei der Online-Buchung nicht freigeschaltet zu sein? (wenngleich es bei der wohl vernachlässigbar geringen Zahl Auswärtsfans keinen Unterschied machen dürfte…)
-
Ich fürchte auch, dass die Oldenburger so mit das am unangenehmsten zu spielende Team für die Tigers sein dürften. Für mich heißt die große Gefahr jedoch nicht nur Chubb, Jenkins oder Paulding (schlimm genug, jeder von denen ist dafür gut, ein Spiel alleine zu entscheiden und besitzt gerade da Stärken, wo unsere Defense bislang am schwächsten aussah). Die Oldenburger haben drei richtig starke Deutsche (Neumann, Stuckey, Zwiener), auch Smeulders ist nicht ohne, und vor allem neben Kramer und Aleksandrov (die uns auch schon ordentlich Probleme bereitet haben) noch McKee, der gegen die Dragons gezeigt hat, was er im Köcher hat.
Das sind insgesamt zehn richtig starke Spieler, so dass bei uns schon wirklich alle gut drauf sein müssen, um überhaupt was reißen zu können.Ich sehe im Prinzip nur zwei Möglichkeiten, da man Oldenburg wohl kaum so kontrollieren kann, dass der Score irgendwo bei 70 bleibt und man knapp gewinnt. Entweder man spielt richtig harten Basketball, auch auf die Gefahr hin, dass man nach 30 Minuten schon ein, zwei Spieler ausgefoult hat (und im Gegenzug evtl. der Gegner auch Spieler verliert) - das würde ich allerdings ungerne sehen und traue ich Perovic auch nicht zu. Oder man versucht nur übers Tempo und extreme Pressen zu gehen und viele Ballgewinne zu provozieren, nimmt dabei Überspieltwerden, Fastbreak etc in Kauf und geht am Ende vielleicht mit einem 94:96 nach Hause - das funktioniert aber nur, wenn alle wirklich 100% fit sind. Wann aber wäre eine bessere Gelegenheit, sowas zu üben, wenn nicht in einem Spiel, bei dem die Vorzeichen so klar sind wie in diesem.
Wenn alles normal läuft, erlebt Oldenburg einen entspannten Basketballabend und behält bei +15 bis +25 die Punkte.
-
PS: Wenn ich richtig erinnere, dann ist der Gästeblock in Oldenburg der Block P. Ausgerechnet dieser scheint allerdings bei der Online-Buchung nicht freigeschaltet zu sein? (wenngleich es bei der wohl vernachlässigbar geringen Zahl Auswärtsfans keinen Unterschied machen dürfte…)
Du bist noch in der kleinen Arena, in der großen ist es der Block 14 (der allerdings auch "ausgeweißt ist) für die Gäastefans.
Aber keine Sorge ein paar Tübinger bekommt man unterZu Spiel erstmal nichts, erst morgen das erste EuroCup Spiel abwarten….
-
PS: Wenn ich richtig erinnere, dann ist der Gästeblock in Oldenburg der Block P. Ausgerechnet dieser scheint allerdings bei der Online-Buchung nicht freigeschaltet zu sein? (wenngleich es bei der wohl vernachlässigbar geringen Zahl Auswärtsfans keinen Unterschied machen dürfte…)
Eine Reservierung der Auswärtstickets erfolgt doch in der Regel über den Fanclub - wenn nicht würde ich mich direkt an die Tigers oder die EWE Baskets wenden. Die können sicherlich weiterhelfen!
-
Igor Perovic hat es bereits einige Male geschafft, große Gegner zu ärgern. Der Zeitpunkt für eine Überraschung könnte nach dem eigenen Fehlstart und der Derbyniederlage nicht besser sein. Glaube allerdings auch, dass Oldenburg einfach zu abgezockt ist und sich nicht aus der Ruhe bringen lässt.
http://nord-hoops.de/elektrisierte-donnervoegel-empfangen-mutige-tiger/ -
Ich hoffe, dass man in der Defense wieder zu den Wurzeln zurückkehrt. Am Mittwoch war das richtig schlecht. Ein verschenkter Sieg.
Gegen Tü muss ein Sieg her. Tübingen ist unangenehm. Sehr unangenehm.
Die Arena ist schon im Heimspielmodus
.Wie haben die das gemacht? Geklebt? Projektor. Fototechn. Trick???
Sieht jedenfalls cool aus. -
Tja, schade war’s aus Tigers-Sicht. Bei -3 und etwas über eine Minute zu spielen konnte man noch von der Sensation träumen, aber insgesamt ist Oldenburg zu gut besetzt und hat jede Menge Erfahrung im Team.
Das Tigers-Problem diese Saison ist an den Zahlen gut zu sehen: Zum fünften Mal den Offensiv-Output gesteigert (64 - 77 - 79 - 81 - 89), aber hinten kann man die Gegner einfach nicht kontrollieren (97 - 83 - 90 - 92 - 98, im Schnitt also 92!). Man bekommt ja schon fast Sehnsucht nach “Bauermann-Basketball”, wo man ein Spiel dann mal mit 55:53 gewinnt.
-
Kompliment an die Tübinger, die sich wacker geschlagen haben und auch wenn es etwas merkwürdig klingt, vor allem defensiv den Baskets den Spaß genommen haben. Dazu kommen dann einige wirklich unfassbare 3er und das Spiel ist lange offen. Am Ende kann man wirklich darauf deuten, dass es die individuell höhere Klasse der Baskets gerichtet hat. Da trifft McKee einfach mal einige Würfe hintereinander oder Paulding steigert sich deutlich im letzten Viertel und vor allem Chubb ist konstant über das Spiel immer da. Damit kann man dann auch mal einen rabenschwarzen Tag von Kramer verkraften.
Wenn man es positiv sehen möchte, ist noch viel Luft nach oben. So richtig flüssig sieht es jedenfalls noch nicht aus.
Edit möchte McKee nochmal hervorheben. Er scheint wirklich schon angekommen zu sein im Team. Während der Halbzeit passt er Paulding die Bälle zum privaten 3er-Training und auch ansonsten pusht er seine Mitspieler. Bisher hinterlässt er einen absolut positiven Eindruck!
-
Da ist noch ne Menge Luft nach oben bei den Baskets. Entweder erzielen wir jetzt jedes Spiel über 90 Punkte oder wir steigern uns in der Defense. Bei allem Respekt vor Tübingen, aber zu Hause darf man einfach keine 89 Punkte zulassen. Dabei hatte Tübingen- und insbesondere Bane- noch eine Menge offene Würfe, die nicht getroffen wurden. Das war in der ersten Halbzeit schon erschreckend.
Wer mir momentan Sorgen bereitet ist Chris Kramer. Der ist nicht mehr wiederzuerkennen. In der Offense ohne Spielkontrolle und mit schwacher Spielorganisation, auch im eigenen Abschluss gehemmt. Defensiv noch lange nicht auf dem Level der vergangenen Saison. Ich hoffe er fängt sich bald wieder.
Smeulders auch nicht gut, ihm fehlen jedoch auch gut sechs Wochen Vorbereitung, das sollte man beachten. Wird wohl noch eine Weile dauern, bis er wieder zu alter Stärke zurückgefunden hat.
Ansonsten bei allen Spielern sowohl Licht als auch Schatten. Chubb, Aleksandrov und McKee gefallen mir derzeit offensiv sehr gut. Allerdings haben alle drei auch Probleme ihre Gegenspieler in der Verteidigung zu halten. Paulding ist immer zur Stelle, wenn es notwendig ist. In der ersten Halbzeit total abgetaucht, am Ende dann der Matchwinner, der das Spiel nach Hause bringt.
Leider mussten Aleksandrov und Stuckey das Spiel angeschlagen vorzeitig beenden. Hoffentlich nichts Ernstes. Bei Aleksandrov sah es danach aus, dass er umgeknickt ist. Stuckey hatte einen Schlag auf das Knie bekommen.
Jetzt heißt es weiter hart arbeiten, vor allem an der defensiven Abstimmung. Wenn wir oben mitspielen wollen, müssen wir uns in diesem Bereich ganz schnell verbessern. Ich bin auch weiterhin der Meinung, dass wir mit einer anderen Formation starten sollten. Kramer und Stuckey heute mit den schlechtesten +/- Werten (lässt man Smeulders mal außen vor). In der Anfangsphase sind wir bisher in jedem Spiel in Rückstand geraten. Das sollte man mal überdenken.
Mutmacher nach Tübingen: Da hat heute definitiv kein Absteiger gespielt. Offensiv war das tlw. sehr gut anzuschauen. Gerade die lange Garde hat einen guten Job gemacht. Allerdings gilt auch für euer Team, dass man sich defensiv noch deutlich steigern muss.
-
Respekt an Tübingen, ihr habt einen Titel-Mitfavoriten ganz schön ins Wackeln gebracht.
Als neutraler Zuschauer hab ich mich über ein spannendes und in der Offensive hochklassiges Spiel gefreut.
noch eine Beobachtung bei den Oldenburgern: euer neuer Aufbau erscheint mir noch nicht so recht mit der Mannschaft verwachsen zu sein. Dafür haben mir eure Langen Chubb, Aleksandrov und Energizer Neumann gut gefallen.
-
Smeulders auch nicht gut, ihm fehlen jedoch auch gut sechs Wochen Vorbereitung, das sollte man beachten. Wird wohl noch eine Weile dauern, bis er wieder zu alter Stärke zurückgefunden hat.
Smeulders war nicht gut, aber wie mein Vorredner schon sagte, braucht er sicher noch ein paar Spiele. Die Vorbereitung völlig verpasst, ist er quasi als neuer Spieler anzusehen. Das wird noch.
Quasi jedes Spiel beginnen wir schlecht. Ich sehe Stuckey nicht als
schlecht an, aber für mich gehört Ty in die Starformation. Das Projekt
Ty von der Bank kommen zu lassen, sehe ich derzeit als gescheitert
an.McKee bleibt aber nach wie vor an fast jedem Block hängen. Auch das
kann man kritisieren.Aleksandrov gefällt mir sehr gut. Natürlich gelingt nicht alles. Hatte heute früh 2 Fouls, wobei ich mir ziemlich sicher bin, dass er nicht der foulende war, sondern Chubb oder Stuckey.
Machowski war ziemlich angefressen, hat seine Mannschaft auch ordendlich angegiftet, aber dann auch wieder abklatscht…… Zuckerbrot und Peitsche.
Es fehlen einfach noch manche Zuordnungen. Da kommt in Hz 1 oft die Hilfe nicht und so manch ein Oldenburger irrt in der Zone rum während der Gegner im Spazierschritt zum Korbleger antritt.Was mit Kramer los ist, kann ich mir fast denken. Das wird auch wieder besser. 8 Reb. sind ja eine gute Leistung aber offensiv war das wohl die drei schlechtesten Spiele in seiner Oldenburger Zeit.
Tübingen sehe ich diese Saison nicht das erste Mal. Immer gut angefangen, nie gut aufgehört. Dennoch glaube ich nicht, dass sie absteigen werden. Dafür sind sie einfach zu gut. Es müssen die Schlüsselspiele gewonnen werden. Das war ein couragierter Kampf der Tübinger.
-
Tübingen wird sich so fangen wie letzte Saison Bremerhaven. Die haben auch ne Pleitenserie hingelegt und sind dann gekommen. Zum Spiel: Kramer hat mir deutlich besser als gegen Sevilla gefallen, offensiv noch wackelig aber defensiv war er wieder fast der alte. Er kommt jetzt auch in die Saison. Bei Aleksandrov macht sich immer bemerkbarer wie wertvoll er wird. Als er 2.Halbzeit wieder mitgespielt hat wurden die Baskets sicherer und konnten sich ja auch die Führung erkämpfen. Zu Adam muss ich nix sagen. Derzeit mit der beste Center der Liga, ist immer dann da wenn er gebraucht wird(heute war er es in der ersten Halbzeit) Wer mir auch immer besser gefällt ist Stuckey. Heute hat man gesehen das er ein richtig guter werden kann ( als Starter sehe ich ihn nicht, eher als Firepower von der Bank) Bin gespannt wie es am Dienstag in Nymburk laufen wird, was ich ja zum Glück sehen kann auf Eurosport 2
-
Mal wieder eine sehr unglückliche Niederlage! Man hält lange mit, aber am Ende entscheiden 1,2 Entscheidungen plus die individuelle Klasse eines Topteams. Dass man überhaupt gegen einen Titelkandidaten eine Chance hat, zeigt doch, dass das Team es drauf hat.
Schön auch, dass die zuletzt stark in die Kritik geratenen Kashirov und Cuffee ein starkes Spiel gezeigt haben. Leider scheint Kashirov bei den Refs wirklich kein Standing zu haben. Da gab es wieder ein paar Pfiffe, die man imho nicht geben muss. In der Schlussphase wäre er sicher wichtig gewesen. Zumal man im Rebounding eh unterlegen war.
Rubit zeigt starke Leistungen, wenn er Rhythmus hat. Leider kommt er in den letzten Spielen nicht in diesen, da er früh Foulprobleme bekommt. Da muss man mit ihm arbeiten, denn das waren wieder teilweise sehr dumme Fouls.
Entscheidend am Ende waren für mich eigentlich zwei Szenen: Der vergebene Korbleger von Radosavljevic. Der Ausgleich wäre psychologisch wichtig gewesen und das Ding muss einfach rein! Zum zweiten das dumme Foul an Kramer beim Notdreier. Unter Umständen hätte man da per Fastbreak näher rankommen können.
Aber Oldenburg hat auch einfach seine Klasse gezeigt. Die werfen dir halt mal die Dreier ins Gesicht und wenn dann auch noch Kramer einen völlig misratenen Dunking-Versuch irgendwie reinmacht, dann weißt du, dass es heute nichts wird…Es ist wirklich eine positive Entwicklung zu erkennen und das stimmt mich für Braunschweig positiv. Schön auch, dass man endlich mal das Center-Spiel gesucht hat, dass in den letzten Partien völlig unterging und eigentlich unsere Stärke sein sollte. Zudem hatte heute Wallace einen gebrauchten Tag und vielleicht sein schlechtestes Spiel im Tigers-Trikot. Wenn er Normalform hat und die anderen sich wieder so reinhängen, dann ist Braunschweig allemal zu schlagen.
-
Heute bin ich eigentlich eher enttäuscht als nach der Niederlage gegen Quakenbrück. Das war defensives Totalversagen, was wir da gesehen haben. Selbst als es am Ende nochmal eng wurde, Tübigen auf zwei Punkte herankam, hat man keinen Zugriff und keine Intensität in der Verteidigung gehabt. Ratkovica durfte Ballern wie er wollte, da hatten wir Glück, dass er nicht besser getroffen hat. Gegen Kashirov wirkten unsere Langen zeitweilig völlig überfordert. einzig Neumann ihn später etwas in den Griff bekommen.
Ansonsten das gleiche Spiel wie gegen Quakenbrück und Bayreuth: Viel zu viele offene Würfe und leichte Punkte zugelassen.
Ein wenig hatte ich heute das Gefühl, dass es auch eine Einstellungssache war. Kaum hatte man mal einen kleinen Vorsprung rausgespielt, fing wieder vorne das Gedaddel an. Dazu einige haarsträubende Entscheidungen:
Chubb bekommt bei vier Sekunden auf der Schussuhr den Ball an der Dreierlinie - und fängt an zu dribbeln.
Smeulders muss bei +4 drei Minuten vor Schluss den Ball bringen.
Trotz des guten Starts bin ich ein wenig unschlüssig, wohin das im Moment führt. Offensiv machen viele Spieler einen guten Eindruck, nur manchmal fehlt die Konzentration.
Aber die Abstimmungsprobleme in der Defense hätte man ja eigentlich schon vor der Saison abstellen müssen, wenn sie abstellbar wären. Mit so einer Defensivleistung wird Hagen uns 100 Punkte einschenken. Und dann wird es schwierig das zu gewinnen in einer tobenden Ischelandhalle.Ich hatte den Eindruck, dass Machowski in der Halbzeit die richtigen Schrauben gefunden hatte. Da war dann für ein paar Minuten mal Druck und Intensität im Spiel.
Neumann scheint auf dem Weg nach vorne zu sein. Mit deutlich besseren Freiwürfen als letztes Jahr. Und Ende des dritten Viertels auch mit dem ganz wichtigen Steal gegen Kashirov und Dreipunktspiel. Das sind die Aktionen, von denen er lebt und für die wir ihn brauchen.
Stuckey nimmt mir im Moment zu viele Würfe für seine miesen Quoten, bleibt aber ein wichtiger Fastbreak-Spieler. Dagegen verstehe ich nicht, warum wir eigentlich von Zwieners gutem Schuss so gar keinen Gebrauch machen. Wysocki hat häufiger von außen geworfen.
Kramer scheint mit seiner Rolle als Point Guard nicht so recht klarzukommen. Ich könnte mir vorstellen, dass wir bald 30-Minuten-Spiele von McKee sehen. Er hat sich heute aber auch sehr fertig gemacht, wird sicher noch kommen.
Tübingen hatte ein übles Startprogramm und wird - so meine Einschätzung - die Klasse halten. Mit Ratkovica, Kashirov und Radosajevic sowie Cuffee ist da eigentlich genug Qualität im Kader. Viel Erfolg weiterhin!
-
Zudem hatte heute einen gebrauchten Tag und vielleicht sein schlechtestes Spiel im Tigers-Trikot. Wenn er Normalform hat und die anderen sich wieder so reinhängen, dann ist Braunschweig allemal zu schlagen.
Bevor ich nun meinen mittlerweile gewohnten Spielbericht inkl. Einzelkritik der Tübinger Spiele schreibe, kurz die Frage, wen Du meinstest, MarQes? Eine Vermutung hab ich natürlich…
Zunächst aber natürlich Glückwunsch an die Gastgeber zum umkämpften, aber letztlich doch verdienten Sieg. Herausstellen möchte ich bei Euch vier Spieler:
Chubb hat vor allem in der ersten Hälfte - wie erwartet - gezeigt, wie wichtig und stark er sein kann. Dass Kashirov ebenso gut gepunktet hat, ist nicht nur Chubb anzulasten (viele Mitteldistanzwürfe) und 13 Rebounds, davon 6 (!) offensiv spiegeln sein starkes Spiel wieder.
McKee traf einige drei Dreier und war somit offensiv immer mal wieder zur Stelle. Er hat angedeutet, was für ein klasse Spieler er sein kann, aber bei seiner Leistung gestern dürfte noch einiges an Luft nach oben sein, vor allem defensiv.
Zu Paulding muss man in Oldenburg eigentlich nix schreiben, der macht immer irgendwo irgendwie was richtig. Hat enorm viel Ruhe ausgetrahlt und dem Team sichtbar richtig gut getan.
Der Matchwinner war für mich aber Aleksandrov, und zwar nicht wegen seiner - zumal für seine Größe (!) - phänomenalen Dreierquote, sondern wegen der Art, wie er die reingelötet hat. Wer einen solchen großen Schützen in seinen Reihen hat, hat eigentlich auch verdammt viele Optionen fürs Spiel. Außerdem in der Anfangsphase auch sehr stark in der Zone, musste dann aber wg. Foultrouble erstmal auf die Bank. (Ich hätte auch eines der ersten Fouls, das Aleksandrov bekam, bei Chubb glaube ich gesehen.)Den Schiedsrichtern kann man keinen großen Vorwurf machen, sie hatten das Spiel eigentlich gut im Griff und eine relativ klare Linie. Ich fand die Entscheidungen immer nur dann unglücklich, wenn mehrere Spieler beteiligt waren. Da wurde für meinen Geschmack zu oft einfach dem nächstbesten ein Foul angehängt. Auch das vierte Foul gegen Kashirov beim (m.E. ziemlich sauberen) Block gegen Paulding muss man nicht unbedingt pfeifen.
Ratkovica (S5): Spielte den Aufbau gewohnt ruhig, diesmal auch ohne große Ballverluste. Schöne Anspiele, viel Mut auch für den eigenen Wurf, fehlerfrei von der Linie. 3/10 Dreiern ist zwar keine überragende Quote, aber mit zunehmender Spielzeit musste er auch mehr werfen, da v.a. das Spiel über die Center von Oldenburg besser verteidigt wurde. Highlight des Spiels sicherlich sein rotzfreches Anspiel auf Rubit auf Fußknöchelhöhe. Note: 1,5.
Jönke (S5): Bestätigte ein Mal mehr den Eindruck, dass er eine exzellente Ergänzung zu Ratkovica ist. Herausragende Defense, sehr schnell auf den Beinen, auch beim Rebound teilweise sehr cleveres, abgezocktes Verhalten (u.a. einmal gegen Jenkins so reingesprungen, dass die Refs zwar kein Foul pfeifen konnten, Jenkins den Ball trotzdem nicht kontrollieren und nur ins Aus lenken konnte). Der Junge macht richtig Spaß und leistet deutlich mehr, als ich - v.a. im ersten Jahr - erwartet habe. Bekommt zu Recht so viel Spielzeit, muss aber beim Zug zum Korb aufpassen, nicht zu sehr erzwingen zu wollen. Note: 1,5.
Wallace: Unser “Sixth Man” muss mehr liefern. Das Team verlässt sich sehr auf ihn, was völlig in Ordnung geht, wenn er seinen Rhythmus hat. Wenn ich aber merke, dass der Wurf nicht so richtig fallen will, muss ich eben noch mehr auf andere Stärken besinnen. 5 Assists und 2 Steals sind ja völlig in Ordnung, aber wenn ich 0/2 Zweier und 1/7 Dreier zu Buche stehen habe, dann ist das ne katastrophale Quote. Ein bisschen scheint das Problem zu sein, dass das Team zu sehr auf ihn baut statt für einen solchen Fall andere Optionen zu suchen. Note: 4,5.
Wiggins: Sah zwei Minuten Spielzeit, konnte sich weder defensiv noch offensiv überhaupt bemerkbar machen und kam auch überhaupt nicht wieder. Ist er krank/verletzt? Note: ohne Bewertung.
Cuffee (S5): Das war so ziemlich das, was sich die meisten vom als Allrounder eingeplanten Routinier erhofft hatten. Übernahm Verantwortung, reboundete gut, gute Übersicht und dann, als der erste Dreier fiel, war auch das Zutrauen in den Wurf wieder da. Von ihm müssen solch solide Spiele öfter kommen. Note: 2.
Albus: Konnte sich in beinahe zehn Minuten Spielzeit (bis auf die zwei Fouls) nicht ein einziges Mal in den Statistikbogen eintragen. Seine Defense war völlig in Ordnung, er hat Cuffee auch die nötigen Pausen verschafft. Offensiv scheint er ein bisschen das Problem zu haben, dass das Team kaum Lösungen findet, ihn mal frei anzuspielen und selbst zu kreieren dürfte für ihn auf diesem Niveau (derzeit) noch zu schwierig sein. Beschränkt sich somit auf das, was er kann und macht diesen Job grundsolide. Note: 3.
Rubit (S5): Als er früh Foulprobleme bekam (sein drittes Foul in der 16. Spielminute), hab ich schon befürchtet, dass das für ihn ein auch statistisch eher bescheidenes Spiel wird. Er hat sich aber dann recht gut in den Griff bekommen und noch einige ordentliche Aktionen gehabt, vor allem fiel auch sein Dreier. Wichtig wird sein, dass er etwas abgeklärter wird, sich nicht so schnell Fouls anhängen lässt, denn wie wichtig er - v.a. im Rebounding - für das Team ist, sieht man jede Woche aufs Neue. Auch gestern mit dem besten +/- Wert (+10). Note: 3.
Nadjfeji: Der “alte Mann” (bald 38) kann es noch immer. Die Oldenburger hatten zunächst Probleme, ihn in den Griff zu bekommen und er konnte sich ein paar Mal richtig gut von allen Gegenspielern absetzen, seine Quoten belegen auch die überlegten und guten Abschlüsse. Das Problem ist immer irgendwann die Geschwindigkeit, v.a. defensiv. Dazu dann mit einem relativ blöden Foul zum Ablauf der Shotclock beim Notdreier von Kramer. Note: 3.
Kashirov (S5): Schon die Tatsache, dass er gestartet ist, dürfte bei einigen Tigers-Fans für ein Fragezeichen gesorgt haben. Er hat aber ziemlich schnell gezeigt, dass das die absolut richtige Entscheidung war und sein bestes Spiel für die Tigers seit verdammt langer Zeit abgeliefert. Offensiv v.a. aus der Mitteldistanz bockstark, da konnte er wirklich mehr oder weniger machen, was er wollte. Aber auch defensiv, wo er in letzter Zeit immer recht langsam, unmotiviert und träge aussah, ein völlig verändertes Bild. Er stand meistens ziemlich gut, hat sich beim Rebounding richtig reingehängt und zudem einige Schrittfehler provoziert. Wichtig wird sein, wie er reagiert, wenn der Wurf mal nicht so fällt wie in der ersten Hälfte. Zudem muss er zusehen, dass er sein Standing bei den Schiedsrichtern verbessert, da wurde unterm Oldenburger Korb einfach weniger abgepfiffen. Note: 1,5.
Radosavljevic: Kam von der Bank und sah - auch aufgrund der starken Leistung Kashirovs - nur gut zwölf Minuten. Beeindruckende Szene bei seiner ersten Einwechslung: Die Chemie zwischen ihm und Kashirov scheint definitiv zu stimmen. Fand eigentlich (offensiv) recht gut ins Spiel und hatte einige sehr gute Bewegungen dabei. Defensiv ordentlich, v.a. sein Steal gegen Chubb gegen Ende der ersten Hälfte war schön anzusehen, aber auch ein paar unglückliche Aktionen (Offensivfoul gegen McKee im dritten Viertel; verlegter Korbleger kurz vor Schluss). Note: 2,5.
Trainer-Team: Haben die Mannschaft in meinen Augen gegen eine starke, aber (noch?) nicht überragende Oldenburger Mannschaft sehr gut eingestellt. Auch wenn das bei am Ende 98 Punkten etwas komisch klingt, aber defensiv war das nicht so schlecht wie sich der Score liest. Dass man zur Halbzeit “nur” 39 Punkte kassiert hatte, spiegelt das auch gut wider. Hätte mir allerdings etwas früher - als das Spiel noch offener war - eine Auszeit gewünscht, z.B. nach dem Dreier von Paulding. Note: 2.
-
Zudem hatte heute einen gebrauchten Tag und vielleicht sein schlechtestes Spiel im Tigers-Trikot. Wenn er Normalform hat und die anderen sich wieder so reinhängen, dann ist Braunschweig allemal zu schlagen.
Bevor ich nun meinen mittlerweile gewohnten Spielbericht inkl. Einzelkritik der Tübinger Spiele schreibe, kurz die Frage, wen Du meinstest, MarQes? Eine Vermutung hab ich natürlich…
Zunächst aber natürlich Glückwunsch an die Gastgeber zum umkämpften, aber letztlich doch verdienten Sieg. Herausstellen möchte ich bei Euch vier Spieler:
Chubb hat vor allem in der ersten Hälfte - wie erwartet - gezeigt, wie wichtig und stark er sein kann. Dass Kashirov ebenso gut gepunktet hat, ist nicht nur Chubb anzulasten (viele Mitteldistanzwürfe) und 13 Rebounds, davon 6 (!) offensiv spiegeln sein starkes Spiel wieder.
McKee traf einige drei Dreier und war somit offensiv immer mal wieder zur Stelle. Er hat angedeutet, was für ein klasse Spieler er sein kann, aber bei seiner Leistung gestern dürfte noch einiges an Luft nach oben sein, vor allem defensiv.
Zu Paulding muss man in Oldenburg eigentlich nix schreiben, der macht immer irgendwo irgendwie was richtig. Hat enorm viel Ruhe ausgetrahlt und dem Team sichtbar richtig gut getan.
Der Matchwinner war für mich aber Aleksandrov, und zwar nicht wegen seiner - zumal für seine Größe (!) - phänomenalen Dreierquote, sondern wegen der Art, wie er die reingelötet hat. Wer einen solchen großen Schützen in seinen Reihen hat, hat eigentlich auch verdammt viele Optionen fürs Spiel. Außerdem in der Anfangsphase auch sehr stark in der Zone, musste dann aber wg. Foultrouble erstmal auf die Bank. (Ich hätte auch eines der ersten Fouls, das Aleksandrov bekam, bei Chubb glaube ich gesehen.)Den Schiedsrichtern kann man keinen großen Vorwurf machen, sie hatten das Spiel eigentlich gut im Griff und eine relativ klare Linie. Ich fand die Entscheidungen immer nur dann unglücklich, wenn mehrere Spieler beteiligt waren. Da wurde für meinen Geschmack zu oft einfach dem nächstbesten ein Foul angehängt. Auch das vierte Foul gegen Kashirov beim (m.E. ziemlich sauberen) Block gegen Paulding muss man nicht unbedingt pfeifen.
Ratkovica (S5): Spielte den Aufbau gewohnt ruhig, diesmal auch ohne große Ballverluste. Schöne Anspiele, viel Mut auch für den eigenen Wurf, fehlerfrei von der Linie. 3/10 Dreiern ist zwar keine überragende Quote, aber mit zunehmender Spielzeit musste er auch mehr werfen, da v.a. das Spiel über die Center von Oldenburg besser verteidigt wurde. Highlight des Spiels sicherlich sein rotzfreches Anspiel auf Rubit auf Fußknöchelhöhe. Note: 1,5.
Jönke (S5): Bestätigte ein Mal mehr den Eindruck, dass er eine exzellente Ergänzung zu Ratkovica ist. Herausragende Defense, sehr schnell auf den Beinen, auch beim Rebound teilweise sehr cleveres, abgezocktes Verhalten (u.a. einmal gegen Jenkins so reingesprungen, dass die Refs zwar kein Foul pfeifen konnten, Jenkins den Ball trotzdem nicht kontrollieren und nur ins Aus lenken konnte). Der Junge macht richtig Spaß und leistet deutlich mehr, als ich - v.a. im ersten Jahr - erwartet habe. Bekommt zu Recht so viel Spielzeit, muss aber beim Zug zum Korb aufpassen, nicht zu sehr erzwingen zu wollen. Note: 1,5.
Wallace: Unser “Sixth Man” muss mehr liefern. Das Team verlässt sich sehr auf ihn, was völlig in Ordnung geht, wenn er seinen Rhythmus hat. Wenn ich aber merke, dass der Wurf nicht so richtig fallen will, muss ich eben noch mehr auf andere Stärken besinnen. 5 Assists und 2 Steals sind ja völlig in Ordnung, aber wenn ich 0/2 Zweier und 1/7 Dreier zu Buche stehen habe, dann ist das ne katastrophale Quote. Ein bisschen scheint das Problem zu sein, dass das Team zu sehr auf ihn baut statt für einen solchen Fall andere Optionen zu suchen. Note: 4,5.
Wiggins: Sah zwei Minuten Spielzeit, konnte sich weder defensiv noch offensiv überhaupt bemerkbar machen und kam auch überhaupt nicht wieder. Ist er krank/verletzt? Note: ohne Bewertung.
Cuffee (S5): Das war so ziemlich das, was sich die meisten vom als Allrounder eingeplanten Routinier erhofft hatten. Übernahm Verantwortung, reboundete gut, gute Übersicht und dann, als der erste Dreier fiel, war auch das Zutrauen in den Wurf wieder da. Von ihm müssen solch solide Spiele öfter kommen. Note: 2.
Albus: Konnte sich in beinahe zehn Minuten Spielzeit (bis auf die zwei Fouls) nicht ein einziges Mal in den Statistikbogen eintragen. Seine Defense war völlig in Ordnung, er hat Cuffee auch die nötigen Pausen verschafft. Offensiv scheint er ein bisschen das Problem zu haben, dass das Team kaum Lösungen findet, ihn mal frei anzuspielen und selbst zu kreieren dürfte für ihn auf diesem Niveau (derzeit) noch zu schwierig sein. Beschränkt sich somit auf das, was er kann und macht diesen Job grundsolide. Note: 3.
Rubit (S5): Als er früh Foulprobleme bekam (sein drittes Foul in der 16. Spielminute), hab ich schon befürchtet, dass das für ihn ein auch statistisch eher bescheidenes Spiel wird. Er hat sich aber dann recht gut in den Griff bekommen und noch einige ordentliche Aktionen gehabt, vor allem fiel auch sein Dreier. Wichtig wird sein, dass er etwas abgeklärter wird, sich nicht so schnell Fouls anhängen lässt, denn wie wichtig er - v.a. im Rebounding - für das Team ist, sieht man jede Woche aufs Neue. Auch gestern mit dem besten +/- Wert (+10). Note: 3.
Nadjfeji: Der “alte Mann” (bald 38) kann es noch immer. Die Oldenburger hatten zunächst Probleme, ihn in den Griff zu bekommen und er konnte sich ein paar Mal richtig gut von allen Gegenspielern absetzen, seine Quoten belegen auch die überlegten und guten Abschlüsse. Das Problem ist immer irgendwann die Geschwindigkeit, v.a. defensiv. Dazu dann mit einem relativ blöden Foul zum Ablauf der Shotclock beim Notdreier von Kramer. Note: 3.
Kashirov (S5): Schon die Tatsache, dass er gestartet ist, dürfte bei einigen Tigers-Fans für ein Fragezeichen gesorgt haben. Er hat aber ziemlich schnell gezeigt, dass das die absolut richtige Entscheidung war und sein bestes Spiel für die Tigers seit verdammt langer Zeit abgeliefert. Offensiv v.a. aus der Mitteldistanz bockstark, da konnte er wirklich mehr oder weniger machen, was er wollte. Aber auch defensiv, wo er in letzter Zeit immer recht langsam, unmotiviert und träge aussah, ein völlig verändertes Bild. Er stand meistens ziemlich gut, hat sich beim Rebounding richtig reingehängt und zudem einige Schrittfehler provoziert. Wichtig wird sein, wie er reagiert, wenn der Wurf mal nicht so fällt wie in der ersten Hälfte. Zudem muss er zusehen, dass er sein Standing bei den Schiedsrichtern verbessert, da wurde unterm Oldenburger Korb einfach weniger abgepfiffen. Note: 1,5.
Radosavljevic: Kam von der Bank und sah - auch aufgrund der starken Leistung Kashirovs - nur gut zwölf Minuten. Beeindruckende Szene bei seiner ersten Einwechslung: Die Chemie zwischen ihm und Kashirov scheint definitiv zu stimmen. Fand eigentlich (offensiv) recht gut ins Spiel und hatte einige sehr gute Bewegungen dabei. Defensiv ordentlich, v.a. sein Steal gegen Chubb gegen Ende der ersten Hälfte war schön anzusehen, aber auch ein paar unglückliche Aktionen (Offensivfoul gegen McKee im dritten Viertel; verlegter Korbleger kurz vor Schluss). Note: 2,5.
Trainer-Team: Haben die Mannschaft in meinen Augen gegen eine starke, aber (noch?) nicht überragende Oldenburger Mannschaft sehr gut eingestellt. Auch wenn das bei am Ende 98 Punkten etwas komisch klingt, aber defensiv war das nicht so schlecht wie sich der Score liest. Dass man zur Halbzeit “nur” 39 Punkte kassiert hatte, spiegelt das auch gut wider. Hätte mir allerdings etwas früher - als das Spiel noch offener war - eine Auszeit gewünscht, z.B. nach dem Dreier von Paulding. Note: 2.
Ähm ja, das soltle ein Rätsel sein. Nee, die Rede ist natürlich von Wallace. Sehe es auch so, dass wenn er auf dem Parkett ist, sich das Spiel ändert. Er wurde wieder aggressiv verteidigt und hat dann eben mit dem Ballvortrag versucht, ins Spiel zu kommen, da es über die Blöcke nicht funktioniert hat. Über die Wurfauswahl will ich nicht meckern, denn das ist einfach sein Spiel. An guten Tagen haut er von denen halt 7/10 statt 3/10 rein. Aber wenn es bei unseren Center läuft, hätte man vielleicht mal den Ball vom Post raus zu ihm Spielen können.
Was mich nun auch wieder positiv stimmt, ist dass Cuffee offensiv sein Coming Out hatte und das vielleicht auch Wallace in Zukunft etwas mehr Freiheiten geben wird. Freut mich wirklich für Cuffee, der sich auch vor allem defensiv wieder reingehängt hat.@Wiggins: Ich glaube Perovic war defensiv mit ihm nicht zufrieden. In einer seiner ersten Defensiv-Aktionen ist er nur umhergeirrt und gab seinem Gegenspieler zu viel Platz - wie schon gegen Bamberg. Inzwischen in der Rotation wohl hinter Albus gerutscht.
@Ratkovica: Spielaufbau war gut, aber ich finde die Wurfauswahl - vor allem in der Anfangsphase - war schlecht. Er soll sich auf seinen Drive und die offenen Dreier konzentrieren. Aber wenn er gleich mal 3 Dreier in den ersten 2 Minuten ballert, dann ist das nicht im Sinne der Tigers.
-
Wie bereits @Eye_of_the_Tigers schreibt: Defensiv fand ich uns eigentlich nicht schlecht, trotz der 98 kassierten Punkte. Bis auf Jednkins, der mir ein paar Mal zu oft ohne enorme Gegenwehr zum Korb ziehen konnte, hatte Oldenburg kaum freie Würfe. Was mir jedoch aufgestoßen ist, sind die viel zu vielen zweiten Wurfchancen für Oldenburg - das waren teils Dinger, da MUSS der Rebound einfach bei uns sein.
Der sehr hohe Score von Oldenburg ist am Ende zudem auf viel stop the clock zurückzuführen (wie gg Bonn und Bamberg hat das dass Ergebnis doch recht deutlich gemacht.
Meines Erachtens war es (wie gegen Bamberg) wieder Radosavljevic , der mit falschen offensiven Entscheidungen (was soll der Dreier???) und unerklärlichen Fehlwürfen (den Korbleger zum Ausgleich MUSS er machen) das Spiel entschieden hat. Keine Frage, er hatte wirklich gute Aktionen, aber das bringt alles nichts, wenn er es in den entscheidenden Situationen vergeigt. Ich denke zwar, dass er, wenn Kashirov nicht mit 5 Fouls auf der Bank gesessen wäre, gar nicht erst auf dem Parkett gestanden hätte, aber er muss endlich mal erkennen, dass er sich da einfach klüger verhalten muss und das macht, was er ganz sicher kann.
Zu Kashirov - zu seiner Leistung ist alles gesagt. ABER: Das zweite und ich glaube dritte Foul (absolut sauberer Block) sind eine Frechheit. Ich habe mir die Situationen - vor allem den Block nochmals mehrfach angeschaut und die waren beide kein Foul. Und da sind wir bei einem Punkt, der mich sehr ärgert: Die Refs waren eigentlich absolut in Ordnung, recht unauffällig und mit einer relativ klaren Linie. Aber dennoch war das gestern ein Gespann, bei dem es für kleine Mannschaften fast unmöglich ist, gegen Topteams der Liga zu gewinnen - und zwar genau wegen solcher Entscheidungen. Mannschaften und Spieler mit Standing bekommen solche Fouls nicht angehängt - das ist leider so. Dennoch: Als Grund für die Niederlage werde ich die Refs sicher nicht heranziehen.
-
Insgesamt unser bestes Spiel in der Offensive und trotzdem reicht es gegen strauchelnde Oldenburger nicht zum Sieg da man sich wieder fast 100 Punkte einfängt.
Wallace und Rado haben in der Crunchtime die Chance zum Ausgleich und zur Führung liegen gelassen und das bestraft dann eine Topmannschaft.
Unsere Perimeter Defense hat Kreisliga Niveau.
In der Zwischenzeit haut Göttingen die Bayern aus der Halle….Das wird dieses Jahr ganz ganz schwer mit dem Nichtabstieg.
Wir fangen im Schnitt über 90 Punkte pro Spiel. So gewinnst du kein einziges Spiel außer du hast die Offensive von Hagen.
Es muss dringend was passieren.
-
Schon witzig. Dass die Fouls, die Kashirov dann letztlich bekommen hat, aus Tübinger Sicht fraglich waren, kann ich nur mit meiner Sicht aus der Halle vergleichen.
Dort hatte man eher den Eindruck, dass Kashirov mit 5 Fouls (ich glaube zur Halbzeit erst 1) raus ist, obwohl er ca. 15 begangen hat…
Aber ich steh’ zu meiner Fanbrille, und die ist gelb…
Am Anfang des Spiels waren es die Tigers, die glaube ich die ersten 5 Rebounds in der Offense abgegriffen haben, wo die Oldenburger sagen mussten, kann nicht sein, dass man immer zweite Chancen weggibt…